Civilisations isolées, une chasse au vol plus originelle ?

[lexego 0]

Le titre de ce post n'est certainement pas le plus adapté, j'ai pas trouvé mieux.


Hier soir, je regardais un reportage de Nicolas Hulot consacré aux indiens Zoé vivant dans la jungle amazonienne. Une tribu de chasseurs-pêcheurs-cueilleurs vivant en parfaite harmonie avec la nature. Ignorant tout de notre monde.

Cette tribu détient énormément d'animaux en captivité certains pour leur fonction (défense, medical, gardien d'enfants), d'autre dans un but simplement ornemental.

Aux cours du reportage j'aperçois ce qui ressemblait très fort à un épervier noir, armé de "jets primitifs". L'histoire ne dit pas si cette tribu utilise le rapace comme arme de chasse.

Certains peuples isolé ou reculé pratiquent peut-être une chasse au vol plus originelle, nécessaire à leur subsistance. Parce que leurs contrées n'ont pas (ou pas encore) été atteintes par la modernisation, l'industrialisation et donc ne peuvent pratiquer une chasse au vol moderne. Je pense notamment aux aigliers Kazakh, certainement l'exemple le plus connu.

Certains d'entre vous ont peut-être déjà investit cette thématique ?

Quel fut le fruit de vos recherches ?

[etienne01 0]

Euh .... c'est quoi une chasse au vol moderne ?

A part la télémétrie, je ne vois pas bien ce qu'il y a de fondamentalement nouveau.
La différence est en définitive assez simple, nous pratiquons par loisir, pour ces populations la chasse au vol est ( était ...) aussi un moyen de subsistance.

Si le rapport "entretien d'un rapace - gibier" et l'apport protéînique plus avantageux ou plus simple qu'il induit, est favorable, les oiseaux sont utilisés.
Dès que ce rapport s'inverse, soit par l'arrivée de techniques modernes ( armes à feu ) , soit par des facteurs économiques d'amélioration du niveau de vie ( un salaire, un supermarché à l'angle de la rue ), la fauconnerie n'est plus utilisée que par coutume, plaisir : elle se transforme en loisir traditionnel.

Il en est à peu près de même pour de nombreuses activités, qu'il s'agisse de chasse, d'élevage ou d'artisanat.

Quelle différence entre un aiglier Kazakh et un européen ? Aucune, si ce n'est que les oiseaux européens sont élevés en captivité. ( certainement volés plus haut, avec moins de pertes )
Les Kazakhs perpétuent désormais cette tradition à titre beaucoup plus commercial que par survie : c'est devenu un loisir lucratif.

En l'espace de quelques années, les aigliers se sont multpliés dans ces régions, tous ayant bien compris l'utilisation médiatique et commerciale qu'ils pouvaient tirer de cette activité. C'est d'ailleurs une des premières séance proposée à tout journaliste ou touriste qui met le pied sur ces territoires, comme vanté sur toutes les plaquettes touristiques.
Nombreux sont les aigliers qui ne sortent plus leur oiseau que pour un escape de lapin ou de renard maladif devant un reporter parisien, certains ont utilisé cette mane depuis longtemps pour se sédentariser et scolariser leurs enfants.

Tout cela est bien loin de la fauconnerie originelle que l'on imagine et s'approche plus du spectacle de volerie pour gogos avides de primitivité que de chasse au vol traditionnelle.


Ps : Ne pas confondre une bestiole entravée attachée à un piquet avec de la fauconnerie.

[nebli 0]

"l"épervier noir" est sans doute un spyzaètus tyrranus.
qd à la fauconnerie , elle ne se pratique pas là bas ni ailleurs sur le continent américain ds les sociétés à cultures précolombiennes.
par contre cette faculté de conserver des animaux en captivité est peut être à l'origine de la fauconnerie( via l'un ou l'autre oiseau imprégné)
volant en liberté, puis chassant ,puis "utilisés".

[etienne01 0]

Dès lors que ces populations ont la capacité de détenir des rapaces, donc de le nourrir sans les utiliser, de fait la chasse au vol n'a plus lieu d'être, car cela prouve deux choses :

- 1° / que la capacité alimentaire - notamment en proteïne - de ces populations n'est pas restreinte, puisque ces oiseaux sont "ornementaux".
- 2° / que les modes et armes de chasse sont parfaitement adaptés aux besoins de ces populations, qui disposent de suffisament de gibier pour pouvoir en plus nourrir des animaux de compagnie.

Dès lors, quel intérêt dans un milieu fermé et particulièrement hostile de mettre un oiseau sur l'aile ? "l'arme de chasse" que représente un rapace en milieu totalement fermé étant probablement la moins adaptée et la plus difficile à mettre en oeuvre par rapport aux chances de résultat de prise d'un gibier sauvage.

Je pense que les premières utilisations des rapaces en chasse au vol, l'ont été dans des espaces découverts ou les armes primitives, n'avaient pas une portée / précision suffisante pour assurer la prise, ou un rapace pouvait non seulement être la projection de la pensée de l'homme, mais aussi assurer des prises plus abondantes qu'avec des moyens traditionnels.

Je crois que c'est dans dans cet esprit "d'arme la plus concurentielle" à un milieu à une époque donnée qu'il faut considérer le début de l'utilisation des oiseaux en chasse au vol. ( qui a du aussi devenir très vite une passion débordante ... )

[lexego 0]

Avant tout, merci d'avoir accordé de l'intérêt à mon questionnement.

etienne a écrit:

Euh .... c'est quoi une chasse au vol moderne ?

Biotope, méthodes d'affaîtage, perfectionnement du matériel, ...

C'est éléments ont plus ou moins évolué avec le temps non ? ce qui, logiquement, modifie sensiblement l'art en lui même.

etienne a écrit:

- 2° / que les modes et armes de chasse sont parfaitement adaptés aux besoins de ces populations, qui disposent de suffisament de gibier pour pouvoir en plus nourrir des rapaces.

Dès lors, quel intérêt dans un milieu fermé et particulièrement hostile de mettre un oiseau sur l'aile ? "l'arme de chasse" que représente un rapace en milieu totalement fermé étant probablement la moins adaptée et la plus difficile à mettre en oeuvre par rapport aux chances de résultat de prise d'un gibier sauvage.

Cette tribu chasse principalement à l'arc.

etienne a écrit:

La différence est en définitive assez simple, nous pratiquons par loisir, pour ces populations la chasse au vol est ( était ...) aussi un moyen de subsistance.

Ma question était donc, existe-t-il des civilisation qui pratiquent tjs la fauconnerie par subsistance?

Par contre je ne connaissais pas la nouvelle approche touristique des aigliers kazakh.

nébli a écrit:

qd à la fauconnerie , elle ne se pratique pas là bas ni ailleurs sur le continent américain ds les sociétés à cultures précolombiennes.

Peut-être autre par sur la planète ?

[etienne01 0]

Citation :

Biotope, méthodes d'affaîtage, perfectionnement du matériel, ...
Ces éléments ont plus ou moins évolué avec le temps non ?

Biotope :
la pollution, les modifications écologiques ou humaines pouvant influer sur les biotopes ne modifient pas en soit notre activité. Par ailleurs certains biotopes préservés n'ont pas changé, même en France. Cela influe plus indirectement sur les populations de gibiers.

Méthode d'affaitage :
elles n'ont pas changé - les bases sont identiques à celles pratiquées depuis des millénaires...

Matériel :
jets, gants, chaperon, sonnettes, tourrets, leurre : à part la télémétrie, rien de neuf depuis mille ans...

En résumé rien n'a changé fondamentalement, lisez un ancien traité et vous le constaterez. Si certaines facettes ont évoluées, elles sont surtout liées à l'aspect législatif qui a conduit à l'élevage en captivité.

L'élevage en captivité des rapaces : voila bien la seule grande avancée moderne depuis des millénaires concernant notre art : là on peut parler de véritable révolution.