Ethique et menaces....

[sokol 0]

Je viens d'avoir Etienne en ligne qui me signale la réception d'un mail de Patrick Morel le menaçant d'une plainte pour diffamation suite aux différents postes dans lesquels je posais une question : braconnage ou pas.

Pour rappel, monsieur Morel a été surpris lors de manoeuvres sur notre chasse par Juanito de Marcken avec un compagnon faucon au poing.

Il a tenté de s'expliquer, assez difficilement, à mon domicile.

Il est scandaleux de mettre la pression sur ce forum alors que l'on n'ose pas simplement répondre à des questions simples posées.

Je vous invite à voir les réactions sur le forum international

http://falconryforum.co.uk/showthread.php?t=100271

Pour ceux qui ne savent pas l'anglais: tous sont scandalisés par cette provocante attitude!

Le plus simple aurait été de passer outre son chemin, de s'expliquer simplement et cordialement et non de menacer! Pourquoi ne pas traiter Juanito de menteur?

Dans tous les cas, il faut avoir un peu de courage, de tact ou de la simplicité.

"Quand on veut jouer les chevaliers blancs, il faut être blanc": a dit le Mahatma.

L'un pense: "si j'avais su, je ne serais pas venu" et l'autre répond : "je ne suis pas d'accord avec la position "pas vu pas pris"".

Dialogue de sourds qui mérite d'être écrit.

[FL1 0]

Oulà! Oulà!

Je pense qu'il doit y avoir grosse méprise.
Je savais qu'il y avait eu un échange à ce sujet sur le forum privé (auquel je n'ai pas accès) mais je pensais que la question avait été réglée lors d'une entrevue entre Patrick et Claude.

Je viens de découvrir ce post ci et je suis très étonné de l'ampleur que "l'affaire" a prise.
Le compagnon dans la voiture de Patrick ce jour là, c'était moi et il n'y avait strictement aucune intention de braconnage ni même faucon au poing (tout au plus une paire de jumelle).
Nous avions 3 faucons sur les blocs à l'arrière de la voiture. Le gerfaut et mon pèlerin avait volé sur la chasse de Patrick à Malève et nous étions en route vers un autre territoire pour y voler le 3e faucon sur corneilles.

Pour nous y rendre, Patrick à choisi de passer par le territoire de Claude en pensant y voir d'autres fauconniers. Nous étions un samedi de très beau temps et il était donc plus que probable que quelqu'un y vole.

Arrivé en bas d'une petite côte, nous apercevons une petite auto de couleur claire (bleu ciel je crois) qui semble faire route en sens inverse.
Patrick s'arrête sur une zone assez large en contrebas pour permettre le croisement des 2 véhicules. Nous marquons donc une pose avant de nous rendre compte que le véhicule en haut de la côte ne redémarre pas. Nous reprenons donc notre route et, arrivé à hauteur du véhicule, Patrick reconnais "Juanito" et fait un signe de la main en guise de salut.
Peut-être est-ce là une petite erreur et aurait-il été plus courtois de s'arrêter pour échanger quelques mots et me présenter car nous ne nous connaissons pas.

Nous avons alors poursuivit notre route et sommes allés voler à bonne distance du territoire ou nous avions salué "Juanito".
Je ne m'explique pas du tout l'accusation de braconnage et le déballage publique autour de ces simples faits.

Pour ma part, je ne pratiquerai jamais la chasse sans autorisation sur le territoire d'autrui ni de mon propre chef ni de celui d'un autre, fût-il mon mentor.
Par ailleurs, si un braconnier choisit un samedi à la météo superbe pour chasser sur le territoire d'un chasseur avec lequel il a déjà de nombreux contentieux, il est tout simplement stupide. Si de plus il a une respectabilité à défendre, c'est du suicide.

Je suit donc convaincu du fait que "l'affaire M." n'est que le fruits d'une malheureuse méprise probablement alimentée par de vieille rancoeurs..

Je comprends que Claude, que je ne connais pas personnellement, entreprenne tout ce qu'il peut pour défendre son territoire contre les braconniers et ca l'honore mais, dans le cas présent, il n'y avait tout simplement ni acte de braconnage ni intention de braconner.

Pour ma part, nouveau venu dans le monde de la fauconnerie mais déjà vrais passionné, je regrette que la sclérose autour de vieilles histoires aboutisse à des luttes de clans.
J'aimerais voir plus d'échange entres fauconniers d'expérience, moins de polémiques et surtout plus de fauconnerie.

FL

[nebli 0]

Merci , de penser que je puisse confondre un faucon et une paire de jumelles à 2m de distance ... Les lecteurs en jugeront,
surtout que l'oiseau se trouvait en avant plan par rapport à patrick, lui reconnu sans peine.....

Il est amusant de passer par le territoire de Claude afin d'y voir d'autres fauconniers avec lesquels un contentieux existe comme vous dites .... par contre je suis pleinement d'accord avec cette phrase :
"Par ailleurs, si un braconnier choisit un samedi à la météo superbe pour chasser sur le territoire d'un chasseur avec lequel il a déjà de nombreux contentieux, il est tout simplement stupide. Si de plus il a une respectabilité à défendre, c'est du suicide."

D'autre part présent sur place et connaissant forcément la vérité , je suppose que je ne vous ferais pas un dessin sur ce que je peux penser de votre intervention et vous conseille par simple bon sens de ne pas essayer de regarder à travers ce "genre de paire de jumelles", si vous ne voulez pas être assez désagréablement marqué par sa réaction.

J'oubliais.... encore un conseil : une paire de jumelle à la main ne se tient pas comme un faucon.
Je vous assure que pendu au coup c'est beaucoup plus pratique, de plus une paire de jumelles c'est malheureusement tout aussi suspicieux .

[Buteo buteo 0]

Il est tout à fait exact que j’ai demandé aux administrateurs de retirer des posts diffamatoires comme celui posté par Claude Rigo (Sokol) sous le titre d’abord de ‘braconnage ‘ puis ‘braconnage ou pas’.

Il est en effet diffamatoire d’accuser quelqu’un de braconnage sans raison.

Pour rappel, ma version des faits est totalement différente de celle de Juanito de Marcken (nebli).

Lors d’un déplacement d’un de mes territoires de chasse vers un autre (voisin de leur territoire) , nous (FL et moi) avons croisé ‘ Nebli . Le chemin pris (public) est le plus court entre les deux territoires et permet de vérifier si d’autres fauconniers sont en action et d’éviter, dans ce cas, tout accrochage accidentel entre faucons. Constatant qu’il y avait un fauconnier (Nebli), nous avons passé notre chemin après l’avoir salué et sommes allés voler sur un territoire distant d’une dizaine de kilomètres.

Il n’a jamais été question de chasser sur le territoire de Sokol et Nebli et je mets Nebli au défi d’affirmer le contraire. Insinuer que nous avons été surpris « lors de manœuvres sur notre chasse » et faire croire que nous étions en action de chasse est mensonger !

Accuser quelqu’un de braconnage est grave et diffamatoire. d’autant plus qu’il y a bien eu ‘explication simple et cordiale’ avec Sokol chez lui et que je lui raconté la version ci-dessus.

Contrairement à ce qu’il a été écrit sur le Forum International, je n’ai jamais dit que je volais la corneille sur leur territoire et il n’y pas non plus eu de ‘tresspassing’. Je peux comprendre des réactions indignées suite à cette affirmation gratuite ainsi qu’à des allusions comme ‘pas vu, pas pris’

Par ailleurs, à titre anecdotique, je transporte toujours mes faucons sur des blocks à l’arrière et ne vole jamais de la voiture (mes oiseaux ne sont pas habitués à ce type de vols) et FL ne portait pas son faucon au poing !

Tout ceci est un « non-incident » qui tient plutôt du ‘Clochemerle’ et ne mérite pas un tel déballage sur un Forum public.

Je ne crois pas que la fauconnerie en sorte grandie!

[FL1 0]

@Nebli,

Je regrette de vous avoir froissé.
Comme je l'ai dit, je suis nouveau et je ne cherche certainement pas à me mettre quiconque à dos ni à prendre part à la guerre des clans à laquelle je me sens totalement étranger.

D'ailleurs si j'ai répondu au post de Sokol, ce n'est pas par loyauté envers mon mentor mais simplement pour relater les faits tels que moi je les ai vécus puisque j'y étais aussi et parce qu'il me semble sincèrement qu'il y a méprise.
D'ailleurs, si il devait y avoir eu manoeuvres suspectes, je me serait bien gardé d'attirer l'attention sur moi en intervenant sur un forum publique ce qui m'aurait aussi tôt compromis.

Je pars pour quelques jours à l'étranger, à mon retour, j'espère ne pas subir un déchainement sur mon intervention auquel je n'aurai pas pu répondre.

Surtout, j'espère qu'on pourra vite reprendre sur des posts de fauconnerie et pourquoi pas se retrouver au champs un jour pour faire connaissance, voler et échanger nos expériences.

Cordialement,
FL

[nebli 0]

Il est bien curieux d'avoir pris, non le chemin le plus court clairement, mais un chemin qui se trouve en plein coeur de la chasse Tout cela pour se déplacer vers un de ses propres territoires "voisin", sans bien entendu prévenir ou signaler la situation potentiellement dangereuse.

Il est tout aussi curieux de "passer voir" s'il y a d'autres fauconniers pour éviter des accidents".
J'aurai imaginé qu'un fauconnier un tant soi peu expérimenté saurait qu'il n'y a rien de plus aléatoire que de tomber justement sur un fauconnier justement là au moment ou l'on passe, alors qu'il peut se trouver hors de vue n'importe où, rendant ainsi tout vol potentiellement dangereux.

Il est surprenant aussi d'approcher de cette manière, sachant que sur ce territoire "voisin" la présence d'un bois rend toute prise de corneille illusoire lorsque l'on approche par notre terrain.

Encore plus avec un "débarquement et préparation sur la route qui surplombe et une autre route justement qui contourne notre chasse et qui permettrait de couper les corneilles du bois.... mais passons....

Donc la présence comme le comportement étaient pour le moins inapropriés, surtout lorsque l'on ne s'arrête pas pour expliquer ce que l'on fait en plein milieux de la chasse d'autrui.... mais bon on n'en n'est pas à une incongruité près.

Enfin, les démarches effectuées auprès de notre conseil cynégétique et d'autres, ont depuis montré que nous avons toutes les raisons d'être vigilants .

[sokol 0]

Il est si simple de dire"je suis désolé, j'ai été indélicat...."

"Vanité, quand tu nous tiens" a dit le Mahatma!

[nebli 0]

Nous nous rejoignons au moins sur un point, il est en effet diffamatoire d’accuser quelqu’un de braconnage sans raison, et à moins qu’il ne s’agisse d’un lapsus révélateur de votre part au sujet d’une accusation que nous n’avons pas porté, nous continuons de nous interroger sur les motifs réels de votre mutisme à ce sujet.


Nous avons posé une question à laquelle il paraissait pourtant simple de répondre : que peuvent donc bien faire deux fauconniers, en 4*4, faucon au poing, sur nos territoires de chasse ?

Compte tenu des réponses pour le moins… confuses à cette question, la réalité concrète de la situation paraît simple au regard de vos explications :

1. Vous admettiez être sur notre territoire avec 3 faucons, dont un pour chasser la corneille

2. FL ne tenait pas au poing ses jumelles, ni son chien, ni un lapin dans un chapeau, ni aucun autre accessoire de prestidigitation, mais bien un faucon. Nous comprenons l’embarras de FL à devoir me traiter de myope à défaut de menteur…

3 . La route que vous empruntiez n'est pas publique mais privée( la circulation automobile est interdite sur ce type de voirie à perwez sauf pour les personnes ayant droit): vous n'aviez rien à y faire, d’autant que ce chemin est loin d’être le plus court, encore moins le plus carrossable.

4. Vous reconnaissez être venus vérifier, je cite : « si d’autres fauconniers sont en action et d’éviter, dans ce cas, tout accrochage accidentel entre faucons. » Or, si chacun chasse chez soi, et pas chez l’autre, les risques d’accrochage sont nuls.

5 . Vous confirmez que m’ayant croisé - « Constatant qu’il y avait un fauconnier (Nebli), nous avons passé notre chemin après l’avoir salué et sommes allés voler sur un territoire distant d’une dizaine de kilomètres. » - du coup, vous êtes allés voler chez vous : n’était-il pas plus simple d’y rester, plutôt que de venir voir chez les autres si il n’y a pas de risque à y voler son faucon ?


Qu’il n’y ait pas eu braconnage, cela est fort possible mais qu’il n’y ait pas eu d’intention, tout participe à penser le contraire. A notre tour nous mettons quiconque au défi d’imaginer que deux fauconniers, qui manoeuvrent en voiture, s'arrêtent puis repartent, faucon au poing sur le territoire d’autrui, y sont venus pour enfiler des perles.

Tout cela est effectivement bien lamentable, mais ce n’est pas la fauconnerie qui est en cause, et se sont bien les auteurs de cette triste affaire qui n’en sortiront pas grandis.

[gerfaut 0]

Nous nous rejoignons au moins sur un point, il est en effet diffamatoire d’accuser quelqu’un de braconnage sans raison, et à moins qu’il ne s’agisse d’un lapsus révélateur de votre part au sujet d’une accusation que nous n’avons pas porté, nous continuons de nous interroger sur les motifs réels de votre mutisme à ce sujet.

Le titre du premier post est bien ‘braconnage’ – n'est-il pas ?
Le titre du second post est « braconnage ou pas » - non ?
N'avez-vous pas écrit sur le Forum International: "there was a falconer there well known and a fellow with a falcon on the fist obviously hunting crows."? Où avez-vous vu que nous étions 'manifestement en action de chasse sur corneilles"?
Soyez heureux de mon 'mutisme' parce qu'il ne durera pas et tout prochain post diffamatoire fera l'objet d'une plainte!

Nous avons posé une question à laquelle il paraissait pourtant simple de répondre : que peuvent donc bien faire deux fauconniers, en 4*4, faucon au poing, sur nos territoires de chasse ? Compte tenu des réponses pour le moins… confuses à cette question, la réalité concrète de la situation paraît simple au regard de vos explications :

La réponse me semble pourtant claire et au risque de nous répéter: FL n’avait pas de faucon au poing et nous circulions sur un chemin qui mène à notre territoire de chasse (voisin du vôtre).

1. Vous admettiez être sur notre territoire avec 3 faucons, dont un pour chasser la corneille

Vous n’avez sans doute pas du bien lire la réponse : nous n’avons jamais admis être sur votre territoire avec 3 faucons ; j’ai dit que nous passions en véhicule sur un chemin public pour nous rendre d’un de nos territoires vers un autre, voisin du vôtre !

2. FL ne tenait pas au poing ses jumelles, ni son chien, ni un lapin dans un chapeau, ni aucun autre accessoire de prestidigitation, mais bien un faucon. Nous comprenons l’embarras de FL à devoir me traiter de myope à défaut de menteur…

Si FL ne le peut le faire, étant à l'étranger, je confirme formellement ce qu'il a écrit dans son post et j’affirme qu’il s’agit, en effet, d’un mensonge ou … d’une baisse de vue.

3 . La route que vous empruntiez n'est pas publique mais privée( la circulation automobile est interdite sur ce type de voirie à perwez sauf pour les personnes ayant droit): vous n'aviez rien à y faire, d’autant que ce chemin est loin d’être le plus court, encore moins le plus carrossable.

J’ai le droit de circulation sur les voiries de Perwez ayant deux territoires de chasse sur la commune de Perwez. La route, en béton, est par ailleurs excellente à défaut d'être large et de permettre un croisement facile de deux véhicules!

4. Vous reconnaissez être venus vérifier, je cite : « si d’autres fauconniers sont en action et d’éviter, dans ce cas, tout accrochage accidentel entre faucons. » Or, si chacun chasse chez soi, et pas chez l’autre, les risques d’accrochage sont nuls.

Les territoires étant voisins, les risques d’accrochage existent malgré tout surtout avec des faucons qui chassent à vue et/ou qui ont un grand plafond!; un autre risque existe aussi : celui de voir un faucon en action être leurré ou rappelé par un fauconnier distant.

5 . Vous confirmez que m’ayant croisé - « Constatant qu’il y avait un fauconnier (Nebli), nous avons passé notre chemin après l’avoir salué et sommes allés voler sur un territoire distant d’une dizaine de kilomètres. » - du coup, vous êtes allés voler chez vous : n’était-il pas plus simple d’y rester, plutôt que de venir voir chez les autres si il n’y a pas de risque à y voler son faucon ?

Je crois, qu'encore une fois, vous n'avez pas compris que j'ai le droit de chasse sur plusieurs territoires dont un voisin du vôtre. Comme nous avons constaté la présence d'un fauconnier, nous avons évité de voler sur ce terroire et nous avons été voler sur un troisième territoire distant d’une dizaine de kilomètres.

Qu’il n’y ait pas eu braconnage, cela est fort possible mais qu’il n’y ait pas eu d’intention, tout participe à penser le contraire. A notre tour nous mettons quiconque au défi d’imaginer que deux fauconniers, qui manoeuvrent en voiture, s'arrêtent puis repartent, faucon au poing sur le territoire d’autrui, y sont venus pour enfiler des perles.

Je suis content de lire qu'enfin, vous admettez "qu'il n'y ait pas eu braconnage"! Depuis quand lisez-vous les intentions des gens? Vos qualités de "devin" compensent sans doute la baisse de votre vue!

Tout cela est effectivement bien lamentable, mais ce n’est pas la fauconnerie qui est en cause, et se sont bien les auteurs de cette triste affaire qui n’en sortiront pas grandis.

Pour ma part, je déplore cette perte de temps et ce débat stéril. Cetains préfèrent être devant leur clavier, d'autres sont mieux aux champs. C'est mon cas: à propos, chaque faucon a bien volé et fait prise aujourd'hui!!!

[sokol 0]

Il serait bon de relire le Mahatma et d'arrêter de ramer: on attaque la falaise!
Un mot d'excuse à retard aurait suffit.

Revoyez les définitions de certains termes légaux de votre texte. L'intimidation est inutile.

Je comprends que l'on dise tout pour se justifier mais pas n'importe quoi!

Quand Gerfaut est venu chez moi, il a affirmé avoir le droit de chasse sur tout le conseil cynégétique de la Dyle et de l'Orneau ainsi que sur celui de la Hesbaye. Ce qui lui permettait de prétendre à 200.000Ha de droit de vol. C'est suite à cette fausse interpretation que toute cette affaire a éclos. Il s'agit d'un abus de droit ou d'une présentation falatieuse d'un souhait pieux.

J'espère que les prises n'ont pas été faites à Bavigne (Luxembourg), vu que c'est le lieu de résidence de Butéo butéo, la fauconnerie y est fermée.

Donc nous résumons, :

bien que vous ne disposiez d'aucun territoire de chasse riverain du chemin sur lequel vous vous trouviez, le week-end,
vous promenez vos oiseaux en voiture au milieu de nos territoires,
......en regardant si nous n'y faisons pas voler nos faucons.

Ma foi, curieuse passion que de cheminer le long des terrains des autres quand on prétend préférer la chasse aux débats stériles.

Tous les chasseurs auront compris...

[nebli 0]

un dernier point général de grande utilité pour tous:

lorsque vous acquérez les droits de chasse voisin d'un autre fauconnier,il est indispensable de prendre contact afin d' éviter de possibles accidents,ne pas le faire c' est de l étourderie de débutant,de la sénilité ou autre maladie dégénérative du système nerveux et c'est la seule raison qui mérite notre compréhension voire notre pitié,
,la stupidité c 'est à dire ne pas se rendre compte de son erreur et persister dedans
, ou finalement, de la malveillance.
.penser plus loin que le bout de son nez est une qualité indispensable pour toute personne prétendant devenir un jour un fauconnier respectable . ce manque de prévision est probablement à la source de plus de pertes d'oiseaux que toutes les autres causes réunies.
je pense qu'il s'agit là de la meilleure leçon que l'on puisse tirer de cette pathétique histoire.