caractere

[pirate11 0]

je trouve que les chien qui ont du sang sud africain sont moins timide que ce qui ont du sang anglais.

[greg28 0]

sur quoi base tu cela ????? va a la crufts, tu vas voir si les chiens sont timides (d'apres les dires de ceux qui sont allé la bas) ..... je dirais plus qu'en france on a cassé le caractere du staffie, là ok !!!!

[pirate11 0]

oui greg je parle pour la france

[greg28 0]

pirate a écrit:

oui greg je parle pour la france

ha ok ta fraze est mal formulé alors ^^

viens voir mon loulou avec du sang anglais tu va voir si c un timide

[stepha3 0]

Attention à ne pas confondre chien qui ne peu pas voir ses congénères car peu être mal socialisé ou chien qui flippe de tout comme on peu voir à certaines expos (entre ceux qui ce pisse dessus ou qui ce chie dessus sur le ring ou qui flippe dés le moindre bruit) avec un caractère de stafford qui à du mal avec ses congénère (qui n'est pas forcément à vouloir tuer tout ses congénères mais qui part au carton à la moindre pression) et surtout qui à le gout de la découverte (intrépide, etc...)
Car j'ai déjà vue des staffords qui veulent tuer d'autre chiens mais qui on peur d'une statue croisé sur sa route...ça ce travail pendant qu'ils sont chiots mais pour moi le gout de la découverte est inné chez un chiot avec un caractère de stafford.
Et sinon je suis ok avec vous pour ce qui concerne les chiots stafford Français car la beauté prime avant tout et beaucoup d'éleveur Français oublie que le caractère du stafford fait partie du standard...mais il est vrai que ça ce vend mieux les bisounours...!!!

[amelie111 0]

+ 1 avec Stepha3

Chuck et Tj ont beaucoup de jus , par contre ils ne sont pas agressif du tout avec leur congènères d'ailleurs en expo en Uk , ils se font souvent grogner dessus par certains autres sur le ring .. mais ne répondent pas

Citation :

va a la crufts, tu vas voir si les chiens sont timides (d'apres les dires de ceux qui sont allé la bas) ...

pourquoi " a la cruft" ? a la Cruft il y a aussi certains chiens qui marchent la queue entre les pattes

et ceux qui ont du sang français ? australiens ? irlandais ? .. sang anglais .. si le chien a 1 génération de chiens Français derrière, c'est un chien français .. tous les staffies ont plus ou moins loin du sang anglais ...

[tyser94 0]

en france les gens leur casse leur caractere sa je sui daccord
mai quand je voi en expo les gens qui laisse les chiens jouer ensemble mdrrr et quand tu leur dit de garder leur distence psk ton chien n'est pas tres commode tu te fait limite engueler

[pirate11 0]

et quand tu leur dit de garder leur distence psk ton chien n'est pas tres commode tu te fait limite engueler Shocked jai deja eu ce genre de discours

[stepha3 0]

Moi je ne parlais pas de gens qui casse le caractère de leur chien mais belle et bien de d'éleveur (ou particulier) qui produisent des chiots sans prendre en compte le caractère dans leur sélection et d'autres critères...et qui du coup te sorte des chiots pour expo avec des gros défauts (ligne de dos, aplombs, etc... standard...!!!) et un caractère de lopette mais avec de belles oreilles et un beau poil...

[tyser94 0]

donc si je comprend bien pour toi stepha 3 le caractere d'un chien se transmeterai genetiquement??


pour moi chaque chien a un caractere
mais si il est mal sociabiliser et mal eveiller dès la naissance c'est sur que l'on aura des lopettes qui auron peur de tout
il y a enormement de facteur de cose a effets

[MauD1 0]

Qu'est ce qu'un caractère de lopette ? Soumis envers l'homme ? Envers les congénères ? Amorphe ?

[Lety 0]

Perso pour moi, le caractere c'est 20 ou 30 % génétique et le reste c'est l'éducation, l'environnement, et le mode de vie du chien

[POME 0]

tyser94 a écrit:

donc si je comprend bien pour toi stepha 3 le caractere d'un chien se transmeterai genetiquement??


pour moi chaque chien a un caractere
mais si il est mal sociabiliser et mal eveiller dès la naissance c'est sur que l'on aura des lopettes qui auron peur de tout
il y a enormement de facteur de cose a effets

oui j'en serai d'accord avec le fait que le caractère se transmet au moins une partie!

[pirate11 0]

POME a écrit:

tyser94 a écrit:

donc si je comprend bien pour toi stepha 3 le caractere d'un chien se transmeterai genetiquement??


pour moi chaque chien a un caractere
mais si il est mal sociabiliser et mal eveiller dès la naissance c'est sur que l'on aura des lopettes qui auron peur de tout
il y a enormement de facteur de cose a effets

oui j'en serai d'accord avec le fait que le caractère se transmet au moins une partie!

moi aussi je pense

[small-comics-smallcomics 0]

Lety a écrit:

Perso pour moi, le caractere c'est 20 ou 30 % génétique et le reste c'est l'éducation, l'environnement, et le mode de vie du chien

je suis plutot d'accord avec ces stats

[BIBI111 0]

idem ; il y a une part d'hérédité, mais ensuite de conditions de vie, d'éducation et il faut aussi prendre en compte le caractère propre du chien.

J'ai Nice et Angel à la maison ; elles sont issues de la même portée, ont été élevées exactement pareil et elles sont très différentes dans leur caractère.

[hotkingstaff 0]

Après chacun a ses propres expériences c'est clair, perso j'ai remarqué que mes rouges comme Betty et Nelson qui viennent d' Afrique du sud sont a fond dans toutes les activités que je leur propose et ce donne jusqu'au bout, et a coté de ça ils ont aussi un caractère bien trempé avec leurs congénères
pour mes black comme Nina ou Tyler qui viennent d' Angleterre ce sont de vrai pouriture avec les autres chiens et sont beaucoup moins attiré par d'autres activités ils sont a fond sur certains truc mais pas sur tout les sports que je leur propose
et pour tous les chiens qui descendent de mes rouges en grande majorité ils ont les même très de caractère
et de même pour les chiens qui viennent de mes black même très de caractère pourtant chaque portée chaque chiot reçois la même attention de ma part et a partir d'un mois mes chiots sont en contact avec tous mes adultes donc pour moi il y a une bonne part d' hérédité

Chris.

[small-comics-smallcomics 0]

c'est peut d'etre juste l'impregnation de la mere les premières semaines de vie qui te fait penser cela

enfin je sais pas de tt facon difficile de quantifier cela

[gilles111 0]

tyser94 a écrit:

en france les gens leur casse leur caractere sa je sui daccord
mai quand je voi en expo les gens qui laisse les chiens jouer ensemble mdrrr et quand tu leur dit de garder leur distence psk ton chien n'est pas tres commode tu te fait limite engueler

Je dois mal comprendre,peux-tu préciser stp??
Ça te choque de voir des chiens jouer ensemble??

[gilles111 0]

MauD a écrit:

Qu'est ce qu'un caractère de lopette ? Soumis envers l'homme ? Envers les congénères ? Amorphe ?

Ça doit etre des chiens éduqués par des "tafiolles"....

[tyser94 0]

gilles a écrit:

tyser94 a écrit:

en france les gens leur casse leur caractere sa je sui daccord
mai quand je voi en expo les gens qui laisse les chiens jouer ensemble mdrrr et quand tu leur dit de garder leur distence psk ton chien n'est pas tres commode tu te fait limite engueler

Je dois mal comprendre,peux-tu préciser stp??
Ça te choque de voir des chiens jouer ensemble??

oui tu doit mal comprendre mdrr ne tkt pas je suis pas une mauvaise maitresse qui interdit leur chien de jouer ensemble
mais beaucoup croivent que les staffies son des bisounours et qu'il peuve faire joujou avc tout les toutout
pour ma part mes chiens il parte tres vite et quand je previen les gens (comme mon exemple des expo )on me me fait comprendre limite que mes chiens sont mal elever etccc
je prefaire prevenir que guerire un bout d'oreille c'est vite aracher

[greg28 0]

hotkingstaff a écrit:

Après chacun a ses propres expériences c'est clair, perso j'ai remarqué que mes rouges comme Betty et Nelson qui viennent d' Afrique du sud sont a fond dans toutes les activités que je leur propose et ce donne jusqu'au bout, et a coté de ça ils ont aussi un caractère bien trempé avec leurs congénères
pour mes black comme Nina ou Tyler qui viennent d' Angleterre ce sont de vrai pouriture avec les autres chiens et sont beaucoup moins attiré par d'autres activités ils sont a fond sur certains truc mais pas sur tout les sports que je leur propose
et pour tous les chiens qui descendent de mes rouges en grande majorité ils ont les même très de caractère
et de même pour les chiens qui viennent de mes black même très de caractère pourtant chaque portée chaque chiot reçois la même attention de ma part et a partir d'un mois mes chiots sont en contact avec tous mes adultes donc pour moi il y a une bonne part d' hérédité

Chris.

est ce que pour autant on peut dire que les chiens avec ces origines ont plus de caractere ????? c peut etre le cas chez toi mais en généralité ? je pense qu'il faudrait faire des etudes la dessus pour affirmé cela meme si pour toi c le cas, chose dont je ne doute pas

[amelie111 0]

Citation :

pour ma part mes chiens il parte tres vite et quand je previen les gens....

il n'y a donc pas de signes annonciateurs .. ils partent très vite et c'est tout ?

[stepha3 0]

gilles a écrit:

MauD a écrit:

Qu'est ce qu'un caractère de lopette ? Soumis envers l'homme ? Envers les congénères ? Amorphe ?

Ça doit etre des chiens éduqués par des "tafiolles"....

Non pas vraiment même si je pense qu'un chien est un chien et ne dois être en aucun cas assimilé à un enfant...je veux bien admettre qu'ils savent nous faire craquer, que l'on a envie de les pouponnées mais pour moi ils restent des chiens...!!!
Le staffie n'est pas à mettre entre les mains de tout le monde...quand certaines personnes qui flippe pour un oui ou pour non dès que le chien bouge et que certains lui construise une bulle pour éviter qu'il ne lui arrive quoi que ce soit...comment un chiot peu être bien équilibrer, socialisé, éveillé...etc...???
C'est pour ça que je préfère un chiot avec un vrai caractère de stafford...près pour découvrir le monde...!!!

PS: J'ai voulu dire par "un caractère de lopette" un chiot non émotif, plutôt passif, qui n'a pas le gout de la découverte.
Pour moi l'inverse du caractère d'un stafford...!!

[MauD1 0]

Perso j'ai pas l'impression que ce caractère batailleur soit à sélectionner / encourager, en tout cas je n'en vois pas l'intérêt ? Sinon un chien est une lopette ?
Du dynamisme et un caractère sportif oui mais un chien intolérant au contact de ces congénères ou des humains non.


Je parle bien sûr du point de vue de la sélection ! En tant que propriétaire, on assume le caractère de son chien, on a pas trop le choix !

[MauD1 0]

ok stepha j'ai répondu en même temps je suis d'accord qu'un chiot passif et mou n'a pas le caractère typique du stafford. Mais quand j'en lis d'autres se marrer parce que d'autres ont des chiens sociables et équilibrés qui peuvent jouer ensemble contrairement au leur qui a "un vrai caractère de stafford", j'ai un peu peur, surtout du point de vue de la sélection !

[hotkingstaff 0]

greg28 a écrit:

est ce que pour autant on peut dire que les chiens avec ces origines ont plus de caractere ????? c peut etre le cas chez toi mais en généralité ? je pense qu'il faudrait faire des etudes la dessus pour affirmé cela meme si pour toi c le cas, chose dont je ne doute pas [/quote]

non mais je ne suis pas le seul a avoir remarqué ça mon pote Marco (quinlent) qui bosse les même origines que moi et depuis beaucoup plus longtemps que moi il ne veut même plus de black chez lui


Chris.

[greg28 0]

hotkingstaff a écrit:

greg28 a écrit:

est ce que pour autant on peut dire que les chiens avec ces origines ont plus de caractere ????? c peut etre le cas chez toi mais en généralité ? je pense qu'il faudrait faire des etudes la dessus pour affirmé cela meme si pour toi c le cas, chose dont je ne doute pas

non mais je ne suis pas le seul a avoir remarqué ça mon pote Marco (quinlent) qui bosse les même origines que moi et depuis beaucoup plus longtemps que moi il ne veut même plus de black chez lui


Chris. [/quote]

ok et selon toi de quoi ca pourrait venir cette différence de caractere ????

[gilles111 0]

MauD a écrit:

Mais quand j'en lis d'autres se marrer parce que d'autres ont des chiens sociables et équilibrés qui peuvent jouer ensemble contrairement au leur qui a "un vrai caractère de stafford", j'ai un peu peur, surtout du point de vue de la sélection !

c'est clair,ça questionne!!!
quand on est persuadé qu'un chien de telle ou telle race est censé etre "naturellement agressif" avec ses congénères qu'induit-on de façon +/- consciente dans le comportement de ce dernier??
toujours avec ce meme postulat qu'en est-il de la façon dont on sociabilise ce genre de chien??
après le débat de l'inné ou de l'acquis....de l'importance du génétique et de l'environnemental....

[bloodnguts 0]

gilles a écrit:

MauD a écrit:

Qu'est ce qu'un caractère de lopette ? Soumis envers l'homme ? Envers les congénères ? Amorphe ?

Ça doit etre des chiens éduqués par des "tafiolles"....

Pour ce qui est du caractere il est un fait que même l'angleterre a perdu. Il ne faut pas confondre des chiens de shows qui stagne en vary a la maison et qui sont rarement mis en contact avec leurs congéneres petits et qui deviennent insociables et un vrai caractere qui serait plutôt une excellente gestion des codes de communication matîné d'un "no way" ou d'un "no futur for u" lorsqu'un chien arrive et fout la pression. Des chiens qui ont confiance en l'homme et en leur proprio pour pouvoir passer sur une petite passerelle en agi sans avoir besoin de le re foutre dessus encore et encore en essayant de l'enfumé avec une friandise, des chiens qui au millieu d'une expo ne baisse pas la tête et ne réponde pas aux grognements des autres etc etc
Ca c'est pour moi du caractere, être sur !
Je rajouterais une excellente analyse de la situation, du moment, permettant de trouver une solution immédiate.

Dans un des derniers interview de Joe mallen (début des années 80 si je ne dis pas de conneries) il regrettait son temps, le temps des staffords de caracteres.
Il expliquait qu'a son époque aucuns des chiens présents en show n'auraientt été reproduit (et ce même si ils faisaient les kékés sur le ring a vouloir se clasher).
A son époque, aucun chien n'était reproduit sans passer par la fosse.
Il expliquait bien que ce n'étaient que des séances de tests et qu'ils ne faisaient pas descendre les chiens dans le pit pour un vrai combat (donc jusqu'a qu'un des chiens abandonne), juste pour vérifier le gameness.
Les chiens ne passant pas les tests étaient simplement écartés de la repro, même si ils étaient destinés uniquement aux show et pas au combat.

Nous sommes en france et notre vision du caractere est totalement tronquée, tronqué parce qu'il ne suffit pas qu'un chien fasse Grrrrr Grrrrr en montrant ses canines a un autre pour qu'il soit de caractere "original stafford". Il faudrait pour cela que le chien soit testé, qu'il ai envie de se clasher, qu'il soit un véritable bitedog, avec une force et une précision digne de ce qu'implique un chien de pit. Il faudrait que même la joue ouverte, la cuisse fracassée, qu'il reparte encore et encore et que le seul moyen qu'il s'arrete soit l'épuisement total, la mort ou son proprio. A savoir que sur d'anciens documents sur les staffords anglais, certain combat durait plus de 4h00.

Aujourd'hui on ne sait pas ce que pourrais être le caractere d'un stafford, simplement parce qu'il n'y a quasi pas d'éleveurs qui bosse un nouveau caractere (l'original j'en parle même pas lol).
Zéro boulot sur le caractere car la désociabilisation n'en est pas un.
On voit les prémices d'un travail sur le sport et des activités type broussaillage, ce ne sont que des prémices qui meriteraient de trouver des éleveurs qui n'auraient pas peur de se planter, de recommencer et de temps en temps de pas pouvoir sortir en show parce que phénotypement il y a eu merdouille.

Que ceux qui se targuent d'avoir des chiens chauds et qui pensent que c'est du caractere passent leurs chiens en test, dans un pit, avec un vrai bitedog.
Il pourront après et parler du caractere et du caractere de leurs chiens.


Petit exemple de ce que pourrait avoir un stafford contemporain comme caractere, la descente en rappel d'une falaise arnaché au dos de son propriétaire.










mais il existe tellement de choses qu'il est vraiment dommage que beaucoup soient encore dans le schéma balot du chien qui grogne ou part au carton systématiquement = chien avec du caractere.

La preuve en est tous les chiens de cette photo sont descendus dans un pit pour se faire tester, ont ils l'air de vouloir cartonner les chiens d'a côté ?



avec en fond Bill Boylan avec game laddie qui n'était pas une tendre du tout et qui fût une référence en terme de caractere.

[stepha3 0]

MauD a écrit:

Perso j'ai pas l'impression que ce caractère batailleur soit à sélectionner / encourager, en tout cas je n'en vois pas l'intérêt ? Sinon un chien est une lopette ?
Du dynamisme et un caractère sportif oui mais un chien intolérant au contact de ces congénères ou des humains non.


Je parle bien sûr du point de vue de la sélection ! En tant que propriétaire, on assume le caractère de son chien, on a pas trop le choix !

Je pense qu'il y a une différence avec un caractère batailleur et un chiot éveillé avec l'envie de découvrir qui est donc apte à ce donner à fond...Le stafford à un mental d'acier (pour moi) et je m'en sert pour le sport et toutes les activités que je souhaite faire avec mes stafford.

Donc en ce qui concerne l'intolérance au contact de ces congénères:

Voici mais propos...Première page du poste...5ème commentaire (il est de moi)...:


Attention à ne pas confondre chien qui ne peu pas voir ses congénères car peu être mal socialisé ou chien qui flippe de tout comme on peu voir à certaines expos (entre ceux qui ce pisse dessus ou qui ce chie dessus sur le ring ou qui flippe dés le moindre bruit) avec un caractère de stafford qui à du mal avec ses congénère (qui n'est pas forcément à vouloir tuer tout ses congénères mais qui part au carton à la moindre pression) et surtout qui à le gout de la découverte (intrépide, etc...)
Car j'ai déjà vue des staffords qui veulent tuer d'autre chiens mais qui on peur d'une statue croisé sur sa route...ça ce travail pendant qu'ils sont chiots mais pour moi le gout de la découverte est inné chez un chiot avec un caractère de stafford.
Et sinon je suis ok avec vous pour ce qui concerne les chiots stafford Français car la beauté prime avant tout et beaucoup d'éleveur Français oublie que le caractère du stafford fait partie du standard...mais il est vrai que ça ce vend mieux les bisounours...!!!

En ce qui concerne l'intolérance envers les humains:

Pour moi nous ne parlons plus de stafford mais du autres race car c'est l'un des trais de caractère important chez le stafford.

Ensuite il est sur que sur un ring, nous ne somme pas là pour faire jouer les chiens ni pour qu'ils ce montent en pression...malheureusement il est vrai que certaines personnes ne font pas attention à leurs chiens et préfère parler avec le voisin...et ne ce rendent même pas conte que leurs chiens cherche celui de l'autre voisin...mais ça c'est autre chose que le caractère du stafford, c'est juste un manque de savoir vivre des gens.

[MauD1 0]

bloodnguts a écrit:

Pour ce qui est du caractere il est un fait que même l'angleterre a perdu.

...

Nous sommes en france et notre vision du caractere est totalement tronquée, tronqué parce qu'il ne suffit pas qu'un chien fasse Grrrrr Grrrrr en montrant ses canines a un autre pour qu'il soit de caractere "original stafford". Il faudrait pour cela que le chien soit testé, qu'il ai envie de se clasher, qu'il soit un véritable bitedog, avec une force et une précision digne de ce qu'implique un chien de pit. Il faudrait que même la joue ouverte, la cuisse fracassée, qu'il reparte encore et encore et que le seul moyen qu'il s'arrete soit l'épuisement total, la mort ou son proprio. A savoir que sur d'anciens documents sur les staffords anglais, certain combat durait plus de 4h00.

Aujourd'hui on ne sait pas ce que pourrais être le caractere d'un stafford, simplement parce qu'il n'y a quasi pas d'éleveurs qui bosse un nouveau caractere (l'original j'en parle même pas lol).
Zéro boulot sur le caractere car la désociabilisation n'en est pas un.
On voit les prémices d'un travail sur le sport et des activités type broussaillage, ce ne sont que des prémices qui meriteraient de trouver des éleveurs qui n'auraient pas peur de se planter, de recommencer et de temps en temps de pas pouvoir sortir en show parce que phénotypement il y a eu merdouille.

Que ceux qui se targuent d'avoir des chiens chauds et qui pensent que c'est du caractere passent leurs chiens en test, dans un pit, avec un vrai bitedog.
Il pourront après et parler du caractere et du caractere de leurs chiens.

...

mais il existe tellement de choses qu'il est vraiment dommage que beaucoup soient encore dans le schéma balot du chien qui grogne ou part au carton systématiquement = chien avec du caractere.

La preuve en est tous les chiens de cette photo sont descendus dans un pit pour se faire tester, ont ils l'air de vouloir cartonner les chiens d'a côté ?



avec en fond Bill Boylan avec game laddie qui n'était pas une tendre du tout et qui fût une référence en terme de caractere.

J'ai un peu de mal à comprendre ce qu'on a perdu dans tout ça ? Il y a un chien des têtes brûlées qui est parti en gendarmerie et qui fait la même chose que sur tes photos sans doute, sans pour autant être passé dans une fosse

[tyser94 0]

amelie a écrit:

Citation :

pour ma part mes chiens il parte tres vite et quand je previen les gens....

il n'y a donc pas de signes annonciateurs .. ils partent très vite et c'est tout ?

faut pas tout prendre a la lettre amelie
bien sur qu'il y a des signes (grognement , irrissement du poil, queue sur le dos...)
mais mm sans ses signe la si on conait son chien vo mieu prevenir que se retrouver avc une baston ou yora une oreille aracher etcc
certain chien ne previenne pas non plus quand on conai son chienon fai attention c tout
apres chacun fai comme bon lui semble et voi midi a sa porte

[bloodnguts 0]

MauD a écrit:

J'ai un peu de mal à comprendre ce qu'on a perdu dans tout ça ? Il y a un chien des têtes brûlées qui est parti en gendarmerie et qui fait la même chose que sur tes photos sans doute, sans pour autant être passé dans une fosse

J'explique ce qu'était le caractere dans la vision originel du standard et de ce que recherchaient les "anciens".

Donc oui l'angleterre ne passant plus ses chiens en fosse tout comme la france, elle a perdu en caractere originel.
Faut arréter de se la raconter en pensant que les old timers faisaient de l'agi ou je ne sais quoi d'autre avec le stafford.
Il fut un chien de fosse, sport national dans beaucoup de pays, l'animal de combat 'a pas été sélectionné pour autre chose que son courage dans l'affront et la confrontation. En france c'est idem avec les coqs de combats, on s'en tape le coquillage qu'il puisse avoir peur d'un verre de terre, ce qu'on recherche avant tout, c'est lors de la confrontation, ce que l'on appel le gameness.

C'est aussi pourquoi aujourd'hui je dis qu'on ne sait pas ce qu'est le caractere originel ett qu'il est a définir et a travailler. Vu que le caractere originel n'est plus travaillé (grand bien fasse aux staffords), quel est a ce jour celui qui pourrait me dire:

1) le stafford c'est ce caractere maintenant
2) voici les lignés et les éleveurs qui ont sélectionnés pour
3) voici le résultat

L'originel est une spécificité bien propre a un chien de combat, ni plus ni moins. Est il besoin de rappeler que des grands élevages d'APBT de combat se sont monté avec des staffords made in UK importé pour l'occasion aux états unis ?

Les différences de caracteres a ce jour entre un SBT et un APBT de souche adba releve d'une analyse socio biologique toute simple, socio biologie, science qui serait aujourd'hui en france très interessante a intégrer dans nos petits cerveaux pour la gestion des races et pour la compréhension du caractere et de son évolution.

Il y a donc des évolutions naturelles du caractere d'une race de chien selon son pays, perso je n'en doute pas.
La socio biologie est interessante pour cela. Pourquoi un sbt anglais est plus ou moins comme ceci ou cela que son homologue sud africain ou australien, pourquoi le francais est plus ou moins comme ceci ou cela que son homologue anglais.

Je ne sais pas ce que fait le chien de francoise en gendarmerie, mais nous parlons de caractere, d'une ou plusieurs spécificités déterminant un caractere que l'on souhaiterait sur tous les chiens d'une race. pas sur un.
C'est bien la le soucis de travailler le caractere d'une race. Lui offrir une place au sein d'un cheptel et pas une fois sur 10, sans avoir besoin de recourir a des leures comme une éducation spécifique

[hotkingstaff 0]

Maud on ne te dit pas qu'on cherche a tous pris des monstres près a ce jeter sur tous ce qui bouge mais franchement quand je voie defois sur un ring des chiens la queue entre les pattes car le chien a coté de lui vient de grogner alors explique moi est ce caractère décrit dans le standart ?!
Ton chien vient de chez Brian qui pour moi est un des rares éleveur français a ce preocuper du caractère dans sa sélection demande lui si un jour il utiliserait un mâle sur ses femelle si ce dernier manque de caractère et qu'il ce soumet aux autres mâles je suis sûre de la réponse a 100%
comme moi tu pourras me ramener le plus beau chien du monde si il n'a pas de caractère je le mettrai jamais sur mes femelles
il faut respecter le standart dans notre sélection et bien autant le respecter jusqu'au bout

Chris.

[gilles111 0]

bloodnguts a écrit:

Les différences de caracteres a ce jour entre un SBT et un APBT de souche adba releve d'une analyse socio biologique toute simple, socio biologie, science qui serait aujourd'hui en france très interessante a intégrer dans nos petits cerveaux pour la gestion des races et pour la compréhension du caractere et de son évolution.

Il y a donc des évolutions naturelles du caractere d'une race de chien selon son pays, perso je n'en doute pas.
La socio biologie est interessante pour cela. Pourquoi un sbt anglais est plus ou moins comme ceci ou cela que son homologue sud africain ou australien, pourquoi le francais est plus ou moins comme ceci ou cela que son homologue anglais.

"La sociobiologie est l’étude systématique des bases biologiques du comportement social. C'est une branche de l'éthologie, elle se rattache au courant défendu par Irenäus Eibl-Eibesfeldt fondateur du premier institut d’éthologie humaine en Allemagne. Le terme sociobiologie a été popularisé par l'entomologiste américain Edward O. Wilson dans son livre Sociobiology: The New Synthesis. La sociobiologie tente de comprendre et d’expliquer les comportements des êtres vivants (et des hommes) à la lumière de l'évolution et d’autres processus biologiques. Une de ses thèses centrale est que les gènes (et leur transmission) sont la motivation centrale du combat des êtres vivants pour leur survie, et que ces derniers vont avoir un comportement qui maximisera leurs chances de transmettre des copies de leurs gènes à la génération suivante, cette nouvelle théorie complète le néodarwinisme dans son explication de l'évolution de la vie sur terre.
La sociobiologie a grandement contribué à la compréhension du comportement social des animaux. Elle explique le comportement apparemment altruiste de certaines espèces animales comme étant génétiquement égoïste."

on est donc dans ce que certains appellent le darwinisme social,c'est bien ça??

[milenko 0]

[gilles111 0]

milenko a écrit:

Désolé pour ces disgressions limites hors-sujet....
n'empèche que j'ai ma réponse

"Le darwinisme social introduit par Herbert
Spencer, affirme que chez les êtres humains seul le meilleur survit, et
le plus faible soit il disparaît soit il est dominé par le meilleur,
ainsi fut justifié l’esclavage des noirs, la colonisation, capitalisme
sauvage et un certain conservatisme politique. La stratification des
classes sociales fut justifiée sur la base d’une naturelle inégalité des
individus. De même, reformer la société interférera avec la nature car
il faut selon cette théorie laisser la nature agir et ainsi le meilleur
sera en haut et le mauvais en bas. Le pauvre est un inapte et ne devrait
pas être aidé dans la lutte pour la survie.
Quant à la sociobiologie elle
affirme que l'animal qui triomphe évolutivement n'est pas nécessairement
le plus beau, ni le plus intelligent, ni le plus grand, etc. Bien sûr,
cet animal est «le mieux adapté» à certaines conditions de vie : il a, à
tel moment et dans tel lieu donné, des possibilités que d'autres n'ont
pas. Mais il n'existe aucune échelle absolue qui permettrait de classer
définitivement les animaux selon une hiérarchie idéale. Pour employer
une image commode, il peut très bien arriver qu'une «infecte vermine»
soit meilleure, biologiquement, que le lion, «roi des animaux»... Car
d’un point de vue sociobiologique le meilleur c’est celui qui arrive à
propager le plus ces gènes, c'est-à-dire qu’un primitif ayant une
famille nombreuse est socio biologiquement meilleur qu’un riche
scientifique New-yorkais diplômé de Harvard sans descendance et n’ayant
ni frères ni sœurs.
De plus l’approche sociobiologique est totalement différente de celle
des racistes ; un raciste cherche les différences entre les différentes
populations humaines et prétend que ses différences sont d’origine
génétique puis il classe ces populations du supérieur vers l’inférieur
en toute subjectivité. Par contre un sociobiologiste cherche les points
en commun entre toute les populations et les cultures humaines, et s'il
en trouve une, il peut affirmer que ce point en commun a de forte chance
d’être en partie d’origine génétique car tous les êtres humains ont une
même origine et un même patrimoine génétique. Il ne faut donc pas
confondre le point de vue de Wilson avec celui d'Herbert Spencer qui lui
a utilisé la biologie darwinienne au plan social pour en faire une arme
d'exclusion et de justification aussi bien du colonialisme que de la
soit disant suprématie de la civilisation occidentale (en utilisant des
arguments du type : « la nature sélectionne les plus aptes, les
meilleurs éléments d'une espèce donnée, or la civilisation occidentale
est la plus évoluée de celles qui ont été produites par l'espèce
humaine, c'est donc que la civilisation occidentale est mieux adaptée et
légitimée par nature à se faire obéir des autres civilisations » ).
Très dangereuse sur le plan politique la théorie du darwinisme social
élaborée par Herbert Spencer a servi par exemple à justifier la
ségrégation entre noirs et blancs aux États-Unis. Elle est strictement
opposée à ce que Darwin pensait lui-même, à ce que l'on puisse appeler
son projet de " naturalisation des normes morales et des formes
d'organisation sociale ".

[bloodnguts 0]

gilles a écrit:

bloodnguts a écrit:

Les différences de caracteres a ce jour entre un SBT et un APBT de souche adba releve d'une analyse socio biologique toute simple, socio biologie, science qui serait aujourd'hui en france très interessante a intégrer dans nos petits cerveaux pour la gestion des races et pour la compréhension du caractere et de son évolution.

Il y a donc des évolutions naturelles du caractere d'une race de chien selon son pays, perso je n'en doute pas.
La socio biologie est interessante pour cela. Pourquoi un sbt anglais est plus ou moins comme ceci ou cela que son homologue sud africain ou australien, pourquoi le francais est plus ou moins comme ceci ou cela que son homologue anglais.

"La sociobiologie est l’étude systématique des bases biologiques du comportement social. C'est une branche de l'éthologie, elle se rattache au courant défendu par Irenäus Eibl-Eibesfeldt fondateur du premier institut d’éthologie humaine en Allemagne. Le terme sociobiologie a été popularisé par l'entomologiste américain Edward O. Wilson dans son livre Sociobiology: The New Synthesis. La sociobiologie tente de comprendre et d’expliquer les comportements des êtres vivants (et des hommes) à la lumière de l'évolution et d’autres processus biologiques. Une de ses thèses centrale est que les gènes (et leur transmission) sont la motivation centrale du combat des êtres vivants pour leur survie, et que ces derniers vont avoir un comportement qui maximisera leurs chances de transmettre des copies de leurs gènes à la génération suivante, cette nouvelle théorie complète le néodarwinisme dans son explication de l'évolution de la vie sur terre.
La sociobiologie a grandement contribué à la compréhension du comportement social des animaux. Elle explique le comportement apparemment altruiste de certaines espèces animales comme étant génétiquement égoïste."

on est donc dans ce que certains appellent le darwinisme social,c'est bien ça??

non, le darwinisme social est un courant politique qui n'étudie rien, bien qu'il parte aussi d'une (vrai ou faux, peut importe) partie de la these de ta citation. A savoir "combat des êtres vivants pour leur survie". De mémoire le darwinisme social prône haut et fort la sélection naturelle, ce que Darwin avait pensé être un des facteurs de l'évolution des especes et non spécéfiquement de l'espece humaine.
de mémoire aussi, Darwin avait réfuté et combatut le terme de Darwinisme social qui n'était absolument pas de lui, ni l'expression, ni courant politique.

La sociobiologie dont je parle c'est simplement: étudier les fondements biologiques du comportement social chez l'animal. En d'autres termes, traquer la part du déterminisme biologique dans les comportements sociaux.

Je sais pas si tu saisis tout ce que j'écris, parce que je suis plutôt fatigué aujourd'hui et que j'ai aussi dès fois du mal a me relire (et surtout a dévelloppé quelques idées rapidos sur un forum)

[bloodnguts 0]

oups j'avais pas vu ton post désolé

Il y a dans ton texte une approche de la sociobiologie animale, sur le chien, elle est bien evidemment plus pointue puisque chien uniquement, cela va de soit.

[gilles111 0]

bloodnguts a écrit:

La sociobiologie dont je parle c'est simplement: étudier les fondements biologiques du comportement social chez l'animal. En d'autres termes, traquer la part du déterminisme biologique dans les comportements sociaux.

Je sais pas si tu saisis tout ce que j'écris, parce que je suis plutôt fatigué aujourd'hui et que j'ai aussi dès fois du mal a me relire (et surtout a dévelloppé quelques idées rapidos sur un forum)

si si je saisis très bien!!!
et partage ton opinion...

[bloodnguts 0]

milenko a écrit:

ba vouais mon gars, tu crois que le stafford c'est juste se pallucher sur un ring ou bien ?

[milenko 0]

bloodnguts a écrit:

milenko a écrit:

ba vouais mon gars, tu crois que le stafford c'est juste se pallucher sur un ring ou bien ?

je comprends pas le sens de ta phrase ...

[bloodnguts 0]

milenko a écrit:

bloodnguts a écrit:

milenko a écrit:

ba vouais mon gars, tu crois que le stafford c'est juste se pallucher sur un ring ou bien ?

je comprends pas le sens de ta phrase ...

lC'est pas bien grave

[Smab 0]

oui c'est plutôt cool des chiens qui jouent ensemble !! perso on fait souvent des ballades et rare sont les embrouilles si on gère bien le truc c'est quand même plus sympa qu'un chien qui va au carton direct ca peut vite devenir un calvaire ...