Ch Frelonius Front Runner of Skayla

[anthony04 0]

[url][/url]

[mehdi62 0]

T'aimes? Perso vraiment pas ma came...

[anthony04 0]

j'aime beaucoup, c'est un chien qu'on aime ou pas, il représente bien le Stafford d'Afrique du sud, avec une bonne ossature.

[Flash McQueen 0]

mehdi62 a écrit:

T'aimes? Perso vraiment pas ma came...

Idem, trop court sur pattes et trop lourd (il écrase sur l'avant), museau trop court, trop de pli en tête, pas élégant...

[marinedaxx11 0]

Tu peux avoir de l'os sans être razmot!

Lui est vraiment court, lourd, plis en tète fait plus bully

[laurent071 0]

oui ça c'est du razmoket ch. de quoi ?

[Smab 0]

Il y a eu des CH.d'Afrique du Sud plus joli je pense ...

[gege11 0]

Je pense aussi lol...
Heureusement que le staffie n'est pas représenté par ça dans son pays d'origine
Sinon comme les autres je n'aime pas du tout, il n'a rien d'élégant, il me ferait presque penser à un hybride d'american bully.

[Alice05 0]

anthony a écrit:

j'aime beaucoup, c'est un chien qu'on aime ou pas, il représente bien le Stafford d'Afrique du sud, avec une bonne ossature.

N'importe quoi!!
Il represente aucun staffords. Ce chien m'a l'air loin d'etre fonctionnel...Et si t'as pas compris qu'un stafford doit l'etre c'est que t'as pas compris ce qu'est un staffords tout court.

Le standard a été ecrit suivant sa fonctionnalité de l'epoque. Et tout juge se dit de juger un stafford en fonction de ça. J'invente rien, c'est comme ça que ça a été decidé.
Malheureusement l'époque à laquelle a été ecrite le standard, n'etait pas la meilleur, dans le sens ou la majorité de la population savait à peine lire, du coup, un ecrit tres simplifié. Faut croire qu'aujourd'hui encore la population reste limitée.

[anthony04 0]

Alice a écrit:

anthony a écrit:

j'aime beaucoup, c'est un chien qu'on aime ou pas, il représente bien le Stafford d'Afrique du sud, avec une bonne ossature.

N'importe quoi!!
Il represente aucun staffords. Ce chien m'a l'air loin d'etre fonctionnel...Et si t'as pas compris qu'un stafford doit l'etre c'est que t'as pas compris ce qu'est un staffords tout court.

Le standard a été ecrit suivant sa fonctionnalité de l'epoque. Et tout juge se dit de juger un stafford en fonction de ça. J'invente rien, c'est comme ça que ça a été decidé.
Malheureusement l'époque à laquelle a été ecrite le standard, n'etait pas la meilleur, dans le sens ou la majorité de la population savait à peine lire, du coup, un ecrit tres simplifié. Faut croire qu'aujourd'hui encore la population reste limitée.

Alice je ne vous connais pas mais je pense pas avoir besoin, ni vous avoir demandé des conseils sur le Staffordshire Bull terrier. Le Standart je le connais tres bien et ils comportent trois type. je ne cesserais jamais de le répéter. Je connais la race depuis 10 ans et continue d'en apprendre chaque jour. Encore une fois ce n'est pas parce qu'il ne vous plait pas ou qu'il ne représente pas votre idéal qu'il est moche ou n'est pas un stafford. ( je ne pense pas que ce soit vous l'auteur du standard...)

[gege11 0]

Moi j'ai jamais vu marqué quoique ce soit au sujet de 3 types dans le standard...
J'aimerai bien voir le standard où ils sont écrits?
Et d'ailleurs pour moi ce chien ne fait parti d'aucun des 3 types communément admis...

Après connaitre le staffie depuis 10 ans n'est pas un argument pour moi...Y'a des éleveurs qui font du staffie depuis plus de 10 ans et ils auraient mieux fait de ne jamais en faire, et a contrario je vois des gens qui le connaissent depuis beaucoup moins longtemps et qui font du bon boulot et ont compris l'esprit de la race

[laurent071 0]

ça clache j'adore ...

[anthony04 0]

gege a écrit:

Moi j'ai jamais vu marqué quoique ce soit au sujet de 3 types dans le standard...
J'aimerai bien voir le standard où ils sont écrits?
Et d'ailleurs pour moi ce chien ne fait parti d'aucun des 3 types communément admis...

Contradiction

Après connaitre le staffie depuis 10 ans n'est pas un argument pour moi...

Mais quels arguments ? concernant quoi ?

Y'a des éleveurs qui font du staffie depuis plus de 10 ans et ils auraient mieux fait de ne jamais en faire, et a contrario je vois des gens qui le connaissent depuis beaucoup moins longtemps et qui font du bon boulot et ont compris l'esprit de la race

entièrement d'accord

[gege11 0]

C'est pas une contradiction du tout, relis bien, les 3 types dont tu parles sont communément admis; mais nulle part ils sont mentionnés dans le standard, c'est juste ce point la que je voulais relever, pas le fait que les gens parlent de 3 types.

Quand je parlais d'argument, c'est quand qqn dit "je connais le staffie depuis 10 ans" pour faire genre t'as rien à me dire tu le connais depuis moins longtemps, c'est pas pour autant que cette personne le connait bien et à sa juste valeur...

Et sinon Laurent, non ça clache pas lol, ça discute gentiment sur des avis différents

[DareDevil1 0]

Juste Horrible, comme quoi les titres de CH ne représentent rien du tout. Le pire, c'est que ceux qui ne connaissent pas la race, en voyant CH se disent ''ca c'est du top stafford'' et s'imagine qu'il représente la race.
Le chien présenté ici représente plus un bouledogue francais qu'un stafford, mais bon tout les gout sont dans la nature. Je suis preque sur que ce chien, rien que pour son poids, est hors standart

[Alice05 0]

anthony a écrit:

Alice a écrit:

anthony a écrit:

j'aime beaucoup, c'est un chien qu'on aime ou pas, il représente bien le Stafford d'Afrique du sud, avec une bonne ossature.

N'importe quoi!!
Il represente aucun staffords. Ce chien m'a l'air loin d'etre fonctionnel...Et si t'as pas compris qu'un stafford doit l'etre c'est que t'as pas compris ce qu'est un staffords tout court.

Le standard a été ecrit suivant sa fonctionnalité de l'epoque. Et tout juge se dit de juger un stafford en fonction de ça. J'invente rien, c'est comme ça que ça a été decidé.
Malheureusement l'époque à laquelle a été ecrite le standard, n'etait pas la meilleur, dans le sens ou la majorité de la population savait à peine lire, du coup, un ecrit tres simplifié. Faut croire qu'aujourd'hui encore la population reste limitée.

Alice je ne vous connais pas mais je pense pas avoir besoin, ni vous avoir demandé des conseils sur le Staffordshire Bull terrier. Le Standart je le connais tres bien et ils comportent trois type. je ne cesserais jamais de le répéter. Je connais la race depuis 10 ans et continue d'en apprendre chaque jour. Encore une fois ce n'est pas parce qu'il ne vous plait pas ou qu'il ne représente pas votre idéal qu'il est moche ou n'est pas un stafford. ( je ne pense pas que ce soit vous l'auteur du standard...)

Votre réponse suffit à proiver que meme en 10 ans..Ben ya pas eu beaucoup de chemin parcourus!
Je donne mon avis sur un chien que je vois en photo sur un forum, point barre.

J'ai pas ecrit le standard, mais je connais son histoire, et je le comprend, voila pourquoi je me permet de juger un chien, qui n'en est pas la parfaite illustration désolée!

Ce n'est pas une question de gout, c'est une question de logique, mais peut etre arriverez vous, dans 10 ans encore, à comprendre cela.

Vous connaissez le standard...Et il parle de 3 types? Bravo!

[Alice05 0]

oula je viens de lire toutes vos reponses, c'est pas la peine de repondre, ça vole trop haut pour moi... je n'interviendrais plus.

[rodrigue1 0]

Magnifique !!!! Un superbe champion !!!! The Stafford !!!

Kevin prépare tes mollets pour tester le bike avec ta naine j'arrive dans 1h

Ps: Alice t'y connais rien au satfford et t'a pas écris le standard d' abord !!!
quand tu aura 10 ans d' expérience , la tu pourra te permettre de mettre des photos de CH

[laurent071 0]

du clache...

[anthony04 0]

gege a écrit:

C'est pas une contradiction du tout, relis bien, les 3 types dont tu parles sont communément admis; mais nulle part ils sont mentionnés dans le standard, c'est juste ce point la que je voulais relever, pas le fait que les gens parlent de 3 types.

Quand je parlais d'argument, c'est quand qqn dit "je connais le staffie depuis 10 ans" pour faire genre t'as rien à me dire tu le connais depuis moins longtemps, c'est pas pour autant que cette personne le connait bien et à sa juste valeur...

Gege apparemment vous êtes son avocate, elle peut bien, voir mieux le connaitre, ceci étant dit je ne lui ai pas demandé de conseil et je ne pense pas que les éleveurs d'Afrique du Sud aussi.

Et sinon Laurent, non ça clache pas lol, ça discute gentiment sur des avis différents

[anthony04 0]

Alice a écrit:

anthony a écrit:

Alice a écrit:

anthony a écrit:

j'aime beaucoup, c'est un chien qu'on aime ou pas, il représente bien le Stafford d'Afrique du sud, avec une bonne ossature.

N'importe quoi!!
Il represente aucun staffords. Ce chien m'a l'air loin d'etre fonctionnel...Et si t'as pas compris qu'un stafford doit l'etre c'est que t'as pas compris ce qu'est un staffords tout court.

Le standard a été ecrit suivant sa fonctionnalité de l'epoque. Et tout juge se dit de juger un stafford en fonction de ça. J'invente rien, c'est comme ça que ça a été decidé.
Malheureusement l'époque à laquelle a été ecrite le standard, n'etait pas la meilleur, dans le sens ou la majorité de la population savait à peine lire, du coup, un ecrit tres simplifié. Faut croire qu'aujourd'hui encore la population reste limitée.

Alice je ne vous connais pas mais je pense pas avoir besoin, ni vous avoir demandé des conseils sur le Staffordshire Bull terrier. Le Standart je le connais tres bien et ils comportent trois type. je ne cesserais jamais de le répéter. Je connais la race depuis 10 ans et continue d'en apprendre chaque jour. Encore une fois ce n'est pas parce qu'il ne vous plait pas ou qu'il ne représente pas votre idéal qu'il est moche ou n'est pas un stafford. ( je ne pense pas que ce soit vous l'auteur du standard...)

Votre réponse suffit à proiver que meme en 10 ans..Ben ya pas eu beaucoup de chemin parcourus!
Je donne mon avis sur un chien que je vois en photo sur un forum, point barre.

J'ai pas ecrit le standard, mais je connais son histoire, et je le comprend, voila pourquoi je me permet de juger un chien, qui n'en est pas la parfaite illustration désolée!

Ce n'est pas une question de gout, c'est une question de logique, mais peut etre arriverez vous, dans 10 ans encore, à comprendre cela.

Vous connaissez le standard...Et il parle de 3 types? Bravo!

Alice j'ai pas la prétention contrairement à vous de tout connaitre sur le Stafford. Je vous trouve super agressive alors que le but était de débattre éventuellement sur le sujet mais vous n'avez pas cherché plus loin, c'est bien dommage. Je vous laisse le lien de leur site http://www.frelonius.co.za/aboutus.html vous pourrez les conseiller ils connaissent les staffies depuis 1987 seulement.

[gege11 0]

Je viens d'aller voir leur site, et pour moi ils illustrent justement ce que je disais: ceux qui élèvent du staffie depuis longtemps mais finalement auraient mieux fait de ne pas commencer.

[Alice05 0]

anthony a écrit:

Alice a écrit:

anthony a écrit:

Alice a écrit:

anthony a écrit:

j'aime beaucoup, c'est un chien qu'on aime ou pas, il représente bien le Stafford d'Afrique du sud, avec une bonne ossature.

N'importe quoi!!
Il represente aucun staffords. Ce chien m'a l'air loin d'etre fonctionnel...Et si t'as pas compris qu'un stafford doit l'etre c'est que t'as pas compris ce qu'est un staffords tout court.

Le standard a été ecrit suivant sa fonctionnalité de l'epoque. Et tout juge se dit de juger un stafford en fonction de ça. J'invente rien, c'est comme ça que ça a été decidé.
Malheureusement l'époque à laquelle a été ecrite le standard, n'etait pas la meilleur, dans le sens ou la majorité de la population savait à peine lire, du coup, un ecrit tres simplifié. Faut croire qu'aujourd'hui encore la population reste limitée.

Alice je ne vous connais pas mais je pense pas avoir besoin, ni vous avoir demandé des conseils sur le Staffordshire Bull terrier. Le Standart je le connais tres bien et ils comportent trois type. je ne cesserais jamais de le répéter. Je connais la race depuis 10 ans et continue d'en apprendre chaque jour. Encore une fois ce n'est pas parce qu'il ne vous plait pas ou qu'il ne représente pas votre idéal qu'il est moche ou n'est pas un stafford. ( je ne pense pas que ce soit vous l'auteur du standard...)

Votre réponse suffit à proiver que meme en 10 ans..Ben ya pas eu beaucoup de chemin parcourus!
Je donne mon avis sur un chien que je vois en photo sur un forum, point barre.

J'ai pas ecrit le standard, mais je connais son histoire, et je le comprend, voila pourquoi je me permet de juger un chien, qui n'en est pas la parfaite illustration désolée!

Ce n'est pas une question de gout, c'est une question de logique, mais peut etre arriverez vous, dans 10 ans encore, à comprendre cela.

Vous connaissez le standard...Et il parle de 3 types? Bravo!

Alice j'ai pas la prétention contrairement à vous de tout connaitre sur le Stafford. Je vous trouve super agressive alors que le but était de débattre éventuellement sur le sujet mais vous n'avez pas cherché plus loin, c'est bien dommage. Je vous laisse le lien de leur site http://www.frelonius.co.za/aboutus.html vous pourrez les conseiller ils connaissent les staffies depuis 1987 seulement.

Je ne vois pas ne quoi votre premiere reponse laisse place à un débat?

Vous semblez apporter de l'importance quand à la durée de la connaissance. Tandis que moi, j'apporte plus d'importance à la qualité des connaissances.
C'est bien de "connaitre" le staffie depuis des années, si les connaissances sur la race n'ont jamais évoluées.

Je ne pretend pas tout conaitre de la race, mais je pense que je me suis assez cassé la tete pour la comprendre au mieux, meme si je ne m'arreterais pas la ou j'en suis.
Le standard si c'etait moi qui l'avais ecrit, il aurait été beaucoup plus explicite que la, car il laisse malheureusement trop d'interpretation aux personnes qui ne comprennent pas la race (meme apres 10 ans).

J'ai regardé un documentaire hier, qui prouve bien que le temps ne veut rien dire, des eleveurs de cavalier king charles aussi vieux que mes grands parents, et qui s'en foutent royal de la maladie qui touche leurs cerveau, qui la nie, alors que c'est demontré scientifgiquement. Ils preferent cacher que le gagnant du concours est atteint de cette maladie, car il leurs semble le plus "beau".

Ou encore sur le bulldog, ou le berger allemand.
Et pourtant les leeveurs connaissent la race depuis des années...ça les empeche pas de faire de la grosse merde car ils n'ont juste rien compris à la race. Juste à comment se remplir le porte monnaie.

Bref, tout ça pour en venir au fait, que mise à part cet argument, qui ne tient pas la route...Avez vous autre chose à dire qui m'expliquerait en quoi ce stafford est il un bon stafford?

[laurent071 0]

J'aimmme encore encore...

moi j'aimerais juste si ce chien est la référence du standard...

[Alice05 0]

Je dis pas que ce chien est hors standard ou quoi, je dis juste que c'est pas une reference, il n'est pas du tout half and half, pas harmonieux, pas equilibré. Il a des qualités, mais dans l'ensemble, le prendre lui en tant que reference, et parler "dune histoire de gout", c'est moyen pour un connaisseur...

[anthony04 0]

Alice a écrit:

Je dis pas que ce chien est hors standard ou quoi, je dis juste que c'est pas une reference, il n'est pas du tout half and half, pas harmonieux, pas equilibré. Il a des qualités, mais dans l'ensemble, le prendre lui en tant que reference, et parler "dune histoire de gout", c'est moyen pour un connaisseur...

Enfin vous répondez de manière correcte, juste pour information à quel moment ai-je dit que c'était une référence ??????


Je suis entièrement d'accord sur les dérives des éleveurs qui privilégient la beauté à la santé

Sur ceux, Je vous souhaite un joyeux Noel.

[laurent071 0]

Alice a écrit:

Je dis pas que ce chien est hors standard ou quoi, je dis juste que c'est pas une reference, il n'est pas du tout half and half, pas harmonieux, pas equilibré. Il a des qualités, mais dans l'ensemble, le prendre lui en tant que reference, et parler "dune histoire de gout", c'est moyen pour un connaisseur...

quel qualité ??

[Alice05 0]

anthony a écrit:

Alice a écrit:

Je dis pas que ce chien est hors standard ou quoi, je dis juste que c'est pas une reference, il n'est pas du tout half and half, pas harmonieux, pas equilibré. Il a des qualités, mais dans l'ensemble, le prendre lui en tant que reference, et parler "dune histoire de gout", c'est moyen pour un connaisseur...

Enfin vous répondez de manière correcte, juste pour information à quel moment ai-je dit que c'était une référence ??????


Je suis entièrement d'accord sur les dérives des éleveurs qui privilégient la beauté à la santé

Sur ceux, Je vous souhaite un joyeux Noel.

ok je vous cite "il represente bien le staffie d'Afrique du sud" , c'est bien pour vous une reference?
Alors que pas du tout.
Et tout mes reponse sont correctes, si vous relisez je ne crois pas dire de choses fausses, et je parle en justifiant mes dires, contrairement à vous

Laurent, sur cette photo la qualité que je vois..les metacarpes lol? ils semblent pas ecrasés et pas trop droits non plus.


Voila pour moi une reference d'Afrique du Sud, qui ressemble deja plus à un stafford:

[laurent071 0]

moi je dit vivement la cruft peut etre que le petit modèle seras de la partie

[Ahmed 0]

Non mais serieusement Alice que ce soit sur facebook ou le forum euhhhhhh franchement je sais pas moi passe des examens de juge visiblement c'est ta vocation.........les gouts les couleurs c'est perso de débattre en ai une autre..........

[Alice05 0]

Non c'est pas juge ma vocation, c'est essayer d'ouvrir les yeux à certains (parfois ça marche oui, yen a certains moins bornés que d'autres ^^)

La encore, on parle de gout et de couleur...Non, encore tu me parle de gout concernant une robe, un type en tete etc ok, mais la construction..La base de la race..C'est pas une histoire de gout, mais de standard.

Apres, si ça vous aide de sortir cet argument dans ces cas la, tant mieux, mais ne critiquez pas quand en face on vous argumente la chose différemment.

[estelle et jean-marc 0]

ben perso.... j'aime pas du tout non plus..