Lampe UV obligatoire pour un python ?

[nanawiis11 0]

J'aurai aimé savoir si il est indispensable d'acheter une lampe a UV faible tout de même pour mon python de Children alors qu'il est vrai que c'est un nocturne d'après le vendeur en animalerie il en a tout de meme besoin mais une ampoule pas trop fort en UV. En utilisez-vous pour vos Loulou ? Merci

[Ballistik 0]

Pas besoin pour du Childreni  

[Marley30 0]

Tu vas pouvoir économiser !

[nanawiis11 0]

Ha merci bien c'est ce que je me disais ils m'ont dis que c'était pour l'exo squelette ou je sais pas quoi

[Zezette épouse X11 0]

Certains en utilisent pour soi-disant révéler toutes les nuances de couleurs de leur serpent.

Je dis "soi-disant", c'est pas péjoratif, c'est juste que c'est une théorie qui traîne à droite à gauche, sans véritables preuves de son efficacité.

Une étude est en cours il me semble sur le bienfait d'UV très modérés sur les serpents. Attendons de voir les conclusions.

[Snake House11 0]

nanawiis a écrit:

Ha merci bien c'est ce que je me disais ils m'ont dis que c'était pour l'exo squelette ou je sais pas quoi

Un serpent n'a pas d'exosquelette. Ils ont un endosquelette.

[nanawiis11 0]

Oui pardon endosquelette autant pour moi mais si ce n'est pas vitale je n'en voit pas l'utilité si ce n'est qu'une question d'esthétisme

[Snake House11 0]

Les serpents mangent des proies complètes riches en vitamine D3, qui permet de fixer le calcium... donc non, les UV ne sont absolument pas nécessaires.

[nanawiis11 0]

Et bien merci merci pour vos précieux conseils je suis sûre d'être au point quand mon petit arrivera

[Ballistik 0]

J'adhère à 100% au discours d'O.Marquis .
Mais il est vrai que j'aurais pu étayer un peu mes propos.
En argumentant,  pour exemple, quant aux tendances cavernicoles d'A.childreni.
Nous avons justement discuté de ce sujet très récemment avec Vincent , et avons tout à fait la même vision des choses.
Au plaisir d'en débattre avec toi.

Cisco

[nanawiis11 0]

Houlaaaa je ne pensais pas qu'on serait rentré dans de tels débats dis donc mais merci d'avancer 2 thèses qui sont tout aussi intéressantes les unes que les autres j'en apprend tous les jours et c'est enrichissant d'être entouré de personnes telle que vous

[Thunderstorm44 0]

Réflexion tout à fait convainquante et qui élargit le champ des possibilités !

J'attendrai tout de même que le verdict final tombe réellement avant de mettre des uv aux serpents.

[Marley30 0]

Très intéressante réflexion !!

[thom 0]

Réfléxion trés intérréssante de vous deux , merci les gars , mais je suis plus convaincu par celle de Boaddicted , me posant la question depuis plusieurs mois , mais beaucoup d'avis différents a ce sujet donc dure de prendre une décision , mais d'aprés tout dans la nature le soleil donc uv son présent , merci a vous deux

[Fabeleven06 0]

Je reste neutre sur le sujet, car je n'ai pas de parti à prendre...

Snake connaît le sujet, mais combien de fois en terrario, on était persuadé d'un truc, alors que c'était son contraire qu'il fallait faire ? (je pense notamment à l'incubation d'œufs chez Uromastyx)
Mais même si le discours de Boaddicted est tout à fait crédible et fondé, n'oubliez pas que la plupart des gens croyent en Dieu alors qu'il n'y a aucune preuve qu'il existe. Et beaucoup de gens n'y croient pas alors que des milliards si...) il faut laisser le temps et les observation répondre pour nous)

Et je finirai cette mini intervention comme nos synthèse en philo :

Les UV ne sont pas nécessaires à la vie en captivité de nos serpents, mais est ce que cela veut dire que les UV sont totalement inutiles quant à son développement ?

[thom 0]

Juste qu'en milieu naturel ils sont éxposés un minimum aux UV  , donc pas obligatoire ou "nécéssaire" en captivité , mais je pense que le UV peuvent apportés de bonnes choses vu qu'ils sont présents en milieu naturel , mais comme tu le dis il faut laisser le temps et en tiré des conclusions au fil du temps.

[Snake House11 0]

Concernant ma position sur l'utilisation des UV chez les ophidiens, voici ce que j'ai écris sur un autre post (Question lumière: 04/12/13)

Snake House a écrit:

... Certains reptiles ont besoin, en plus de lumière durant la journée, d'un apport en UV car leur alimentation pauvre en vitamine D3 ne leur permet de fixer le calcium (entre autre)... Il faut donc investir dans un éclairage apportant les UV nécessaire a ce type de  reptile.

Chez les serpents, les proies complètes qu'ils mangent sont très riches en vitamine D... Les UV ne sont donc pas nécessaires à la maintenance de ce type de reptiles.  
Lorsque les UV artificiels sont arrivés sur le marché de la terrariophilie, ils ont été utilisé pour tout type de reptiles. Malheureusement à l'époque la qualité des sources d'UV artificielle n'était pas aussi bonne qu'aujourd'hui, et surtout, les personnes qui utilisaient ce type d'UV ne donnaient pas la possibilité aux serpents de se soustraire à ce rayonnement.

Les serpents n'ont pas de paupières, et donc l'utilisation prolongé d'UV mal dosé a commencé à provoquer des pathologies au niveau des yeux des spécimens maintenus dans ces conditions.
La suite logique a été de condamner l'utilisation d'UV chez les Ophidiens, en dénonçant ce type de maintenance comme dangereuse pour les serpents. Et comme cette conclusion avait été faite par des vétérinaires qui avaient vu les dégâts que cela pouvait provoquer, l'utilisation d'UV chez les Ophidiens a été diabolisé au sein de la littérature terrariophile...

Il aura fallu de nombreuses années avant que quelques terrariophiles, plus curieux que la moyenne, commencent a remettre en question ce qui semblait une vérité absolue.
- Pourquoi dans la nature, certaines espèces s'exposent naturellement aux UV sans en souffrir?
- Le fait que les UV ne soient pas indispensables aux ophidien veut-il automatiquement dire qu'ils ne peuvent pas apporter un plus?
- Connait on avec exactitude les conditions de maintenance des ophidiens qui étaient atteint de pathologie oculaire causé par les UV? Et si c'est conditions étaient extrêmes et inadaptés?
Ces personnes ont donc commencé à tester l'exposition d'UV, avec des faibles doses, une exposition durant seulement une partie de la journée, et surtout, des cachètes permettant aux serpents de se soustraire entièrement au rayonnement.
Ce type d'expérience a évidement été faite sur des espèce connues pour s'exposer naturellement aux UV.
Voici ce qu'ils ont constaté:
-Augmentation de l'appétit
-Couleurs plus vives
-Exposition puis retrait du serpent de son propre chef.
-Aucune pathologie occulaire sur la totalité des spécimens test après plusieurs années.

Conclusion:
Les UV sont ils nécessaire à la maintenance d'un ophidien? La réponse est non!
Sont ils dangereux si mal utilisé? La réponse est oui!
Sont ils bénéfiques avec certaines espèces,  correctement utilisés? La réponse est oui!

Concernant le petit "coup de gueule" d'Olivier, je l'ai lu avec beaucoup de plaisir et l'ai félicité tout de suite après... Il ne savait pas que sa lettre était l'EDITO du Bulletin de liaison de l'AFT.

Boaddicted a écrit:

Qui pense connaitre la totalité des effets bénéfiques et nocifs d'ailleurs pour être exhaustif ,des UV chez les Boidés ...

On connait déjà un effet nocif, puisque c'est pour cette raison que l'utilisation des UV est déconseillé depuis des années. Les serpents qui ont perdu la vue ne sont pas un mythe mais une réalité.
Les UV peuvent être dangereux si ils sont mal utilisés chez les ophidiens. Hors, pour le moment, on ne sait pas où est la limite entre le bénéfique et le nocif.

Partant de là, il me parait évident qu'une personne qui débute, et qui demande si elle doit utiliser des UV pour son Antaresia childreni afin de maintenir correctement son Python, ma réponse va au moins dangereux et a ce qu'on connait pour le moment, à savoir, non... Cartésien!?! j'assume...   

Boaddicted a écrit:

Une seule chose est certaine ,les boidés dans leur ensemble ,reçoivent des quantités juste effrayante d'UV dans la nature .

Trop vague comme argument... Quels boidés, dans quelles régions, avec quels moeurs? Quelles études ont été réalisées sur le terrain... par qui et comment?   
Tu n'es pas sans savoir que chaque espèces (voir sous-espèce et localité) évoluent chacun dans des microclimats.
Je me promène régulièrement sur le terrain durant mes déplacements, et lorsqu'on veut trouver ce type d'ophidiens (Boidés /Pythonidés), c'est pas en plein jour qu'il faut sortir. La majorité des Boidés/ Pythonidés sont des chasseurs nocturnes.  A noter également que sous la Canopée,  il y a des UV, mais pas en quantité effrayante.

Boaddicted a écrit:

 La définition du phénotype ,c'est : l'expression d'une génétique ,influencé par le milieu.

Il s'agit là de la définition du" Phénotype étendu" qui est un nouveau concept de Richard Dawkins... Mais tous les phénotypes ne répondent pas à cette définition. Certains caractères observables n'ont absolument aucun lien direct avec une quelconque influence du milieu.

Boaddicted a écrit:

 Je constate cette tendance de dégénérescence des phénotype de Boa constrictor captif ,sur toutes les localités ,toutes les sous espèces , toutes deviennent plus pale ,au fil des générations captives .

Ne serait-ce pas plutôt la sélection des éleveurs qui serait à l'origine de ce phénomène!?... Mes connaissances et observations en ce qui concerne les Boa constrictor sont très limités... mais en ce qui concerne d'autres espèces que je maintien en captivité (donc sans UV sur plusieurs générations), lorsque je pars les observer in natura , pour moi il n'y a aucune différence en terme de couleurs ou de paterne.

De mon point de vu, le sujet est encore trop "expérimental" pour être conseillé a des personnes qui débutent!
Mais je suis persuadé que les UV, correctement utilisés, c'est à dire de façon adapté suivant l'espèce,  correctement dosés, avec une possibilité de retrait total du spécimen et une zone chaude indépendante du rayonnement... peuvent tout à fait être un plus pour le bien-être de certaines espèces.
Si ce n'est pas fait correctement, il est certain (certifié par Lionel.S) que c'est dangereux.