Corallus batesii

[papireque 0]

Salut,

Corallus batesii est une superbe espèce assez attirante.
J'ai longtemps désiré les caninus avant de m'offrir mon Morelia viridis, mais je lis de ci de là que le batesii ne serait pas soumis à la même législation que le caninus.

Certains ont ils de meilleures connaissances que moi sur ce sujet?

Si cette sp n'est pas soumise au CDC-AOE, je ne comprends pas qu'elle ne soit pas mieux représentée en France!!!  

... Le prix peut être un frein, mais quand même, on en entend pas beaucoup parler je trouve.

Merci par avance aux plus experts pour leurs précieuses informations plus sûres...

[Wedjeur 0]

http://www.unep-wcmc-apps.org/isdb/CITES/Taxonomy/tax-species-result.cfm?Genus=Corallus&Species=batesii&source=animals&displaylanguage=fra&tabname=legal

Après A ou B de la CE je ne sais pas mais sa m'a l'air bien partie pour pouvoir en maintenir sans CDC + AOE

[papireque 0]

Tu comprends la même chose que moi!
Le mieux (à condition que cela ne se retourne pas contre nous) serai de contacter la DDSV et de leur poser la question directement, qu'en penses tu?
Cette espèce (puisqu'elle est considérée comme un sp à part entière désormais), est sacrément attractive non?
Ça change du viridis!

[Wedjeur 0]

Demain je passe un coup de tel a qui de droit dans mon département pour avoir une réponse clair et valide administrativement , tu pourrais en faire de même car rien ne pourrais se retourner contre nous vue qu'il n'y a pas détention .

[Thunderstorm44 0]

Demande à NH vite fait, peut être qu'il sait lui.

Je ne peux pas t'aider, mais ça me paraît bizarre car tous les corallus en plus du caninus sont passé en obtention illégale sans CDC en 2004, enfin il me semble....

Bonne chance, et j'ai envie de te dire que si il n'y a pas besoin de CDC (ce qui m'étonnerait, désolé vieux  ), c'est un très beau projet qui peut se concrétiser bientôt ! (même avec CDC d'ailleurs)

En tout cas tu connais mon point de vue, je t'encourage quoi qu'il arrive (surtout si tu passes le CDC   ) dans tes projets !

[Fabeleven06 0]

Si ça fait comme cenchria maurus, c'est toujours soumis à CDC. Si la Dsv est ok, faites vous plaisir, c'est un grand flou juridique.

Avant, c'était Corallus caninus batesi puis c'est devenu une sp à part entière. Comme le cenchria maurus devenu corallus maurus il y a 2 ans.

Selon les textes de 88, ils sont déjà soumis à CDC mais avec la nouvelle dénomination non... Donc à voir avec sa DSV.

On a déjà vu ça avec NH et O.Marquis, c'est le même refrain.
C'est pas illégal, ni légal...

[Thunderstorm44 0]

Okay. Merci de l'info au passage    j'ai trouvé une lettre de réponse à quelqu'un en tapant la question sur google, ce qui appuie tes propos Fab :

Bonjour,



La liste des espèces soumises à certificat de capacité est incriste dans les arrêtés ministériels du 10 août 2004 (en PJ). Dans le cartouche de ces listes, les arrêtés définissent les références blibliographiques à prendre en compte pour la systématique. Concernant les reptiles il s’agit de: The completely illustrated Atlas of Reptiles and Amphibians for the Terrarium de Obst, Richter et Jacob, édition de 1988.



Cet ouvrage ne distingue pas le « batesi » comme espèce à part entière, ni l’ « alvarezzi » et l’ « assizi ». Comme vous l’indiquez dans votre mail ils n’ont étés classés que récemment comme espèces.



D’un point de vue règlementaire, le « batesi » garde donc le statut du Corallus caninus et « alvarezzi » et « assizi » gardent celui de l’Epicrates cenchria. La détention de ces spécimens reste donc soumise à certificat de capacité.



Vous en souhaitant bonne réception




Cordialement

http://www.terra-boidae.net/t8121-les-corallus-et-le-cdc

Visiblement même depuis la convention de 2004 ils ne font pas de différence selon les DDSV, ce qui ne m'étonne guère.

A ce que j'ai pu lire un peu partout la convention de 2004 avait déjà estomaqué pas mal de gens, parce qu'on y a rangées des espèces simples de maintenance parait-il (cf.epicrates sp et corallus hortulanus) avec des espèces dites "dangereuses" (+3m, cf. des localités de M.amethistina ne dépassant pas les 2m80 qu'on a rangées dans le même ordre que les localités de plus de 5 mètres). On a rangé énormément de corallus endémiques de Guyane (qui est donc un département français, ce qui explique en grande partie la présence du CDC/AOE pour les epicrates et les corallus caninus aussi même si ils sont pour la plupart en annexe II de la CITES) avec des corallus endémiques du Brésil, du Nicaragua...etc. Ca viendrait en partie de la non-mise à jour de la CITES.

Donc ouais, demande à la DDSV à côté de chez toi, mais avec un peu de chance (c'est ironique) ils se compliqueront autant la vie que les autres.....  

[papireque 0]

Ça semble en effet être un vide juridique. Le problème est de savoir qu'elle est la bonne interprétation de la loi dans ce cas.

Si on regarde de plus près, la soumission de Corallus à CDC résulte de sa zone de répartition, dans laquelle on retrouve la Guyanne.
Guyanne = France (DOM-TOM, mais France quand même), donc CDC.

Sauf que Corallus batesii est devenue une sp à part entière dont la zone de répartition ne se concentre que sur une partie de l'Amérique du Sud. Du coup, n'étant pas du tout une espèce de notre territoire, la législation ne devrait plus soumettre sa maintenance et élevage au CDC?

Bref, je pense que je vais vraiment creuser cette question, car en plus de l'attraction de l'sp, je suis curieux de comprendre la loi sur le sujet!

[papireque 0]

@thunder : j'ai lu ce sujet sur le fofo concerné, mais trouve d'autres dires ailleurs, d'où ma question sur ce qu'il en est réellement à ce jour.

[Guitou5011 0]

C'est marrant, je viens juste de choper le même article que toi Thunder ...   

Ce que j'ai retenu, à voir avec la DDCSPP de la région, et si tu tombes sur un mec pas trop bête, et qui veut bien interpréter la législation dans ton sens, tu es bon,
si tu tombe sur un ... qui fait immédiatement l'amalgame Corallus => caninus => CDC , alors c'est mort ...

[Thunderstorm44 0]

Justement papireque, c'est ce dont ils parlent dans la citation et le lien que je viens de mettre, en gros, avec leurs textes de 88 et leur CITES pas trop à jour, ils ne se compliquent pas l'existence. C'est-à-dire que tu as même des corallus qui ne sont PAS DU TOUT en DOM-TOM mais qui sont soumis à CDC comme ceux de Guyane (le batesii par exemple n'est pas endémique de guyane, mais comme il est regroupé avec le caninus qui lui, l'est....).

EDIT : ah ok, autant pour moi alors

Et pour ce qui est des Morelia amethistina, ils ont fait court et ont regroupé des localités minuscules dans le même panier que les grosses localités. Bref....Good Luck, faut pas tomber sur un plouc quoi c'est tout    ! Mais ça reste malgré tout un beau projet ! En tout cas perso je te soutiens à fond, car des CDC il va falloir que j'en passes quelques uns pour les projets que j'organise('faut que je me rencarde sur la section).

Perso on n'est pas très éloignés du même cas tous deux, car je songe de nouveau de plus en plus à epicrates chenchria chenchria plus tard, mais voilà...ça fait moins de 3m, c'est pas sorcier à maintenir d'après NH, mais 'tention, pas touche !  

[papireque 0]

La loi est la loi, est quand elle ne laisse pas de trou de souris, on se doit malgré ce qu'on en pense de la respecter.

Espèce françaises protégées : OK, pas de soucis, passage de CDC
Espèce potentiellement >3 m : CDC également. Pour ce qui est des localités naines, le problème est qu'en étant aussi peu soigneux qu'avec les BCI, il serait rapidement facile d'obtenir des chenchria croisés, vendus sous cette appellation, et Zou!

Par contre quand une espèce devient une espèce, et ne correspond plus aux critères juridiques justifiant le CDC... C'est dommage! Car je répète ce que j'ai écrit en début de sujet, on se prive en France du coup, d'une espèce qui me paraît, au premier abord, particulièrement séduisante, et qui change un peu des viridis!
C'est plus cela qui me gêne qu'autre chose, puisque de toute façon, j'envisage le CDC et affectionne particulièrement Corallus!

[Thunderstorm44 0]

papireque a écrit:

La loi est la loi, est quand elle ne laisse pas de trou de souris, on se doit malgré ce qu'on en pense de la respecter.

Je n'ai jamais dit le contraire.   

Pour ce qui est de l'enregistrement dans une certaine catégorie, et de la faune protégée, on est d'accord, surtout que oui il y aurait encore des tartuffes pour hybrider des serpents ou faire des intergrades et les vendre sous une fausse appellation (l'humain est trop bête et cupide pour ne pas réagir comme ça lorsqu'on lui donne une liberté). Mais ce qui m'énerve plus, c'est que pour le coup la France se prive énormément, comme tu dis. M'enfin il faut garder à l'esprit qu'avant la convention en 2004 beaucoup de Corallus ne nécessitaient pas de CDC, et ils ne s'en tiraient pas forcément si mal... Mais bon, la loi c'est la loi.

En tout cas en ce qui concerne les hybrides, ça n'en arrête pas certains...

Pour ceux qui se demandent encore de quoi je parle, voici un forum anglophone carrément dédié à ce genre de pratique, ici un Morelia spilota macdowelli caramel croisé avec un Aspidites melanocephalus...  c'est soumis à rien, mais certains n'hésitent pas à hybrider du PR avec du Python de Seba, du Morelia amethistina avec du Morelia spilota cheynei, et du Broghammerus reticulatus avec....diverses choses... :

http://www.hybridhaven.net/viewtopic.php?f=2&t=528&sid=937778c6fa83912205015e8b13525790&start=0

"On" fait même des hybrides de venom, à noter que beaucoup d'hybrides sont en vente libre au Snake Day par exemple, et ces espèces sont mises en terrarium ensemble... autant on peut être ouvert sur plein de points, autant là... mettre en terrarium du PR avec du Python birman (P.molurus bivittatus)...

[dave3111 0]

c'est quand même dingue le nombre de post qu'il y a sur tout les forums et FB concernant le Batesi
ça parle pendant des heures
parfois les échanges sont intéressant, parfois moins...
mais pourquoi donc personne ne prend son tel pour avoir sa ddpp au tel???
vous auriez au moins une réponse précise à votre demande

[Fabeleven06 0]

dave31 a écrit:

c'est quand même dingue le nombre de post qu'il y a sur tout les forums et FB concernant le Batesi
ça parle pendant des heures
parfois les échanges sont intéressant, parfois moins...
mais pourquoi donc personne ne prend son tel pour avoir sa ddpp au tel???
vous auriez au moins une réponse précise à votre demande

Merci, tu as tout dit

[Ballistik 0]

dave31 a écrit:

c'est quand même dingue le nombre de post qu'il y a sur tout les forums et FB concernant le Batesi
ça parle pendant des heures
parfois les échanges sont intéressant, parfois moins...
mais pourquoi donc personne ne prend son tel pour avoir sa ddpp au tel???
vous auriez au moins une réponse précise à votre demande

Effectivement   
Un moment magnifique...

[dave3111 0]

au fait si jamais votre ddpp vous donne une réponse positive, toujours demander un écrit

comme on dit : "les paroles partent, les écrits restent " ou un truc du genre

j'avais vu cette vidéo, c'est vraiment magique
l'excitation dans la voix du gars, c'est énorme

[Ballistik 0]

Nous serions pareils , je pense   

[bernard hild 0]

Très intéressante la vidéo.

[Thunderstorm44 0]

Cette vidéo est juste magnifique...  

[Guitou5011 0]

Merci pour le partage, un grand moment ...   

[Kev60GsA11 0]

le C.batesi est pas endemique du de guyane il me semble ?

par contre le prix est aussi sympa que celui du Morelia boeleni

[Thunderstorm44 0]

Nan il ne l'est pas, c'est juste qu'au départ il étaient regroupés dans la même espèce, avec les caninus, donc ils n'ont pas fait de différence, et comme le batesii vient tout juste de passer au statut d'espèce à part entière...

[Fabeleven06 0]

Ouais, le batesi n'existe pas du tout en Guyane

[Ballistik 0]

The arboreal boa Corallus caninus is widely distributed across northern South America (the Guianas and Amazonia). We examined geographic variation based on examination of 192 specimens from throughout the range, and revised its taxonomy on the basis of quantitative and qualitative analyses of morphological characters (meristics, morphometrics, and color patterns). Based on the high number of lateral blotches on the body and the high number of scales across the snout, populations south of the Rio Amazonas and west of the Rio Negro are identified as a species (or, potentially, a species complex) separate from C. caninus, and the name Corallus batesii is resurrected for those populations. The distribution of Corallus caninus is restricted to the Guiana Shield (north of the Rio Amazonas and east of the Rio Negro).

Robert . W . Henderson

Traduction par mes soins , soyez indulgents...

Le boa  arboricole Corallus caninus est largement distribué à travers le nord de  l'Amérique du Sud  (la Guyane et l'Amazonie). Nous avons examiné une variation géographique basée sur l'examen de 192 spécimens de toutes les gammes et avons révisé sa taxonomie sur la base des analyses quantitatives et qualitatives des caractères morphologiques ( morphométriques et couleurs des patterns ). Basée sur le  nombre de taches latérales sur le corps et le nombre d'écailles à travers le museau. Les populations au sud du Rio Amazone et à l'ouest du Rio negro sont identifiées comme une espèce (ou, potentiellement, un complexe d'espèce) séparé de C. caninus et le nom Corallus batesii est issu de ces populations. La distribution de Corallus caninus est limitée aux frontières de la Guyane (au nord du Rio Amazone et à l'est du Rio Negro ) .

[Fabeleven06 0]

Oui, mais il nous reste à trouver des gens intelligents qui reverraient leur réglementation d'il y a trente ans...   

Merci Ballistik

[Ballistik 0]

Ah ça.....
C'est pas gagné...  

[dave3111 0]

je remonte un peu le post
je viens de téléphoner à ma ddscpp pour un tout autre motif et j'en ai profité pour poser la question du batesi
il n'est plus sur les listes des espèces annexées en IA

donc "apparemment" en libre détention sans cdc
après faut juste trouver le budget

cela n'empêche de vérifier auprès de votre ddscpp

[Zezette épouse X11 0]

Oui, c'est ce que j'allais dire, ça dépend de votre département.

[papireque 0]

Hmmmmmmmm!!!!!! Mais ça devient encourageant en tout cas!
  

[dave3111 0]

Zezette épouse X a écrit:

Oui, c'est ce que j'allais dire, ça dépend de votre département.

en même temps s'il n'est plus sur les listes...

[Thunderstorm44 0]

Ouais enfin après tout dépend de la DDSCPP, perso je me renseignerais avant tout de même, ils n'ont pas tous les mêmes listes/ elles ne sont pas toutes à jour à mon avis...