Nemrod111 0 Posté(e) le 26 août 2006 Tu as un train de retard, cet arrété semble dater de 2005... (C'est quoi ces lectures ) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nemrod111 0 Posté(e) le 26 août 2006 Michel a écrit:Je n'ai pas cité la droite, ni la gauche, j'ai dit que les préfets étaient des fonctionnaires à la botte de ceux qui les désignent...le gouvernement en place et ils sont de bons "rabatteurs"... Salut, J'avais compris ; mais tu indiques que le prefet actuel (de droite, si je ne m'abuse) est à la botte d'une certaine frange de la population que tu cites; et je te demandais de qu'elle frange serait t'il à la botte si la gauche passe au prochaines elections? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ugatza 1 Posté(e) le 26 août 2006 Nemrod a écrit:Tu as un train de retard, cet arrété semble dater de 2005... (C'est quoi ces lectures ) Je m'intéresse à l'opinion de tous, y comprise la tienne. C'est une info "un peu" ancienne, en effet...Ce n'est pas le cas partout, et à ma connaissance pas dans le Calvados. On furette, on billebaude et voilà ce qu'on trouve... Que ce soit "ancien" n'y change rien...Peu importe qui en parle et par où arrive la vérité, quand c'est bien la vérité. Qu'en penses-tu? Tu condamnes, tu justifies? Je suis curieux de te lire... Pour moi, un préfet n'est à la botte de personne : la gouvernance doit être conforme à la loi et à la CONSTITUTION. Cette mesure en est une violation flagrante. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nemrod111 0 Posté(e) le 26 août 2006 Salut, Ugatza a écrit:Je m'intéresse à l'opinion de tous, y comprise la tienne. Nous avons cela en commun Ugatza a écrit:Qu'en penses-tu? Tu condamnes, tu justifies? Je me garderais bien d'avoir des propos aussi tranchés que "condamner" ou "justifier" ; disons que je suis "contre" cette interdiction. Les zones de battues sont obligatoirement clairement indiquées dans les foret à adjudication ONF ; cela m'apparait suffisant pour que l'ensemble de la foret ne soit pas fermée aux autres utilisateurs. Par contre, ce que j'aimerais savoir c'est la raison de cet arrété, mais bien évidememnt le RAC n'en fait pas mention Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ugatza 1 Posté(e) le 26 août 2006 Nemrod a écrit: Ugatza a écrit:Qu'en penses-tu? Tu condamnes, tu justifies? Je me garderais bien d'avoir des propos aussi tranchés que "condamner" ou "justifier" ; disons que je suis "contre" cette interdiction. Les zones de battues sont obligatoirement clairement indiquées dans les foret à adjudication ONF ; cela m'apparait suffisant pour que l'ensemble de la foret ne soit pas fermée aux autres utilisateurs. Par contre, ce que j'aimerais savoir c'est la raison de cet arrété, mais bien évidememnt le RAC n'en fait pas mention "Contre" ou contre? Ou tout contre? Le pourquoi de cet arrêté? C'est pas au RAC qu'il faut le demander... Plutôt aux chasseurs et au Préfet d'Eure et Loir... Qu'est ce qui selon toi pourrait justifier une telle décision? Selon moi, rien. C'est clairement un abus. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Nemrod111 0 Posté(e) le 26 août 2006 Je suis contre, CONTRE et "contre" Par contre, il doit bien y avoir un pourquoi du comment de cet arrété qui ne concerne que ces 2 forets. Pourquoi celles là? mystère et boule de gomme Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ugatza 1 Posté(e) le 8 octobre 2006 Citation :Communiqué de presse du SNE-FSU du 25 septembre 2006 SARKOZY laxiste avec les chasseurs de gibier d'eau Alors que le Ministre de l'Intérieur critique vertement les juges sur l'application de la LOI en région parisienne, il se permet dans le même temps de "couvrir" les agissements de délinquants en Camargue. Le Syndicat National de l'Environnement FSU, dénonce la campagne de braconnage "orchestrée " par les fédérations de chasseurs des Bouches du Rhône, du Gard et de l'Hérault. et « tolérée » par les autorités de l'Etat. Le monde de la chasse en Camargue dicte la loi au ministre de l'intérieur. En effet, l'ouverture à la chasse au gibier d'eau en Camargue était fixée le 26 août 2006 comme le prévoit I'arrét ministériel du 24 mars 2006 de la Ministre de I'Ecologie et du Développement Durable (MEDD) alors que les « chasseurs » locaux revendiquent de pouvoir tirer tous les canards dès le 15 août. Plusieurs services de police de I'Etat (Gendarmerie Nationale. Douanes et agent de l'Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage) ont été conviés en préfecture des Bouches du Rhône le 2 août 2006 pour préparer et mettre en place des opérations de contrôle et de surveillance anti-braconnage. Celles-ci étaient prévues pour le 15 août 2006. Enfin, après plusieurs années de laxisme, l'Etat mettait les moyens pour stopper le braconnage organisé sur le gibier d'eau en Camargue? C'était sans compter sur la visite du ministre de l'intérieur fin juillet 2006 en préfecture de région. Lors de cette visite. Monsieur SARKOZY rencontre les trois présidents des fédérations départementales des chasseurs de l' Hérault, du Gard et des Bouches du Rhône. Qu'a-t-il bien pu leur promettre pendant cet entretien? Toujours est-il que le 12 août après-midi. ces mêmes services de police sont avertis oralement par les cabinets des préfets que toutes les opérations d'ami-braconnage étaient annulées et que les chasseurs pourraient aller en toute impunité chasser tous ce qu'ils désirent et sans risque de se faire verbaliser. Ce qu'ils ne se sont pas privés de faire ! Comment le ministre d'État Nicolas SARKOZY qui prône le « zéro impunité » peut-il se fourvoyer avec des représentants cynégétiques qui soutiennent ouvertement les délinquants camarguais? On voit là ce que signifie le "recentrage" sur les missions de police de la chasse... Ou comment un politicien se sert de sa position pour accorder des privilèges illégaux et "acheter" des voix ???? C'est pas la définition du clientèlisme? Très pratiqué en...Corse où Monsieur Sarkozy veut toujours rétablir "l'ordre"? :rire: Essayer de se faire élire au sang de canard... :vomi: Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Ugatza 1 Posté(e) le 14 décembre 2006 Voilà qui devrait intéresser Nemrod...Gnark, gnark, gnark....http://www.oncfs.gouv.fr/org/rapport_activite2005.php Un petit lien pour se rendre compte du financement...par les chasseurs... http://www.oncfs.gouv.fr/org/ra2004/police_environnement04.pdf http://www.oncfs.gouv.fr/org/ra2005/ra05_police.pdf Et cerise sur le gâteau: Citation :Il convient de souligner que, parallèlement à cette augmentation des redevances cynégétiques, l'Etat consent un effort supplémentaire en faveur de l'ONCFS en 2007. Depuis 2005, l'Etat apporte une contribution directe et croissante au budget de l'ONCFS, en supplément des redevances cynégétiques, comme le montre le graphique qui suit. source:http://www.senat.fr/rap/l06-078-311/l06-078-31121.html Citation : Le ministère de l'écologie et du développement durable a indiqué à votre rapporteur spécial que cette hausse de la contribution directe de l'Etat au budget de l'ONCFS est conforme avec le principe, retenu par le Parlement dans la loi relative au développement des territoires ruraux11(*), d'une participation de l'Etat aux coûts des actions patrimoniales et d'intérêt général : ce type de dépenses est estimé dans le contrat d'objectifs de l'établissement à 26,4 % de son budget initial pour 2007, sur un total de plus d'une centaine de millions d'euros. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
