Les forêts franciliennes.

[Ugatza 1]

Nettoyé?
Les arbres morts, c'est sale?

[Lou d'Arabie 0]

Et oui, c'est "sale"!
Comme toi je pensais que c'était une saine décomposition nécessaire à la bonne santé de la forêt, mais il s'avère maintenant que ces arbres morts exsudent petit à petit dans la terre et dans l'atmosphère tout le CO qu'ils ont absorbé durant leur croissance.
Alors si leurs « cadavres » ne sont pas entourés d'arbres jeunes donc très gourmands en CO2 il y a déséquilibre préjudiciable dans nos forêts (un comble!) pour l'avenir de la planète par eccès de gaz à effet de serre qui nous inquiètent.
Ugatza, désormais quand tu prendras l’autoroute tu pourras admirer la bonne santé des arbres qui la bordent, et qui ne sont jamais coupés, eux! Ils sont magnifiques ! Et pour cause, ils se nourrissent des énormes quantités de CO2 produits par la circulation automobile et du coup leur croissance s’en trouve accélérée de moitié !
Il y a un autre problème : En période de sécheresse les arbres souffrent par manque d’eau, stoppent leur croissance, n’absorbent plus de CO2, une catastrophe que nous avons ponctuellement chaque été depuis plusieurs années .
De tout celà je conclue qu'une forêt comme la mienne, ou croupissent des centaines d’arbres morts emetteurs de CO2, dont on coupe des centaines de sujets en pleine santé donc gourmands sans les remplacer, dont la nappe phréatique baisse d’année en année est peut-être vouée à devenir une forêt polluante si on n’intervient pas intelligemment à sa gestion et à ses plantations.
C’est plus clair ? Sinon je peux développer encore et encore pour les rêveurs ou les cancres !

[Loulou34 0]

Ton raisonnement est poussé à un tel extrème que tu élude de nombreux compartiments et donc tu te fourvoie.
Les arbres morts nourrissent des champignons, des animaux xylophages qui eux même nourrissent d'autres animaux ... ...
D'autre part la décomposition ne donne pas forcement uniquement du carbone gazeux sous forme CO2, il donne aussi des acides carboniques ( COOH ...) qui font l'acide humique et qui sont récupérés entre autre par les plantes saprophytes.
Ils ne faut pas dire qu'un arbre mort dans une forêt, c'est du gaz à effet de serre en puissance, d'abord parce que c'est faux, ensuite parce que c'est dangereux.

[Lou d'Arabie 0]

Dans les circonstances actuelles, il y a bien une priorité, non?
LES GAZ A EFFET DE SERRE !
Et ce ne sont pas les champignons, qui se portent bien, très bien même, qui souffriraient de voir partir des centaines d'arbres effondrés, des milliers de branches arrachées laissés à l'abandon qui prennent la place de plein de petites plantations qui ne peuvent pointer le bout de leur nez sous tout ce fatras.
Si encore des particuliers pouvaient en ramasser et en faire de vieux fagots, à l'ancienne, mais non, c'est interdit !
Il faut payer, et là on a le droit de se servir en bois fraichement décapité bien rangé au bord des allées.
C'est dangereux d'écrire ça? Pourquoi?
Tu as peur de quoi, que les gens se mettent à planter partout sur leurs toits, leurs balcons, leurs murs? Trop tard, des architectes et des paysagistes écologistes y ont déjà pensé, cette mode se développe, des arbustes poussent partout où il y a de la place, et en plus d'être "utile" c'est un excellent isolant thermique et phonique!
Dis moi plutôt quels sont les arbres les plus capteurs de CO2, ça m'intéresse, et dans quelle proportion la photosynthèse est encore active en hiver....

Tu crois vraiment que quelque chose peut pousser sous toutes ces branches? Ca fait 1 an que ces endroits sont envahis de branchages et inaccessibles à toutes formes de vie!

[Loulou34 0]

C'est dangereux de dire ça parce que tu es en train de dire qu'une forêt bien jardinée, bien calibrée, sans cochonneries au sol c'est ce qu'il faut pour sauver la planéte et c'est faux.
Lorsque je parle de champigonos, je ne parle pas des zolis champi que tu mange ou que tu prends en photo, mais de tout un ensemble d'espèces qui se développent sous forme de mycellium et qui sont le premier chainon du recyclage du carbone. Ensuite tout cela nourrit (donc transfert de carbone) toute un reseau trophique et un reseau détritique qui recyclent le carbone et finalement, une infime partie du carbone de l'arbre deviendra CO2, le reste ayant été réutilisé bien avant, et ce reste, en forêt, il sera bien vite attrappé par les feuilles environnantes et réinjecxté dans le cycle via la photosynthése.
Tu es egalement dangereuse parce que tu ne te remets jamais en question, tu lis ou ecoute, ingére l'information et la restitue sans l'ombre d'une analyse critique. Le propre d'une démarche scientifique c'est de remettre en question sans cesse son optique, douter à chaque instant pour évaluer l'ecart possible entre l'erreur et le probable. Et toi tu ne semble pas douter des masses. Ca me fait peur car ce sont les pires idéologies qui ne doutent jamais.
Pour finir et pour reprendre ta première phrase, oui il y a une priorité, c'est bien peser ces mots, ne pas dire de conneries, pour être crédible auprès de nos interlocuteurs et pour être entendu et suivi.

Pour ce qui est des plantes qui "photosynthèsent" en hiver, je suis sur que si tu reflechis un peu, tu vas trouver toute seule. Un indice, la chlorophylle, c'est vert.

[Loulou34 0]

Lou d'Arabie a écrit:

Tu crois vraiment que quelque chose peut pousser sous toutes ces branches? Ca fait 1 an que ces endroits sont envahis de branchages et inaccessibles à toutes formes de vie!

Bien sur qu'il y a de la vie là dedans : des bactéries, certaines anaérobies, d'autres aérobies, des champignons, des insectes et/ou leurs larves, sans doute des lichens, des bryophytes ... qui préparent le terrain aux végétaux phanérogames, d'abord saprophytes, puis chlorophylliens qui en mourrant formeront de l'humus, puis du sol où pourront germer des graines d'arbres ... ... ...

[Lou d'Arabie 0]

OUI, MAIS TROP TARD !

[Ugatza 1]

Une seule question, Lou d'Arabie...
De tout ce bois "mort" tombé par terre, qui pollue effrontément l'atmosphère, on fait quoi, après le "grand nettoyage"?

[Loulou34 0]

Lou d'Arabie a écrit:

OUI, MAIS TROP TARD !

trop tard de quoi ???

[Lou d'Arabie 0]

Vous avez raison, on va tranquillement attendre que la prochaine tempête arrache encore 1/3 de la forêt, on admirera tous les beaux troncs effondrés, les branches arrachées, sans rien toucher.
Après tout une tempête est un phénomène tout à fait naturel, pourquoi se prendre la tête à nettoyer, replanter.....
Réchauffement de la planète, gaz à effet de serre, on a le temps de "laisser faire" ou bien on doit donner un coup de main à la nature pour accélérer le processus d'absorbtion du CO2 en plantant du neuf à tout de bras partout où il y a de l'espace libre?
Vous oubliez qu'il y a urgence ou quoi?

[Ugatza 1]

Oui, il y a urgence...
Mais tu n'as pas répondu à ma question.
J'en ajoute deux autres (t'as un gage! )

1) Comment ramasse-t-on les troncs? Avec quoi? Avec des engins qui marchent à quoi? Avec des chevaux (qu'on n'a pas)?


2) Les conséquences de cette tempête sont terribles...D'autant plus terribles que les surfaces concernées ne sont pas "compensées" par d'autres intactes et nombreuses...
N'était-ce pas AVANT (gouverner, c'est prévoir) cette tempête (et la prochaine) qu'il fallait SUIVRE les recommandations des écologistes??????
Maintenant, c'est l'heure de l'addition....pour le peuple de droite et le peuple de gôôôche.


Proverbe chinois :"On n'échappe pas à l'inondation en s'accrochant à la queue du Tigre"...
Autrement dit : on ne répare pas une c....ie en faisant une autre c.....ie.

Je repose donc ma question, en la reformulant:
Ce bois mort en énorme quantité ramassé (sans nouvelles émissions de GES, of course ), on en fait quoi après pour qu'il ne libère pas son CO2 dans l'atmosphère?

[Lou d'Arabie 0]

2 bons bûcherons des pays de l'Est te débitent les vieux troncs à la scie, et ensuite tu as le choix : ou ce bois va dans une usine biomasse à proximité de la forêt, ou il finit dans les cheminées des riverains, donc le transport ne revient à presque rien en dépense d'énergie.
Evidemment en brûlant il va dégazer, mais ces gaz seront compensés par toutes les nouvelles plantations qui seront choisies en fonction de leur croissance rapide et de leur gourmandise en GES.
Pour l'instant je ne vois rien de neuf dans cette forêt, à part ça :

Pourtant ce n'est pas l'espace vierge qui manque!


Voilà l'étape juste avant l'espace vierge....

Comme vous pouvez le constater il y a de quoi faire, pour l'instant tout est envahi par les fougères!

[Ugatza 1]

Voui...
Et où sont-ils ces bûcherons? Ils sont en RTT, c'est ça?
Ou ils sont encore trop chers à payer?
Et puis surtout, combien en faut-il?

[Loulou34 0]

Je prends rarement la defense de l'ONF pour leur gestion mais là pour le coup tu manque complétement de recul Lou. Tu réagis spontanément à des elements que tu vois sans savoir quel est le mode de gestion appliqué, sans savoir quels sont les causes, les buts recherchés. Une forêt ça ne pousse pas en deux temps trois mouvements, il faut du temps. Dans une forêt non naturelle, les coupes à blanc sur des espaces restreints ont des vertus régénératrices, un peu à la manière d'un assolement.
Si on t'écoute, on ne planterais plus que des peuplier pour lutter rapidement contre l'effet de serre? Je ne suis pas sur que la biodiversité y gagnerait. Si je milite pour sauver la planéte du réchauffement, c'est pour conserver une biodiversité décente. Toi tu propose d'uniformiser pour piéger un maximum de carbone en un minimum de temps, c'est pervers.

[Lou d'Arabie 0]

Ugatza, les bras ne manquent pas, il y a des assos d'écolos qui seraient volontaires par ici, il suffit à l'ONF de demander!
En ce qui concerne les travailleurs étrangers, les privés savent très bien où les trouver, j'en vois tous les jours depuis des mois ! Et ils en abattent des arbres! Là où ça se gâte c'est quand les gros engins passent en force pour récupérer les troncs entiers, réservés à la confection de mobilier. Il y a de la casse!
Loulou ne suis pas contre les coupes à blanc, je me doûte que ça régénère les arbres qui ont ainsi plus d'espace, mais je déplore que les grandes prairies vierges (une bonne vingtaine), ne soient pas exploitées, que des centaines d'épicéas plantés collés-serrés il y a une quinzaine d'années pourrissent sur pied, que les quelques rares nouvelles plantations donnent lieu à tout un cérémonial politique à grands frais pour la société alors que ça devrait être un acte tout à fait naturel et banal dans une forêt!

[Ugatza 1]

Lou d'Arabie a écrit:

Ugatza, les bras ne manquent pas, il y a des assos d'écolos qui seraient volontaires par ici, il suffit à l'ONF de demander!
En ce qui concerne les travailleurs étrangers, les privés savent très bien où les trouver, j'en vois tous les jours depuis des mois ! Et ils en abattent des arbres! Là où ça se gâte c'est quand les gros engins passent en force pour récupérer les troncs entiers, réservés à la confection de mobilier. Il y a de la casse!
Loulou ne suis pas contre les coupes à blanc, je me doûte que ça régénère les arbres qui ont ainsi plus d'espace, mais je déplore que les grandes prairies vierges (une bonne vingtaine), ne soient pas exploitées, que des centaines d'épicéas plantés collés-serrés il y a une quinzaine d'années pourrissent sur pied, que les quelques rares nouvelles plantations donnent lieu à tout un cérémonial politique à grands frais pour la société alors que ça devrait être un acte tout à fait naturel et banal dans une forêt!

"Il suffit..."
"Les privés savent les trouver"...
Seulement quand il y a du fric à faire (couper des arbres vivants pour faire des meubles)...pas pour "débarasser le sol" et faire place à de nouveaux arbres (puits à carbone), parce qu'ils seront rentables dans trente, quarante ou cinquante ans...C'est trop long et la destruction massive de la forêt les laisse impuissants.

Tu vois bien : le "Privé" est INCAPABLE , là comme ailleurs,de prendre en charge l'intérêt général. Il le voudrait qu'il ne pourrait pas.
Concurrence, rentabilité...

Te rends tu compte de l'ampleur du chantier?

Crois tu qu'il suffira de quelques esclaves "trouvés" par le privé (sa spécialité ) pour débarasser le sol des forêts de sa couverture et réparer les conséquences de la gestion des majorités politiques?

Je suis en partie d'accord avec ton raisonnement. Cette situation est catastrophique : il y a trop d'arbres à terre pour que la régénération naturelle soit rapide.

Ce que tu proposes ne peut être réalisé avec des bras humains.
A moins de TOUS devenir bûcherons.
Mais les gros engins utilisés pour débarder :
1) sont émetteurs d'énormes quantité de GES.
2) sont de toute façon en nombre insuffisant.

Il ne faut pas négliger non plus le rôle positif pour des espèces phytophages quasi-anéanties par la sylviculture...et y aller en douceur.

Pour la forêt, on ne peut pas faire grand chose d'autre qu'aggraver la situation, en intervenant à l'intérieur.

SAUF à l'extérieur (périphèrie), en lisière où la terre défrichée est disponible...
Il faut agrandir les forêts. Massivement. C'est vital.
Vive la friche et la reconquête!

C'est ainsi.

Il y a des bilans (politiques) à dresser, des leçons à tirer.
Des auto-critiques à faire ? ( :rire: )

Et des décisions à prendre: on ne résoudra pas les problèmes avec les idées qui les ont créées.

L'essentiel de l'effort doit surtout porter sur les émissions de GES d'origine fossile et donc notre mode de vie, "notre" système économique délirant et destructeur.

[CANIS111 0]

Ugatza a écrit:

Ce que tu proposes ne peut être réalisé avec des bras
humains.
A moins de TOUS devenir bûcherons.
Mais les gros engins utilisés pour débarder :
1) sont émetteurs d'énormes quantité de GES.
2) sont de toute façon en nombre insuffisant.

Mais surtout je n'ose même pas imaginer la "gueule" du sol si ce travail était réalisé par de tels engins (20cts. de travail, 2 € de dégâts) .

[Lou d'Arabie 0]

Quand même, le plus gros du boulot est fait, puisque les arbres sont déjà à terre!
Admettons qu'ils laisse sur place les gros troncs. Ils pourraient toujours enlever les milliers de petites branches enchevêtrées sous lesquelles rien ne pousse, même pas la fougère, et les brûler dans les creux des grandes mares à sec où rien ne pousse plus depuis des lustres.
La sécurité serait assurée, et ce serait du boulot de proximité à la brouette, sans long trajet.
D'ailleurs je vais en parler à l'ONF et prendre contact averc les assos d'écolos locales, qui me répondront..... qu'ils n'ont pas le temps.
Quand les initiatives ne viennent pas d'eux, ils ne sont jamais "chauds" pour démarrer, surtout en hiver ( ), quand tout est plus dégagé et accessible pourtant en forêt.

[Ugatza 1]

Lou d'Arabie a écrit:

Quand même, le plus gros du boulot est fait, puisque les arbres sont déjà à terre!

Tu rêves ou quoi?
Les branches enchevêtrée sont tordues et tendues, dangereuses.
Beaucoup de troncs sont appuyés sur d'autres, ils sont loin d'être tous à terre.
C'est un boulot énorme.

[Loulou34 0]

As tu déjà coupé des arbres tombés au sol ?
Ca m'est arrivé d'avoir à couper des troncs de mélèzes couchés par une avalanche pour faire des passerelles sur des torrents.
C'est un véritable danger ! Quand le tronc céde sous la tronçonneuse, l'élasticité des branches comprimées fait remonter ou rouler l'arbre, la tronçonneuse se coince parfois, d'autre fois elle te remonte à la figure. A tout moment tu peux te faire coincer ou écraser par l'arbre, blesser par la machine.

Comme tu le dis, c'est naturel une tempête, le problème c'est que les forêts, elles, ne le sont plus naturelles. La reflexion, à mon avis doit se porter sur : "comment rendre les forêts le plus proche possible d'un fonctionnement naturel" plutôt que sur : "quelles interventions supplementaires doit on encore faire pour assurer la perenité de ces forêts artificielles". Sans perdre de vue que quoi que l'on fasse, une forêt naturelle est un puit de carbone beaucoup plus efficace qu'une forêt artificielle.

Mais trouverais tu de l'interêt dans une forêt naturelle, à la strate arbustive très développée, donc impenetrable ou presque, aux zones senecentes enchevétrées d'arbres morts, risquant de tomber à tous moments ... ... ?

Encore une fois Lou, je trouve que ta reflexion n'est pas aboutie. Tu as l'énoncé, tu as une solution plausible mais tu n'a pas fait la démarche analytique entre les deux.

[Lou d'Arabie 0]

C'est possible, je réfléchis, j'observe et ne trouve pas de solution idéale.
Il faut également prendre en compte le fait qu'ici les grands arbres n'ont pas de racines bien profondes, l'eau ne pénètre pas assez loin dans la terre, elle stagne, ce qui les fragilise en cas de tempête, comme celle de vendredi par exemple.
J'y étais ( que sur les allées principales ), complètement esseulée et faisais quasiment du sur-place à cause des bourrasques ...
Impressionnant le bruit du vent, les branches qui craquent, les brindilles et feuilles qui vont dans tous les sens (j'en ai pris plein la figure au début, avant de mettre mon écharpe en tchador. même mon chien qui aime pourtant le grand vent n'était pas très à l'aise dans cette tempête.
Pour finir y a encore quelques arbres de plus au sol, et surtout une multitudes de branches fragilisées ou carrément cassées.
J'ai quand même pu oberver que dans les endroits déjà clairsemés le vent s'infiltre plus facilement et fait davantage de dégâts que dans la forêt bien dense, ou tout à coup on ressent comme une trève, un silence, les bourrasques se cassent sur le rideau d'arbres resserrés qui ne laissent rien passer et ne bougent d'ailleurs presque pas, c'est étonnant et trompeur, on peut croire à tort que tout est terminé, mais quand on en émerge....

[Lou d'Arabie 0]

Chaque mardi, jour de battue je termine ma virée révoltée, dégoûtée, en colère.
Aujourd'hui mon coup de gueule sera contre la connerie des riverains qui viennent habiter sur le territoire des sangliers (personne ne les a forcés!), et qui ont le culot de se plaindre au Préfet : Ils ne supportent plus les dégats causés sur leurs haies par ces sales bêtes de la forêt!
Et le Préfet, lui, qu'est-ce qu'il fait? Il donne l'ordre à l'ONF de faire le nécessaire pour ne plus entendre les plaintes de ces cons de riverains, c'est à dire d'éliminer TOUS les sangliers!
Je ne sais plus où commence et s'arrête cette association de malfaiteurs.
QUI est responsable de la vingtaine de sangliers déjà tués à 13 heures?
On peut imaginer le tableau de chasse à la fin de la journée....
L'ONF ne serait que le bras vengeur des riverains qui n'acceptent de la forêt que le somptueux décor derrière leurs baies vitrées. tout le reste est à éliminer.
Mais, Monsieur le Préfet, VOUS-MEME, qu'est-ce que vous en pensez?
Je voudrais que vous sachiez qu'aujourd'hui "grâce" à vous les chasseurs ont pu tirer sur tous les sangliers qui fuyaient : laies, marcassins, mâles....Je n'avais jamais vu un tel carnage!

[Lou d'Arabie 0]

Vous savez quels sont les organes de sanglier représentés sur mon avant dernière photo?
Devinez.....

[tite drine 0]

Les testicules qu'on enlève pour ne pas gâter la viande... nan ?

[Lou d'Arabie 0]

Bravo, tu es unez vraie spécialiste!
Celle de gauche est pleine, celle de droite est explosée.
Vous pouvez remarquer en passant les dégats que font ces balles dans les organes. Un simple petit trou à l'entrée, et côté sortie c'est toujours de la bouillie....
J'ai pris la photo pendant qu'un ancien boucher-charcutier de la région qui servait de rabatteur me confiait la meilleure recette de son invention pour les accomoder et se régaler..... :vomi:
Ces chasseurs sont dangereux, vraiment Ils ne prennent pas assez de précautions durant ces battues, n'importe quel promeneur peut se retrouver coincé dans la zone critique qui n'est même plus indiquée à part dans les grandes allées....
Et à 13 heures ils étaient tous en train de trinquer à coups de vin blanc et d'andouillette de bretagne qu'il m'ont proposé de goûter, avant de repartir très joyeusement sur le front.

[Ugatza 1]

On va t'appeler "Elle Gore"...

[Lou d'Arabie 0]

Vous avez des écureuils par chez vous?
Jusqu'à présent ici tout le monde pouvait en apercevoir, surtout en automne, et cette année pffft! plus un seul écureuil!
Je suis allée voir sur google l'identité de tous leurs prédateurs, et quand j'ai vu "corbeaux, pies, corneilles", j'ai compris : on en est en-va-his!
Ces oiseaux sont grassement nourris aux beaux jours par un bataillon de mémères très particulieres , se reproduisent en excès et voilà le résultat : plus un seul écureuil!
Ces parcs et bois deviennent des cimetières pour beaucoup trop d'espèces quand les hommes interviennent. Il faudrait que ces débilités cessent .
J''écris au Préfet pour savoir s'il s'est vraiment déculotté devant l'ONF et les chasseurs-éliminateurs de sangliers et chevreuils comme on me l'a affirmé et j'engueule désormais tous les nourisseurs d'oiseaux de malheur!

[Ugatza 1]

C'est un peu moins simple que ça...
Elles ont bon dos les corneilles!

[Loulou34 0]

T'as essayé la camomille

Tu es sure de ce que tu avance quand aux faits et aux conséquences.
Ici ce serait plutôt la bagnole le principal prédateur des écureuils.

[Nemrod111 0]

Lou d'Arabie a écrit:

J''écris au Préfet pour savoir s'il s'est vraiment déculotté devant l'ONF et les chasseurs-éliminateurs de sangliers et chevreuils comme on me l'a affirmé

Salut,
Les chasseurs n'ont aucun interet à éliminer les sanglier de cette foret et en plus il n'y a même plus d'écureils .
C'est vrai qu'en région parisienne, il y a beaucoup de corneilles noires ; j'en ai vu de très agressives envers d'autres oiseaux ou même lapereaux

[Lou d'Arabie 0]

Tout à fait Nemrod, et comme par hasard les corneilles fréquentaient les mêmes lieux que tous les lapereaux qui ont disparu mystérieusement à la fin de l'été eux aussi!
Je suis pratiquement certaine que ce sont elles les coupables, elles ont colonisé tout le secteur avec les pies et les corbeaux, et qu'est-ce qu'elles ont comme prédateurs ?

Les chasseurs les chasseurs....Ils ne voient plus loin que les fêtes et le bout de leur nez!
Leur quota de chevreuils ne sera pas atteint, ils étaient trop optimistes sur leur nombre, je les avais prévenus pourtant!
Il leur reste TOUS les sangliers pour se consoler.....

[glaurung 0]

Lou d'Arabie a écrit:

Tout à fait Nemrod, et comme par hasard les corneilles fréquentaient les mêmes lieux que tous les lapereaux qui ont disparu mystérieusement à la fin de l'été eux aussi!
Je suis pratiquement certaine que ce sont elles les coupables, elles ont colonisé tout le secteur avec les pies et les corbeaux, et qu'est-ce qu'elles ont comme prédateurs ?

Soit c'est ironique, ou alors un conseil : la nuit porte conseil

[Lou d'Arabie 0]

Alors d'après toi Glaurung OU sont passés tous les écureuils et les lapinots?
Les quelques esprits ouverts à la faune de la forêt s'étonnent de leur absence soudaine, tout de même!.

[glaurung 0]

Lou d'Arabie a écrit:

Alors d'après toi Glaurung OU sont passés tous les écureuils et les lapinots?

Sous les pneus de voitures... Moi cette année vu un peu plus d'écureuil que d'habitude...
Mais bon, si on te suit alors on éradique les puants (ou pestiférés, comme tu veux) histoire d'être tranquille avec pleins de petits écureuils tout mignon et des lapinots à croquer ???

[nordka 0]

la martre est aussi prédatrice des écureuils.

[Lou d'Arabie 0]

J''ai vu, mais je l'ai zappée, il n'y en a pas ici à ma connaissance.....Et il faudrait qu'elle soit drôlement boulimique pour éliminer une floppée de lapins et tous les 'écureuils qui faisaient le bonheur des coureurs de bois en automne.....

[Ugatza 1]

N'oublie pas la présence de ton chien...qui doit te faire rater pas mal de rencontres, notamment avec les lapins.

[Lou d'Arabie 0]

Tu ne souviens donc pas de mes photos de lapins, des grands, des petits, des entrées principales ou de services de leurs nombreux terriers, des chevreuils furtifs, du sanglier dans la mare, de la faisane qui paradait pour détourner notre attention de ses petits...?????
Non non, mon chien d'un calme olympien n'y est pour rien, ils le connaissaient tous et attendaient le tout dernier moment pour se garer.
Des lapins j'en ai vu plein encore cet été, et puis vers mi-septembre ils ont tous disparu; Bizarre, non?
Les trous de terriers aux multiples sorties sont vides, les carottes que j'y dépose pourrissent sans être grignotées.
Ca fait des années que ces coins sont réputés pour leurs lapins, tellement malins que même les chiens de chasse n'arrivaient pas à les avoir au tournant, ils avaient toujours à portée de bond un buisson impénétrable ou un trou profond....
Par contre maintenant à ces mêmes endroits je peux photographier des corneilles à profusion si vous voulez....
Les rares renards sont hors de soupçon, ils sont sythématiquement éliminés lors des battues.
Pas de buses non plus perchées sur les poteaux des grands champs....
Ouh que c'est triste tous ces merveilleux rendez-vous d'automne manqués cette année .....

[Ugatza 1]

Et la myxomatose?

[Lou d'Arabie 0]

Peut-être bien pour les lapins, mais les écureuils ?
J'élimine toutes les maladies transmises par des insectes suceurs de sang cette année, pour la bonne raison que ça fait des mois qu'il n'y a plus de tiques ni de moustiques, et encore moins de puces dans les bois, contrairement à l'année dernière où on était infestés à chaque virée!
Plus besoin de traiter mon chien, voilà encore un fait bizarre.
Je viens de lire que les écureuils peuvent s'empoisonner en rongeant des bois de chevreuils (ils en sont friands pour le calcium ), car le plomb est stocké dans ces bois à des doses mortelles pour eux....
Ca parait incroyable quand même que l"ambiance soit plombée à ce point !

[Nemrod111 0]

C'est vrai que les disparitions brutales de lapins là ou il y en avait peu de temsp avant viennent souvent d'épizoties (mixomatose ou VHD) mais il existent aussi des prédateurs à 2 pattes qui adorent les hérissons, les lapins, et aussi les chevreuils et, qui plus est, chassent de nuit ; mais chutttt

[Ugatza 1]

http://www.aev-iledefrance.fr/actualite/pdf/sept05/mam_bondy.pdf
http://www.aev-iledefrance.fr/actualite/pdf/sept05/POMPONNEBOTANIQUErapport_definitif.pdf

Deux liens qui te montreront comment travaillent les naturalistes pour établir la présence ou l'absence d'une espèce, ou l'état de sa population...


D'après "L'Ecureuil" de Albert et Jacqueline Visage et Gérard Grolleau, (éditions Artémis) les causes principales de régression sont:
1) La voiture (comme l'a rappelé Loulou)
2) Les chiens non tenus en laisse et les chats domestiques à proximité des habitations...

Les prédateurs sont la surtout la Martre, puis occasionnellement l'Autour des Palombes, L'Aigle Botté...la Chouette Hulotte et d'autres espèces de rapaces nocturnes très exceptionnellement.
La Corneille Noire n'est même pas citée...
Aucune prédation naturelle n'explique la régression de l'Ecureuil Roux.

[orever 0]

Lou d'Arabie a écrit:

Vous avez des écureuils par chez vous?

Les écureuils roux subissent de fortes fluctuations selon les conditions de nourriture.
Cette année 2006, ils ont été très prolifiques par ici (noisettes, pignes de pin ) : ils sont partout même dans le village

... et causent des dégats : la mairie est sollicitée régulièrement pour dératiser les écureuils qui ont envahi les greniers

Par contre, très peu de lérots : y-aurait-il une corrélation

[Ugatza 1]

Oui mais globalement, il semble bien qu'il y ait une régression de l'Ecureuil Roux en France (En GB, ce serait à cause de l'introduction de l'Ecureuil Gris)...

[Lou d'Arabie 0]

Orever, tu me mets la puce à l'oreille. Je pense de plus en plus à une dératisation discrète effectuée par le paysan auquel appartiennent tous les grands champs retournés et plantés depuis presque 2 mois.
Il n'y a plus de rongeurs dans ses cultures, un maitre de petit terrier amateur de mulots me l'a confirmé. D'où l'absence des buses qui les guettaient, du héron cendré qui faisait le pied de grue planté dans la verdure....
Les lapins et écureuils ont du grignoter les graines défendues en bordure des cultures, dans les riches jachères pleines de succulentes herbes..
Et maintenant tous ces glands et noisettes qui ne servent plus à rien dans le grand parc et les bois, dommages, dommages...

[Lou d'Arabie 0]

Conversation très « urbaine » dans les bois ce matin au plus fort de la fusillade avec un ingénieur ONF ancien responsable de ce secteur et qui fait maintenant du bénévolat . Il surveille les alentours d’un œil d’aigle, au cas où un promeneur sourd viendrait s’égarer dans la gueule du loup.
Quel beau conte de Noêl il m'a raconté! :study:
"Donc en ce temps-là (il y a une dizaine d'années) sévissait un groupe anti-chasse virulent, surnommés les « éco-guerriers ». Ils étaient régulièrement présents sur le terrain avant l’arrivée des « assassins », crevaient les pneus de leurs voitures, les harcelaient, découpaient habilement leurs déguisements de chasseurs à coups de ciseaux de couturier (ils y mettaient les formes! ), bref 10 d’entre eux suffisaient pour saboter une battue pour la journée !
Parallèlement à ces actes de barbarie (pardon, mon canard! )Brigitte Bardot elle-même écrivait à l’ONF pour lui demander d’épargner les chevreuils qui risquaient fort à ce rythme de disparaître…."
S’ensuivit alors une époque bénie durant laquelle nous avons tous pu admirer des bambis à volonté dans nos forêts, ils étaient libres et heureux, et nous aussi de les voir si peu farouches, presque familiers..
Mais hélàs les belles histoires ont une fin, ils vécurent heureux et eurent beaucoup d’enfants, évidemment, mais entre-temps le groupe des « éco-guerriers » a été dispersé, leur chef a eu affaire à la justice, et c’est alors reparti comme en 40, les tranchées, les fusils, les morts, la guerre !
Sauf qu’en face des fusils il n’y a pas d’ennemis, mais seulement de pauvres bambis affolés et quelques sangliers à grosses têtes de déterrés et au poil rude et souillé.
Certains même sont encore en pyjamas rayés, tirés brutalement de leur sommeil profond bien à l’abri de leur gros buisoon.

[Michel23 0]

Nemrod a écrit:

C'est vrai que les disparitions brutales de lapins là ou il y en avait peu de temsp avant viennent souvent d'épizoties (mixomatose ou VHD) mais il existent aussi des prédateurs à 2 pattes qui adorent les hérissons, les lapins, et aussi les chevreuils et, qui plus est, chassent de nuit ; mais chutttt

La preuve :

ASPAS a écrit:

Communiqué de presse, ASPAS Le 13 décembre 2006

Saviez-vous que les chasseurs français mangent du hérisson,
une espèce protégée ?

Dans son « Almanach du Chasseur » 2006-2007, l’auteur, Alain Philippe, explique comment cuisiner le civet de hérisson, espèce protégée, dont la destruction est illégale et punie de 9 000 euros d'amende et 6 mois d'emprisonnement. L’ASPAS et One Voice saisissent le Juge des référés du Tribunal de Grande Instance pour obtenir en urgence le retrait des ventes de cet ouvrage.

Se moquant des lois françaises ou atteint d’une profonde inculture législative, M. Alain Philippe, pourtant journaliste spécialiste de la presse cynégétique, incite les lecteurs de «L’almanach du chasseur», diffusé à l'échelon national, à cuisiner les hérissons en civet. Cet animal emblématique et inoffensif est protégé à la fois par la Convention européenne de Berne du 19 septembre 1979 et par l’arrêté Ministériel du 17 avril 1981. Toute capture est passible d'une peine de 9 000 euros d’amende et de 6 mois d’emprisonnement.

Scandalisée par ces faits révélés par le Sanctuaire des Hérissons (80), l’ASPAS et One Voice comptent rapidement engager une procédure en référé devant le Tribunal de Grande Instance pour obtenir le retrait des ventes de l'ouvrage sous astreinte de 1500 € par jour de retard.

Pour les ouvrages déjà vendus, il sera demandé au Tribunal de condamner l'auteur et l'éditeur à publier dans les revues de chasse ayant promu cet almanach, un article faisant mention de cette condamnation et rappelant que le hérisson est une espèce strictement protégée.

Les lecteurs responsables sont invités à boycotter cet ouvrage grotesque et illégal et à manifester leur mécontentement auprès de l'éditeur (Éditions CPE - BP 57 - 5, Allée de la Tuilerie - 41202 Romorantin Cedex).

Les deux associations mettent en garde toute personne songeant à appliquer cette recette, qu'elle se rendra coupable d'une infraction pénale passible d'emprisonnement.

Contact presse : Julie Danet – chargée de communication ASPAS
Tél. : 04 75 25 10 00 ou 06 28 63 11 41
Mail : info@aspas-nature.org

N'importe quoi, il n' y a plus rien à dire...

[Ugatza 1]

Ben quoi, c'est protégé aussi, ces lapins à piquants, comme l'ortolan?

[Lou d'Arabie 0]

Protégés, protégés...Il n'y a que leurs piquants qui les protègent, parce que pour le reste....
Les garde-chasse les piègent et les empoisonnent régulièrement parce qu'ils pillent les nids des faisans et perdrix, les voitures les aplatissent quand ils vont se régaler de limaces sur l'alsphate chaude et humide, et pout finir 1/4 d'entre eux seraient victimes d'intoxications chimiques, car ils stockent ces saloperies d'engrais et de pesticides dans leur graisse qui leur sert de réserve l'hiver en période d' hibernation. C'est à ce moment qu'ils meurent intoxiqués.
Est-ce que ces soit-disant fins gourmets qui les cuisinent savent qu'ils s'empoisonnent eux aussi à petit feu en consommant leur graisse? Non? Tant mieux!

[Nemrod111 0]

Allons plutôt dire cela aux gitans, le hérisson est leur plan préféré et de fête (jamais vu un chasseur en manger )