FOURRURE = TORTURE

[Ugatza 1]

Lou d'Arabie a écrit:

Heu...Pour Tite Drine, et les autres peut-être...
Ben oui, tu vois, toi-même tu ne portes que des jugements arbitraires, Tu "penses" que je suis contre ceci ou celà....
Un différent avec Mayegan???? Je le trouve au contraire courageux et lucide de s'exposer parfois à la critique....
J'aurais bien aimé mener la vie des indiens telle qu'elle était, je me serais même probablement régalée, tout en sachant des choses que vous ne savez pas peut-être...Comme par exemple la coutume d'abandonner les ancêtres trop malades ou handicapés qui auraient pu les freiner quand ils levaient le camp. En fait non, ils ne les abandonnaient pas vraiment, puisque des membres de la famille se dévouaient pour les tuer eux-mêmes, la communauté primait sur l'individu. Il te faut du courage et de la dignité pour faire ça, sachant qu'ensuite un jour ce sera peut-être ton tour...
Ils préféraient mourir que d'être inutiles.
Et je conçois aussi la façon qu'ils avaient de régler leur justice, qui nous paraitrait le comble de l'injustice : quand un délit important était commis dans la tribu, le jugement n'était pas le même selon que le coupable était un bon chasseur utile au groupe (dans ce cas sa faute lui était pardonnée souvent à l'unanimité), ou un glandeur inutile, qui pouvait être exécuté s'il avait lui-même tué un membre du clan
Du côté victime on comprenait parfaitement, le conseil des sages agissait ainsi dans leur propre intérêt, pour leur permettre de survivre et prospérer.
Et quand un grand et habile chasseur ramenait trop de gibier pour qu'une seule femme puisse en assurer le suivi, attendrir les peaux...Hé bien il en prenait plusieurs , il se sentait de force à les entretenir toutes!
C'était excellent pour sa nombreuse descendance de recevoir en héritage les gènes d'un bon chasseur....
La dure Loi de la Nature appliquée à eux-mêmes. J'admire. :smilro:
Vous ne comprenez pas ma façon de penser peut-être..
Ce que je ne comprends pas, moi, c'est cet engouement soudain pour les indiens uniquement à travers des discours traduits mitraillés sur des forums, sans savoir ce qu'était vraiment leur vie, et sans vous poser la question de ce qu'ils voudraient faire maintenant. Peut-être tout simplement les mêmes conneries que nous!

1) Il y a un autre sujet qu'on a ouvert exprès...On essayait de reparler de la fourrure.

2) Nous disons tous ce que nous pensons de ce que chacun dit...C'est le principe d'un forum.

3) Tu penses par réduction...Si on critique le judéo-christianisme, c'est qu'on est pour le mode de vie et la culture des Amérindiens.
Que les choses soient claires:
-mon avatar sur La Meute était la conséquence d'un débat sur l'homme, le loup et la démocratie (sur la base de la proposition débile "l'homme est un loup pour l'homme")...Avant, c'était un loup, comme tout le monde. Mais quand j'ai vu à quelles dérives cela menait...j'ai choisi l'humain.

-j'aurais pu tout aussi bien choisir un esclave noir...ou un fellah...ou un paysan viet-namien.

-ce n'est pas moi qui suis à l'origine du choix du discours du chef Seattle pour illustrer la première page.

Moi ce qui me préoccupe c'est que le judéo-christianisme est l'AUTEUR de génocides, de crimes contre l'Humanité et de la disparition de cultures...
Et que les judéo-chrétiens (qui ont fait ça au nom de l'amour et du progrès) ne veulent ni reconnaître ni réparer...en bons barbares.

Il n'y a pas que les Amérindiens qui me préoccupent : les Papous, les Aborigènes d'Australie, les Noirs d'Afrique et les peuples non-slaves d'Asie ont connu cela aussi.
Ma préoccupation c'est d'abord l'application des principes contenus dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du citoyen, refusée aux colonisés...
Et ensuite c'est la curiosité et l'intérêt pour les cultures des peuples du monde.
Mais aussi, fort heureusement dans notre culture, il n'y a pas que la Bible, les Papes, les rois, les Inquisiteurs, les colons et les capitalistes...

Il y a tout ce qui a été d'ailleurs obtenu CONTRE la religion : la Science, l'indépendance de l'Art et les idéaux républicains, le progrès social...

J'y suis plus attaché qu'à essayer de "faire l'Indien", mais je suis résolu à ce que les Amérindiens voient le génocide reconnu, et réparé autant qu'il est possible, que leurs droits soient respectés.
Je les considère comme nos égaux: ils ont des choses à nous apprendre, comme nous avons des choses à leur apprendre. de nos pleins grès.

4) Tu ignores souvent ce qu'on te dit...et tu ne réponds pas aux questions gênantes (ainsi sur le potlatch, banni par les missionnaires)

5)Dans ta diatribe sur la rudesse de ceux qui vivent selon les lois de la nature, en abandonnant leurs vieux, tu ne dis pas de qui tu parles et tu fais abstraction de tout contexte...
DE QUI PARLES TU? Quelles sont tes sources?
Je crains qu'une fois de plus, tu ne parles sans savoir...
Comme pour les Africains.


Nos deux messages devraient déplacés dans le sujet sur le judéo-christianisme...

[Lou d'Arabie 0]

Mais je n'irai pas sortir mon chien sans auparavent m'adresser à Ugatza:
En attendant, sur ce forum, l'immorale, la bourgeoise fainéante, l'irresponsable, c'est bien moi?
Dans ce cas le raciste, le colonisateur, le petit roi, c'est toi!
Bonsoir. Je vais voir ce que le ciel couleur fumée nous prépare pour demain.

[mayegan 0]

Lou d'Arabie, j'apprécie ta présence sur le forum. Et je ne te juge pas. Il est surtout important de discuter et d'argumenter. Tant qu'il y a discussions, c'est bon signe.

Mais je trouve que de manière générale, dans toutes nos sociétés, on s'en prend souvent à la réputation de peuples et d'individus avec une facilité gratuite et souvent non fondée. Derrière chaque peuple, il y a des individus. La vérité est à connaître et à dire, mais s'en prendre à l'intégrité de gens sur des préjugés et des suppositions....

Le film et son titre "Il danse avec les Loups" illustre bien ce phénomène où le Loup et les Autochtones sont la cible de conceptions fausses.

[Ugatza 1]

Lou d'Arabie a écrit:

Mais je n'irai pas sortir mon chien sans auparavent m'adresser à Ugatza:
En attendant, sur ce forum, l'immorale, la bourgeoise fainéante, l'irresponsable, c'est bien moi?
Dans ce cas le raciste, le colonisateur, le petit roi, c'est toi!
Bonsoir. Je vais voir ce que le ciel couleur fumée nous prépare pour demain.

Immorale? J'en sais rien...et franchement...ça m'est égal.
Bourgeoise? Tu n'en fais pas mystère.
Fainéante? Je n'ai pas dit ça. Mais je pense que tes conditions d'existence, privilégiées et protégées ne t'autorisent pas à porter des jugements plein de mépris.
Je t'ai dit une fois que tu me faisais penser à Marie Antoinette "Ils n'ont pas de pain? Qu'ils mangent de la brioche!!!"
Irresponsable? Dans tes propos outranciers, oui.

[Ugatza 1]

Bledine a écrit:

Comme tu écris, j’ai besoin de repos Oui ! Oui ! Oui !
Et pour finir je suis malade en plus.

Adieu, je ne dis plus rien.

:jaime:

Je te rappelle que tu as écrit:

Citation :

Tu connais l’histoire du petit oiseau qui tombe du nid, et il se mit à faire pic ! pic ! pic !
et une bâche qui passait par la etc. etc.

Je entendu ca dans le filme - Mon non et personne -

Comment veux-tu que je prenne ça?

[Alain41 0]

Pour en revenir à ce débat, mon opinion est que trop souvent les opposant se trompent de cible en n'attaquant que le Canada.
Mais les vrais responsables sont surtout les consommateurs.
Je ne connais pas assez le sujet pour les nommer tous, mais je pense que la Chine et la Russie en font partie.
Alors pour que cesse ce massacre, c'est surtout chez les consommateurs qu'il faut faire campagne. Enrayé la demande diminuera l'offre.
Lorsqu'un commerce ne rapporte plus assez, on passe à autre chose.

[Lou d'Arabie 0]

Et avant les consommateurs.... les vendeurs!
Je me suis décarcassée cette semaine pour tenter d'informer la chaine de magasins "Maisons du Monde" où ni vendeurs ni responsables de magasins ne savent ce qu'est l'"astrakan" qu'ils vendent sous formes de coussins.
Certains m'ont paru indignés et plein de bonne volonté, mais...
Ya du boulot !

[Bledine 0]

Bonjour,

Je vais essayer de m’expliquer
Je suis d’accord, je fais souvent beaucoup de fautes d’orthographe. Si je les fais, croyez-moi ça ne m’amuse pas ! Je ne connais pas tous les mots, je le reconnais aussi. Or, il n’est pas si facile de traduire sa propre pensée. Si au lieu de s’attacher au mot seul, vous lisiez la phrase entière, le sens vous sauterait au cerveau.
Mais que voulez vous on fait comme on peut !

Je n’imagine pas qu’un jour les animaux vont me le rapprocher, donc comme je dis, fautes ou pas fautes ce que veulent les animaux c’est surtout sauvegarder leur peau.

Je sais qu’ici, dans ce forum, il y a des personnes très douées pour donner des explications à toutes sortes de philosophies des peuples qui sont passés avant nous.

Mais si vous croyez qu’avec toutes ces explications, vous allez supprimer cette cruauté mondiale.
Ce n’est pas demain la veille !

Moi je fais ce que je peux et avec les moyens que je possède.
J’ai déjà créé un site et je dénonce cette cruauté avec politesse, mais je suis très consciente qu’il faut faire attention sur tout ce qu’on écrit.

De toutes façons, si on veut trouver une solution au problème, il faudra, qu’on le veuille ou non, passer par les politiques. Vous qui êtes si disert, si professeur, si donneur de leçons, avez-vous écrit aux hommes et femmes politiques pour leur demander leur position sur ce sujet ? Moi je l’ai fait !


Comme je le dit dans mon site bien clairement :

En espérant que l'avenir fera comprendre à l'homme - s'il veut survivre doit apprendre la tolérance vis-à-vis des innombrables formes de vie qui partagent son univers.

Or pour les tolérer, il faut qu'il les comprenne, qu'il se comprenne lui-même qu'il prenne réellement conscience du rôle qu'il joue au sein de la nature.

L'homme s'il désire survivre devait d'abord préserver le monde qui l'entourait.
Sinon il mourrait avec lui, dans cet Univers nous sommes que de la poussière.

:bird2:

C’est l’histoire d’un petit oiseau qui tombe du nid. Comme il très petit, il ne sait pas voler il ne peut pas revenir dans son nid et il a froid. Or une vache passant par là, lui colle une bouse dessus pour le mettre au chaud.

Le petit oiseau trouve que c’est bien mais au bout d’un moment il ne se sent pas bien et il appelle à l’aide. Un loup entend les appels au secours de l’oisillon. Il vient pour l’aider. Il le sort de la bouse, le nettoie et le mange.

Moralités

1) ce n’est pas toujours ceux qui vous foutent dans la merde qui vous veulent du mal
2) parfois ceux qui veulent vous aider quand vous êtes dans la merde, vous font encore plus de mal.

:clochette:

[Ugatza 1]

Bledine a écrit:

Je sais qu’ici, dans ce forum, il y a des personnes très douées pour donner des explications à toutes sortes de philosophies des peuples qui sont passés avant nous.

Mais si vous croyez qu’avec toutes ces explications, vous allez supprimer cette cruauté mondiale.
Ce n’est pas demain la veille !

Pour agir, il faut savoir ce que l'on fait et où on va...
Il n'est pas inutile de penser pour agir.
Moi, j'en ai marre de me faire mener par le bout du nez (pic pic pic ) par les bonimenteurs ...Alors je pose des questions...

Ca me rend souvent désagréable...

Par exemple je trouve les gens qui s'indignent seulement du sort des animaux et qui refusent de voir l'aspect politique des problèmes extrêmement suspects...

D'autre part, il ne s'agit pas des peuples qui sont passés avant nous. Mais de ceux que nous faisons passer APRES nous.
Et puis, il ne faut pas tout mélanger.
Nous avons commencé à parler des Amérindiens à propos de leur droit de chasse. Puis nous avons ouvert un sujet parce qu'un autre sujet de débat est apparu: celui du rapport des Amérindiens avec les animaux et la nature...et le nôtre (en tant que civilisation).

Bledine a écrit:

Moi je fais ce que je peux et avec les moyens que je possède.
J’ai déjà créé un site et je dénonce cette cruauté avec politesse, mais je suis très consciente qu’il faut faire attention sur tout ce qu’on écrit.

Oui, oui. C'est le cas de tout le monde et ce que nous tentons de faire ici, plus ou moins...

Bledine a écrit:

De toutes façons, si on veut trouver une solution au problème, il faudra, qu’on le veuille ou non, passer par les politiques. Vous qui êtes si disert, si professeur, si donneur de leçons, avez-vous écrit aux hommes et femmes politiques pour leur demander leur position sur ce sujet ? Moi je l’ai fait !

Moi j'aurais tendance à penser exactement le contraire.
Les politiques ont largement eu le temps de faire leurs "preuves"...

L'heure n'est plus aux promesses mais aux bilans.

Alors non, je n'écris pas aux "politiques" pour qu'ils puissent faire des promesses...qu'ils ne tiendront pas...
TOUT LE MONDE LE SAIT.
J'en tire comme conclusion que ceux qui veulent qu'ils soient élus se f.... pas mal que les promesses ne soient pas tenues.
Ils ont juste besoin qu'on les aide à battre l'autre candidat.

Il n'y a plus rien à attendre d'eux...ils ne pensent pas aux (et ne sont pas préoccupés par les) mêmes choses que nous, ils ne sont pas (comme leurs électeurs d'ailleurs) à la hauteur d'aucun des problèmes qui nous sont posés.

Bledine a écrit:

Comme je le dit dans mon site bien clairement :

En espérant que l'avenir fera comprendre à l'homme - s'il veut survivre doit apprendre la tolérance vis-à-vis des innombrables formes de vie qui partagent son univers.

Or pour les tolérer, il faut qu'il les comprenne, qu'il se comprenne lui-même qu'il prenne réellement conscience du rôle qu'il joue au sein de la nature.

L'homme s'il désire survivre devait d'abord préserver le monde qui l'entourait.
Sinon il mourrait avec lui, dans cet Univers nous sommes que de la poussière.

Oui, "il faut", "il doit"...
Tu dis "il faut qu'il prenne réellement conscience du rôle qu'il joue au sein de la nature."
Moi je crois qu'il ne faut pas s'épuiser à informer et convaincre en s'adressant à tout le monde.
Il y a des gens qui ne changeront jamais d'avis.
Il faut savoir le reconnaître et les reconnaître...
Il faut les battre politiquement.
Et pour cela, il faut s'unir....mais pas sur l'apparence de quelque chose...
D'où l'importance d'aller "au fond" pour voir qui veut vraiment que ça change...
Si tu dis "c'est pas beau de polluer", tout le monde est "d'accord"...

C'est après que ça se complique...

Si tu dis par exemple que la meilleure façon de polluer moins, c'est de consommer moins...et donc de produire et vendre moins, ça casse l'ambiance, mais ça clarifie la situation...

En n'évitant pas l'écueil qui "divise" (c'est à dire qui casse les fausses unanimités), on ne se condamne pas à l'impuissance...

Bledine a écrit:

:bird2:

C’est l’histoire d’un petit oiseau qui tombe du nid. Comme il très petit, il ne sait pas voler il ne peut pas revenir dans son nid et il a froid. Or une vache passant par là, lui colle une bouse dessus pour le mettre au chaud.

Le petit oiseau trouve que c’est bien mais au bout d’un moment il ne se sent pas bien et il appelle à l’aide. Un loup entend les appels au secours de l’oisillon. Il vient pour l’aider. Il le sort de la bouse, le nettoie et le mange.

Moralités

1) ce n’est pas toujours ceux qui vous foutent dans la merde qui vous veulent du mal
2) parfois ceux qui veulent vous aider quand vous êtes dans la merde, vous font encore plus de mal.

:clochette:

Ca me revient maintenant...
Mais tu devrais t'expliquer plus clairement...
Qui sont les petits oiseaux qui font pic-pic-pic?
Qui sont les vaches?
Qui sont les loups?
Des noms, des noms!!!!

[mayegan 0]

Moi aussi je suis d'accord qu'il faut débattre des choses à fond. Quitte à déplaire parfois, car la rigueur blesse souvent.

Comme dit Ugatza, tout le monde est contre la pollution, et pour la vertu. Mais entre nos actions de surfaces et nos actions profondes, il y a tout un écart. Je prends par exemple tout ces riches qui font des dons aux démunis (souvent des vedettes ou des personnalités publiques). C'est bien beau faire des dons, mais la raison principale pour laquelle ces gens (et nous occidentaux) pouvons amasser de la richesse et du luxe collectivement, c'est en grande partie grâce à notre exploitation collective du tiers-monde. Et je ne crois pas que les mêmes donateurs seraient prêts à remettre en cause le mode de production de la richesse occidentale. C'est facile de se dire humaniste; c'est un peu plus difficile de le devenir réellement.

Ca me fait penser à une chanteuse québécoise de renommée internationale et qui chante de belles chansons d'amour et de paix entre les hommes. Quand l'un des plus gros chefs de la mafia du Canada est décédé il y a quelques années, elle a envoyé un beau bouquet de fleurs à ses funérailles.

[Alain41 0]

Lou d'Arabie a écrit:

Et avant les consommateurs.... les vendeurs!
Je me suis décarcassée cette semaine pour tenter d'informer la chaine de magasins "Maisons du Monde" où ni vendeurs ni responsables de magasins ne savent ce qu'est l'"astrakan" qu'ils vendent sous formes de coussins.
Certains m'ont paru indignés et plein de bonne volonté, mais...
Ya du boulot !

Tout à fait d'accord, le plus efficace est de remonter tout le marché, mais en commençant par les acheteurs qui, dans le cas d'une bonne campagne comprendront peut être mieux tout le drame qui se trouve derrière un simple manteau de fourrure.
Tout comme pour les cuisses de grenouilles par exemple, beaucoup de gens en consomment, mais peut être qu'un reportage bien détaillé sur la méthode utilisée, qui serait diffusé sur les chaines téle aux heures de grande écoute, aurait un impact certain.
Et si l'achat baisse, la vente aussi, puis la confection et enfin la "Matière première"
La sensibilisation est très importante, surement plus que l'interdiction qui elle ouvrirait grande la route au "Marché noir" et là, cela devient incontrolable.

Pour le reste, je suis assez d'accord avec Bledine, dans ce sens ou trop pousser les débats peut rendre la lutte plus difficile. Il faut éssayer d'être simple dans ses Pensées, c'est ce qui amènera le plus de Monde à se joindre aux débats et peut être à agir.
N'oublions pas que beaucoup d'ados sont aussi sur le net et que cet Avenir dont on discute, les concernent encore plus que nous.
Agir au niveau Politique n'est pas inutile, d'ailleur, il semble que les choses commencent à bouger à ce niveau, on en parle déja plus et c'est un bon début. En tout cas, agir sans s'occuper du niveau Politique ne marchera jamais.
Comme tu le dis Ugatza "Il y a des gens qui ne changeront jamais d'avis"
et ces gens là ne consommeront "Bio" que lorsqu'ils ne trouveront plus que ça sur le marché.

[Ugatza 1]

Mais pourquoi donc opposer vendeurs et consommateurs...?
C'est nous (qui en parlons) qui rejetons la responsabilité des uns sur le dos des autres...
L'acheteur se dit: puisque ça se vend, j'achète...
Le vendeur se dit puisque ça s'achète, je vends...

Alain a écrit:

Pour le reste, je suis assez d'accord avec Bledine, dans ce sens ou trop pousser les débats peut rendre la lutte plus difficile. Il faut éssayer d'être simple dans ses Pensées, c'est ce qui amènera le plus de Monde à se joindre aux débats et peut être à agir.
N'oublions pas que beaucoup d'ados sont aussi sur le net et que cet Avenir dont on discute, les concernent encore plus que nous.
Agir au niveau Politique n'est pas inutile, d'ailleur, il semble que les choses commencent à bouger à ce niveau, on en parle déja plus et c'est un bon début. En tout cas, agir sans s'occuper du niveau Politique ne marchera jamais.
Comme tu le dis Ugatza "Il y a des gens qui ne changeront jamais d'avis"
et ces gens là ne consommeront "Bio" que lorsqu'ils ne trouveront plus que ça sur le marché.

Plus on veut "se rassembler" avec des gens qui en fait, sont des adversaires, et plus l'accord se fait sur des mesurettes incapables de résoudre les problèmes et moins on peut faire de choses...importantes...

Ca fait 40 ans qu'on parle d'écologie, de protection de la nature et aussi de la fourrure...
Je crois même qu'on en parlait beaucoup plus il y a 40 ans...
Tant qu'il s'agit de parler, y a du monde...
Où en est-on? Qu'est-il sorti de ces débats?
Que font aujourd'hui les mannequins qui posaient "à poil plutôt qu'en fourrure?"
Aujourd'hui après l'évocation du film d'Al Gore au JT hier, j'ai vu une pub pour un 4x4 "naturally capable", se changeant en crocodile ou en serpent selon le terrain...

Et détrompe toi, les bourgeois chefs d'entreprise polluantes et très attachés à la croissance qui dévore la planète mangent déjà bio...

[Lou d'Arabie 0]

Où ça?
Dans les restos ou hotels midi et soir?
Tu en connais beaucoup toi des chef d'entreprises polluantes et des restos bio ?
Si tu en connais, fais-moi une liste d'urgence, que mon époux fourre son nez dans leurs affaires.....

[Loulou34 0]

Lou, tu veux pas poser ton masque 2 minutes et arrêter de nous depeindre l'image d'Epinal du bon patron sain et dynamique qui se sacrifie sur l'autel du dieu economie. C'est saoulant à la fin tes archétypes.
Pourquoi tu crois que c'est dans les franges les moins favorisées qu'il y a le plus d'obéses en France ? Pourquoi les pauvres sont souvent moches et vieillissent mal et pas les riches ?
... ...

[Ugatza 1]

Lou d'Arabie a écrit:

Où ça?
Dans les restos ou hotels midi et soir?
Tu en connais beaucoup toi des chef d'entreprises polluantes et des restos bio ?
Si tu en connais, fais-moi une liste d'urgence, que mon époux fourre son nez dans leurs affaires.....

Les restaurants sont plus nombreux, oui...
Mais je pense surtout à la maison...
Ils ont une chère et tendre qui va faire ses emplettes sur les marchés bios...et qui leur fait mitonner des bons petits plats par "l'employée de maison"...

[Lou d'Arabie 0]

:rire: :rire: :rire: :rire:
Tu en est resté à l'époque des colonies avec la doudou qui s'occupe de tout ?
Ou à madama Maigret et sa blanquette de veau bio? :rire:
Mon époux va cuisiner de l'entreprise Bio en Tchéquie toute la semaine prochaine, et au Brésil à la fin de l'année.
Toutes les méthodes de sécurité maxima seront mises en oeuvre pour polluer le moins possible, puisque des entreprises, de toutes façons il en faut, ne serait-ce que pour pour faire des chefs!
Mais Loulou, des Saints Patrons, ça existe ailleurs que dans les Eglises!

[Lou d'Arabie 0]

....Pourquoi tu crois que c'est dans les franges les moins favorisées qu'il y a le plus d'obéses en France ? Pourquoi les pauvres sont souvent moches et vieillissent mal et pas les riches ?
Parce qu'il est prouvé que les hommes cadres supérieurs choisissent en priorité leurs femmes dans la catégorie des grandes, minces, blondes, jeunes, sportives, que les autres n'ont aucune chance et que ça n'est pas près de changer!

[Alain41 0]

Ugatza a écrit:

Mais pourquoi donc opposer vendeurs et consommateurs...?
C'est nous (qui en parlons) qui rejetons la responsabilité des uns sur le dos des autres...
L'acheteur se dit: puisque ça se vend, j'achète...
Le vendeur se dit puisque ça s'achète, je vends...

Il n'a jamais été question d'opposer vendeurs et consommateurs
Il faut cibler l'Acheteur, trouver un moyen de les choquer.
Pourquoi ne diffuses t'on pas plus de documents choquants sur les chaines télé durant les heures d'affluence.

ET SI ON INVERSAIT LES ROLES ? QU’EN PENSEZ VOUS ?

QUOI, MON AMI LE PHOQUE ? Tu n’arrives pas à accomplir cet acte ?

C’est Normal, tu n’es pas un Homme, tu es plus Humain. Tu ne tues pas par luxure, mais seulement pour te nourrir

Ou comme pour les cigarettes imposer une étiquette avec photos et textes avec chaque vêtement. Il y en aura toujours qui s'en ficheront, mais cela devrait avoir un impact.
Lors d'un voyage en Grèce, dans un restaurant, les gens d'une table voisine ont commandé des cuisses de grenouille. Dans un soucis de montrer la fraicheur des produits de son restaurant, le garçon est venu avec une caissette grillagée ou se trouvaient les grenouilles vivantes.
Il a demandé au gens de choisir celles qu'ils voulaient, le résultat ne s'est pas fait attendre, ils ont commandé des calamars frits.

Ugatza a écrit:

Ca fait 40 ans qu'on parle d'écologie, de protection de la nature et aussi de la fourrure...

C'est peut être ça le problème, des débats trop poussés ne touchent finalement pas grand monde.
Il faut pouvoir sensibiliser sur les grandes lignes dans un premier temps en tentant de rester simple.
Si les Egyptiens avaient pris le temps d'examiner à fond toutes les pierres de leurs édifices, peut être n'aurions nous jamais vu les pyramides.
Les gens réagissent lorsqu'ils sont choqués, peut être l'accroissement des catastrophes naturelles et le nombre de victimes viendront aider en ce sens.

Ugatza a écrit:

Je crois même qu'on en parlait beaucoup plus il y a 40 ans...

Pas si certain que ça, disons plutôt que la génération "Peace and Love" se voulait plus proche d'un mode de vie fleur bleue dans un cadre naturel.
Et la teneur des débats d'Ecologie n'était pas de même Nature.

Ugatza a écrit:

Aujourd'hui après l'évocation du film d'Al Gore au JT hier, j'ai vu une pub pour un 4x4 "naturally capable", se changeant en crocodile ou en serpent selon le terrain...

Pourquoi pousser la critique si loin, le film n'est pas responsable de ça.
Le principal en est tout de même le message et le nombre de gens qu'il va toucher.
J'ai vu une autre critique de ce genre:
"J'ai vu le film, pas mal, mais mon reproche est que la salle de cinéma était une salle climatisée"
Que veux tu répondre à cela "No comment"

[Bledine 0]

Rappel de l’histoire de : :bird2:

C’est l’histoire d’un petit oiseau qui tombe du nid. Comme il très petit, il ne sait pas voler il ne peut pas revenir dans son nid et il à froid. Or une vache passant par là, lui colle une bouse dessus pour le mettre au chaud.

Le petit oiseau trouve que c’est bien mais au bout d’un moment il ne se sent pas bien et il appelle à l’aide. Un loup entend les appels au secours de l’oisillon. Il vient pour l’aider. Il le sort de la bouse, le nettoie et le mange.

Moralités

1) ce n’est pas toujours ceux qui vous foutent dans la merde qui vous veulent du mal
2) parfois ceux qui veulent vous aider quand vous êtes dans la merde, vous font encore plus de mal.



Ugatza a écrit :

Citation :

Ca me revient maintenant...
Mais tu devrais t'expliquer plus clairement...
Qui sont les petits oiseaux qui font pic-pic-pic?
Qui sont les vaches?
Qui sont les loups?
Des noms, des noms!!!!

Intéressant ta remarque Ugatza,
Comme j’écris qu’ici, dans ce forum, il y a des personnes très douées pour donner des explications à toutes sortes de philosophies etc.

On doit pouvoir trouver ces noms dans le milieu politique, s’il à un courageux qui veut mouiller sa plume, ce le moment ou jamais de le faire.

La porte est ouverte à toutes les déclarations, et moi je suis apte à comprendre avec un esprit grand ouvert !

:jaime:

[Ugatza 1]

Bledine a écrit:

Intéressant ta remarque Ugatza,
Comme j’écris qu’ici, dans ce forum, il y a des personnes très douées pour donner des explications à toutes sortes de philosophies etc.

On doit pouvoir trouver ces noms dans le milieu politique, s’il à un courageux qui veut mouiller sa plume, ce le moment ou jamais de le faire.

La porte est ouverte à toutes les déclarations, et moi je suis apte à comprendre avec un esprit grand ouvert !

:jaime:

1) C'est pas une remarque, c'est une question...

2) Ah, non...Tu en as trop dit ou pas assez...
Je veux savoir qui sont les petits oiseaux qui font pic-pic-pic, les vaches qui ch...sur les petits oiseaux qui font pic-pic-pic, et les loups qui sortent les petits oiseaux qui font pic-pic-pic de la bouse, les nettoient et les mangent...
Il doit y avoir des politiciens "vaches" mais pas dangereux et des politiciens "loups"dont il faut plus se méfier quand est un zentil petit zoizo qui fait pic-pic-pic...
Je voudrais avoir les noms, s'il te plaît....


Alain,
Ceci a déjà été fait...
Je me souviens de l'émission SOS de la fondation Brigitte Bardot...qui fut TRES regardée et eut un gros impact...pendant quelques mois...

Pourquoi ce combat est-il toujours à recommencer?


Pour la pub, je voulais seulement dire que le fait que le "foin" (compassé et de bon aloi) autour du film d'Al Gore et la publicité pour les 4x4 quasiment en même temps, ça trouble () la clarté du message...et ça fait perdre beaucoup de crédit au film...
C'est un peu comme quand Rhône Poulenc sponsorisait Ushuaïa...

Une petite remarque: "cibler l'acheteur" as-tu dit?

[Dahlke 0]

Citation :

Je voudrais avoir les noms, s'il te plaît....

Si vous voulez rire, cette blague était populaire en RDA, possiblement originaire de là bas. Voilà la version longue :

C’est l’histoire d’un oiseau qui vole si haut, si haut que ses ailes gèlent. Il tombe alors et s’écrase dans une prairie. Toujours pas rechauffé, il allait mourir de froid, quand une vache arrive et lui lâche une bouse dessus. La chaleur réveille l’oiseau, et il appelle a l’aide. Un renard l’entend, arrive, et le mange.

Moralités :
1) Ne vole pas trop haut. Plus dure sera la chute.
2) Celui qui te flanque dans la merde n’est pas forcément ton ennemi.
3) Celui qui t’en sort n’est pas forcément ton ami.
4) Quand tu es déjà dans la merde, tu ferais mieux de fermer ta gueule.

Il y a aussi cette autre blague qui permet de bien la comprendre :

« Pourquoi aimons-nous nos amis soviétiques ?
- Parce qu’ils nous ont libéré du fascisme hitlérien.
- Et pourquoi haïssons-nous les Américains ?
- Parce qu’ils ne nous ont pas libéré... »

[glaurung 0]

Herljos Scheindorf a écrit:

Ensuite pour les oeufs et le lait, c'est que la finalité ne nessesite pas la mort de l'animal.

Donc il est moins justifiable de manger un poulet qui a vécut en batterie pour mourrir au bout d'une quarantaine de jour plutôt que de manger des oeufs pondus par une poule qui aura passée sa vie enfermée à pondre sans voir le jour ???

[Alain41 0]

Ugatza a écrit:

Alain,
Ceci a déjà été fait...
Je me souviens de l'émission SOS de la fondation Brigitte Bardot...qui fut TRES regardée et eut un gros impact...pendant quelques mois...

Pourquoi ce combat est-il toujours à recommencer?

C'est très décourageant en effet, et c'est dans tous les domaines, les gens n' ont souvent aucune suite dans les idées.
C'est pourquoi, nous, nous devons en avoir de la suite.
C'est parfois décourageant, mais attend encore quelques années et la Nature viendra elle même nous aider.
Ce qui fait bouger les gens (et occupe les médias) c'est tout ce qui est la cause de milliers de morts, et les catastrophes naturelles vont tout doucement se multiplier, c'est triste pour les victimes, mais là ce sera de la sensibilisation.

Ugatza a écrit:

Pour la pub, je voulais seulement dire que le fait que le "foin" (compassé et de bon aloi) autour du film d'Al Gore et la publicité pour les 4x4 quasiment en même temps, ça trouble () la clarté du message...et ça fait perdre beaucoup de crédit au film...
C'est un peu comme quand Rhône Poulenc sponsorisait Ushuaïa...

Une petite remarque: "cibler l'acheteur" as-tu dit?

C'est clair que tout cela n'est pas de bonne augure, et malheureusement, les médias sont loin d' être "scrupuleux".
Ce week end, je compte aller voir le film et je verrai bien, mais je ne jugerai que le film sans m'occuper de ce qu'il y a autour, je vous donnerai mes impressions.

[mayegan 0]

Si je peux me permettre...je ne crois pas qu'il s'agisse ici de faire la morale à quiconque. La raison d'être d'un tel forum n'est pas de se masturber collectivement dans des opinions unidirectionnelles et non éprouvées intellectuellement. Il s'agit plutôt de renforcer voire de moduler nos opinions. Pour preuve, sur ce sujet j'approuve à peu près tous les dires d'Ugatza; et pourtant nous avons déjà eu une discussion musclée en d'autres lieux sur d'autres sujets. L'idée étant que nous poursuivons le même but je crois.

Bledine, tu dis agir auprès des politiciens. Mais si tes arguments ne passent pas le test ici, je vois mal comment ils passeraient devant un politicien chevronné, qui lui a une tonne d'arguments pour se défendre, et qui est probablement à l'opposé de ton action.

Bref selon moi un tel forum est l'occasion de pauffiner notre message et nos actions dans un but commun, et selon une rigueur minimale mais combien nécessaire.

[Bledine 0]

Voila l’opinion négative de Mayegan !

Citation :

Bledine, tu dis agir auprès des politiciens. Mais si tes arguments ne passent pas le test ici, je vois mal comment ils passeraient devant un politicien chevronné, qui lui a une tonne d'arguments pour se défendre, et qui est probablement à l'opposé de ton action.

Mais alors à prés toi à qui veux-tu qu’on s’adresse ?

Tu ne vas pas, que ont s’adresse au bon Dieu !
Ou à l’esprit de l’au-delà qui chasse les loups pour le plaisir avec un hélicoptère ?

Sans rancune Mayegan, ici ont ne fait que discuter !


Ugatza a écrit :

Citation :

C'est pas une remarque, c'est une question...

2) Ah, non...Tu en as trop dit ou pas assez...
Je veux savoir qui sont les petits oiseaux qui font pic-pic-pic, les vaches qui ch...sur les petits oiseaux qui font pic-pic-pic, et les loups qui sortent les petits oiseaux qui font pic-pic-pic de la bouse, les nettoient et les mangent...
Il doit y avoir des politiciens "vaches" mais pas dangereux et des politiciens "loups"dont il faut plus se méfier quand est un zentil petit zoizo qui fait pic-pic-pic...
Je voudrais avoir les noms, s'il te plaît....

D’accord Ugatza, si tu veux le savoir laisse moi le temps, je ne suis pas une philosophe, et avec mon orthographe, je ne veux pas qu’ont me pelé vivante comme un phoque !

Mais ont peut commencer par mettre les vaches à gauche et les loups à droite !

Mais ont dirait qu’il na pas beaucoup de courageux qui veulent mouiller leur plume ?

:mouton:

[Alain41 0]

Je ne connais pas assez le paysage politique français pour donner des noms.
Mais comme nous sortons d'élections en Belgique je peux dire d'une manière générale qu'à l'approche des d'élections toutes les vaches se transforment en Loups.
Toujours là même chose de belles promesses qui nous tireront tous de nos problèmes, et une fois les votes terminés, ils étudient la meilleur façon de nous entuber.
Je ne dis pas que tous sont comme cela, mais une grande partie.
Et en dehors des périodes pré et post électorales, on a beau crier, ils nous ignorent.
Donc un petit oiseau seul aura du mal à éviter la bouse, mais 100 ils réussiront, et comme dit la devise: "L'Union fait la Force", encore faut il le vouloir et oser le faire.
Généralement, cette Union a seulement marché sur des Peuples affamés, et actuellement, pour les nantis, ce n'est pas le cas.

[mayegan 0]

Bledine...je ne remets nullement en cause la pertinence de porter la chose devant les politiciens et de les y affronter...je remets seulement en cause la pertinence de remettre en cause la pertinence de ce forum et de son caractère argumentatif.

[Ugatza 1]

Les vaches à gauche et les loups à droite, ça me parait un peu trop simple...
Ils sont tous plus ou moins les deux dans des proportions variables dans le temps...
Mais les petits zoizos adorent se faire ch....dessus, aussi.

C'est un petit jeu à trois...
Voici la règle:
Séduis moi, en me faisant de belles promesses, que je puisse faire semblant d'espérer puis...d'être déçu...
Et on recommence: c'est très amusant.

Pendant ce temps, les affaires continuent.
La misère, la violence, la guerre, la pollution, le gaspillage, la destruction, le réchauffement du climat, et les espèces qui disparaissent.
Hier, on a appris que le Rhinocéros noir avait certainement disparu de toute l'Afrique de l'Ouest.

Faut pas rester sous le cul de la vache et apprendre à voler peut être ?
Et puis il me semble que les loups préfèrent manger d'abord les vaches et ensuite les petits oiseaux, non?

[Bledine 0]

Cher Ugaza,
Je suis un peu d’accord avec la manière dont tu présentes la réalité.
Mais est-ce qu'on a beaucoup de choix ? Moi je dirais que non !

Et comme tu écris :

1) Séduis-moi, en me faisant de belles promesses ? Ça c'est un peu la démocratie du peuple !

2) que je puisse faire semblant d'espérer puis...d'être déçu... ? Ça c'est l’inévitable !

3) Et on recommence: c'est très amusant. ? Ça c'est la destinée d’un peuple qui ne sait pas ce qu'il veut !

4) Pendant ce temps, les affaires continuent. ? Mais oui la réalité actuellement est comme ça, on à mis les pieds sur la bouse de la vache pour se mettre au chaud, mais on peut dire que on ne sent pas très bien dans ce mondialisme ou certains mangent les châtaines et pour les autres, il ne reste que la peau un peu brulée !

Mais attention il ne faut pas oublier les loups dans tout ça!

Le plus gentil risque de nous remettre le C.P.E de couleur noire et le C.P.E de couleur blanche dans la gorge avec tous les honneurs de la patrie, et le plus méchant nous coller sur le dos la croix-gammée

Un gros voila la réalité, je ne veux pas gratter la carotte mais je crois qu’il vaut mieux acheter le gratteur d'autant qu'il est en promotion.

5) Et pour La misère, la violence, la guerre, la pollution, le gaspillage, la destruction, le réchauffement du climat, et les espèces qui disparaissent.

Tout ça sa fait beaucoup des choses pour faire une soupe très épicée !

N’oublie pas que pour résoudre un problème il faut commencer quelque part !

On est parti de la fourrure = torture !
Et nous voilà dans un supermarché où tout est en promotion !
La seule chose qui manque ce sont les distributeurs d’euros gratuitement !

Et pour finir mon épisode sans aucun remord

Une bonne pensée pour la nature !

Quant je vois les petits oiseaux dans mon jardin prendre un bain dans le récipient que je leur mets pour qu’ils boivent un peu d’eau propre.

Souvent je me pose la question suivante :
Les oiseaux existent dans cette planète depuis que l’homme l’habite !

Pourquoi les petits oiseaux n’ont pas inventé de véhicules pour se déplacer dans l’air ?

Ils prennent leur bain, et ils laissent la place à d’autres qui viennent derrière, est-ce que l’intelligence serait plus simple que l’homme l’imagine ?

Parfois ce qui parait très compliqué à résoudre peut être plus simple qu’on ne l’imagine !

Le tout c'est de rester conscient, et se dire, est-ce qu'il y a une solution pour résoudre le problème ?

En espérant que vous tous allez comprendre je que veux dire, que je ne me fais pas beaucoup d'illusions sur cette planète, et de fois il faut savoir lire entre les lignes.

:jaime:

[Ugatza 1]

Bledine a écrit:

et de fois il faut savoir lire entre les lignes.

:jaime:

Là, j'ai un peu de mal, j'avoue...

[Michel23 0]

Citation :

Plutôt nus qu'en peaux d'ours!

Source : http://www.20min.ch/ro/faits_divers/story/31726347

Des militants de l'organisation de défense des droits des animaux PETA ont manifesté mardi devant l'ambassade de Grande-Bretagne à Berne.

Très légèrement vêtus, ils ont dénoncé l'utilisation de fourrure d'ours dans la fabrication des toques portées par les soldats.

Plusieurs régiments britanniques, notamment les Horse Guards, la garde d'apparat de la reine, portent des toques en fourrure. Cinq militants de PETA, vêtus d'un boxer aux couleurs du drapeau britannique et coiffés d'une toque en peau d'ours articifiel, ont participé à cette action pacifique, a indiqué la police bernoise.

Cette organisation affirme qu'il faut parfois toute la fourrure d'un ours noir pour confectionner une seule toque. Les partisans de la fourrure estiment que les matières synthétiques perdent leur forme et deviennent trop lourdes quand elles sont mouillées par la pluie.

[tite drine 0]

ça fait un moment ça non ? Je n'arrive pas à trouver la date, mais il me semble me souvenir avoir parlé de ça cet été .

[CANIS111 0]

Le sujet "FOURRURE = TORTURE" n'est pas resté en veille depuis le 1er Octobre, quelques 10 pages et pas moins de 157 posts. Alors comment éviter les hors sujets…? Quasiment impossible ! Et pour ne pas alimenter ceux-ci je répondrai à une question au demeurant fort pertinente et qui a le mérite de n'être pas hors sujet, cette question, qui a malheureusement était zappée par la plupart, est posée par Ugatza :

Ugatza a écrit:

Je repose ma question:
Qu'est ce qui justifie (moralement) que dans "notre" socièté, on élève des animaux sauvages (voire qu'on trafique avec des peaux d'animaux tués à la chasse , à l'étranger ou ailleurs) pour se vêtir de leurs peaux?

Cette question je me la suis posée et de plus je l'ai posé par sms sur la 5, et rassure toi Ugatza, comme par hasard elle n'est pas passée à l'écran… La réponse est RIEN, rien ne justifie (moralement) le fait d'élever des animaux pour les tuer, plus ou moins décemment, afin de satisfaire l'ego d'une certaine catégorie de personnes (en grande majorité de femmes) qui gravitent dans un milieu plus qu'aisé.

[mayegan 0]

J'abonde dans le même sens que vous Canis. Toutefois je n'adhère pas au dérapage de la raison qui condamne même la chasse de subsistance (qui est très facile à critiquer lorsque l'on ne vit pas dans un cadre sauvage), et l'utilisation subséquente des peaux.

[tite drine 0]

Je suis bien d'accord avec vous deux.

[CANIS111 0]

L'utilisation de peaux ou fourrures, à des fins utiles pour une véritable protection et non pour le paraître, par des peuplades qui vivent loin de toute civilisation, comme les Inuits les Mongols et autres, n'est pas condamnable car c'est pour eux une question de survie dans ces régions où le climat est plus que rigoureux. D'autant plus que ce ne sont pas ces derniers qui mettrons en péril la pérennité des espèces car ils ont un trop grand respect de la nature. Raisons pour lesquelles je ne me permettrais pas de les blâmer.

[mayegan 0]

Bonjour, mais il n'y a pas que les Inuits ou les Mongols là. Même un blanc qui fait de la chasse de subsistance (et il y en a en territoires forestiers)...il fait quoi avec la peau?...il la jette aux poubelles?

[CANIS111 0]

Tu peux expliquer ce que tu entends par "chasse de subsistance" et la façon dont est organisée la vie de ces hommes ?

[tite drine 0]

Oui, Mayegan, ce que je condamne moi, ce sont les bonnes femmes qui portent la peau pour faire soi-disant bien, parce qu'elles sont blindées de fric... Une utilisation comme tu la décris, ce n'est pas ça.

[mayegan 0]

CANIS a écrit:

Tu peux expliquer ce que tu entends par "chasse de subsistance" et la façon dont est organisée la vie de ces hommes ?

Et bien ce sont des gens qui vivent sensiblement de la même manière que les Autochtones. Ce sont des gens qui demeurent dans des régions forestières et qui vivent le plus qu'ils peuvent en fonction de la nature, même s'ils peuvent avoir un emploi régulier (ex bucheron, mécanicien, policier etc). C'est la même chose que les autochtones: l'été ils vont pêcher, l'automne ils vont chasser leur Orignal pour la viande de l'hiver, vont poser des collets pour le Lièvre, vont chasser le Canard etc. Il y en a beaucoup des gens comme ca au Québec, d'autant que nous sommes si peu sur un si grand territoire sauvage.

Il y a quelques décennies à peine que la plupart des gens vivaient de cette manière au Québec, hormis les citadins des grandes villes.

[sebro 0]

je ne suis pas tout a fait d'accord pour moi tuer pour ce faire un manteau c'est intolerable il y a d'autre moyen et en plus ne me dite pas que les star ont pas d'argent pour s'habiller autrement et de plus il pourrait tuer les pauvre bete autrement!!tout le monde dit que la guerre c'est affreux mais au moins en temps de guerre les gens on les depecer pas vivant !!c'est tout ce que j'ai a dire.

[tite drine 0]

C'est ce qu'on dit sebro.

[CANIS111 0]

mayegan a écrit:

Et bien ce sont des gens qui vivent sensiblement de la même manière que les Autochtones.

Sensiblement veut dire pas tout à fait de la même manière...!?
Je dirai donc qu'ils n'ont pas tout à fait les mêmes raisons, donc par tout à fait le même assentiment de ma part, assentiment qui est proportionnel à leur manière de vivre par rapport aux civilisations en question.

mayegan a écrit:

Ce sont des gens qui demeurent dans des régions forestières et qui vivent le plus qu'ils peuvent en fonction de la nature, même s'ils peuvent avoir un emploi régulier (ex bucheron, mécanicien, policier etc).

Si ce sont des gens qui demeurent dans des régions forestières... ils n'en demeurent pas moins en contact permanent avec la "civilisation" ce qui, en soi, pour moi, ne leur donne pas l'excuse de chasser aux fins d'utiliser la fourrure d'animaux sauvages tel que loups ou ours. Leur vie n'a rien à voir avec les peuplades qui vivent constamment loin de toute civilisation, et qui n'ont que ce qu'ils chassent pour subsister. Maintenant j'ai peut-être une fausse optique du Canada, mais il me semble qu'il y a tellement de KM2 par habitant qu'il parait logique que certaines familles vivent dans un endroit où le plus proche voisin est à plus de 50 km. ce qui explique une certaine autonomie, d'où la compréhension de ma part de chasser et d'utiliser la fourrure.

mayegan a écrit:

C'est la même chose que les autochtones: l'été ils vont pêcher, l'automne ils vont chasser leur Orignal pour la viande de l'hiver, vont poser des collets pour le Lièvre, vont chasser le Canard etc. Il y en a beaucoup des gens comme ca au Québec,

Ce n'est pas tout à fait la même chose que les autochtones, à part pour les bûcherons, mais en ce qui concerne les policiers les mécaniciens etc. ce sont des personnes qui vivent en ville, on n'est pas policier ni mécanicien, ni dépanneur , en pleine forêt ? Ils ne chassent et n'utilisent les fourrures que par plaisir et non par nécessité.

[mayegan 0]

Mais Canis, cela revient à des discussions antérieures: qui porte le plus de dommages à l'environnement?...le citadin ou le forestier? Dans mon esprit il est clair que c'est le citadin.

Le citadin, dans le meilleur des cas où il est végétarien, participe à la destruction de l'environnement via les produits d'agricultures qu'il consomme (provenant souvent de grandes productions agricoles). Pour qu'une tomate soit produite et se rende jusqu'en ville, il y a utilisation de machineries lourdes, donc grande utilisation d'énergie (pour construire la machinerie et pour la faire avancer); ensuite plusieurs enmballages; ensuite plusieurs parcours routiers (cultivateur - grossiste - supermarché - consommateur). Sans compter les pesticides.

Je ne comprends pas en quoi il serait plus légitime que des gens qui vivent en zone forestière aillent acheter du Boeuf à l'épicerie plutôt que d'aller chasser leur Orignal. L'achat de viandes d'élevage est infinimment plus dommageable pour les animaux et pour l'environnement en général que la chasse de subsistance.

En ce qui concerne les gens qui ont un métier, non ils ne vivent pas nécessairement en villes et ne travaillent pas nécessairement en villes. Il faut comprendre la géographie du québec: il n'y a que quelques villes plus ou moins importantes (à part montréal et québec)....et plus de 10 000 villages (dont un très grand nombre en zones forestières).

[mayegan 0]

Ceci dit, oui il y a beaucoup de blancs qui chassent que pour le plaisir ou trappent pour le profit des peaux. Mais il ne faut pas mettre tout le monde dans le meme panier.

Mon grand-père maternel était un blanc, et il a nourri toute sa famille grâce à la chasse. Il passait tous ses hivers à chasser dans le bois. Sans cela, sa famille n'aurait pu vivre.

Il est facile de juger lorsque l'on vit dans une société de consommation et que l'on a tout à la portée. Mais la réalité de la vie est différente. Et souvent ce ne sont que les spectateurs qui ont le luxe de telles convictions.

[tite drine 0]

Le débat tourne carrément sur la chasse !
Moi je pense que choix ou pas, c'est un art de vivre et en effet, on pollue sans doute moins notre planète en vivant comme le décrit Mayegan que le citadin moyen (et même aujourd'hui le campagnard : en France tout le monde consomme) Une chose qui m'avait plu dans un reportage que j'avais vu sur les amérindiens (je sais plus lesquels ) c'était leur façon d'utiliser tout un animal par exemple : la viande pour la consommation, la fourrure pour se vetir, et même les os pour des têtes de flèches ou des bijoux (si je me trompe arrête moi, Mayegan).
Ce qui est condamné dans ce topic, c'est pas ça me semble-t-il, mais peut être que je me trompe, Canis ?
Non, ce sont des animaux qui sont dépecés dans le seul but de fournir des manteux de luxe à des bonnes femmes friquées.
ça n'a quand même rien à voir !!

[CANIS111 0]

Mayegan, comme l'a constaté tite drine, tu dévies le sujet sur la chasse.
Mes propos ici ne concernent pas la chasse, ceci est un autre débat, mais je m'exprime exclusivement sur le fait de tuer un animal sans en consommer la chair, uniquement pour se vêtir de sa peau. Voilà pourquoi lorsque tu dis

mayegan a écrit:

Mon grand-père maternel était un blanc, et il a nourri toute sa famille grâce à la chasse. Il passait tous ses hivers à chasser dans le bois. Sans cela, sa famille n'aurait pu vivre.

, non seulement ni je ne juge, ni ne condamne, mais j'admire cette autonomie qui est, pour moi, un art de vivre.

[CANIS111 0]

Mail reçu aujourd'hui :

30 Millins d'Amis a écrit:

Cinq jours après avoir reçu les 200.000 signatures de la pétition remise par la Fondation 30 Millions d'Amis, l'Union européenne a proposé le 20 novembre 2006 un règlement afin d'interdire l'odieux commerce de fourrure de chiens et de chats !

--------------------------------------------------------------------------------


La Fondation 30 Millions d’Amis, qui a été la première à révéler, dès 1998, l’existence d’un odieux commerce de fourrures de chiens et de chats, avait déjà remporté plusieurs victoires sur le territoire national grâce aux 1.200.000 signatures remises à Matignon en 2002. Ces signatures ont abouties à l’adoption, en janvier 2006, d’un arrêté ministériel « interdisant l’introduction, l’importation et la commercialisation, en France, de peaux de chiens et de chats. ».

Néanmoins, les avancées obtenues sur le territoire français ne suffisaient pas, la Fondation s'est attachée à obtenir rapidement une loi européenne sur cette question.

Grâce à la proposition de règlement annoncée le 20 novembre 2006 M. Marcos KYPRIANOU, Commissaire européen, ce sont 8 ans d'enquêtes de la Fondation
30 Millions d'Amis, de luttes, de sensibilisation, de mobilisation de l'opinion et des pouvoirs publics, qui sont sur le point d'être récompensés.

La Fondation reste toutefois vigilante et rappelle que la future réglementation européenne, pour rétablir définitivement la confiance des consommateurs de l'Union, devra impérativement imposer un étiquetage clair et précis sur chaque produit contenant de la fourrure.

Reha HUTIN, Présidente de la Fondation, vient de contacter directement les 78 députés français du Parlement européen afin qu'ils accueillent favorablement les propositions qui leurs seront faites par la Commission européenne et qu’ils votent cette nouvelle loi qui mettra fin a des souffrances inacceptables.

[Wallak21 0]

Je suis de retour ! Désolé pour cette si longue abscence ! Je vois que sur ce sujet vous n'avez pas chômé

Je n'ai pas eu le temps de tout relir ! ! !

Mais sachez que la commission européenne va interdire la fourrure de chat et de chien ! C'est déjà un bon début !

[Wallak21 0]

mayegan a écrit:

Bonjour, mais il n'y a pas que les Inuits ou les Mongols là. Même un blanc qui fait de la chasse de subsistance (et il y en a en territoires forestiers)...il fait quoi avec la peau?...il la jette aux poubelles?

************************************************************
Oui ! D'ailleurs ce n'est même pas normal qu'il y a de la chasse dans nos pays !

Quand au commerce de la fourrure, il n'y pas que de l'élevage en aise mais aussi à l'est de l'Europe !