Chasse encore et toujours!!!

[animalelectro 0]

Je suis tombé sur un site de chasse qui permet de faire des safaris au sens premier du terme au Sénégal...mais on ne chasse pas que des pigeons mais des bubales et des lions!!!!
C'est lamantable, je ne savais pas que c'était autorisé!!!!

Encore une énorme horreur...et après qu'on viennent me dire que les chasseurs protège la nature...

http://www.safari-dioulaba.com/chasse_afrique_safaris.htm

[Chentyt 0]

As-tu vu la vidéo d'une de ses chasses? Elle circule sur le net mieux vaut rester assis...

Certains ont une réserve privée et par ce fait on font ce qu'ils souhaitent... Les animaux n'étant pas déplacés mis a part la campagne contre les safaris, on ne peut rien faire.

Dernierement il y a eu le cas d'un espagnol il me semble qui faisait importer illégalement des animaux pour son safari personnel sur sa propriété en espagne. Là les autorités ont pu intervenir.

C'est cas le cas du roi d'espagne qui se fait des chasses à l'ours en pologne je crois. Il ne peut pas dans son pays mais ailleurs il a le droit...


ca fout les boules quand on pense à tous ca

[animalelectro 0]

Ah je ne savais pas tout ça...
c'est vraiment horrible...

[Dos Jones 0]

Mail reçu du RAC

Rassemblement Anti Chasse

Citation :

COLERE D'UN GARDE

Bonjour à tous,
J’ai 39 ans et je suis garde chasse particulier depuis une dizaine d'années et non chasseur contrairement aux 90% des garde chasse français.

C'est sympa car tout en effectuant une mission bénévole de service public, je profite de me promener en milieu naturel tout en observant le gibier.

Depuis cinq à six ans, les actes d'incivisme se multiplient de façon répétée aussi bien par les chasseurs que par des promeneurs.

En effet :

- par certains chasseurs en battue, en état d'ébriété,

- par des chasseurs se croyant en terrain conquis, refusant les contrôles des garde chasse particuliers,

- peu mais certains m'ont menacé de mort, après avoir chassé sur autrui, en temps prohibé ....

- des organisateurs de battue (louvetiers) qui dénigrent les promeneurs du dimanche etc.

- des particuliers qui jettent dans la nature ou volent dans les vergers ...

J'ai donc alerté à plusieurs reprises les ministères de l'intérieur et de l'environnement pour dénoncer ces actes d'incivisme.

Ils n'ont rien voulu savoir et n'ont pas pris ma demande en considération.

Il faut savoir qu'en tant que garde chasse particulier, je n'ai pas le droit de verbaliser un chasseur armé en état d'ébriété, tellement ivre ! qu'il s'est trompé de véhicule pour mettre son chien et poser son fusil chargé sur les sièges du mien ?

Pourtant, il n’y a aucune ressemblance entre une R4 berline beige (avec écussons de garde collés sur les portières avant ) et une Ford fiesta blanche.

Les gendarmes ne se sont même pas déplacés, après avoir déposé plainte contre ce chasseur, comme me l’a conseillé le ministère de l’environnement, les gendarmes m'ont conseillé de ne plus intervenir lorsqu'un individu chasse dans cet état ? car cela n'est pas dans mes prérogatives ? et donc je commets un abus de pouvoir ?

Peut-être mais alors vous vous imaginez l'insécurité du public ??? Mon dépôt de plainte a été classé sans suite et ce même chasseur continue à chasser et conduire en état d'ébriété.

D'autres chassent en battue en bordure des routes et ne respectent jamais les consignes de sécurité sous la responsabilité de l'organisateur ?

J'ai interpellé un chasseur en infraction, ancien garde champêtre révoqué pour avoir menacé le maire, il m'a injurié et menacé de mort lorsque j’ai voulu l’interpeller et verbaliser????

Heureusement que son frère était présent et l’a raisonné, sinon ???????

Il vient d'être condamné uniquement pour les injures à vingt deux euros alors que mon avocat m'a coûté presque cinq cent euros ????

Lorsque des particuliers jettent des déchets ou épaves de voiture, je n'ai aucun pouvoir car cela ne fait pas partie de mes attributions ???

Puis le ministère de l'environnement a publié au journal officiel le 1er septembre 2006 un décret N°2006-1100 du 30 août 2006 ; nous obligeant, tous les garde chasse particuliers, à détenir un permis de chasse validé tous les ans ??? Puis ils veulent que les fédérations départementales des chasseurs nous forment, c'est comme si les gendarmes ou les policiers étaient formés par des criminels ?????

Pour bien aller, il faudrait que les gardes soient neutres et surtout non chasseurs aux territoires placés sous sa garde.

Le monde de la chasse est de plus en plus pourri, autant par ses adhérents que par les ministères actuels, les uns pour tuer et les autres pour ramasser l'argent des permis et taxes diverses.

Quand vous voyez un chasseur tirer un faisan au sol, alors qu'il vient d'être lâché et bien souvent par cette même personne, c'est honteux et scandaleux !!!!! Il faudrait que le gibier encore domestique soit lâché par des gens non chasseurs et leur laisser le temps de s’habituer à l’instinct sauvage en milieu naturel. Le gibier de tir ne devrait pas exister !

L’Etat a pris des décisions contraires au bon fonctionnement de la chasse et surtout à la préservation des espaces naturels. On nous interdit :

Le port de la plaque sur notre tenue où il est mentionné « La LOI », alors que celle-ci existe depuis plusieurs siècles.

Le képi vert foncé (porté par nos prédécesseurs avant même la création de l’ONCFS)

Les couleurs tricolores de la nation,

De verbaliser les actes de pollutions en tout genre ?

De verbaliser des chasseurs ivres,

Le port d’une arme de poing de dissuasion (à munition non létale), mais nous autorise à porter un fusil pour chasser et détruire les espèces nuisibles, alors que la première espèce nuisible à la nature est l’homme.

Un garde ne devrait pas avoir le droit de chasser sur le territoire dont il a la garde, afin d’éviter toute polémique, mais aussi pour des raisons d’impartialité avec le milieu de la chasse.

Il y a de moins en moins de vrai gibier sauvage, pourquoi ne pas interdire leur tir pendant quelques temps et limiter davantage les prises ?

Les chasseurs "tuent" la chasse eux-mêmes !

Vu tout cela, je pense que je vais arrêter car je suis écœuré de ce milieu, soit disant, de la chasse ??????? non des lâches, tant pis et dommage pour les vrais chasseurs d'aujourd'hui très peu nombreux à ce jour.

Sur quatre ACCA dont j’ai la garde, une seule respecte les règles de chasse et partage leur territoire avec les promeneurs et cela se passe très bien.

Jean Claude

A méditer…

[Ugatza 1]

Rhôôôô...
Tout ça est très exagéré.
Ne serait-il pas tout simplement un anti-chasse primaire?
Ugatza

[Loulou34 0]

Citation :

"La réserve du Mercantour, qui sera sans doute bientôt classée en Parc National, constitue le meilleur exemple de l'influence bénéfique qu'apporte la suppression de la chasse au développement de la grande faune. Ne souriez pas à l'énoncé de ce qui peut vous paraître une naïve lapalissade : car nombre de chasseurs vous soutiendront mordicus et en toute bonne foi que la chasse est indispensable à la "survie" des espèces !..."
François de la Grange, Antoine Reille in Animaux et réserves de France ed. Fernand Nathan 1972

J'étais même pas né, y a pas à dire les mentalités évoluent vite dans ce pays

[Louve16 0]

Ugatza a écrit:

Rhôôôô...
Tout ça est très exagéré.
Ne serait-il pas tout simplement un anti-chasse primaire?

Génial...
Si même les "écolos" remettent en doute des témoignages pareils !!!
d'un mec qui en plus parle de ce qu'il a constaté de par son métier, qui est tout le temps sur le terrain...
Il faudrait qu'il soit chasseur pour être crédible, c'est ça ???!!!
Les menaces de mort, c'est pas le premier à qui c'est arrivé, malheureusement. Les actes de braconnage, c'est normal qu'il en voit, vu que c'est son métier. Qu'est-ce qui est exagéré ??!! Je comprends pas le problème qu'il dénonce ce qui va pas d'après lui ! Je trouve ça complètement aberrant qu'il y ait si peu de garde-chasses et encore plus anormal qu'ils doivent être chasseurs !!
Allez courage, Jean Claude, vaut mieux en rire : après l'état et les gendarmes, c'est au tour de tous tes concitoyens de se foutre de ta gueule, anti-chasse primaire.

[tite drine 0]

Disons que quand tous les problèmes sont mis bout à bout, ça fait beaucoup, et c'est une liste assez impressionnante.
M'a fait sourire ton post Loulou... Tu peux nous en dire un peu plus sur ces messieurs ?

[Loulou34 0]

tite drine a écrit:

M'a fait sourire ton post Loulou... Tu peux nous en dire un peu plus sur ces messieurs ?

Le livre, c'est un de ces fabuleux livres que l'on faisait avant, plein de photos et au contenu beton. C'est le père noël qui me l'avais amener quand j'avais 8 ou 10 ans !
François de la Grange etait un naturaliste et producteur d'émissions TV (les animaux du monde, je crois) qui est décédé assez jeune, son épouse avait repris le flambeau.
Antoine Reille, c'est le co-auteur et je ne sais pas qui c'est

[tite drine 0]

Dis donc, tu avais de sacrées lectures à 8/10ans !!
Merci des précisions !

[Ugatza 1]

Louve a écrit:

Ugatza a écrit:

Rhôôôô...
Tout ça est très exagéré.
Ne serait-il pas tout simplement un anti-chasse primaire?

Génial...
Si même les "écolos" remettent en doute des témoignages pareils !!!
d'un mec qui en plus parle de ce qu'il a constaté de par son métier, qui est tout le temps sur le terrain...
Il faudrait qu'il soit chasseur pour être crédible, c'est ça ???!!!
Les menaces de mort, c'est pas le premier à qui c'est arrivé, malheureusement. Les actes de braconnage, c'est normal qu'il en voit, vu que c'est son métier. Qu'est-ce qui est exagéré ??!! Je comprends pas le problème qu'il dénonce ce qui va pas d'après lui ! Je trouve ça complètement aberrant qu'il y ait si peu de garde-chasses et encore plus anormal qu'ils doivent être chasseurs !!
Allez courage, Jean Claude, vaut mieux en rire : après l'état et les gendarmes, c'est au tour de tous tes concitoyens de se foutre de ta gueule, anti-chasse primaire.

Et si les écolos manquent d'humour...
C'était de l'ironie, Louve. Je ne fais aucune difficulté pour accepter ce témoignage. J'imaginais ce que pourrait dire, disons un chasseur comme Nemrod.

[Ugatza 1]

Loulou a écrit:

Antoine Reille, c'est le co-auteur et je ne sais pas qui c'est

Président d'honneur de la LPO...
Ah, les jeunes...

[Loulou34 0]

Ugatza a écrit:

Loulou a écrit:

Antoine Reille, c'est le co-auteur et je ne sais pas qui c'est

Président d'honneur de la LPO...
Ah, les jeunes...

[Louve16 0]

Ugatza a écrit:

Louve a écrit:

Ugatza a écrit:

Rhôôôô...
Tout ça est très exagéré.
Ne serait-il pas tout simplement un anti-chasse primaire?

Génial...
[...] anti-chasse primaire.

Et si les écolos manquent d'humour...
C'était de l'ironie, Louve. Je ne fais aucune difficulté pour accepter ce témoignage. J'imaginais ce que pourrait dire, disons un chasseur comme Nemrod.

OUF, ok ça me rassure t'imagine pas!!
Je te connais pas encore assez (malheureusement) pour savoir où commence ton ironie...

[Nemrod111 0]

Ugatza a écrit:

Et si les écolos manquent d'humour...
C'était de l'ironie, Louve. Je ne fais aucune difficulté pour accepter ce témoignage. J'imaginais ce que pourrait dire, disons un chasseur comme Nemrod.

Trop subtil, le Ugazta ; et hop, un p'tit coup sur le Nemrod, histoire de détourner l'attention .

Surement du vrai dans le post originel, mais soit il en dit trop ou pas assez ; n'importe qui pourrait écrire ce genre de post sans citer ni aucune commune, ni aucun nom etc...Et en ce sens, la réponse de Ugatza est fine, car elle laisse meme sous entendre que lui-même peut avoir des doutes sur la qualité du quidam

[Ugatza 1]

Vu son statut, il prendrait de gros risques (compte tenu de ce qu'il raconte) à dévoiler son identité. C'est la seule réserve.
Il décrit une réalité qui ne me surprend pas. Ce sont des réalités familières et vraisemblables.

[Nemrod111 0]

Dos Jones a écrit:

Citation :

COLERE D'UN GARDE

Bonjour à tous,
J’ai 39 ans et je suis garde chasse particulier depuis une dizaine d'années et non chasseur contrairement aux 90% des garde chasse français.

C'est sympa car tout en effectuant une mission bénévole de service public, je profite de me promener en milieu naturel tout en observant le gibier.

Depuis cinq à six ans, les actes d'incivisme se multiplient de façon répétée aussi bien par les chasseurs que par des promeneurs.

En effet :

- par certains chasseurs en battue, en état d'ébriété,

- par des chasseurs se croyant en terrain conquis, refusant les contrôles des garde chasse particuliers,

- peu mais certains m'ont menacé de mort, après avoir chassé sur autrui, en temps prohibé ....

- des organisateurs de battue (louvetiers) qui dénigrent les promeneurs du dimanche etc.

- des particuliers qui jettent dans la nature ou volent dans les vergers ...

J'ai donc alerté à plusieurs reprises les ministères de l'intérieur et de l'environnement pour dénoncer ces actes d'incivisme.

Ils n'ont rien voulu savoir et n'ont pas pris ma demande en considération.

Il faut savoir qu'en tant que garde chasse particulier, je n'ai pas le droit de verbaliser un chasseur armé en état d'ébriété, tellement ivre ! qu'il s'est trompé de véhicule pour mettre son chien et poser son fusil chargé sur les sièges du mien ?

Pourtant, il n’y a aucune ressemblance entre une R4 berline beige (avec écussons de garde collés sur les portières avant ) et une Ford fiesta blanche.

Les gendarmes ne se sont même pas déplacés, après avoir déposé plainte contre ce chasseur, comme me l’a conseillé le ministère de l’environnement, les gendarmes m'ont conseillé de ne plus intervenir lorsqu'un individu chasse dans cet état ? car cela n'est pas dans mes prérogatives ? et donc je commets un abus de pouvoir ?

Peut-être mais alors vous vous imaginez l'insécurité du public ??? Mon dépôt de plainte a été classé sans suite et ce même chasseur continue à chasser et conduire en état d'ébriété.

D'autres chassent en battue en bordure des routes et ne respectent jamais les consignes de sécurité sous la responsabilité de l'organisateur ?

J'ai interpellé un chasseur en infraction, ancien garde champêtre révoqué pour avoir menacé le maire, il m'a injurié et menacé de mort lorsque j’ai voulu l’interpeller et verbaliser????

Heureusement que son frère était présent et l’a raisonné, sinon ???????

Il vient d'être condamné uniquement pour les injures à vingt deux euros alors que mon avocat m'a coûté presque cinq cent euros ????

Lorsque des particuliers jettent des déchets ou épaves de voiture, je n'ai aucun pouvoir car cela ne fait pas partie de mes attributions ???

Puis le ministère de l'environnement a publié au journal officiel le 1er septembre 2006 un décret N°2006-1100 du 30 août 2006 ; nous obligeant, tous les garde chasse particuliers, à détenir un permis de chasse validé tous les ans ??? Puis ils veulent que les fédérations départementales des chasseurs nous forment, c'est comme si les gendarmes ou les policiers étaient formés par des criminels ?????

Pour bien aller, il faudrait que les gardes soient neutres et surtout non chasseurs aux territoires placés sous sa garde.

Le monde de la chasse est de plus en plus pourri, autant par ses adhérents que par les ministères actuels, les uns pour tuer et les autres pour ramasser l'argent des permis et taxes diverses.

Quand vous voyez un chasseur tirer un faisan au sol, alors qu'il vient d'être lâché et bien souvent par cette même personne, c'est honteux et scandaleux !!!!! Il faudrait que le gibier encore domestique soit lâché par des gens non chasseurs et leur laisser le temps de s’habituer à l’instinct sauvage en milieu naturel. Le gibier de tir ne devrait pas exister !

L’Etat a pris des décisions contraires au bon fonctionnement de la chasse et surtout à la préservation des espaces naturels. On nous interdit :

Le port de la plaque sur notre tenue où il est mentionné « La LOI », alors que celle-ci existe depuis plusieurs siècles.

Le képi vert foncé (porté par nos prédécesseurs avant même la création de l’ONCFS)

Les couleurs tricolores de la nation,

De verbaliser les actes de pollutions en tout genre ?

De verbaliser des chasseurs ivres,

Le port d’une arme de poing de dissuasion (à munition non létale), mais nous autorise à porter un fusil pour chasser et détruire les espèces nuisibles, alors que la première espèce nuisible à la nature est l’homme.

Un garde ne devrait pas avoir le droit de chasser sur le territoire dont il a la garde, afin d’éviter toute polémique, mais aussi pour des raisons d’impartialité avec le milieu de la chasse.

Il y a de moins en moins de vrai gibier sauvage, pourquoi ne pas interdire leur tir pendant quelques temps et limiter davantage les prises ?

Les chasseurs "tuent" la chasse eux-mêmes !

Vu tout cela, je pense que je vais arrêter car je suis écœuré de ce milieu, soit disant, de la chasse ??????? non des lâches, tant pis et dommage pour les vrais chasseurs d'aujourd'hui très peu nombreux à ce jour.

Sur quatre ACCA dont j’ai la garde, une seule respecte les règles de chasse et partage leur territoire avec les promeneurs et cela se passe très bien.

Jean Claude

A méditer…

J'ai mis en gras les points qui indiquent des incohérences sur la vrai nature du rédacteur du papier.

Les gardes chasses particuliers sont comme leur nom l'indique des gardes...particulier au service de particuliers ou de société et non des fonctionnaires de l'état assurant un service public.

Quand il se passe une infraction sur le territoire dont ces gardes ont la charge, ils doivent en référer à leur employeur (particulier ou société) et non derechef au ministre - pourquoi pas au Chef de l'Etat pendant qu'il y est

Je sais c'est bizzare, mais il n'est pas interdit de chasser près des routes.

Le monde de la chasse est pourri? Soit , mais quel rapport avec sa fonction de garde chasse?? Que vient faire ici cette généralité?. Est-il introduit dans le monde la chasse : les fédé, etc...

Je ne vois pas non plus le rapport entre respecter les règles de chasse et partager avec les promeneur.

Moi ce genre de doléances me rappelle trop bien l'ami M et en plus, je fiche mon billet que le ROC en a profiter pour rajouter quelques phrases de sa sauce .

[Ugatza 1]

Nemrod a écrit:

J'ai mis en gras les points qui indiquent des incohérences sur la vrai nature du rédacteur du papier.

Les gardes chasses particuliers sont comme leur nom l'indique des gardes...particulier au service de particuliers ou de société et non des fonctionnaires de l'état assurant un service public.

Quand il se passe une infraction sur le territoire dont ces gardes ont la charge, ils doivent en référer à leur employeur (particulier ou société) et non derechef au ministre - pourquoi pas au Chef de l'Etat pendant qu'il y est

Je sais c'est bizzare, mais il n'est pas interdit de chasser près des routes.

Le monde de la chasse est pourri? Soit , mais quel rapport avec sa fonction de garde chasse?? Que vient faire ici cette généralité?. Est-il introduit dans le monde la chasse : les fédé, etc...

Je ne vois pas non plus le rapport entre respecter les règles de chasse et partager avec les promeneur.


Moi ce genre de doléances me rappelle trop bien l'ami M et en plus, je fiche mon billet que le ROC en a profiter pour rajouter quelques phrases de sa sauce .

1)Un garde chasse même particulier, même sur un terrain privé, exerce une mission de service public en réprimant des actes d'appropriation illégaux d'un bien public...
Res nullius = res omnibus.
Chose de personne = chose de tous.

2)Quand ce garde-chasse dit qu'il a alerté les Ministères de l'Intérieur et de l'Environnement, il ne le fait pas en tant que garde-chasse particulier mais en tant que citoyen ayant eu à connaître des faits dans l'exercice de ses fonctions.
Rien n'indique qu'il n'en a pas référé à son employeur.

3)De même, quand il dit que le monde de la chasse est pourri, il donne au-dessus et en-dessous les raisons qui lui font dire cela et il y en a bien qui tiennent à son activité en plus des faits que n'importe quel promeneur peut avoir à connaître...

Rien n'indique donc que ce témoignage n'est pas celui d'un garde-chasse.

[Nemrod111 0]

Allez, admettons...que tu n'ais pas entièrement tord

Ugatza a écrit:

Rien n'indique donc que ce témoignage n'est pas celui d'un garde-chasse.

Rien n'indique NON PLUS, que ce témoignage est bien CELUI d'un garde-chasse

[Ugatza 1]

Je te l'accorde...

[CANIS111 0]

Qu'il soit garde-chasse ou pas rien n'indique que les faits relatés par "Jean-Claude" sur le comportement de la majorité, et non la totalité, des chasseurs, sont inventés ou même exagérés et c'est là le problème de la chasse .
Et même, Nemrod, si tu reconnais qu'il est bizarre mais pas interdit de chasser près des routes rien n'oblige les chasseurs de se poster près de celles-ci et bien souvent sur le bord même de la route comme j'ai pu le constater maintes fois, autrement dit ce n'est pas parce qu'il n'est pas interdit de faire quelque chose de dangereux qu'il faut le faire, comme le fait aussi de chasser avec 3 grammes . (a quand l'alcootest pour les chasseurs ?)

[Louve16 0]

CANIS a écrit:

l'alcootest pour les chasseurs ?)

Si seulement...

Ce serait pourtant normal qu'un porteur d'arme à feu ivre soit aussi lourdement sanctionné qu'un conducteur ivre, non?

[Nemrod111 0]

Louve a écrit:

CANIS a écrit:

l'alcootest pour les chasseurs ?)

Si seulement...

Ce serait pourtant normal qu'un porteur d'arme à feu ivre soit aussi lourdement sanctionné qu'un conducteur ivre, non?

Sur ce point, je suis d'accord à 200%.

Mais ce ne serait pas du ressord d'un garde chasse particulier, mais bien de celui d'agents assermentés de l'état (police, gendarmerie, agents de l'ONF ou de l'ONCFS).

Ugatza a écrit:

Je te l'accorde...

[Nemrod111 0]

CANIS a écrit:

Qu'il soit garde-chasse ou pas rien n'indique que les faits relatés par "Jean-Claude" sur le comportement de la majorité, et non la totalité, des chasseurs, sont inventés ou même exagérés et c'est là le problème de la chasse .

Salut CANIS,
Non, je ne pense pas que ce soit le pb de la chasse. D'ailleur le fameux JC mentionne aussi les actes délictieux de la part des non-chasseurs ou promeneurs. C'est un pb plus général ; maintenant, les gens, chasseurs ou pas, se foutent des autres . Tout le monde demande le respect pour soi même, alors qu'on en a pas une once pour les autres.

[Ugatza 1]

Nemrod a écrit:

Non, je ne pense pas que ce soit le pb de la chasse. D'ailleur le fameux JC mentionne aussi les actes délictieux de la part des non-chasseurs ou promeneurs. C'est un pb plus général ; maintenant, les gens, chasseurs ou pas, se foutent des autres . Tout le monde demande le respect pour soi même, alors qu'on en a pas une once pour les autres.

D'accord sur le constat, mais il y a quand même une différence quantitative voire qualitative entre des voleurs de pommes ou de champignons et des personnes armées, en groupe, avinées et proférant menaces et insultes...ou cassant lors d'une manif en ville...

Et puis nos amis chasseurs, ardents défenseurs de la "ruralité" n'ont-ils pas tendance à réduire cette tendance à un phénomène citadin, s'expliquant par une rupture avec la tradition rurale (et ses...heu...valeurs)?

Quand ils se comportent mal, n'ont-ils pas tendance à expliquer leur violence à l'égard d'autrui par de la "virilité" (excés de testostérone?) ou de la rusticité (et là c'est très intéressant, compte tenu de l'éthymologie de rusticité :lapwink: )????...

[Nemrod111 0]

Dans les exemples cités par notre ami JC et cela me semble plausible, les problèmes viennent souvent d'individus et non pas du groupe. Il y a souvent dans les groupes celui qui va tempérer ou calmer l'excité (je ne parle pas des manifs).

"personnes armées, en groupe, avinées et proférant menaces et insultes" Tu décris l'excès sous toutes ses formes et vraiment non représentatif.

Les comportements exagérés (ou "mal" comme tu l'écris) sont plutôt décrit comme des actions ou réactions envers des mesures de dates ou autre, non acceptées plutôt qu'un trop plein de testostérone. En tout cas, je n'ai jamais entendu cette justification .

Mais c'est certain qu'avec un coup dans le nez et la carabine en bandoulière ou la main, ca ne fait pas le même effet qu'à jeun et en vélo . Mais ce sont quand même les autres chasseurs qui sont en premières lignes (si j'ose dire) des abrutis/gueulards.

Mais, si on va plus loin : les chasses privées peuvent les virer ; les chasses publiques (ACCA), non!! (à moins d'avoir fait une entorse au règlement).

[Ugatza 1]

Nemrod a écrit:

Dans les exemples cités par notre ami JC et cela me semble plausible, les problèmes viennent souvent d'individus et non pas du groupe. Il y a souvent dans les groupes celui qui va tempérer ou calmer l'excité (je ne parle pas des manifs).

Certes en manif, les chasseurs viennent sans leurs armes.
Sinon, ce sont des situations assez banales.

Nemrod a écrit:

Les comportements exagérés (ou "mal" comme tu l'écris) sont plutôt décrit comme des actions ou réactions envers des mesures de dates ou autre, non acceptées plutôt qu'un trop plein de testostérone. En tout cas, je n'ai jamais entendu cette justification .

Il est question de la façon de réagir à de petites contrariétés : la chasse est un loisir.
Moi je l'entends régulièrement, cette "justification".
C'est tout juste si in compare pas ça à l'agressivité, nécessaire dans le jeu, des joueurs de rugby...
Il y en a qui ne manquent pas de culot.

Nemrod a écrit:

Mais, si on va plus loin : les chasses privées peuvent les virer ; les chasses publiques (ACCA), non!! (à moins d'avoir fait une entorse au règlement).

Le font-elles, si elles le peuvent?
Quand un commerçant vire un client, il perd de l'argent. Et quand le comportement décrit est celui, habituel, d'un fraction constante et non négligeable de la clientèle...il ne le fait pas.


Tiens... puisque on parle de chasse...
Je me souviens, après avoir affirmé que chasseurs et agriculteurs étaient comme cul et chemise, (et qu'ils avaient les mêmes valeurs) que "des chasseurs" ( ) m'avaient rétorqué qu'il n'en était rien et que les "conflits d'intérêt" étaient nombreux...
Alors comment expliquer le contenu du programme de CPNT?

[Dos Jones 0]

L'idéal serait d'instaurer un permis de chasse à point (12 au départ)

1- Destruction d'espèce protégé 12 points
2- Chasse en temps prohibé 12 points
3- Non vérrouillage d'une bague pour les plans de chasse 12 points
4- Port d'un fusil non cassé 8 Points
5- Tir à l'intérieur des limites légales 8 points
6- Chasse en état d'ivresse 8 points
7- Erreur qualitative sur un plan de chasse (Un beau mâle au lieu d'une vieille femelle) 6 points

Je vous laisse trouver les autres infractions avec le quota de points à attribuer mais une chose est sûre c'est qu'avec un tel plan on n'aurait plus dans la nature que de vrais chasseurs respectueux de celle-ci et des autres utilisateurs…

:avenir:

[Nemrod111 0]

Sur ton dernier point : en parlant de chasse "privées" j'excluais les chasses commerciales. Je parlais des sociétés avec un adjudicataire/président qui a loué les terres et décide du règlement etc...C'est le cas de la ou je chasse (adjudication ONF). Cette année : 1 viré le soir même (tir dangereux et sur un gibier non prévu le matin; bienqu'on avait le bracelet) et 1 autre qui ne reviendra pas après 400 euros d'amende et 4 journées de chasse en moins.
Bien sur, on est dans l'Oise avec des habitudes très différentes de celles plus au sud .

[Ugatza 1]

Mon barème:

1- Destruction d'espèce protégée : 6 mois fermes, retrait du permis à vie, mise au service d'une APN pendant les congés pendant 2 ans..
2- Chasse en temps prohibé 3 mois fermes, stage obligatoire en CE1 pour apprendre le calendrier, remboursement à l'Etat de la valeur marchande de la viande....
3- Non verrouillage d'une bague pour les plans de chasse : Deux ans de retrait de permis.
4- Port d'un fusil non cassé : + 8 points (de bonus) et félicitations :ange1: (je plaisante)
5- Tir illégal à l'intérieur des limites légales : 3 mois fermes, deux ans de retrait de permis...
6- Chasse en état d'ivresse : retrait du permis à vie, confiscation de l'arme, 3 mois ferme, 10 ans minimum si accident avec autrui comme victime.
7- Erreur qualitative sur un plan de chasse (Un beau mâle au lieu d'une vieille femelle) retrait du permis pendant un an et stage obligatoire en CE2 pour apprendre la différence entre mâle et femelle.

C'est bien joli les points...

[CANIS111 0]

Nemrod a écrit:

Salut CANIS,
Non, je ne pense pas que ce soit le pb de la chasse.

Salut Nemrod,
Pour être plus clair, je veux dire par là, que le comportement de certains chasseurs qui font tout et n'importe quoi fait de l'ombre aux autres, les autres sont ceux qui ont un comportement civilisé et qui respectent les règles, et dont je suis sûr, car cela fait maintenant pas mal de temps que je te lis, tu fais partie. Donc si ce n'est le problème de la chasse, cela n'en est pas moins le problème des chasseurs entre eux, car il n'est pas normal que les mauvais portent préjudice aux autres, c'est quand même une forme d'injustice.

Nemrod a écrit:

D'ailleur le fameux JC mentionne aussi les actes délictieux de la part des non-chasseurs ou promeneurs.

Les conséquences de l'incivisme d'un promeneur n'ont rien de comparable avec celles d'un chasseur, même si le fait de trouver en montagne des restes d'un repas ; bouteilles; boîtes de conserves; papiers gras etc. m'agace au plus haut point, bien que ce type de pollution n'est pas l'exclusivité des randonneurs, les chasseurs mangent eux aussi, mais en plus il y a les douilles par terre… J'en entends d'ici dire "ils boivent plus qu'ils ne mangent" ne les écoute pas, Nemrod ils te taquinent :joker: .

[Nemrod111 0]

Pour CANIS,

C'est l'éternelle question du ménage dans les rangs. Il y a 2 options : 1. monter sur son cheval et jouer le Don Quichotte en invocant le grand yaca du big-bang. Certains ont essayé et s'y sont cassés les dents.
2. Laisser tomber les chasses 'bordel' et rameuter les copains sérieux dans les chasses sérieuses qui virent les saligots et les mexicains (comme on les appelle). C'est moins ambitieux sur le court terme; mais ca payera sur plusieurs décenies.

Quand on voit la jeune génération, en particulier celle qui surfe sur internet, on peut avoir de l'espoir pour faire passer des messages de respect des règles.

Je sais que certains ont beacoup critiqué les forum de chasse, mais grace à eux, ceux qui font un peu n'importe quoi se font rappeller à l'ordre par les garant de la sécurité et d'une certaine éthique de service .

Pour Ugazta et Don Jones,
C'est du sévère votre histoire ; il va falloir construire des prisons ; je croyais que le temps était à la prévention
Plus sérieusement, les amendes, PV ,..sont généralement assez salées. Ont peut regretter qu'il n'y ait pas de suspensions plus lourdes du permis de chasser que 5 ans.
D'autre part, certains acte de braconnage de grande envergure et à des fins mercantiles sont souvent le fait de saligots qui n'ont pas le permis de chasser.

[Ugatza 1]

Nemrod a écrit:

Pour Ugazta et Don Jones,
C'est du sévère votre histoire ; il va falloir construire des prisons ; je croyais que le temps était à la prévention
.

Non, non...
Tu sais bien : c'est la Gauche qui est laxiste...

[Nemrod111 0]

Ugatza a écrit:

Nemrod a écrit:

Pour Ugazta et Don Jones,
C'est du sévère votre histoire ; il va falloir construire des prisons ; je croyais que le temps était à la prévention
.

Non, non...
Tu sais bien : c'est la Gauche qui est laxiste...

Ben, t'es pas de gauche?


J'ai un collègue qui est comme toi ; je l'appelle le faschiste de gauche ; lui me traite de communiste de droite et...on fini par s'entendre

[Ugatza 1]

Ne pas être laxiste, c'est être fasciste?

[Dos Jones 0]

Perso j'ai pas parlé de peines de prison simplement du retrait des points sur le permis de chasse qui en comporterait 12

Je rajouterais donc :

- Tir mortel sur un ramasseur de champignons - 12 points avec interdiction de repasser le permis de chasse à vie

- Tir mortel sur un autre chasseur dans le cadre d'un battue - 12 points et possibilité de repasser le permis dans les 5 ans pour lui donner une autre chance d'en abattre un autre…

[Nemrod111 0]

Dos Jones a écrit:

Tir mortel sur un ramasseur de champignons - 12 points avec interdiction de repasser le permis de chasse à vie

Je serais encore plus sévère surtout s'il s'avère qu'une imprudence majeure a été commise

[Michel23 0]

Midi-Libre, Edition du 03 Avril 2007 a écrit:

http://www.midilibre.com/actuv2/article.php?num=1175532182

Dix-sept chasseurs jugés pour braconnage

Le procès d'un réseau de braconnage « à échelle industrielle » en Camargue s'est ouvert, hier, devant le tribunal correctionnel de Tarascon, transporté pour la circonstance à la salle municipale du Panoramique.
Dix-sept personnes et deux sociétés de chasse comparaissent pour des infractions de chasse, de travail dissimulé et de recel de gibiers braconnés. La prévention court sur les années 2004 et 2005, même si, au cours de leurs auditions, certains ont reconnu agir depuis 2001.

L'homme présenté comme la tête de l'édifice est un Gardois : Jean-Pierre Bouchet, éleveur de lièvres et de lapins à Fourques, aurait amassé plus de 50 000 € de la revente de lapins furetés en Camargue et en Crau par ses "équipes" à des sociétés de chasse, demandeuses pour le repeuplement de leurs territoires. L'esprit tranquille, comme les autres prévenus appelés à la barre hier, J.-P. Bouchet n'a pas nié sa réputation de « braconnier notoire », ajoutant même crânement « un braconnier sympa et qui emmerde personne ! » Se sachant sur écoutes téléphoniques au début de l'instruction, fin 2004, ce gaillard avait même imaginé un langage codé : la capture d'un sanglier piégé se traduisant ainsi par « le silure est dans la piscine ». Un langage qui a trompé les gendarmes, qui ont alors tenté de le poursuivre pour pêche illégale.

A la barre, on a également évoqué ces quelque centaines de ragondins tués près des Saintes-Maries-de-la-Mer. Certes, ces bestioles-là sont nuisibles, mais leur chasse reste réglementée. Apparemment, l'ensemble des « chasseurs » jugés, tous titulaires de longue date de leur permis, l'ignoraient encore hier devant les magistrats tarasconnais...

Laurent RUGIERO

15 de pris combien, "tirent" encore en toute impunité ?

Mais bien sûr à chaque affaire nemrod va encore nous dire que ce sont des "saligots et les mexicains (comme on les appelle). ". Mais personnellement je trouve qu"il y en a de plus en plus...et en plus Sarko les cautionne...(en camargue) voir posts précédents !!!
Et ces gens là, la Fédération Française de Chasse ne leur retire pas leur permis et se gardera bien de les exclure des son sein...

[Nemrod111 0]

Sale coup

Ceux là ne "tirent" pas ; ils piègeaient pour revendre les animaux vivants . C'est ce que j'appellais plus haut le braconnage à visée mercantile et rien à voir avec des mexicains à la gachette trop facile ou au coup de rouge trop appuyé.

Sarko les cautionnerait? ou ca?

On verra bien ce que ferra la fédé; mais ca m'étonnerait qu'elle ne fasse rien

[Michel23 0]

Nemrod a écrit:

On verra bien ce que ferra la fédé; mais ca m'étonnerait qu'elle ne fasse rien

Le midi Libre a écrit:

...revente de lapins furetés en Camargue et en Crau par ses "équipes" à des sociétés de chasse, demandeuses pour le repeuplement de leurs territoires. L'esprit tranquille, comme les autres prévenus

Les sociétés de Chasse, ne font sûrement pas parties de la Fédé
Et ils écrivent plus loin que c'était de notoriété publique le traffic

[CANIS111 0]

Sauf erreur de ma part il semblerait que M. Jean-Pierre Bouchet, qui est d'ailleurs âgé d'une bonne soixantaine d'années, n'a jamais possédé de permis de chasse. Voilà c'était pour remettre les pendules à l'heure (d'été).

[Michel23 0]

CANIS a écrit:

Sauf erreur de ma part il semblerait que M. Jean-Pierre Bouchet, qui est d'ailleurs âgé d'une bonne soixantaine d'années, n'a jamais possédé de permis de chasse. Voilà c'était pour remettre les pendules à l'heure (d'été).

Donc, méa culpa, les chassseurs sur ce coup là ne sont pas mis en cause, il n'y a que les sociétés de chasse qqui ont commandité le (sale)travail...mais là, ce n'était pas pour réguler, comme aurait dit Maurice...(tient un ange passe...) mais pour la bonne cause...le repeuplement :ange1: :ange1: (2 anges)

[Ugatza 1]

Tout ce beau monde doit tout de même patauger dans la "ruralité"...

[CANIS111 0]

Lui n'était pas chasseur, mais les seize autres …probablement que oui, quant aux deux sociétés de chasse .

[Michel23 0]

Eh, mon méa culpa...c'était pour

[Nemrod111 0]

Michel a écrit:

Le midi Libre a écrit:

...revente de lapins furetés en Camargue et en Crau par ses "équipes" à des sociétés de chasse, demandeuses pour le repeuplement de leurs territoires.

Les sociétés de Chasse, ne font sûrement pas parties de la Fédé
Et ils écrivent plus loin que c'était de notoriété publique le traffic

Ta ta ta ta ta ; je comprends que les sociétés de chasses étaient demandeuses de lapins pour le repeuplement, mais je ne lis pas qu'elles étaient demandeuses de lapins pris illégalement au furet. Il est normal d'être demandeur de lapins de repeuplement auprès d'un éleveur et le type était (avait été?) éleveur.

Mais il est possible (probable) aussi que tout ce petit monde était au courant de l'origine illégale des lapins.

Mais cette histoire de lapin n'est pas le plus important :

Le procès de 17 braconniers présumés et de deux sociétés de chasse de Camargue, accusés d'être au coeur d'un réseau "à l'échelle industrielle" s'est ouvert lundi devant le tribunal correctionnel de Tarascon (Bouches-du-Rhône). C'est une enquête des gendarmes qui avait permis d'aboutir, en mai 2005, à la découverte du réseau, soupçonné d'avoir alimenté des restaurateurs ou des particuliers, sur commande, dans les Bouches-du-Rhône et le Gard. S'ils ont reconnu les faits au sens pénal du terme, tous les prévenus ont dit chasser par passion de la nature et non par appât du gain. Ils sont pourtant jugés pour divers délits de chasse, utilisation d'armes prohibées et destruction d'espèces protégées (fauvettes, mésanges). Ils chassaient en effet hors période d'ouverture, la nuit, parfois dans des réserves et avec des fusils munis de silencieux et de lunettes à infrarouge, saisis lors des perquisitions qui ont également mis au jour des congélateurs remplis de centaines d'animaux. Les braconniers utilisaient aussi des appelants, des projecteurs et des magnétophones pour diffuser des chants d'oiseaux. La principale figure du procès est un agriculteur de 57 ans, Jean-Pierre Bouchet, considéré comme l'organisateur du réseau malgré ses dénégations. Condamné par le passé pour les mêmes faits, ce qui lui a valu une interdiction de chasse, cela ne l'empêchait pas d'avoir édité des plaquettes vantant ses "lapins de France", avec "la qualité et le sérieux en plus". M. Bouchet s'était fait une spécialité de la vente de lièvres et de lapins vivants, achetées par les sociétés de chasse pour repeupler leurs territoires. Mais selon l'accusation, l'agriculteur employait pour cela les services de deux fureteurs non autorisés qui écumaient les terriers de la région. Les enquêteurs ont découvert 54.000 euros répartis sur différents comptes mais le prévenu assure n'avoir gagné "que 5 à 7.000 euros", à raison de 23 euros par lapin vendu, le reste provenant selon lui d'un héritage. En raison de l'ancienneté des faits, les braconniers présumés n'encourent que huit mois de prison et 7.500 euros d'amende pour les délits de chasse, des peines portées à 4 ans de prison et 60.000 euros d'amende dans le nouveau code pénal. Les peines pour détention d'armes illégale, vente et recel de gibier ainsi que l'utilisation de fausses factures pour leur commerce pourraient en revanche être beaucoup plus lourdes. Le procès doit se poursuivre jusqu'à jeudi et le jugement devrait être mis en délibéré.

Je comprend votre (notre) amertume ; mais je ne vois rien de commun entre moi et les collègues que je connais et ces individus et je vois mal la fédé cautionner cela.

[Louve16 0]

Ugatza a écrit:

Mon barème:

1- Destruction d'espèce protégée : 6 mois fermes, retrait du permis à vie, mise au service d'une APN pendant les congés pendant 2 ans..
2- Chasse en temps prohibé 3 mois fermes, stage obligatoire en CE1 pour apprendre le calendrier, remboursement à l'Etat de la valeur marchande de la viande....
3- Non verrouillage d'une bague pour les plans de chasse : Deux ans de retrait de permis.
4- Port d'un fusil non cassé : + 8 points (de bonus) et félicitations :ange1: (je plaisante)
5- Tir illégal à l'intérieur des limites légales : 3 mois fermes, deux ans de retrait de permis...
6- Chasse en état d'ivresse : retrait du permis à vie, confiscation de l'arme, 3 mois ferme, 10 ans minimum si accident avec autrui comme victime.
7- Erreur qualitative sur un plan de chasse (Un beau mâle au lieu d'une vieille femelle) retrait du permis pendant un an et stage obligatoire en CE2 pour apprendre la différence entre mâle et femelle.

C'est bien joli les points...

Tout-à-fait d'accord !

D'ailleurs 'y a qu'à voir ce qu'ils risquent... C'est

[Nemrod111 0]

Ce soir, les infos ont annoncé 7 mois de prison ferme et 6 mois de prison, dont 1 ferme pour ceux qui avaient tabassé à coup de poings une institutrice à terre.

Qu'en pensez vous par rapport à ce que vous préconisez? Plus de fermeté pour ceux qui ont tabassé cette institutrice ou bien vous trouvez normal que la peine soit du même ordre que la destruction d'un animal protégé? (je vous donnerais bien mon avis, mais je suis le premier à poser la question )

(NB : pour Ugatza ; ne répond pas par une autre question svp :@: )


Pour Michel : tu n'as pas répondu à ma question "Ou as-tu vu Sarko cautionner ces agissements"

[Ugatza 1]

1) Je t'ai posé une question sur le programme de CPNT...
2) Bien sûr que cette "peine" n'est ni dissuasive, ni éducative.
Maintenant tu peux répondre à ma question et on pourrait se demander d'où vient cette atmosphère propice au mépris de tous par tous...

[Nemrod111 0]

1. Une question? Qu'elle question? . M'en souvient pas et puis, je ne vois pas pourquoi tu me la poses

2. C'est une bonne réponse, mais ce n'était pas ma question (j'admets cependant qu'elle était embarassante ).

Les causes? . Il faudrait au moins une thèse...et je ne suis pas chercheur au CNRS . J'ai entendu Arlette dire que TOUT était de la faute du capitalisme : simpliste , mais la société de consommation effrénée y est pour quelquechose. Il ne faut pas nier, non plus, le choc des cultures.

Quand je vois les films de Pagnol, je me dit que la vie était belle ; mais était-ce vraiment le cas?