Les candidats et les chasseurs...

[Ugatza 1]

Tous n'ont pas fait le déplacement et ils ont bien eu raison.
Depuis quand un(e) futur(e) Président(e) doit-il (elle) aller rencontrer des adeptes d'une forme de loisir en tant que tels?
A quand un "grand oral" devant des clubs de supporters de foot?

Sur le forum de l'ADET, voici ce qu'écrit un certain Loulou ( ?)
http://paysdelours.com/fr/liens-rapides/forum.html
Sujet "Le chasseur français"...
Ou alors:
http://www.loup-ours-berger.org/2007/02/chasse_grand_or.html

[Loulou34 0]

Nan c'est pas moi
Mais je suis d'accord et ai bien aimé la manière dont Voynet les a abordés.

[Powow 0]

Oui ya pas photo.. pour les deux autres c'est du leche botte..et comme par hazard tout les deux veulent creer un ministère de la ruralité.. :rire: mouarf..j'rigole mais c'est loin d'etre drole enfait..

[Bledine 0]

Ugatza à écrit :

Citation :

Tous n'ont pas fait le déplacement et ils ont bien eu raison.

Dans ton point de vue, ont et toute fait d’accord.

Ugatza à écrit :

Citation :

Depuis quand un(e) futur(e) Président(e) doit-il (elle) aller rencontrer des adeptes d'une forme de loisir en tant que tels?

Ils sont allés chercher des voix (quelle misère humaine !!)

Dans ce domaine, je n’ai pas envie de faire de la philosophie.
Je risque d’être censure !

[Chentyt 0]

voici le discours de sarkozy

Nicolas SARKOZY
Président de l'Union pour un Mouvement Populaire
Congrès national de la chasse
Paris - Mardi 20 février 2007



Mesdames et Messieurs,

Je suis très heureux de m’exprimer devant une assemblée aussi passionnée de la France, de ses campagnes et de ses forêts.

Vous le savez, je ne suis pas élu d’un milieu rural. Mais je sais le lien historique, le lien affectif, le lien incontournable qui unit la France et les chasseurs. Aucun responsable politique ne peut imaginer s’adresser aux Français sans parler aux chasseurs. Nous avons tous un aîné, un cousin, un parent chasseur.

Les débats, notamment portés par le Gouvernement avant 2002, sur la pertinence de la chasse n’ont aucun sens. La chasse, c’est un million et 300 000 chasseurs et leurs familles. La chasse, c’est une gestion responsable et scientifique. La chasse, c’est aussi l’identité de notre pays.

Cela peut paraître un paradoxe aux non initiés : sans la chasse, la France ne serait pas aussi giboyeuse. Nous constatons que les pays européens qui n’ont pas fait le choix d’une chasse privée, ont dû faire le choix d’une chasse publique payée par l’Etat. Nous constatons que la chasse ne menace pas la survie des espèces. Bien au contraire, le grand gibier prolifère grâce à l’action concertée des chasseurs. Mon ambition est aujourd’hui de retrouver du petit gibier dans nos campagnes. Nous y réussirons, là aussi, grâce aux chasseurs. Et les exemples démontrent que cela est possible avec les agriculteurs et les forestiers.

L’écologie a trop souffert des idéologies. La chasse a, elle aussi, trop souffert des idéologies. Je ne serai pas le Président des mesures vexatoires. Vous avez connu les Gouvernements du « mercredi sans chasse ». Vous avez connu les Gouvernements du dédain et de l’ignorance, au mieux de la condescendance. Ils ont tenté la pire stratégie qui consistait à ne pas régler les contentieux avec l’Union européenne, notamment sur les dates de chasse des oiseaux migrateurs. Ils n’ont eu de cesse de privilégier les idéologies sur l’écologie. Ils ont opposé les Français entre eux. Les chasseurs, les agriculteurs, les urbains, les automobilistes, chacun était coupable de la dégradation de la nature.

Il est temps de rappeler certaines réalités.

Première réalité : la politique écologique doit d’abord s’intéresser à nos modes de vie, à notre urbanisme, à nos modes de production. Chaque année, 60 000 hectares ruraux supplémentaires sont urbanisés. Les distances de transport ne cessent de s’allonger. Les défis de la biodiversité sont là.

Deuxième réalité : Les chasseurs ont une vraie connaissance des espèces et des milieux. Ils ont été les premiers à s’intéresser à la préservation des habitats. Les chasseurs de gibiers d’eau avaient renoncé à chasser en mars, pendant la période de retour des oiseaux migrateurs. Les chasseurs sont les vigiles de la grippe aviaire. Les chasseurs défendent une éthique de responsabilité et le souhait de chasser durablement. Il est grand temps de rappeler ces vérités et de réconcilier les amoureux de la nature qui partagent la volonté de ne pas opposer des idéologies. Ma volonté est que la chasse soit une activité respectée et qu’il n’y soit pas porté d’atteintes injustifiées.

Troisième réalité : la droite a un bilan positif. Elle a allégé les timbres et redevances. Elle a ouvert les possibilités de chasse grâce aux permis temporaires ou aux chasses accompagnées. Elle a abrogé le « mercredi sans chasse ».Nous avons simplifié, avec vous, la vie des chasseurs par le guichet unique pour la validation du permis de chasse. Nous avons réglé la question des armes avec vous. Nous avons enfin réglé le contentieux avec Bruxelles qui menaçait la chasse aux gibiers d’eau.

Quelles doivent être nos ambitions pour ces prochaines années ?

Il n’est pas question de réformer une nouvelle fois l’organisation française de la chasse. Nous avons des atouts : l’Office national de la chasse et de la faune sauvage, des fédérations structurées, une chasse bénévole et démocratique, des structures scientifiques de gestion. . Je ne veux pas d’une chasse étatique comme en Suisse. Je tiens à cette chasse qui rassemble au-delà des conditions sociales. Je tiens à une chasse rajeunie et pourquoi pas féminisée.

Je suis naturellement favorable à ce que la redevance pour les premiers permis soit diminuée et que nous encouragions la chasse accompagnée.

Je voudrais aborder un point essentiel : il ne faut pas confondre politique rurale et politique de biodiversité.

La nature s’affadit sous nos yeux. Elle est d’abord victime de l’évolution de nos modes de vie. Naturellement, je n’accepterai aucune entorse s’agissant des espèces protégées. Pour autant, une politique de la biodiversité ne peut se limiter à la protection d’espèces exceptionnelles ou en voie de disparition. Elle doit aller bien au-delà. Elle doit partir du constat que nos paysages, notre architecture, nos oiseaux, nos petits et grands gibiers sont un patrimoine hors du commun. Je souhaite que l’on engage une politique de la biodiversité autour de deux priorités : préserver la biodiversité d’exception notamment ultramarine, recréer une biodiversité quotidienne avec le souci de repeupler nos campagnes de lièvres, de lapins, de perdrix ou encore de cailles.

A l’évidence une telle politique doit prioritairement se concentrer sur la préservation des espaces où cette faune se développe. Une vraie politique de la biodiversité doit se concentrer sur l’urbanisme, sur l’artificialisation des sols ou encore sur la gestion des espaces forestiers, agricoles et des zones humides. Il faudra dans ce cadre accélérer la réorientation déjà amorcée avec la nouvelle PAC. Les anciennes règles ont incité à la suppression des éléments du paysage favorables à la faune : haies, jachères, bandes enherbées,…. Il faudra revoir ces réglementations. Ne faut-il pas revoir la réglementation qui exclut des jachères les bandes enherbées ? Ce sont des sujets qui ne peuvent être débattus sans les experts de la nature dont les chasseurs font partie.

Il faudra recréer de véritables filières de formation aux sciences de la nature. Le Museum doit avoir un budget à la hauteur des enjeux. J’ai proposé la création d’un Ministère du développement durable dont les priorités seront la lutte contre le changement climatique, la préservation de la biodiversité et la santé environnementale. Dans cet ensemble, je souhaite une politique forte de l’écologie qui se donne pour priorité la préservation de la biodiversité.

Pour autant, il est temps de comprendre que si la chasse dépend de la politique de biodiversité, elle ne détermine pas seule la biodiversité. La chasse est d’abord un enjeu de politique rurale.

La limite à l’activité de la chasse est de ne pas porter atteinte à la survie des espèces. C’est à l’écologie scientifique de fixer cette limite. La politique de la chasse est d’abord une politique d’entretien et de gestion des espaces. Le souci des zones humides, des marais, des forêts, des jachères est un souci de chasseur. La politique de la chasse est une politique de vie rurale, de développement de filières. C’est une politique humaine qui part du constat que sans l’intervention de l’homme, la nature décline. Les chasseurs ont leur place dans la définition des politiques d’aménagement du territoire et de ruralité.

Vous vous intégrez pleinement dans une structure de gestion des ressources naturelles. Je souhaite que la politique de la chasse ne se résume plus à un conflit de logiques.

Nombre de nos concitoyens aspirent à quitter l’exiguïté des villes. Nous devons gérer intelligemment cette évolution. Les campagnes ne doivent pas devenir un dégradé des villes. Elles ne doivent pas non plus se vider. Il faut des services de proximité, des commerces de proximité. Il faut des activités rurales, conviviales et populaires dont la chasse fait partie, comme la pêche. C’est un enjeu majeur.

La politique rurale ne peut se définir dans l’opposition et la stigmatisation. Les atteintes à la nature ne sont pas le fait des agriculteurs ou des automobilistes ou encore des chasseurs. Elles sont le fait de chacun d’entre nous et surtout de nos modes de vie. Il est temps de regarder la vérité en face. La politique rurale se définit, par conséquent, avec les chasseurs. C’est ainsi que j’ai réglé de dossier des armes ou encore du guichet unique. C’est ainsi que je conduirai cette politique.

Je sais que la chasse et surtout les chasseurs souffrent des lourdeurs administratives et des incertitudes. Je peux m’engager à ce que l’Union européenne ne soit pas une source de complications. L’Europe a vocation à protéger. Elle a vocation à définir des règles pour les oiseaux migrateurs qui traversent ses frontières. Mais il appartient aux seuls Etats de déterminer les conditions de chasse sur leur territoire. Et, c’est d’abord au niveau départemental, c'est-à-dire au plus près du terrain, que la chasse doit être gérée.

Tous les orateurs s’accordent à conclure qu’une chasse responsable doit être scientifique. Derrière ces déclarations communes, les intentions divergent. Dans mon esprit, une gestion scientifique notamment des espèces migratrices doit intégrer les études de l’Observatoire de la faune sauvage. S’il y a divergence de point de vue avec d’autres institutions, c’est aux experts de se mettre d’accord. Et seul compte l’état de conservation de l’espèce. Ces règles sont simples. Elles viennent d’être rappelées par le Conseil d’Etat. Je m’y conformerai. Je l’ai dit, je n’accepterai aucune entorse concernant les espèces protégées et les chasses interdites. Je ne prendrai aucune décision qui mettrait en péril la survie d’une espèce. Je souhaite, comme vous, que nous ayons une parfaite connaissance de l’état de chaque espèce pour éviter sa prolifération ou que sa reproduction ne porte atteinte à d’autres espèces. Et dans cette logique, si le Conseil d’Etat confirme les conclusions du Commissaire du Gouvernement, nous retiendrons le principe de la chasse durant les décades de recouvrement en fonction des observations scientifiques.

Un dernier point sur la police de la chasse. J’ai eu l’occasion de mesurer les débats sur la réalité des contrôles. Je n’ai jamais donné de consignes de tolérance. Lorsqu’une règle existe, elle doit être respectée. Ce sont des principes que j’ai toujours appliqués. Pour autant, j’ai constaté le désordre des polices de l’environnement, comme des polices en général. Quelle politique de contrôle de la chasse pouvons-nous définir lorsque tant d’acteurs interviennent ? Toutes les polices, toutes les structures de contrôle seront regroupées au sein d’un seul et même ministère de la Sécurité. Sur le terrain, le préfet sera là pour veiller au respect de la loi et de la police de la chasse.

Vous le constatez, je n’ai pas le souhait de fuir les problèmes. Il faut avoir le courage de relever le défi de la biodiversité. Il faut aussi avoir l’honnêteté de rendre aux chasseurs leur dignité. Vous n’êtes pas des femmes et des hommes coupables d’exercer une activité honteuse. La chasse a toujours fait vivre nos campagnes. La chasse s’inscrit dans l’histoire de France. La chasse est nécessaire à l’équilibre écologique. Et les chasseurs sont des amoureux de la nature qui ne craignent ni le froid, ni la pluie, ni les efforts.

Je tenais à le dire.



Source: http://blog.cybermilitant.com/index.php/2007/02/21/585-la-chasse-est-necessaire-a-lequilibre-ecologique

[Loulou34 0]

Citation :

Un dernier point sur la police de la chasse. J’ai eu l’occasion de mesurer les débats sur la réalité des contrôles. Je n’ai jamais donné de consignes de tolérance. Lorsqu’une règle existe, elle doit être respectée. Ce sont des principes que j’ai toujours appliqués. Pour autant, j’ai constaté le désordre des polices de l’environnement, comme des polices en général. Quelle politique de contrôle de la chasse pouvons-nous définir lorsque tant d’acteurs interviennent ? Toutes les polices, toutes les structures de contrôle seront regroupées au sein d’un seul et même ministère de la Sécurité. Sur le terrain, le préfet sera là pour veiller au respect de la loi et de la police de la chasse.

J'ai pas tout lu mais alors ça, franchement, les bras m'en tombent.
Putain, mais on aurait la mémoire hémiplégique (comme disait Ferré) ou quoi ?J'ai pas la patience de rechercher mais ça a fait l'objet d'un sujet ici même, les consignes du sinistre de l'intérieur aux prefets du Gard et des Bouches du Rhône pour ne pas envoyer gendarmes et agents de l'ONCFS lors de l'ouverture anticipée des viandards de Camargue.
En plus, cette idée de regrouper tous les corps de police dans un ministère de la sécurité, non mais on réve ou quoi, pourquoi pas un ministère de la pensée tant qu'on y est (merci monsieur Orwell) ! Qui plus est, l'efficacité des polices spécialisées dans le domaine de l'environnement, c'est qu'elle maîtrisent à fond leur sujet tant sur le plan législatif que biologique et ça me semble la condition sine qua non à une police de la chasse intelligente, utile et efficace.
Ca y est j'ai les nerfs pour deux semaines encore !

[Bledine 0]

Discours de sarko à ecrit :

Citation :

La chasse s’inscrit dans l’histoire de France. La chasse est nécessaire à l’équilibre écologique. Et les chasseurs sont des amoureux de la nature qui ne craignent ni le froid, ni la pluie, ni les efforts.

Et nous voila ! Avant de finir ont recommence !
On n’avait pas assez avec les traditions sanguinaires, que nous voila dans l’histoire sanguinaire.

Tout ceci dit, et âpres un bon discours ; moi je vous laisse, il faut qu’alle laver mes culotes.

Mais avant de partir, es-que vous connaissez l’histoire du berger et le mouton ?
NON ! Mais alors la voila :

Le berger il avait dit : « L’heure c’est l’heure !! »

Et le mouton lui réponds : « Tu ne vas pas encore me faire des misères !!! »


:ciao:

[Guilbeuche 0]

Je me suis laissé ouie dire que les fédérations de Chasseurs ont invités les candidats à la Présidentielle pour leur faire passer un grand oral.
Les questions devaient porter sur l'autorisation laissée au chasseur de fixer eux même les dates d'ouverture de la chasse, voire éventuellement de ne pas fixer de date de fermeture etc...

Ma question est mis à part le pacte écologique massivement signé par les grands candidats quel est la position des principaux prétendants à l'élection présidentielle concernant la bio diversité.

De grande Association tel que FNE ou le ROC ou autres ont elles été en mesure de solliciter les candidats en leur présentant un questionnaire afin de connaitre leur véritable point de vue sur les grands enjeux de protection de la nature.

Je mets mon questionnement dans la partie réservée au Loup n'ayant pas trouvé d'endroits parfaits dans le forum.

Cela m'interesserait de pouvoir lire et apprécier le point de vue de chacun avant de glisser mon bulletin dans l'urne.

Je trouve déjà que les Politiques se sont particuliérement ridiculisés en allant au devant d'un lobby quel qu'il soit et de craindre à ce point des individus qui ne font que défendre un loisir. Il y a tout de même des enjeux de société plus importants.

A quand une table ronde des candidats en faveur de l'enseignement du Tarot à l'école dés la maternelle.

Michel - J'ai fusionné ton post avec ce sujet

[Bledine 0]

Actualités :
Dans le journal de TV ils on dit que Sarkozy sur le web il et traduit en 8 langes.
Mais il a oublie l’extra-terrestres, cela je crois que ils bon pas lui pardonner ?

[Ugatza 1]

Merci, Chentyt,

Citation :

Mais je sais le lien historique, le lien affectif, le lien incontournable qui unit la France et les chasseurs. Aucun responsable politique ne peut imaginer s’adresser aux Français sans parler aux chasseurs. Nous avons tous un aîné, un cousin, un parent chasseur.

Citation :

La chasse, c’est une gestion responsable et scientifique. La chasse, c’est aussi l’identité de notre pays.

Citation :

Cela peut paraître un paradoxe aux non initiés : sans la chasse, la France ne serait pas aussi giboyeuse. Nous constatons que les pays européens qui n’ont pas fait le choix d’une chasse privée, ont dû faire le choix d’une chasse publique payée par l’Etat. Nous constatons que la chasse ne menace pas la survie des espèces. Bien au contraire, le grand gibier prolifère grâce à l’action concertée des chasseurs. Mon ambition est aujourd’hui de retrouver du petit gibier dans nos campagnes. Nous y réussirons, là aussi, grâce aux chasseurs. Et les exemples démontrent que cela est possible avec les agriculteurs et les forestiers.

Citation :

L’écologie a trop souffert des idéologies. La chasse a, elle aussi, trop souffert des idéologies. Je ne serai pas le Président des mesures vexatoires. Vous avez connu les Gouvernements du « mercredi sans chasse ». Vous avez connu les Gouvernements du dédain et de l’ignorance, au mieux de la condescendance.
Ils ont tenté la pire stratégie qui consistait à ne pas régler les contentieux avec l’Union européenne, notamment sur les dates de chasse des oiseaux migrateurs. Ils n’ont eu de cesse de privilégier les idéologies sur l’écologie. Ils ont opposé les Français entre eux. Les chasseurs, les agriculteurs, les urbains, les automobilistes, chacun était coupable de la dégradation de la nature.

Citation :

Deuxième réalité : Les chasseurs ont une vraie connaissance des espèces et des milieux. Ils ont été les premiers à s’intéresser à la préservation des habitats. Les chasseurs de gibiers d’eau avaient renoncé à chasser en mars, pendant la période de retour des oiseaux migrateurs. Les chasseurs sont les vigiles de la grippe aviaire.
Les chasseurs défendent une éthique de responsabilité et le souhait de chasser durablement.
Il est grand temps de rappeler ces vérités et de réconcilier les amoureux de la nature qui partagent la volonté de ne pas opposer des idéologies. Ma volonté est que la chasse soit une activité respectée et qu’il n’y soit pas porté d’atteintes injustifiées.

Le reste est à l'avenant.
Il ne lui reste qu'à passer son permis.
Sarkozy C'EST les chasseurs.
Que voilà une définition de l'écologie et un discours beaucoup plus clairs que la signature du Pacte Ecologique.
Nicolas Hulot appréciera: pour une fois Sarkozy parle d'écologie... :rire:

Ugatza

[tite drine 0]

Moi, j'ai bien aimé le coup du permis de chasse accompagnée !!!

sinon, Ugatza, le grand oral des candidats devant les supporters de foot, t'en a des nouvelles ? J'organiserais bien un oral pour les rugbymen aussi, je trouve que le rugby est de plus en plus prisé..........

[Chentyt 0]

tite drine a écrit:

sinon, Ugatza, le grand oral des candidats devant les supporters de foot, t'en a des nouvelles ? J'organiserais bien un oral pour les rugbymen aussi, je trouve que le rugby est de plus en plus prisé..........

tu n'es pas au courrant? Ségolène royal a été voir les rugbymen. Elle s'est faite huer....

[Guilbeuche 0]

La chasse s’inscrit dans l’histoire de France. La chasse est nécessaire à l’équilibre écologique.

'il a dit le Sieur de Neuilly

Ah bon , j'avais pas trop compris mais alors ou il n'y a pas de chasseurs, y a t'il des déséquilibres écologiques?????


Et toutes les espéces qui ont été éradiquées de la planéte, elles ont été victimes des fabricants de scoubidous?

J'en ai marre des mecs qui rasent gratis et flattent dans le sens du poil (plutôt du cheveu) chaque lobby.

Alors là on est mal barré.

Nous avons tous un aîné, un cousin, un parent chasseur

Alors là j'ai beau cherché je n'ai pas d'ainé, de cousin ou de parent chasseur. Je suis peut être anormal. Va me retirer le droit de vote le Sieur de Neuilly et m'envoyer sur la planéte Mars.

[Bledine 0]

Citation :

Bienvenue sur le site du Rassemblement Anti Chasse
http://www.antichasse.com/index.htm

Si vous estimez que faire un loisir de pourchasser et tuer des animaux est inadmissible et d'un autre âge, tout comme confisquer la nature aux non-chasseurs, alors ce site est fait pour vous : le Rassemblement Anti Chasse est une association loi 1901, née en 2002 et reconnue d'intérêt général, pour lutter contre toutes les formes de chasse et leurs abus. Les cotisations qu'elle reçoit servent uniquement à financer ses actions.
Ce site vit et s'enrichit grâce à vous : envoyez-nous vos infos, articles de presse, récits, photos ou témoignages à l'adresse info@antichasse.com
Si vous constatez une erreur ou un lien mort sur le site, merci de prévenir le webmaster : webmaster@antichasse.com
Nous vous souhaitons une bonne visite.

Citation :

Rassemblement Anti Chasse !
A l'occasion de la campagne électorale, nous avons demandé aux partis politiques qui se présentent ou ont l'intention de se présenter ce qu'ils pensent de la chasse. A vous de juger en fonction des réponses ci-dessous.

http://www.antichasse.com/News/Elections/Elections.html#Les%20Verts

http://www.antichasse.com/News/Elections/Elections.html#Les%20Verts

:mouton:

Citation :

La Nature appartient à tous, nul n'a le droit de se l'accaparer.
La nature et même les environs immédiats des villages sont accaparés par quelques individus armés, au mépris des autres usagers. Les activités de nature deviennent alors dangereuses et sont gâchées par la présence des chasseurs : il est difficile d'allier une promenade avec des enfants ou l'observation de la faune à la présence de meutes de chiens et les bruits des tirs de fusils.
Demain il paraîtra ridicule, intolérable que 2% de notre population aient eu le droit de mort par simple plaisir, sur des animaux sauvages n'appartenant à personne.

La chasse doit être abolie.

:jaime:

[Bledine 0]

Citation :

ATTENTION : ce documentaire est a deconseiller aux enfants de moins de 16 ans. Ames sensibles s'abstenir.
http://video.google.fr/videoplay?docid=4093730216074063220

Citation :

Consultez les notes des parties Bilan 1997 – 2006
L'alliance pour la planète a rédigé ses 24 mesures avec l’objectif de réorienter fortement les politiques publiques pour une meilleure prise en compte de l’environnement dans l’action publique et répondre à l’urgence des enjeux planétaires. Les notes présentées ci-dessous illustrent le peu d’empressement des pouvoirs publics à mobiliser l’ensemble des moyens nécessaires à la résolution de la crise écologique quand il ne s’agit pas de leur incapacité à intégrer fondamentalement le paramètre environnement dans leurs décisions.

Les partis politiques et les candidats ont jusqu’au 26 avril pour améliorer leurs scores.

http://www.lalliance-2007.org/

[tite drine 0]

Guilbeuche a écrit:

Nous avons tous un aîné, un cousin, un parent chasseur

Alors là j'ai beau cherché je n'ai pas d'ainé, de cousin ou de parent chasseur. Je suis peut être anormal. Va me retirer le droit de vote le Sieur de Neuilly et m'envoyer sur la planéte Mars.

Purée, ben moi, je les accumule, mon père, mon frère, mes oncles, mes grands-parents........ limite que les femmes ne s'y mettent pas..... si c'est pas de la famille ça.....

sinon, moi je pratique la randonnée, quand est-ce qu'elle vient Ségolène ? je lui paierais une petite gnole....

[Guilbeuche 0]

JE FAIS UN RECTIFICATIF TITE DRINE :

Il parait qu'en son jeune temps mon Beauf aurait été à la chasse (dixit mon épouse).

Pour sur il n'a jamais rien tué.

Et en plus valait ptet mieux être prudemment derriére car il est pas trés dégourdi.

Je penses quand même qu'il y a prescription car c'était il y a 35 ou 40 ans et je le connaissais point.

Globalement j'ai lu les avis des différents partis politiques concernant la chasse et la ruralité qui doit être un nouveau mot qui devient à la mode. Eh bien si pour voter j'analyse ce qu'ils pensent; me voila mal barré. IIls sont tous pour la chasse et en + ils pensent rattacher cette activité à un ministére ou un secrétariat d'état spécifique afin de couper les ponts avec L'Environnement.
ll reste plus que les ECOLOS qui faute d'utiliser correctement les qualités des membres de ce parti m'énervent au plus haut point.


PS : J'ai quasimment pas entendu parler de la nouvelle victime de la battue au sanglier dans le sud ouest, je parles du jeune de 24 ans qui conduisait sa voiture.
C'est le black out électoral surtout pas de polémiqie..........

[Guilbeuche 0]

Au fait TITE DRINE :

CONDOLEANCES !!!!!!!!!!!!!!


Les repas de famille doivent être animés.

[tite drine 0]

Guilbeuche a écrit:

Au fait TITE DRINE :

CONDOLEANCES !!!!!!!!!!!!!!


Les repas de famille doivent être animés.

Bah, à un bout de la table, les hommes qui parlent chasse, à l'autre bout, les femmes qui parlent canevas... et moi, je me mets avec les gosses qui parlent jeux vidéos !!!!
Mais sinon, bon point quand même mon père chasse, mais ne prend pas de fusil, juste ses chiens !!

Allez revenons en à nicolas et ségolène (ça me rappelle une chanson de quand j'étais petite ça).
Je ne comprends toujours pas l'intérêt de s'adresser à des gens par rapport à leur loisir.
Et j'en ai toujours aussi marre d'entendre certains se proclamer la voix de la ruralité parce qu'ils défendent les interêts des chasseurs....
Et les ruraux non chasseurs ? ça existe pas ? (ah, moi je dois venir de Venus alors ! )
Et les chasseurs non ruraux ? pas non plus ?
Marre aussi du cliché des zécolos urbains qu'on nous ressort à tout bout de champ (le cas de le dire)....

Drine.... blasée...

[Bledine 0]

Actualites !!!

[Powow 0]

Bledine a écrit:

Actualites !!!

Hum alors la désolée mais je vois pas le rapport avec la choucroute ..

[Bledine 0]

Mais alors, la politique……
C’est la campagne électorale des poules….
Je vous l’avais dit ! Je risque d’être censure !
Moi je vais voter NOIR !

Vous contez défendre les animaux avec 6% de votes des écologistes au premier tour !!!
Mais ont et pas sotie de galère !
Combien de poules il mange l’humanité de la planète par jour ?
Et les canars et… il et bon le foi gras ???
Pitie ! Pitie ! Pitie !

[Guilbeuche 0]

Bledine, tu fumes ou quoi :!!:

Au fait j'ai regardé le reportage que tu nous a proposé !


Bon j'ai pas tout compris le message.

Faut dire que j'ai coupé lorsque le chien en Turquie a été balancé dans la benne à ordure ( apparemment vivant).

C'est pour une secte ou quoi ?

Merci de ta patience mais j'ai ptet les neurones disjonctés.



TiTE DRINE; tout espoir n'es pas perdu si un chasseur oublie déjà son arme, cela fait une belle balade pour les chiens de ton Pére.

[Bledine 0]

Guilbeuche à ecrit :

Citation :

Bledine, tu fumes ou quoi
Au fait j'ai regardé le reportage que tu nous a proposé !

Bon j'ai pas tout compris le message.
Faut dire que j'ai coupé lorsque le chien en Turquie a été balancé dans la benne à ordure ( apparemment vivant).

C'est pour une secte ou quoi ?

Merci de ta patience mais j'ai ptet les neurones disjonctés.

Commençons par le début :

(1°) Cet qui est sur, je ne fume pas de la connerie, tu peux te rassurer de cet côté.

(2°) Le reportage que j’ai mis sur le forum, c’est (Terre Sacree où si tu veux SOS-planète) qui me l’envoyé, alors questions de sectes : je peux te conseiller de les faire un email (voila la adresse : "Terre sacree" vivant12@wanadoo.fr ) et tu les demandes à eux, je suis sure que ils bon se faire un plaisir de te le dire !

(3°) Et pour la ta question de « neurones disjonctés » je te demande de être un peut patiente, je vais te préparer un petit discours, qui va te plaire, je sure de ce que je avance.

(Ps : si avant, je ne suis pas censure)


A bientôt.

[Loulou34 0]

moderation :
Ici on ne censure pas Blédine, quand des choses qui n'ont pas lieu d'être sont écrite on demande à leur auteur de les modifier. Ces choses se sont des paroles qui peuvent tomber sous le coup de la loi, c'est tout.
Par contre nous sommes très vigilants à éviter les hors sujets donc je te prie de te recentrer sur le sujet initial de cette discussion.
D'avance Merci

[Bledine 0]

Bon ! Pour le bien être des animaux, je peux reconnaitre que je me suis un peut emporte, mais il faut dire aussi, que je été un peut provoque….
Merci de ta compréhension.

[tite drine 0]

bon, allez, on reparle de nos chers politiques... je n'avais pas vu d'abord cette phrase dans le discours de Sarkozy, sans doute endormie par le reste...

Citation :

Naturellement, je n’accepterai aucune entorse s’agissant des espèces protégées.

Bon, c'est moi ou quoi ? M. Nicolas est bien au gouvernement actuel ? et ce même gouvernement a bien signé un accord pour l'abattage de 6 loups, qui, il me semble, est jusqu'à présent une espèce protégée, nan ???
C'est pas une entorse, ça ? peut-être juste une foulure, mais faudrait que je puisse examiner l'animal.....

[Guilbeuche 0]

La limite à l’activité de la chasse est de ne pas porter atteinte à la survie des espèces. C’est à l’écologie scientifique de fixer cette limite. La politique de la chasse est d’abord une politique d’entretien et de gestion des espaces. Le souci des zones humides, des marais, des forêts, des jachères est un souci de chasseur. La politique de la chasse est une politique de vie rurale, de développement de filières. C’est une politique humaine qui part du constat que sans l’intervention de l’homme, la nature décline. Les chasseurs ont leur place dans la définition des politiques d’aménagement du territoire et de ruralité.

Mr SARKOZY parle bien mais dans son discours, comme à l'habitude d'ailleurs, il y a tout et son contraire.

Il ne veut pas porter atteinte à la survie des espéces, et le gouvernement ou il est n° 2 entreprend de flinguer des loups sans savoir si ils sont responsables des dégats constatés et surtout sans se dire qu'il va déstabiliser des meutes en supprimant des dominants et donc pousser les membres restants à se tourner vers le gibier le plus facile en l'occurence les ovins.

Il dit aussi que sans l'intervention de l'l'homme la nature décline. Alors là faudra m'expliquer.

C'est sur que la plaine de la Beauce sans intervention de l'homme va se couvrir de haies arbustives mais bon je vois pas trop en quoi la nature a besoin de l'homme. Les derniers sanctuaires de nature préservée ont surtout le moins possible besoin de l'homme.

BLEDINE, mille excuse si je t'ai choqué. Bon le coup du poulet j'ai pas trop pigé.
Ceci explique cela. Et quant aux neurones ce sont les miens dont je parlais.
Voili voila voilou !

[tite drine 0]

ça me fait penser, j'ai vu ce lien sur le forum de Chentyt, je le remets là, même si c'est pas exactement le sujet, je trouve qyue c'est dans le ton : à quoi ressemblerait la terre sans les hommes ?
sympathique !

[Bledine 0]

Humanité ! Quelle humanité, j'espère que les mouches ne vont pas venir se mettre dans le potage ?
Imaginez un peu que demain les mouches demandent le droit de se marier avec des papillons roses.

Explications :

Dominique Voynet a fait ce qu'elle a pu face aux chasseurs, et pour cela il faut la respecter elle a beaucoup de courage de les affronter, (ce qui n'est pas le cas de tout le monde) et que cela soit bien clair, personnellement je la respecte aussi bien que je respecte les animaux.

Mais revenons à nos moutons ! (entre parenthèses les moutons de couleur verte aussi)
La bêtise est humaine, mais elle est aussi grande que l’Univers.
Et ce n'est pas avec des petites fleurs qu’on va changer demain le monde et l’humanité.

Tout ça me laisse à méditer : Que celui qui a inventé le mot humain, il a du se tromper dans sa petite formule je crois ?

Vous-aller me dire « Sacre Bledine si on laisse faire il est capable de revenir à 68 »

NaN ! NaN ! Pas en 68 mais bientôt on va se retrouver en 2008 comme de petits papillons verts qui ne savent pas nager.

Alors comme je disais un peu plus haut dans un poste :
Moi je crois que je vais voter NOIR !
Donner carte Blanche ou voter blanc, c’est la même chose.

Explications que j’ai pu trouver sur le web :

Citation :

« Donner carte blanche »
signification : Laisser la libre initiative, donner les pleins pouvoirs pour accomplir une tâche.
Origine : Le blanc est souvent le symbole de la pureté, mais c'est aussi fréquemment le symbole du vide, de la nullité, de la chose sans aucune valeur.
Prenez le bac blanc, par exemple. Il ne vaut rien, puisque ce n'est pas la véritable épreuve. Il n'empêche que celui qui a la joie d'y participer a quand même la hantise de la feuille blanche.
D'ailleurs, la veille, le candidat aura probablement passé une nuit blanche de peur de faire chou blanc.

Cette carte blanche est attestée avec cette signification depuis 1451.
Il faut la voir comme une feuille sur laquelle toutes les consignes de la mission sont clairement écrites. Et comme elle est désespérément blanche, c'est qu'on peut faire ce qu'on veut, utiliser tous les moyens, y compris, si le contexte et l'humeur s'y prêtent, les plus cruels, retors ou illégaux (*).

Mais dans un contexte de guerre, cette carte blanche a eu aussi des significations un peu différentes : "mander la carte blanche", c'était "se mettre à la merci du vainqueur, se rendre sans conditions", alors que "donner la carte blanche à quelqu'un", c'était au XVIIe siècle, "lui laisser dicter ses conditions".

(*) Mais si un membre de votre équipe disparaissait, nous nierons avoir eu connaissance de vos agissements. Bonne chance, Jim ! Cet ordinateur s'autodétruira dans les cinq secondes...

Alors ! Vous-savez que le Noir et la couleur opposée au Blanc (ok.)

Si je vote Noir, cela veut dire que suis opposée à laisser toute libre initiative, et je ne donne pas les pleins pouvoirs pour accomplir cette tâche.

Mais les politiciens de tous rangs confondus, ce pas demain la veille qu'ils vont mettre le vote noir, et laisser le peuple s'opposer à leur idéologie !

Alors ! Comme on ne peut pas compter sur eux, moi j’estime que le temps est venu de se prendre en main.
La suite, pour demain !
Bien amicalement à tous.

J'ai corrigé deux trois petits trucs pour la lisibilité!
Drine.

[Guilbeuche 0]

Mince alors Tite Drine, la Nature même sans SARKOZY est capable de continuer d'évoluer.

Quelle déception pour ce garçon !

Pourvu qu'il ne lise pas cet article, sinon il va déprimer !

Par contre qu'en Ukraine la nature reprenne ses droits dans les zones contaminés c'est bien mais quel est l'état de santé des herbivores ?

Mystére.

[Nemrod111 0]

Salut à tous,
Alors on s'excite encore contre les chasseurs . N'y a t'il rien de mieux à faire .

Un autre point de vue, le mien en l'occurence . Non, la chasse n'est pas un loisir, ou plutôt ce n'est pas qu'un loisir. Ceux qui côtoient des chasseurs (tine drine?) le savent bien. Je ne vais pas vous saouler avec moultes définitions sur ce que représente la chasse pour les passionnés, mais en résumé c'est baucoup plus qu'un loisir. D'ailleurs si ce n'était qu'un loisir, j'aurais arrété, comme j'ai arrété de faire du foot quand je me suis marié (mais c'est une autre histoire ).

Revenons à nos politiques qui ont brossés les chasseurs dans le sens du poil...Peut-être tout simplement n'est-ce pas totalement immérité ; sinon, pourquoi? Les électeurs sont partout et pas que chez les 2% de chasseurs?

Vous critiquez le discourt de Sarko, mais cela veut-il dire que celui de Sego vous a plu?

[Bledine 0]

Nemrod à ecrit :

Citation :

Un autre point de vue, le mien en l'occurence . Non, la chasse n'est pas un loisir, ou plutôt ce n'est pas qu'un loisir. Ceux qui côtoient des chasseurs (tine drine?) le savent bien. Je ne vais pas vous saouler avec moultes définitions sur ce que représente la chasse pour les passionnés, mais en résumé c'est baucoup plus qu'un loisir. D'ailleurs si ce n'était qu'un loisir, j'aurais arrété, comme j'ai arrété de faire du foot quand je me suis marié (mais c'est une autre histoire ).

Nemrod à ecrit :

Citation :

mais en résumé c'est baucoup plus qu'un loisir.

Tout ta fait d’accord avec toi : c’est une tuerie où plutôt un massacre de sauvages sans aucun sentiment humain !

Citation :

Définitions du dictionnaire : « Tuerie : Action de tuer sauvagement. »
Définitions du dictionnaire : « Tuer : Enlever la vie »

Oulaaaaaaaaaaa……. Ça c’est un paquet que je dois poster…… il va falloir que je appelle le facteur ?

[Guilbeuche 0]

Assez d'accord avec BLEDINE sur ce coup.

En fait les politiques craignent ce groupe de pression comme nous le rappelle le saccage du Ministere de l'Environneement et le Bureau de MME D VOYNET.


Combien de jugement de justice sur ce coup. Je crois que l'amnistie n'a pas été nécessaire.

Peut être que Nemrod en était sur ce coup?


Les chasseurs en régle générale ne sont pas trés respectueux des lois et se permettent fréquemment des entorses au réglement, ils aiment surtout les lois qu'ils imaginent et les réglements qui édictent.

ça apporte quoi le fusil dans les mains, de la puissance , de la domination, du machisme ..........


En tous les cas les politiques font dans leur froc.

[tite drine 0]

on a cherché hier (sur un ton un peu fort il est vrai) avec mes parents pourquoi un grand oral devant les chasseurs, et pas devant les skieurs, les randonneurs....
ma mère a avancé l'hypothèse du commerce tournant autour de la chasse.... moi, je pense pas, celui du ski est bien plus important, et c'est pas pour ça qu'ils font un grand oral devant les skieurs...
une façon de vivre ? ce serait réduire la ruralité aux chasseurs...
Alors ? Nemrod tu as peut être une idée ?

[Bledine 0]

tite drine à écrit :

Citation :

pourquoi un grand oral devant les chasseurs

Le ridicule ne tue pas, il fait voter !
Assassiner quelqu'un en donnant l'impression de lui porter secours est un art qui demande tact, délicatesse, et savoir-faire, le grand maitre dans ce domaine c’est la politique.
(Parenthèses prima impérieuse guru spirituel sarkopetittalle, gentiment secundo roayalolita, souhaite !! que cela n’ait ni queue ni tête)

Sur le web :

Citation :

http://www.marianne2007.info/Un-Sarkozy-sachant-chasser-_a799.html

Posté par Lecoq 21/02/2007 01:41
Franchement, faire la course aux voix devient pire de jour en jour.
Jusqu'ou ira-t-on dans la bassesse racolleuse et démagogique?
Tout ça pour gagner quelques voix?
Ne vont-ils bientôt se déplacer dans des meetings de "jeunesse néo-nazis" pour y glaner quelques précieux bulletins?
Les égouts ne sont pas bien loin dans cette campagne électorale.
Franchement, ça en devient écoeurant!!!
G.Lecoq.

[CANIS111 0]

Salut Nemrod, tu dis

Nemrod a écrit:

Non, la chasse n'est pas un loisir, ou plutôt ce n'est pas qu'un loisir.

tu dis aussi

Nemrod a écrit:

mais en résumé c'est baucoup plus qu'un loisir.

tu dis encore

Nemrod a écrit:

D'ailleurs si ce n'était qu'un loisir, j'aurais arrété,

mais jamais tu ne dis ce que la chasse peut-être à part autre chose qu'un loisir. Je ne veux pas m'avancer de trop mais pas mal de personnes aimeraient savoir ce que peut être la chasse, à part un loisir.
J'ai beau chercher, mais prendre une arme le wek-end pour aller tuer des animaux je ne vois pas trop ce que cela peut-être à part un loisir ! Je ne sais pas c'est sans doute pour ne pas mourir de faim...! Ou alors c'est pour faire ce que les chasseurs appellent, pour ce donner bonne conscience, "réguler". Enfin juste ceux qui ont une conscience.
Sache toute fois, que dans le cas de la régulation je ne suis pas contre, dans la mesure où il est prouvé que cette régulation est indispensable à l'équilibre de la faune et de la flore. Mais si un jour cette régulation s'avère inutile parce que les prédateurs s'en chargent, serais-tu d'accord pour leur laisser la place et arrêter une activité qui ne serait plus justifiée que par le fait que ce soit un loisir ?

[Michel23 0]

ASPAS a écrit:

Communiqué de presse, Mardi 27 février 2007,

Non au rattachement de la chasse au ministère de l’Agriculture ou de la « Ruralité » !

La pratique de la chasse doit rester sous la tutelle du ministère de l’écologie

Au cours de l’oral du mardi 20 février organisé par la Fédération Nationale de la Chasse, les chasseurs ont fait pression sur les candidats à la présidentielle pour qu’ils s’engagent à rattacher la politique de la chasse au ministère de l’Agriculture ou mieux, de la « ruralité ». Si la plupart ont cédé aux caprices des chasseurs, Dominique Voynet a, quant à elle, défendu le positionnement de la politique de la chasse « sous la tutelle du ministère de la protection de la nature».

Nicolas Sarkozy, candidat UMP, s’est en effet prononcé en faveur du « rattachement de la chasse au ministère en charge de la ruralité ». L’ASPAS et Action Nature s’interrogent sur le rôle et la légitimité d’un tel ministère largement dévoué à la cause des chasseurs. Cette structure imaginée et réclamée par les seuls chasseurs, aura vite fait d’assouplir la réglementation de la chasse (allongement des périodes de chasse, augmentation du nombre d’espèces chassables, législation sur les armes plus souple,…) et d’annihiler les résultats de plus de 30 ans de lutte pour la protection de la nature.

Si les chasseurs encouragent voire réclament la création de ce ministère, ils disent se satisfaire, comme l’a proposé Ségolène Royal, d’un rattachement de la politique de la chasse au ministère de l’Agriculture, pourvu qu’ils quittent le ministère de l’écologie. Plus question de subir les pressions « écolos » qui leur interdisent de tirer les oiseaux migrateurs pendant leur reproduction ou qui refusent l’extermination des animaux dits « nuisibles », les chasseurs rêvent aujourd’hui d’avoir carte blanche pour « gérer » la nature à leur guise et à coups de fusils. Mais qui peut imaginer sérieusement que la nature et les espèces sauvages soient sous la responsabilité du ministère de l'Agriculture, sauf ceux prêts à céder à une démagogie grossière ?

L’ASPAS et Action Nature s’inquiètent de voir les candidats se plier aussi facilement aux exigences de cet électorat ultra minoritaire qui tenter d’imposer sa loi aux dizaines de millions d’utilisateurs pacifistes de la nature. Le jour où la chasse sera sous les ordres laxistes du ministère de l’Agriculture ou de la « Ruralité », le respect des lois de 1976, fondements de la protection de la nature en France déjà régulièrement bafoués, sera extrêmement difficile à imposer !

Si l’ASPAS et Action Nature dénoncent les engagements irresponsables et scandaleux de la majorité des candidats, elles encouragent, tout en restant apolitiques et indépendantes, les responsables politiques à tenir tête à ce lobby qui revendique un rôle de gestionnaire de la ruralité qu’il n’incarne pourtant nullement.

Contacts presse :

Pierre Athanaze – Président d’Action Nature
Tél. : 06 08 18 54 55
Mail : athanaze@infonie.fr

Julie Danet - Communicante ASPAS
Tél. : 04 75 25 10 00 ou 06 28 63 11 41
Mail : info@aspas-nature.org

[CANIS111 0]

Michel a écrit:

ASPAS a écrit:

Communiqué de presse, Mardi 27 février 2007,

Non au rattachement de la chasse au ministère de
l’Agriculture ou de la « Ruralité » !

La pratique de la chasse doit rester sous la tutelle du ministère de
l’écologie

Y'a un truc que je ne comprends pas... il doit y avoir quelque chose qui m'échappe.... !!? Pourquoi, étant donné que les chasseurs, qui sont des écolos, voire plus écolos que les écolos, (ce n'est pas moi qui le dis ce sont les chasseurs eux-même), pourquoi donc ne veulent-ils pas être sous la tutelle du mnistère de l'écologie ???
Sans doute, étant donné qu'ils sont plus écolos que les écolos, ils n'ont pas les mêmes idées que le simple écolo non chasseur, de ce fait les deux parties ne doivent pas s'entendre...!

[Guilbeuche 0]

Pour ramasser 1 million du bulletins de vote, les candidats sont prêts à de nombreux sacrifices.

En plus cela ne leur coute pas cher surtout si le sacrifice concerne les espéces animales. Tu peux facilement donner ce qui ne t' appartient pas. Ceci est bien connu.

Dans le Ministére de la ruralité, nous pourrions peut être rattacher les banlieues. Quelques esprits chagrins vont bien réussir à nous expliquer que c'est la campagne la banlieue, il n'y a plus de services publics, plus de magasins et des cafards dans les caves.

Donc banlieue=campagne.

[Nemrod111 0]

Salut à tous,

1- Pourquoi les politiques sont venus à l'invitation des chasseurs? Comme dirait coluche "je fais pas de politique", mais il me semble que les 1.3 millions de chasseurs sont (presque) tous votants, globalement souvent réticents de ce qui vient du monde politique et de l'Europe en particulier et qu'un candidat se réclamant, entre autre, de la chasse se présente. En d'autre temps les candidats CPNT on fait plus de 10% à certaines élections, dans certaines région. Je n'ai pas encore vu les pratiquants de skis ou de planche à voile réussir ce tour de force? .
Pourquoi les chasseurs l'ont fait? Et bien prceque la chasse est plus qu'un loisir (je sais je me répète), c'est une passion qui dévore plus ou moins 365 jours sur 365, au point d'y laisser tout son fric, ses vacances et quelquefois sa conjointe (pas moi rassurez-vous, je suis raisonnable). Je connais des gens simples dans le massif central, qui ne partent pas en vacances et ne pensent à rien d'autre comme dérivatif à leur vie reclue qu'à la chasse. Pour la défendre, il sont pret à payer de leur bulletin de vote , c'est quand meme fortiche.

Il y surement d'autres passions de ce type, pour lesquelles ont est pret à se saigner (financièrement parlant) ou à donner son bulletin de vote, mais celle là est très forte. Les écolos mordus sont un peu pareil (ne vous enervez pas, toute ressemblance est fortuite et involontaire ) : dépenser leur fric et leur temps et aussi leur bulletin de vote .

2. Pour répondre à CANIS qui n'a pas bien révisé tous mes posts de la Meute ; je ne justifie pas mon action de chasser par la régulation ; Je l'explique par une passion diffuse qui m'habite depuis aussi loin que mes souvenirs remontent et qui me pousse à capturer des animaux (en nombre très très raisonnable) et à les manger religieusement en famille ou avec des amis. Cette passion est suffisament ancrée en moi pour que je vienne en discuter avec un parterre d'écolos bon teint

CANIS a écrit:

Mais si un jour cette régulation s'avère inutile parce que les prédateurs s'en chargent, serais-tu d'accord pour leur laisser la place et arrêter une activité qui ne serait plus justifiée que par le fait que ce soit un loisir ?

Non, car je demande le droit à faire parti de ces prédateurs et à pouvoir prélever une part, même faible, au même titre que pour les champignons ou les baies sauvages . Je ne souhaite pas compromettre aucune espèce, donc vive la biodiversité ; mais je souhaite pouvoir profiter des intérets

[Guilbeuche 0]

Citation :

Je connais des gens simples dans le massif central, qui ne partent pas en vacances

Ouf ouf, j'avais lu 'simplet' au départ. Juste des gens simples comme il y en a partout. Je préfére.

Mais enfin tout ça n'explique pas pourquoi la Chasse a un candidat aux élections Présidentielles et pas les licenciés de foot ou de tennis puisque ce sont chaque fois des loisirs.

C'est tout de même un loisir assez égoiste pour la seule jouissance du pratiquant . C'est dommage que l'on ne puisse demander l'avis du chassé et leur ouvrir un référendum à tous nos animaux à plumes et à poils.

Il y a beaucoup de personnes qui se saignent pour leurs loisirs (voyages, partiques de sports, aménagement de leurs maisons), ce n'est pour autant qu'ils proposent comme choix de société ' le droit de voyager ou de bricoler'. Si on décide de voter massivement pour le candidat 'Chasseur du CPNT' et qu'il est élu quelle type de société va t'il encourager et favoriser, une grande réserve dans toute la France ? Quel est son projet de Société mis à part ouvrir la Chasse tous les jours que la chasseur aura envie d'assouvir son besoin.

Bref, j'ai beau tourner en rond le probléme, celui ci est insoluble.

En dernier lieu concerant ces pulsions de chasse et donc de destruction, il faut peut être NEMROD que les chasseurs commencent une psychanalyse car moi aussi j'ai des passions comme la vitesse en voiture mais cela aujourd'hui n'est possible que dans un cadre particulier et je suis obligé de respecter la loi et donc controler mes passions pour ne pas dire pulsions

Alors pourquoi les chasseurs refusent ils le Minsitére de l'Environnement comme tutelle.

Pourquoi ne pas rattacher la sécurité routiére au lobby des constructeurs de voiture de sport. Cela serait plus simple ils feraient des voitures et établiraient des limitations conforme à la vitesse de leur véhicule.

[Nemrod111 0]

Guilbeuche a écrit:

Il y a beaucoup de personnes qui se saignent pour leurs loisirs (voyages, partiques de sports, aménagement de leurs maisons), ce n'est pour autant qu'ils proposent comme choix de société ' le droit de voyager ou de bricoler'. Si on décide de voter massivement pour le candidat 'Chasseur du CPNT' et qu'il est élu quelle type de société va t'il encourager et favoriser, une grande réserve dans toute la France ? Quel est son projet de Société mis à part ouvrir la Chasse tous les jours que la chasseur aura envie d'assouvir son besoin.

En dernier lieu concerant ces pulsions de chasse et donc de destruction, il faut peut être NEMROD que les chasseurs commencent une psychanalyse car moi aussi j'ai des passions comme la vitesse en voiture mais cela aujourd'hui n'est possible que dans un cadre particulier et je suis obligé de respecter la loi et donc controler mes passions pour ne pas dire pulsions

Alors pourquoi les chasseurs refusent ils le Minsitére de l'Environnement comme tutelle.

Salut Guilbeuche,
Sur ton premier point : il y a foule de petits candidats qui sont totalement incapable de présenter un projet global pour le pays dans le monde et qui pourtant recueillent quelques millions de voix . La question n'est pas de savoir ici si ceux qui ont voté CPNT avaient leur raison ou pas, mais d'essayer de comprendre pourquoi les politiques de premier plan sont venus présenter leur programme au représentant de la chasse ; c'est parcequ'ils savent que le vote des chasseurs peut se perdre.... Ensuite, il ne fait pas se leurrer, le dernier gouvernement avec Voynet aux manettes de l'écologie n'a pas été du meilleur cru (pour nous cela s'entend) et il viennent prendre la température.

Vous les écolos, personne n'a besoin de prendre votre température, on sait ou vous êtes (enfin, pas tous )

Et cela rejoind le point n°3; tant que les ministres de l'environnement seront anti-chasse, personne, à part certains ici , ne s'étonneront que les chasseurs ne souhaitent pas y être rattachés. Ce n'est pas une question d'appartenir à l'un ou à l'autre des ministères, c'est juste d'avoir un ministre, à tout le moins, NEUTRE. Les profs, en un temps, ont eu la peau de celui qui voulaient les dégraisser. On en peut pas faire avancer les choses lorsqu'on sent en face de l'hostilité.

Pour le point n°2; la grande majorité des chasseurs respecte les lois en vigueur, certains de plus ou moins bonne grace, comme d'ailleurs les automobilistes le font. C'est encore une erreur de penser que nous souhaitons pouvoir chasser tout, tout le temps et en tout lieu; car s'il n'y a plus de gibier, il n'y a plus de chasse et puis si on chasse tout les jours, ou sera le rêve roll: .

Concernant ce que tu appelles "pulsions de chasse et de destruction" que tu m'attribues; Je ne roule pas vite en voiture (me manque qu'1 seul point sur mon permis pour cause de téléphone et pourtant je prend ma voiture tous les jours), je ne bats pas ma femme et mes amis s'accordent à dire que je sui plutôt non agressif . Alors je ne vois pas ce que tu veux dire ; j'éprouve la même joie quand je lève et tire un perdreau que quand je cherche et trouve un magnifique cêpe. Tu y vois une pulsion de destruction? ou ca? C'est très injuste envers les milliers de générations de tes ancêtres chasseurs depuis la nuit des temps. D'habitude, je ne répond pas à ceux qui décrient la chasse avec ce genre d'anathème; comme font certain ici. Surtout quand on prétend défendre les grands prédateurs. HOUOUOUOUOU!!!

Et il en dit quoi ton psychanaliste quand tu enfonce le champignon? :

[Guilbeuche 0]

Disons que la chasse est un art de vivre...... Bon faut que je répéte plusieurs fois cette maxime car mis à part quand il est en action de chasse , je ne peux pas dire que le chasseur se remarque du 1er coup dans une assemblée.

C'est différent du style baba cool ou rasta qui se vit de façon plus permanente.

En tous les cas, lors des discours des politiques auprés de la FEDERATION, je n'ai quand même pas trop eu l'impression qu'ils les flattaient dans le sens du poil. Alors peut être fait on fausse route et que le lobby des chasseurs n'en est pas forcément un car vous représentez assurément aussi le pannel de la société avec des sensibilités de tout bord.

Le probléme du candidat qui s'adresse à vos fédérations est qu'il doit faire attention de ne se mettre à dos un certain électorat quand il s'adresse à votre assemblée. Pourquoi ? car aujourd'hui tout est médiatisé. C'est bien pour cela que les discours sont mous aussi bien devant votre assemblée que devant les amateurs de yoyo.

Citation :

d'avoir un ministre, à tout le moins, NEUTRE.

Je n'ai pas l'impression que tous les ministres de l'Environnement sont anti chasse. Je penses que chez les Chasseurs, il y a un réel manque de respect de l'Autorité et le refus de respecter les régles fixées par autrui. Il faut à l'environnement comme à chaque Ministére une personne interessée par ce type de fonction et je ne pense pas qu'un Sarkozi ou un politique soit interessée par ce type de poste. Donc souvent il ne reste pour ces postes sans réel pouvoir que des spécialistes de l'environnement.

Regarde Douste aux Affaires Etrangéres, on voit bien que ce n'est pas pour lui...... Mettons, allez je vous accorde le Ministére de la RURALITE. Et bien les mecs vont pas se précipiter pour postuler à cette fonction. Pour parler vulgairement ils vont pas trouver cela bandant aprés être sorti de l'ENA.

Il faut accepter les compromis pour faire avancer les débats, mais pas saccager le bureau du Ministre. Cela c'est du terrorisme.

Alors les candidats sont passés devant les chasseurs comme un passage obligé, en faisant le moins de vagues afin qu'à partir de là les voix des chasseurs se transforment en vote utile et se portent sur les candidats dans leur diversité .

Donc tout cela n'aura servi à rien, ah si à discuter cordialement sur le net.

[Ugatza 1]

Salut Nemrod
Je me rappelle certains chasseurs me disant que chasseurs et agriculteurs, c'était pas du tout comme c... et chemise...qu'il y avait des "conflits d'intérêt".
C'était il y a "longtemps" ...

Et maintenant cette "revendication" de ministère de la "ruralité"...(au passage quel mot bizarre, fleurant bon l'artifice)...
Qu'est ce que ça veut dire? Explique nous cette notion étrange.
D'autant que les chasseurs se posent comme "artisans des équilibres écologiques".
Alors pourquoi refuser que la Chasse soit sous l'autorité du Ministère de... l'Ecologie?

On va arrêter de détruire les campagnes avec ceux qui gouvernent depuis des décennies et qui les ont consciencieusement foutues en l'air?
Avec quelle politique économique?

Les temps changent...

PS: le budget du projet, c'est un rite auquel sacrifient (avant de gouverner) ceux qui gouvernent. Après, ils font toute autre chose.
Mais il y a une chose qu'ils ne font JAMAIS (et leurs électeurs avec eux): leur BILAN.
Et on n'avance pas.
Faut savoir ce qu'on veut.

[CANIS111 0]

Bien l'bonjour Nemrod.

Nemrod a écrit:

2. Pour répondre à CANIS qui n'a pas bien révisé tous mes posts de la Meute ; je ne justifie pas mon action de chasser par la régulation ; Je l'explique par une passion diffuse qui m'habite depuis aussi loin que mes souvenirs remontent et qui me pousse à capturer des animaux (en nombre très très raisonnable) et à les manger religieusement en famille ou avec des amis. Cette passion est suffisament ancrée en moi pour que je vienne en discuter avec un parterre d'écolos bon teint

Si, si, je me souviens très bien de ce que tu avais dit sur la Meute, mais toutes les personnes qui nous lisent ici n'étaient pas sur la Meute à l'époque. D'ailleurs souviens toi que sur ce sujet j'avais dit à peu près ceci : "Nous savons tous qu'il est impossible de supprimer la chasse, donc battons nous aux cotés des chasseurs qui la pratiquent, de façon raisonnée, plutôt que de chercher à la supprimer."

Nemrod a écrit:

CANIS a écrit:

Mais si un jour cette régulation s'avère inutile parce que les prédateurs s'en chargent, serais-tu d'accord pour leur laisser la place et arrêter une activité qui ne serait plus justifiée que par le fait que ce soit un loisir ?

Non, car je demande le droit à faire parti de ces prédateurs et à pouvoir prélever une part, même faible, au même titre que pour les champignons ou les baies sauvages . Je ne souhaite pas compromettre aucune espèce, donc vive la biodiversité ; mais je souhaite pouvoir profiter des intérets

Tu es donc prêt à tirer du loup pour pouvoir continuer à pratiquer la chasse dans les mêmes conditions ?

[Nemrod111 0]

Guilbeuche a écrit:

1. Disons que la chasse est un art de vivre...... Bon faut que je répéte plusieurs fois cette maxime car mis à part quand il est en action de chasse , je ne peux pas dire que le chasseur se remarque du 1er coup dans une assemblée.
C'est différent du style baba cool ou rasta qui se vit de façon plus permanente.

2. Il faut accepter les compromis pour faire avancer les débats, mais pas saccager le bureau du Ministre. Cela c'est du terrorisme.

3. Alors les candidats sont passés devant les chasseurs comme un passage obligé, en faisant le moins de vagues afin qu'à partir de là les voix des chasseurs se transforment en vote utile et se portent sur les candidats dans leur diversité .

4. Donc tout cela n'aura servi à rien, ah si à discuter cordialement sur le net.

Salut,
1. La chasse est bien un art de vivre (c'est toi qui l'a dit ) ; Par exemple, si tu vas faire un tour sur les forum de chasse en temps de fermeture et tu verras qu'ils sont aussi actifs qu'en pleine période. Rentre dans la maison ou l'appart d'un chasseur (même moi) et tu le verras imédiatement

2. D'accord avec toi

3. Idem. J'ai un élément de plus à apporter pour expliquer ce passage obligé. Je viens de me souvenir qu'il y a un groupe chasse à l'assemblée nationale et je crois même aussi au Sénat ; je n'ai pas vu de groupe pétanque . Cela montre bien que la chasse n'est pas considéré comme qu'un loisir par nos politiques....

4. Itou

A+

[Nemrod111 0]

Ugatza a écrit:

Et maintenant cette "revendication" de ministère de la "ruralité"...(au passage quel mot bizarre, fleurant bon l'artifice)...
Qu'est ce que ça veut dire? Explique nous cette notion étrange.
D'autant que les chasseurs se posent comme "artisans des équilibres écologiques".
Alors pourquoi refuser que la Chasse soit sous l'autorité du Ministère de... l'Ecologie?

Salut Ugatza,
Mon post d'hier et la réponse de Guilbeuche montrent que c'est pas simple. Ministère de l'écologie? pourquoi pas, mais pas avec un ministre vert

CANIS a écrit:

Bien l'bonjour Nemrod.
D'ailleurs souviens toi que sur ce sujet j'avais dit à peu près ceci : "Nous savons tous qu'il est impossible de supprimer la chasse, donc battons nous aux cotés des chasseurs qui la pratiquent, de façon raisonnée, plutôt que de chercher à la supprimer."

Bien le bonjour CANIS,
D'accord avec ton premier point et je pense modestement être de cela même si j'ai pu m'opposer assez fortement au réformateur.

CANIS a écrit:

Tu es donc prêt à tirer du loup pour pouvoir continuer à pratiquer la chasse dans les mêmes conditions ?

Ou as-tu lu "dans les meme conditions"? Tu sais, mes conditions sont modestes, comme mon tableau d'ailleur . Non, je suis pret à partager. Jusqu'ou? Je ne sais pas.
Si je prend un exemple. Dans la chasse en foret domaniale ou je chasse (6 journées/an, sur un total de 12) il y a a priori 40 sangliers, 15 cerfs/biche/jeunes et 5 chevreuils/an. Et bien, OK pour diminuer de 1/4 ou de 1/3. Mais pour etre honnête, si le tableau prévisionnel chute à 10 sanglier et 5 cervides, je risque de faire grise mine .
Il y a actuellement dans beacoup de région réellement abondance de grand gibier et on s'habitue vite. Mais revenir à des tableaux plus modeste, mais quand meme interessant, est chose possible.

[Ugatza 1]

La République n'est pas à géomètrie variable.
Qui nomme les ministres?
Alors, c'est quoi la ruralitude ? C'est pas comme les défuntes campagnes?

[tite drine 0]

Nemrod a écrit:

Ministère de l'écologie? pourquoi pas, mais pas avec un ministre vert

Ce que j'ai quand même du mal à comprendre c'est qu'on a l'impression que seuls les chasseurs y connaissent quelques chose en matière de nature. Je dis pas qu'ils y connaissent rien, bien au contraire, mais y'a bien d'autres façons d'aborder la nature française !
Je persiste et je signe : un parti de chasseurs ou de verts n'a rien à faire en politique, mais chaque parti doit prendre des positions importantes sur ces deux points, et pas simplement signer un pacte pour faire classe...

Citation :

Si je prend un exemple. Dans la chasse en foret domaniale ou je chasse (6 journées/an, sur un total de 12) il y a a priori 40 sangliers, 15 cerfs/biche/jeunes et 5 chevreuils/an. Et bien, OK pour diminuer de 1/4 ou de 1/3. Mais pour etre honnête, si le tableau prévisionnel chute à 10 sanglier et 5 cervides, je risque de faire grise mine .
Il y a actuellement dans beacoup de région réellement abondance de grand gibier et on s'habitue vite.

Tu sais, mes parents sont allés à un brevet de chasse dans une commune ou le nombre de bracelets sangliers par an s'élèvait à un millier...