Centrales nucléaire et séismes

[Louva 0]

Citation :

Les centrales nucléaires EDF ne sont pas adaptées au risque sismique

Alors qu'un séisme a causé un incendie dans une centrale nucléaire au Japon dans la nuit du 15 au 16 juillet 2007, le Réseau "Sortir du nucléaire" rappelle que les centrales nucléaires EDF ne sont pas adaptées au risque sismique français.

Depuis 2003, une situation incroyable persiste :

- EDF refuse de payer 2 milliards d'euros de travaux nécessaires
- EDF a falsifié des données sismiques pour cacher les faiblesses de ses centrales.


Le Réseau "Sortir du nucléaire" :

- rend publiques des données internes à EDF qui démontrent la réalité de cette situation incroyable.
- publie aujourd'hui un dossier complet sur la question cruciale du risque sismique et des centrales nucléaires.


Voir le dossier complet ici : http://www.sortirdunucleaire.org/
La vidéo du reportage de France 2 : http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=actualites&sousmenu=dossiers&soussousmenu=seismes&page=3

--------------------------------------------------------------------------------
Agence Reuters - 16.07.07 -

Les centrales nucléaires françaises ne sont pas adaptées aux tremblements de terre, affirme le réseau Sortir du Nucléaire, qui accuse EDF de falsifier des données à ce sujet.

Le puissant séisme qui a secoué lundi le nord-ouest du Japon "illustre le danger qui menace la France", où "les réacteurs nucléaires ne sont pas adaptés au risque sismique", écrit dans un communiqué le collectif, qui réunit plus de 800 associations.

Le tremblement de terre au Japon, qui a fait trois morts et un demi-millier de blessés, a provoqué un incendie limité dans la centrale nucléaire de Kashiwazaki Kariwa, la plus grande du monde. La secousse mesurait 6,8 sur l'échelle de Richter.

Sortir du Nucléaire estime à 42 sur 58 le nombre de réacteurs menacés en France et accuse EDF ne refuser de payer "les deux milliards d'euros de travaux nécessaires" pour les protéger du risque sismique. "EDF a falsifié des données sismiques afin de s'éviter des travaux onéreux... et pourtant indispensables pour la sûreté des centrales nucléaires", déclare l'organisation, qui site notamment les centrales de Chinon (Indre-et-Loire), Belleville (Cher) et Blayais (Gironde).

"Faut-il attendre un 'Tchernobyl français' pour que les mesures qui s'imposent (fermeture des réacteurs nucléaires) soient enfin prises ?", s'interrogent les auteurs du communiqué.

[Louva 0]

Et pour le fun quelques petites vidéos de militants greenpeace et sortir du nucléaire :
https://www.dailymotion.com/related/4296231/video/x1kauz_greenpeace-dans-une-centrale-nuclea/1
https://www.dailymotion.com/related/2626811/video/x1s322_action-stopepr-a-rennes-21-avril-20/1
https://www.dailymotion.com/Gaut/video/x1lim0_manif-stopepr-rennes-17032007

Ca m'étonne qu'il n'y ai aucun message sur le forum, à propos du sujet plus qu'épineux qu'est le nuclaire

[Ugatza 1]

Aujourd'hui, au JT de France 2, un sujet évoquait un séisme au Japon qui a provoqué la rupture d'une canalisation d'eau contaminée par des substances radioactives.

[Loulou34 0]

Ha bon !

[Louva 0]

Oui c'est pour ça qu'en France, les associations anti-nucléaire en profitent pour relancer le débat.

[Louva 0]

Communiqué du Réseau Sortir du Nucléaire :

Citation :

Il y a 30 ans, Vital Michalon était tué devant Superphénix par une grenade tirée par la police

Participez au rassemblement de commémoration qui aura lieu mardi 31 juillet 2007 à 15h à Faverges (près de Malville) en présence de la famille de Vital Michalon.

Le 31 juillet 1977, parmi 60 000 citoyens qui manifestaient contre la construction du surgénérateur Superphénix à Creys-Malville (Isère), Vital Michalon était tué par l'explosion d'une grenade offensive tirée par les forces de police.

L'autopsie conclura à une mort causée par des "lésions pulmonaires du type de celles que l'on retrouve lors d'une explosion".

Il faut rappeler qu'à l’époque, tous les moyens ont été utilisés pour imposer la construction du Superphénix :


- aucune procédure de consultation de la population
- de puissantes campagnes de désinformation de la part d'EDF et du CEA
- de graves violences policières dont celle aboutissant à la mort de Vital Michalon.


Un document récupéré par les antinucléaires a montré que le PDG d'EDF, M. Boiteux, avait demandé que soit accélérée l'autorisation administrative de construction pour empêcher toute expression démocratique : "La meilleure façon de contrecarrer la contestation (...) est d'engager au plus vite, de manière irréversible, l'opération".

La suite des évènements a donné raison à Vital et à l'ensemble des manifestants puisque Superphénix a été définitivement arrêté en 1998 après une suite invraisemblable d'avaries. En décembre 2006, EDF a annoncé avoir démantelé 38% du réacteur, mais le plus difficile reste à venir avec les 5500 tonnes de sodium liquide (matière qui s’enflamme au contact de l’air et explose au contact de l’eau…)

Or, malgré l'échec total de Superphénix, l'Etat français entend renouveler l'expérience : le projet appelé "réacteur de quatrième génération" n'est autre qu'une nouvelle tentative de faire fonctionner un réacteur de type Superphénix.

"Etat Nucléaire = Etat Totalitaire !" criaient les manifestants en 1977. Nous en sommes toujours au même point. En souvenir de Vital Michalon, et pour préserver les générations futures, les citoyens doivent continuer à exiger un débat démocratique sur ce projet dont la dangerosité planétaire est établie.

Un rassemblement de commémoration est organisé le mardi 31 juillet 2007, à l'occasion des 30 ans du décès de Vital Michalon, en présence de sa famille.

Le rassemblement aura lieu à 15h à Faverges (38510), sur la commune de Creys-Mépieu (Isère), où se trouve une stèle en souvenir de Vital Michalon (*), non loin du surgénérateur Superphénix en cours de démantèlement. Le point de convergence pour cette commémoration est la place du monument aux morts, près de la salle des fêtes de Faverges (parking possible).

(*) Précision importante : le rassemblement a lieu au village de FAVERGES (tout court) et non à FAVERGES DE LA TOUR (38110) : voir carte ci-dessous. Un fléchage est prévu dans le village de Faverges depuis le monument aux morts pour se rendre sur la stèle de Vital Michalon (située au lieu dit “Le Devin”). Faverges se trouve à 65 km à l’est de Lyon et à 65 km au nord ouest de Chambéry.

[Nemrod111 0]

Salut,
Et comment comptes-tu faire fonctionner ton ordinateur et ceux avec lesquels tu communiques en pédalant?

Le nucléaire, c'est pas le top, mais pour l'instant personne n'a trouvé mieux. Et je n'ai pas spécialement envie de vivre dans une caverne, vetu de peaux de bête à devoir chasser pour manger (quoique ).

[Ugatza 1]

Trouvé mieux pour faire quoi?
L'ordinateur est un formidable moyen de télécommunication.
La télécommunication, dans le principe, est le meilleur moyen d'éviter de se déplacer...
Qui a dit qu'il fallait renoncer à l'électricité?
Par contre, le nucléaire pour les illuminations de Noël, pour la clim', pour le chauffage, le tout "tout allumé" toute la nuit, c'est pas terrible.
La solution à long terme c'est donc une grosse diminution de la consommation et les énergies renouvelables.
Pour un autre projet social, bien sûr...

Et puis, toi, tu ne réponds pas à la question posée: plus de centrales, c'est plus de risques d'accidents...

[Nemrod111 0]

Salut Ugatza,
Oui, mais je trouve que le jeu en vaut la chandelle ; surtout en France ou la sureté est quand même pas si mal que ça.
Il est fort possible que les centrale en place ne résiste pas à un séisme de force 8, pas plus que mon hameau de Cantal se sortira d'une éruption volcanique des volcans d'Auvergne. Pourtant je n'attend ni l'un ni l'autre dans les décénnies à venir

Pour une diminution mondial de la consommation d'energie, c'est mal parti même si nous faisons, nous même, de gros gros efforts

[Loulou34 0]

Ben justement, si tous le monde tient ton raisonnement, on n'y arrivera jamais. Je ne t'en veux pas personnellement mais en ce moment ça a tendance à m'exasperer ce genre de réflexion.
Si on se léve pas tous les doigts du cul pour mettre un sacré coup de collier, on n'y arrivera pas alors les reflexions du genre : "pfiou, c'est dérisoire ce que vous faites, en plus vous voudriez nous faire vivre comme des Néanderthals" j'aimerais bien ne pas avoir à m'en justifier à mes petits enfants devant une planète en ruine.

[Nemrod111 0]

Je suis de ceux qui pensent que les petits ruisseaux font les grandes rivières ; mais il faut savoir être lucide sur l'impact de nos économies d'énergie (car même si les rivières sont grandes, la mer les englouti ; ce qui veut dire que le gros boulot à venir est du coté des pays émergeants qui n'ont aucune envie d'être laissés de coté).

Sans rentrer dans un débat sans fin, si on veut vivre (et pour les moins chanceux : survivre) il faut bien aller bosser (transport), manger (industrie, transport), se vétir (pétrole), etc...dans un monde qui est ce qu'il est. J'ai plus confiance (mais cela vous le savez déjà) dans la technologie future que dans un freinage d'urgence. Si les chercheurs et les industriels se donnent du mal, on arrivera à produire de l'energie à moindre cout pour la planète, voir à plus de cout du tout.

Mais pour en revenir au nucléaire présent, le risque est potentiel (ce n'est pas nul, mais cela reste potentiel).

[Ugatza 1]

Les petits ruisseaux ne font pas grand chose.
Il nous est, à nous, plus facile de faire de gros efforts (car nous avons plus que le superflu) qu'aux pays pauvres.
Tu ne vas quand même pas nous dire que c'est plus facile de devenir pauvre quand on l'est déjà parce qu'on est habitué...Si ?
Quant au risque, il faut être assez présomptueux pour le négliger.
De forts tremblements de terre, il y en a eu en France.
Ce n'est pas tellement à la France que je pensais mais aux pays auxquels la France veut vendre ou vend déjà des centrales: ils sont encore plus exposés aux risques sismiques et quant aux risques de guerre et de bombardement...

[Nemrod111 0]

Non, je ne parlais pas des pays pauvres mais émeergeant (Chine, Inde, etc...) qui savent être aussi très riches sur certains aspects.

Mais pour rester sur le sujet : des chercheurs travaillent sur le sujet
http://www-tamaris.cea.fr/index.php
Leurs études et d'autres ont du aider à la construction des centrales les plus récentes et les centrales modernes ne devraient plus exposées à ce risque éventuel.

[Ugatza 1]

Incassables, à la façon dont le Titanic était insubmersible?
Nemrod, ton "optimisme" repose sur la foi.
La foi dans un progrès qui découle du développement économique alors que c'est lui, le problème.
La technologie arrive toujours en retard et quand (ce n'est pas toujours le cas, loin de là) elle résoud les problèmes (sans en créer de nouveaux), les bénéfices qu'elle procure (pour la santé et l'environnement) sont bouffés par le "toujours plus".
On fait des moteurs plus propres par exemple, mais:
-la puissance des moteurs et la masse des voitures ont augmenté.
-le nombre de véhicules continue de s'accroître.
-les distances parcourues aussi...

Quant aux centrales, connais-tu une seule construction humaine indestructible?

[Guido Lupo 0]

Un risque, par définition, c'est potentiel. On parle de risque plus ou moins grand, selon que la probabilité de l'accident est plus ou moins forte et que les dégâts dudit accident sont plus ou moins énormes...

Tant qu'on n'a pas eu le pèt' ça reste "potentiel", évidemment. Une fois que l'accident est là, on ne parle plus de risque (on écope...).

La probabilité de se tuer en tombant du sixième étage est proche de 1, mais pas tout à fait. "Jusqu'ici tout va bien, ça reste potentiel", disait-il en passant devant le troisième...