Avis d'un berger sur l'ours

[Michel23 0]

[CANIS111 0]

Ho putaing con…. !!!! Celui là de berger….., il va se faire des amis. La vérité sort de la bouche du berger.

[sabartes 0]

Enfin un berger qui aime comprend et fait son travail convenablement, bravo Monsieur …

[Nico_le_chasseur 0]

tout a fait d'accord avec lui

[Louve16 0]

Ca donne envie de faire bergère !

[Ugatza 1]

Bôf!
Qu'est-ce qu'il dit que tout le monde ne sache déjà, antis comme pros ?
Fait-il des révélations?
C'est pas un patou que l'on voit avec lui.
Vous avez entendu aussi ce qu'il dit des chenilles, des papillons et des araignées qui vont "l'emmerder"?
Il dit qu'il a gagné de l'argent et que de ce point de vue l'ours est "utile", pas qu'il garde son troupeau.

[Leis oursoun 0]

C'est drôle car je n'ai pas du tout compris la même chose que toi !

Par rapport aux chenilles, araignées et cie, j'ai compris qu'il disait que de toute façon, ceux qui râlent aujourd'hui contre le loup et l'ours râleront demain contre ces petites bêtes et râleront toujours contre quelque chose.

Après, le mieux est l'ennemi du bien.

Ce n'est peut-être pas un discours novateur, mais de la bouche d'un éleveur (berger? je ne sais pas qui il est), ce n'est pas si courant malheureusement.
Je parle du discours, pas de la pensée. Car je suis persuadé que d'autres éleveurs et de bergers pensent comme lui, mais se taisent.

En tout cas, si tous les éleveurs pyrénéens avaient appliqué dans le passé et appliquent aujourd'hui les actes qui vont avec ce discours, l'ours ne serait pas dans la situation qu'il est aujourd'hui.

Est-ce-que notre but est que tous les gens, notamment les éleveurs, deviennent pro-ours "à fond", se mobilisent pour son retour ou l'admirent comme on l'admire ?
Personnellement, je peux très bien concevoir que des gens n'accordent pas plus d'importance à l'ours qu'à autre chose.

A mon sens, notre combat, c'est surtout de faire comprendre l'intérêt de la préservation de l'ours, qu'il n'est pas un fléau comme certains veulent le faire croire, pour qu'au final, ils l'acceptent. Mais pas forcément qu'ils l'admirent.

[Olivier39 0]

Ugatza a écrit:

Bôf!

:-)

Ugatza a écrit:

Qu'est-ce qu'il dit que tout le monde ne sache déjà, antis comme pros ?

Rien et alors ?

Ugatza a écrit:

Fait-il des révélations?

Non et alors ?

Ugatza a écrit:

C'est pas un patou que l'on voit avec lui.

Non et alors ?

Ugatza a écrit:

Vous avez entendu aussi ce qu'il dit des chenilles, des papillons et des araignées qui vont "l'emmerder"?

Je ne suis pas prof, mais j'ai compris comme Leis oursoun.

Ugatza a écrit:

Il dit qu'il a gagné de l'argent et que de ce point de vue l'ours est "utile", pas qu'il garde son troupeau.

Je ne suis pas prof, mais je n'ai pas compris ça.

[Ugatza 1]

Je crois en effet, Olivier que nous avons tendance à ne pas comprendre les choses de la même façon, car nous n'avons pas la même expérience des choses, ni le même âge.
Mais il est vrai que Leis Oursoun et toi vous avez raison et que j'ai compris les choses de travers concernant les chenilles les papillons et les araignées.
Seulement des bergers comme celui-là, j'en ai rencontré quelques uns depuis des dizaines d'années.
Alors la colère m'a emporté.

J'étais naïf, comme tous ceux qui sont ravis d'entendre ce qu'ils ont envie d'entendre dans la bouche de quelqu'un qui l'a parfaitement compris...

Il a parlé d'argent dès le début et c'est ce qui m'a mis en colère: moi j'interprète cela comme du cynisme.
Nous savons tous que les éleveurs gagnent de l'argent bien au contraire d'en perdre avec l'Ours, le Loup...
Celui-ci est assez malin pour le reconnaître.
Mais sans cet argent, quelle serait sa position?
Avez-vous vu le moindre patou?
Avez-vous vu là où il dort pour garder son troupeau?
Et que dit-il, en fin de compte?
Pas grand chose.
Il parle d'argent: là-dessus, ils sont tous d'accord.
Ca arrange ceux qui veulent les "acheter" pour avoir la paix de l'Ours.
Celle-ci n'arrivera jamais: c'est une surenchère permanente.
Si on veut vraiment des ours dans les Pyrénées et ailleurs, il faut, selon moi, changer de stratégie.
Les éleveurs seront toujours, dans leur immense majorité, des adversaires ou des ennemis.
Ils sont, par nature, tous ennemis de la forêt et l'extermination de l'Ours n'est pas une "erreur" de leur part.
Et ce problème ne sera règlé ni par de l'argent, ni par trois minutes de démagogie tous les 15 ans.

Après 35 ans de combat, faut-il faire grand cas de cet interview?
Il y en a eu des bergers à qui l'Ours a fait gagner des sous, notamment avec (en plus de tout ce qu'il dit) le label "Pedescaous", et soutenus par Le FIEP. Ca ne les a pas empêchés de tourner leur veste (relire à ce sujet le livre de Gérard Caussimont, qui le reconnaît.

Pour moi la seule chose qui compte, c'est l'avenir de l'espèce (donc de son nombre), des milieux et de la tranquillité dont elle dépend.
Eleveurs, vous êtes dans la m.... de votre propre responsabilité et des choix que vous et vos ancêtres ont accumulés.
Ils vous emmènent au bord de la disparition.
Disparaissez-donc.
Le plus tôt sera le mieux.

[Olivier39 0]

Ugatza a écrit:

Je crois en effet, Olivier que nous avons tendance à ne pas comprendre les choses de la même façon, car nous n'avons pas la même expérience des choses, ni le même âge.

Quand je pense que, sur ce forum personne, personne n'a à la fois ton âge et ton expérience... Rien que d'y penser, ça me rend malade... Reste à savoir si cela empêche quiconque de comprendre les choses comme toi et s'il faut les comprendre de cette manière...

Ugatza a écrit:

Seulement des bergers comme celui-là, j'en ai rencontré quelques uns depuis des dizaines d'années.
Alors la colère m'a emporté.

Tu le connais ce mec ? Parce que si ce n'est que par cette vidéo, elle dure moins de 3 minutes (mais peut-être est-ce suffisant pour un homme d'expérience).
Vu le peu qui est dit, il n'y a pas de quoi s'emporter.

Ugatza a écrit:

J'étais naïf, comme tous ceux qui sont ravis d'entendre ce qu'ils ont envie d'entendre dans la bouche de quelqu'un qui l'a parfaitement compris...

J'espère que tu ne m'inclus pas dans les "ravis", parce que je ne le suis pas. Remarque que je ne suis pas mécontent non plus. Naïf, peut-être, je n'en sais rien. Mais, dans ce cas précis, je ne pense pas que l'on puisse conclure – je ne dis pas dans d'autres :-).
Je ne sais pas no plus si les autres sont naïfs et encore moins si cet homme est un manipulateur.

Ugatza a écrit:

Il a parlé d'argent dès le début et c'est ce qui m'a mis en colère: moi j'interprète cela comme du cynisme.

Le film dure combien de temps ?
Personnellement, je ne sais pas ce qu'on lui a posé comme question(s) – car j'imagine qu'il répond à quelqu'un.
Je ne sais pas si c'était la première question ("Houuu, il parle sans savoir ! Il ne sais même pas s'il y a eu une question !").
Donc je n'interprète rien du tout.
Ce que je vois, c'est une vidéo sortie de nulle part et dont on ne connais rien du contexte.

Ugatza a écrit:

Mais sans cet argent, quelle serait sa position?

Je ne sais pas. Et je ne vois pas comment je pourrais le savoir.
Pour être honnête, et dans l'hypothèse ou j'en saurais un peu plus pour avoir une opinion sur cette personne, je ne sais même pas ("Mais décidément il ne sais rien ! Faites-le taire !") si ça modifierais mon point de vue sur ce mec ("Au bûcher ! Au bûcher !")

Ugatza a écrit:

Avez-vous vu le moindre patou?

Non et alors ? Tu en conclus quoi ?
Personnellement, je vais travailler à pieds tous les jours (environ 4 km l'aller, ça use les souliers). Tous les jours mes collègues me voient arriver et partir à pieds. Pourtant, j'ai une voiture. Je te laisse faire le raisonnement.
Personnellement, je ne vois pas de patou sur la vidéo et je n'en conclus... rien.

Ugatza a écrit:

Avez-vous vu là où il dort pour garder son troupeau?

Non et toi ?

Ugatza a écrit:

Et que dit-il, en fin de compte?
Pas grand chose.

Sur la vidéo, pas grand chose, je suis parfaitement d'accord (malgré mon âge et mon expérience !).

Ugatza a écrit:

Si on veut vraiment des ours dans les Pyrénées et ailleurs, il faut, selon moi, changer de stratégie.
Les éleveurs seront toujours, dans leur immense majorité, des adversaires ou des ennemis.
Ils sont, par nature, tous ennemis de la forêt et l'extermination de l'Ours n'est pas une "erreur" de leur part.
Et ce problème ne sera règlé ni par de l'argent, ni par trois minutes de démagogie tous les 15 ans.

Il faut les buter tous les méchants ennemis ?
Personnellement, je ne sais pas s'il faut introduire des ours slovènes dans les Pyrénées ("Dieu tout puissant !"). Par contre, à mon avis, en mettre 4 et demi (slovène ou non), ça ne sert à rien ("Pardonnez-lui Seigneur, il ne sait pas ce qu'il dit"). En tout cas la question de l'ours dans les Pyrénées est loin d'être le sujet qui me préoccupe le plus en matière d'environnement.

Ugatza a écrit:

Après 35 ans de combat, faut-il faire grand cas de cet interview?

Je ne suis pas en "combat" et encore moins depuis 35 ans (on en revient toujours au même problème, mais j'ai tout essayé, ça ne s'incrémente que d'un an tous les ans et je suis resté bien impuissant face à la date de la mise au monde, il faut bien l'avouer...).
Quant à l'intérêt de cette vidéo, il est bien faible, je trouve. Mais bon, on a le droit de parler de choses inutiles et je ne sais pas certain que quelqu'un en ait fait "grand cas".

Ugatza a écrit:

Pour moi la seule chose qui compte, c'est l'avenir de l'espèce (donc de son nombre), des milieux et de la tranquillité dont elle dépend.
Eleveurs, vous êtes dans la m.... de votre propre responsabilité et des choix que vous et vos ancêtres ont accumulés.
Ils vous emmènent au bord de la disparition.
Disparaissez-donc.
Le plus tôt sera le mieux.

Toujours cette habitude de mettre du texte en gras... Mais ça va, merci, j'arrive à lire.
Ben oui, il faut qu'ils disparaissent tous (et pas que les pyrénéens, ils ne sont ni plus intelligents, ni plus bêtes que les autres) ! Les éleveurs, les agriculteurs et tous leurs complices qui bouffent ce qu'ils produisent.

Allons tous sucer des glaçons sur la Lune ! :-)

[Ugatza 1]

Hé ben, t'en as des choses à dire (en volume) pour une fois!
Alors pour te répondre, pêle-mêle...

1) Le mot "expérience" signifie ici (excuse cette "leçon" de sémantique) "parcours, histoire personnelle" et non "bagage culturel"... Quant à mon âge, il me permet de parler d'une époque (et de Pyrénées) que tu n'as pas pu connaître. J'ai pas loin de deux fois ton âge et je me battais pour les Pyrénées et pour l'Ours que tu n'étais pas encoré né. Mais ça ne signifie sans doute rien d'autre pour toi que je suis "prof".

2) Je n'ai pas dit que ce berger devait se taire, ni qu'il fallait le brûler mais que je n'attribuais aucune importance à ce qu'il dit, à cause de mon expérience. Si cela te déplait (cela se sent) c'est le cadet de mes soucis. C'est mon opinion et je l'exprime.

3) Quand quelqu'un parle (que ce soit à moi ou à tout le monde), j'accorde autant d'intérêt à ce qu'il dit qu'à ce qu'il ne dit pas, compte tenu de ce que je sais du problème.
C'est ce que l'on appelle communément "esprit critique".
J'aimais beaucoup l'émission "Arrêt sur images" de Daniel Schneidermann, sans parler d'un prof de Français en seconde (1971) qui nous enseignait l'ICAV (initiation à la culture audiovisuelle).

Ici, pourquoi avoir fait l'interview dans ce cadre montagnard , en présence du troupeau, de deux chiens border collies, du parc et non en bas dans la vallée?

Tous les "identifiants" du berger sont là... sauf le patou, alors que nous sommes en "zone à ours" et qu'ils y sont "courants".
Moi, j'y vois du sens: mes oeillères sans doute.

Jai regardé cet interview comme j'ai regardé "Les crocs de la colère".
Mais là, il y avait consensus.
Comme contre les chasseurs...
C'est tellement utile, un "bon ennemi", représentant le mal absolu et contre lequel on peut se serrer les coudes à bon compte, comme il est gratifiant de se sentir ainsi "du bon côté"!
Le "marronier" de service, en quelque sorte...
Ca évite de s'exprimer sur les sujets qui méritent vraiment des débats et sur lesquels on ne veut pas s'exprimer et réfléchir, de peur d'être dérangé.

Compte tenu de ce dont il parle (héliportage) et du paysage derrière, il est clair qu'il n'est pas berger (sait-on seulement s'il l'est vraiment? Ou a-t-on relevé son taux d'alcoolémie ?) au Pays Basque mais en Haut Béarn (Aspe, Ossau ou Barétous), c'est à dire là où il y a des ours.
Donc, il a perdu des brebis.
Or, il dit qu'il a gagné de l'argent (sans patou) avec l'Ours: il parle du montant des indemnités, des primes de dérangement.
L'Ours rapporte, c'est ce qu'il dit en premier.
C'est pour cela que je parle de cynisme et que je ne reste pas béat d'admiration devant sa démagogie.
A-t-il dit qu'il souhaitait de nouveaux relâchers, un renforcement des sanctions?
Là, il commencerait à m'intéresser.
Il me fait le même effet que Jacques Chirac parlant de la "fracture sociale" ou de la "maison qui brûle".

4) Tu tombes toi-même dans le travers que tu dénonces (avec raison parfois) chez moi: tu me fais tenir des propos que je n' ai pas tenus et tu extrapoles.
Je n'ai pas écrit que TOUS les éleveurs devaient disparaïtre.
Je pense et je dis que je souhaite que les éleveurs de montagne disparaissent: ils l'ont bien cherché et ils n'en sont pas loin.
Je pense aussi qu'on n'achètera pas l'avenir des ours et des loups aux éleveurs.
Depuis le temps, on devrait l'accepter et en tirer les conséquences pratiques, au lieu de s'acharner dans l'écologie financière.
Seule la vérité permet d'agir efficacement: l'indépendance, la liberté de parole sont essentiels.
A-t-on vraiment besoin de viande de mouton, de fromage de brebis et de "l'entretien des montagnes" (notamment celui...des pistes de ski ?) . Moi, je m'en passe très bien.
Je ne dis pas non plus qu'il faut "flinguer" tous les "meuchants".
Je dis qu'on n'assurera pas l'avenir des ours en soutenant (financièrement, manuellement et idéologiquement) leurs ennemis.

Quel triste spectacle de voir des associations faire exister de manière artificielle une frange d'éleveurs "progressistes" et faire de la mousse avec pas grand chose, au lieu de faire le bilan de trente-cinq ans d'efforts.
Ce serait pourtant, je crois, du pur bon sens.


5)

Olivier a écrit:

Personnellement, je ne sais pas s'il faut introduire des ours slovènes dans les Pyrénées ("Dieu tout puissant !"). Par contre, à mon avis, en mettre 4 et demi (slovène ou non), ça ne sert à rien ("Pardonnez-lui Seigneur, il ne sait pas ce qu'il dit"). En tout cas la question de l'ours dans les Pyrénées est loin d'être le sujet qui me préoccupe le plus en matière d'environnement.

Voilà une différence entre nous, porteuse potentielle de conflits.
Et c'est pour cela que je parle de l'expérience personnelle.
4 ou 5 ours ça ne sert à rien?
Sans les 2 ou 3 (Mellba a été très vite tuée) il y a 13 ans, il n'y aurait plus d'ours dans les Pyrénées (et donc en France)aujourd'hui. Sauf dans les zoos.
Pourtant, je suis pas un "monomaniaque" de l'Ours, comme par exemple, d'autres le sont du Loup...ou de l'Homme.
Je ne sépare pas l'Ours des autres espèces et des milieux que les pastoraux (avant-garde historique des bétonneurs) détruisent. Tous m'intéressent, car le destin de tous est lié : l'écologie, comme science, le dit.
"Les" écologistes, c'est, malheureusement, autre chose.

6) Je mets en gras ce sur quoi je veux insister et attirer l'attention. Ici, pour rappeler que pas une fois ce "gentil" éleveur ne parle du nombre d'ours alors que c'est un problème essentiel... pour la montagne dont il laisse "transparaître" l'amour.
Je pense qu'il s'exprime en accompagnateur et spectateur de l'extermination des ours.

[sabartes 0]

Il est effectivement probable que cette vidéo ne reflète pas une réalité…
Il est de notoriété publique qu’internet est très loin d’être une toile tissée de vérités
Mais les idées aujourd’hui ne peuvent échapper à ce mode de reportages tronqués, si cette vidéo arrive à susciter un intérêt protecteur pour l’ours, tant mieux pour lui.

N’aurais-tu pas un égo quelque peu exaspéré ?

Ugatza a écrit:

Hé ben, t'en as des choses à dire (en volume) pour une fois!.

On juge

Ugatza a écrit:

Le mot "expérience" signifie ici (excuse cette "leçon" de sémantique) "parcours, histoire personnelle" et non "bagage culturel"... Quant à mon âge, il me permet de parler ... Mais ça ne signifie sans doute rien d'autre pour toi que je suis "prof"..

On se congratule

Ugatza a écrit:

Tu tombes toi-même dans le travers que tu dénonces (avec raison parfois) .

On re juge

Ugatza a écrit:

Je pense et je dis que je souhaite que les éleveurs de montagne disparaissent: ils l'ont bien cherché et ils n'en sont pas loin..

On se prédit l'avenir

Ugatza a écrit:

A-t-on vraiment besoin de viande de mouton, de fromage de brebis et de "l'entretien des montagnes" (notamment celui...des pistes de ski ?) . Moi, je m'en passe très bien. .

Nombrilisme ?

C’est ton droit

Mais à mon humble avis, il serait présomptueux de se prétendre imperméable aux machinations médiatiques.

[Ugatza 1]

sabartes a écrit:

Il est effectivement probable que cette vidéo ne reflète pas une réalité…
Il est de notoriété publique qu’internet est très loin d’être une toile tissée de vérités
Mais les idées aujourd’hui ne peuvent échapper à ce mode de reportages tronqués, si cette vidéo arrive à susciter un intérêt protecteur pour l’ours, tant mieux pour lui.

Comment ne pas être d'accord avec ce truisme?
Tu prends des précautions avant de dire l'essentiel?
C'est à dire:

sabartes a écrit:

N’aurais-tu pas un égo quelque peu exaspéré ?

Est-ce que c'est le sujet?
Quel intérêt a cette question?

sabartes a écrit:

Ugatza a écrit:

Hé ben, t'en as des choses à dire (en volume) pour une fois!.

On juge

Oh non! C'est juste un peu d'ironie taquine...Ou encore la réponse du berger à la bergère.
Les interventions d'Olivier sont en général rares, courtes et sur des points de méthode.
Je sais que je l'agace et c'est réciproque.

sabartes a écrit:

Ugatza a écrit:

Le mot "expérience" signifie ici (excuse cette "leçon" de sémantique) "parcours, histoire personnelle" et non "bagage culturel"... Quant à mon âge, il me permet de parler ... Mais ça ne signifie sans doute rien d'autre pour toi que je suis "prof"..

On se congratule

Ah, non! Je ne me congratule pas. Je rappelle une donnée matériielle de la situation.
Ceux qui se congratulent sont les petits cons qui donnent des leçons du haut de leurs vingt ans et quelques... qui croient que tout a commencé le jour de leur naissance.
J'écoute avec un respect particulier ceux qui sont plus âgés que moi.
Il y en a au moins trois ici : Michel, CANIS et Nemrod.
Ca ne veut pas dire que je m'aligne sur ce qu'ils disent et que je suis d'accord avec eux.
Ni même que je les ménage.

sabartes a écrit:

Ugatza a écrit:

Tu tombes toi-même dans le travers que tu dénonces (avec raison parfois) .

On re juge

Non: je constate.

sabartes a écrit:

Ugatza a écrit:

Je pense et je dis que je souhaite que les éleveurs de montagne disparaissent: ils l'ont bien cherché et ils n'en sont pas loin..

On se prédit l'avenir

Non, je dis ce que je souhaite.
Et quand je dis que les éleveurs sont au bord de la disparition, ils le disent eux mêmes.
Il y a aussi des chiffres sur le nombre annuel de disparitions d'exploitations agricoles. Et puis les moutons ne peuvent brouter le béton et l'asphalte pour lesquels les bergers votent.

sabartes a écrit:

Ugatza a écrit:

A-t-on vraiment besoin de viande de mouton, de fromage de brebis et de "l'entretien des montagnes" (notamment celui...des pistes de ski ?) . Moi, je m'en passe très bien. .

Nombrilisme ?

C’est ton droit

C'est une question.
Je la pose à cause du coût écologique du pastoralisme, parce qu'Olivier pense que sans ces tristes sires on est condamné à "sucer des cailloux sur la Lune"!
Je donne ma réponse. J'ai déjà celle d'Olivier.
J'attends la tienne que tu laisses entendre.

sabartes a écrit:

Mais à mon humble avis, il serait présomptueux de se prétendre imperméable aux machinations médiatiques.

Ce n'est pas le sujet et c'est de la langue de bois.
Tu t'es exprimé sur moi.
Seulement sur moi.
Je t'agace, comme j'agace Olivier.
Mais à quoi sert ce sujet?
A discuter ou à être tous d'accord?
A dire en choeur "Mon Dieu comme il est sympa cet éleveur et comme ceux qui ne pensent pas comme lui sont nuls?".
L'exercice est plaisant pour les bien-pensants.

[Nemrod111 0]

Ugatza a écrit:

J'écoute avec un respect particulier ceux qui sont plus âgés que moi.
Il y en a au moins trois ici : Michel, CANIS et Nemrod.
Ca ne veut pas dire que je m'aligne sur ce qu'ils disent et que je suis d'accord avec eux.
Ni même que je les ménage.

Allez un peu de nombrilisme
Flaté que tu m'écoutes avec respect (surtout effectivement que tu ne me ménages pas ), mais je crois ne pas être plus agé que toi (né en 63 ), ce qui donne encore plus de valeur à ton écoute

[Ugatza 1]

Ah tiens? Je te croyais plus âgé!!!

[Nemrod111 0]

Hummmm; comment dois-je le prendre?

[sabartes 0]

Ugatza ton français est excellent et tes interventions pertinentes !
Honte à moi, je viens de te juger !
Mais je suis un vieux croulant grincheux de 1960
Ton ainé.
Désolé !

[Michel23 0]

sabartes a écrit:

Ugatza ton français est excellent et tes interventions pertinentes !
Mais je suis un vieux croulant grincheux de 1960
Ton ainé.
Désolé !

Là, ça m'étonnerait

[Ugatza 1]

Sabartes,
En effet, j'ai 5 ans de plus que toi, galopin!
Désolé!

Nemrod, tu peux le prendre comme un compliment: tu parles comme un sage (d'un autre bord ).
Bien que parfois tu aies du mal à admettre des faits.

[sabartes 0]

Nemrod a écrit:

Ugatza a écrit:

J'écoute avec un respect particulier ceux qui sont plus âgés que moi.
Il y en a au moins trois ici : Michel, CANIS et Nemrod.
Ca ne veut pas dire que je m'aligne sur ce qu'ils disent et que je suis d'accord avec eux.
Ni même que je les ménage.

Allez un peu de nombrilisme
...mais je crois ne pas être plus agé que toi (né en 63 [/b] ),.....

Ugatza devrait apprendre à Nemrod à écrire français => où est le sujet ?
Ok, mais victime des médias, j’assume et j’ai décidé d’être un galopin !

[Ugatza 1]

Nemrod s'exprime très bien.
Et, encore une fois, ce n'est pas en tant qu'instit que je parle ici....sauf quand il s'agit d'école et d'éducation.
Je n'ai donc aucune leçon de Français (ni d'Arithmétique ) à donner à personne.
Ce n'est pas pour cela que je suis là.
Au fait, qu'as tu voulu dire?

sabartes a écrit:

Mais les idées aujourd’hui ne peuvent échapper à ce mode de reportages tronqués, si cette vidéo arrive à susciter un intérêt protecteur pour l’ours, tant mieux pour lui.

A mon avis, les idées peuvent échapper à tout ce que l'on veut bien.
On est toujours responsable de ce que l'on pense: penser c'est hériter, créer et... choisir.
Donc être responsable.
Aujourd'hui comme hier et sans doute comme demain.

[Nemrod111 0]

Ugatza a écrit:

Nemrod, tu peux le prendre comme un compliment: tu parles comme un sage (d'un autre bord ).
Bien que parfois tu aies du mal à admettre des faits.

Non, je suis loin d'être un sage, mais j'essaie quelquefois de mettre à la place de l'autre - ce n'est pas inintéressant . Pour mon expression, je pèche quelquefois par un manque de relecture.

Quand "au faits" comme tu dis, je suis comme tous, ici et ailleurs, je ne me fie pas aux conclusions hâtives

[Ugatza 1]

Même concernant les sorties sur le temps scolaires?

[Nico_le_chasseur 0]

pfff... l'aureteaugrafe, grâce à un travail ou je devait faire des rapports en français sans faute, j'ai fait de sacré progrès comparé à mes cours de français où j'arrivais à avoir des notes négatives en dictée. Mais c'est pas encore sa qui est sa, surtout sur internet où j'essaye d'y passer le moins de temps possible...

[Nemrod111 0]

Ugatza a écrit:

Même concernant les sorties sur le temps scolaires?

Oui, bien sur. D'ailleurs je t'invite à aller faire un tour sur le sujet

[sabartes 0]

Ugatza a écrit:

Nemrod s'exprime très bien.

plus âgé que toi (né en 63),..... Qui est né en 63 => toi…(Ugatza). Me semble t-il dans ce texte ?
Je ne suis pas obsédé par l’orthographe, mais ma réponse s’en est trouvée faussé
Mais il est exact que nous sommes hors sujet

sabartes a écrit:

Mais les idées aujourd’hui ne peuvent échapper à ce mode de reportages tronqués, si cette vidéo arrive à susciter un intérêt protecteur pour l’ours, tant mieux pour lui.

Ugatza a écrit:

A mon avis, les idées peuvent échapper à tout ce que l'on veut bien.
On est toujours responsable de ce que l'on pense: penser c'est hériter, créer et... choisir.
Donc être responsable.
Aujourd'hui comme hier et sans doute comme demain.

Je voulais simplement dire que dans notre société « sur médiatisée », ou le paraitre l’emporte souvent sur l’être, qu’une affirmation soit exacte ou fausse importe peu, du moment qu’elle est perçu comme exacte par le plus grand nombre.
La vérité d'un homme, c'est d'abord ce qu'il cache dirait André Malraux

[Nemrod111 0]

sabartes a écrit:

plus âgé que toi (né en 63),..... Qui est né en 63 => toi…(Ugatza). Me semble t-il dans ce texte ?

Salut sabartes; je me suis mal exprimé car c'est moi qui suis de 63.

[Ugatza 1]

Nemrod a écrit:

Ugatza a écrit:

Même concernant les sorties sur le temps scolaires?

Oui, bien sur. D'ailleurs je t'invite à aller faire un tour sur le sujet

C'est fait.
Et alors?

Nemrod a écrit:

sabartes a écrit:

plus âgé que toi (né en 63),..... Qui est né en 63 => toi…(Ugatza). Me semble t-il dans ce texte ?

Salut sabartes; je me suis mal exprimé car c'est moi qui suis de 63.

Non... Ta phrase est parfaitement correcte, mais peut être lue (c'est à dire comprise) de deux façons différentes. Sabartes a foncé sur celle qui lui convenait.

[Ugatza 1]

sabartes a écrit:

Je voulais simplement dire que dans notre société « sur médiatisée », ou le paraitre l’emporte souvent sur l’être, qu’une affirmation soit exacte ou fausse importe peu, du moment qu’elle est perçu comme exacte par le plus grand nombre.
La vérité d'un homme, c'est d'abord ce qu'il cache dirait André Malraux

Pas d'accord, mon petit poussin...
On ne peut cacher sa responsabilité (celle de comprendre et d'interpréter) personnelle derrière le plus grand nombre.

[sabartes 0]

Ugatza a écrit:

Nemrod a écrit:

sabartes a écrit:

plus âgé que toi (né en 63),..... Qui est né en 63 => toi…(Ugatza). Me semble t-il dans ce texte ?

Salut sabartes; je me suis mal exprimé car c'est moi qui suis de 63.

Non... Ta phrase est parfaitement correcte, mais peut être lue (c'est à dire comprise) de deux façons différentes. Sabartes a foncé sur celle qui lui convenait.

Ugatza a écrit:

sabartes a écrit:

Je voulais simplement dire que dans notre société « sur médiatisée », ou le paraitre l’emporte souvent sur l’être, qu’une affirmation soit exacte ou fausse importe peu, du moment qu’elle est perçu comme exacte par le plus grand nombre.
La vérité d'un homme, c'est d'abord ce qu'il cache dirait André Malraux

Pas d'accord, mon petit poussin... On ne peut cacher sa responsabilité (celle de comprendre et d'interpréter) personnelle derrière le plus grand nombre.

Du grand n’importe quoi
Ce n’est vraiment pas du dialogue, juste un catalogue de monologue
Sans vouloir être vache la stabulation ne me convient guère, je laisse donc l’espace nécessaire au ruminant, bonne digestion.

[s.deschamps 0]

ces deux pages font avancer le sujet... et sont très utile pour l'avenir de l'ours.

[Lycanos1 0]

s.deschamps a écrit:

ces deux pages font avancer le sujet... et sont très utile pour l'avenir de l'ours.

On ne parle pas de l'avenir de l'ours ici, mais de l'avis d'un berger sur l'ours.

[Ugatza 1]

s.deschamps a écrit:

ces deux pages font avancer le sujet... et sont très utile pour l'avenir de l'ours.

Ah?
Explique nous donc comment....

[s.deschamps 0]

je veux dire que les ours ont en rien à foutre de l'avis du berger et de ce sujet
pendant qu'un pense comme ca il y en a des tas qui aimeraient le voir partir !

[Didier22 0]

s.deschamps a écrit:

je veux dire que les ours ont en rien à foutre de l'avis du berger et de ce sujet
pendant qu'un pense comme ca il y en a des tas qui aimeraient le voir partir !

Il est certain que les ours ne vont pas s'occuper du berger, ni de son avis, ni de ce sujet. Mais il il y a aussi des tas de gens qui souhaitent aussi qu'il revienne.

[Lycanos1 0]

Didier a écrit:

Il est certain que les ours ne vont pas s'occuper du berger.

Quoique, si l'ours croise le berger, il peut s'en occuper.

[Didier22 0]

Lycanos a écrit:

Didier a écrit:

Il est certain que les ours ne vont pas s'occuper du berger.

Quoique, si l'ours croise le berger, il peut s'en occuper.

C'est une autre éventualité.
Pas impossible, certes, Mais peu probable, sauf si l'on ne tient compte que des avis de ceux qui n'aiment pas les ours.

Bon, y'a pas beaucoup d'ours, ok, mais y'a pas pas beaucoup d'accidents non plus.