Et voici revenu le temps....

[Ugatza 1]

...des illuminations durables (un bon mois et demi?) comme le développement du même nom, si "consensuel" (et je rappelle que dans "consensuel", il y a "sensuel").

Des illuminations durables, donc: mêêêêê avec des ampoules basse consommation, bien sûr!


Au fait, je me pose des questions sur cette belle arnaque;: le principal reproche fait aux ampoules à incandescence est de convertir la plus grosse partie de l'énergie électrique en énergie thermique: elles chauffent beaucoup par rapport à ce qu'elles éclairent.
Or en hiver, il fait froid....et on chauffe son domicile.
L'avantage est donc perceptible de la fin du printemps (enfin, ici, en Normandie, chez les pingouins) jusqu'à la moitié de l'automne....c'est à dire la période de l'année où la durée d'ensoleillement est la plus longue.
Et où on a donc le moins besoin de s'éclairer.



Tout fait vendre. Elle est pas belle la vie?

[Loulou34 0]

Pfiou, faut te suivre ce soir grand U !

Tu te chauffes avec des ampoules à incandescence ? doit pas faire bien chaud chez toi

[Nemrod111 0]

Sur ce coup je vote pour Ugatza

Dans mon appart, qui est un modèle d'isolation, on a des petites ampoules type halogène insérées dans le plafond (on a pas vraiment choisi le système) et bien je peux vous dire qu'elles chauffent un max . En été c'est pas top mais le chauffage de l'appartement est au ralenti en demi saison et même en ce moment le radiateur de la chambre de mon fils est encore éteint

[Ugatza 1]

Loulou a écrit:

Pfiou, faut te suivre ce soir grand U !

Tu te chauffes avec des ampoules à incandescence ? doit pas faire bien chaud chez toi

J'ai un côté Grizzly qui m'aide un peu.
Je me contente de 15 ou 16 °C dans la maison.
Mais je ne vois pas ce qu'il y a d'absurde à considérer les ampoules à incandescence comme un moyen de baisser un (tout petit) peu le chauffage.

[CANIS111 0]

Ugatza a écrit:

J'ai un côté Grizzly qui m'aide un peu.
Je me contente de 15 ou 16 °C dans la maison.
Mais je ne vois pas ce qu'il y a d'absurde à considérer les ampoules à incandescence comme un moyen de baisser un (tout petit) peu le chauffage.

Ben, pour moi c'est logique..., si les ampoules à incandescence augmentent la température de la pièce de "X°", tu peux baisser la température du chauffage d'autant, nan !!!!?

[Louve16 0]

Ugatza a écrit:

...des illuminations durables (un bon mois et demi?) comme le développement du même nom, si "consensuel" (et je rappelle que dans "consensuel", il y a "sensuel").

Qu'est-ce que tu veux dire ? qu'il y a "con" aussi ?

Ugatza a écrit:

Au fait, je me pose des questions sur cette belle arnaque;: le principal reproche fait aux ampoules à incandescence est de convertir la plus grosse partie de l'énergie électrique en énergie thermique: elles chauffent beaucoup par rapport à ce qu'elles éclairent.

Moi, ce que j'avais compris, c'est surtout que les ampoules basse consommation, puisqu'elles ne chauffent pas, utilisent toute l'électricité pour produire de la lumière, donc consomment beaucoup moins (d'où leur nom ) que les ampoules à incandescence qui pour la même lumière produite utilisent plus d'énergie. M'enfin je sais pas vraiment dans quelle mesure ça fait faire des économies d'énergie.

Quant à l'idée "d'utiliser" cette chaleur produite par les lampes à incandescence, ça peut être valable pour les lampes de bureau (je m'y réchauffe les doigts... mais je baisse pas le radiateur pour autant ! et puis pour cette fonction il y a aussi le PC qui chauffe bien ). Mais alors dans une pièce, je suis vraiment pas sûre que ça ait une quelconque incidence sur la température globale d'une pièce... Ton X doit tendre vers 0 Canis ! Enfin je me trompe peut-être... surtout dans le cas d'un appart bien isolé, avec les voisins et tout, je suppose que chaque petite source de chaleur compte.

Mais ce qui est sûr, c'est qu'on utilise ce type de lampes depuis toujours (façon de parler) et on n'ajuste pas la température du radiateur en fonction de ça. Et à l'inverse, je ne pense pas qu'on doive l'augmenter non plus, lorsqu'on passe aux lampes basse consommation.

Quoiqu'il en soit, même si ça contribue légèrement au réchauffement d'une pièce, pour moi qui tiens plus du suricate que du grizzly, c'est totalement insuffisant !

Celà dit, de nombreux reproches sont faits aux ampoules basse conso, à tord ou à raison, alors je pense que ça vaut le coup de se poser des questions (enfin pas trop quand même, parce que c'est pas hyper fondamental ).

PS : Ugatza, c'est vrai que des ampoules basse conso sont utilisées pour les illuminations ???

[Ugatza 1]

Louve a écrit:

Ugatza a écrit:

...des illuminations durables (un bon mois et demi?) comme le développement du même nom, si "consensuel" (et je rappelle que dans "consensuel", il y a "sensuel").

Qu'est-ce que tu veux dire ? qu'il y a "con" aussi ?

Voui.

Louve a écrit:

PS : Ugatza, c'est vrai que des ampoules basse conso sont utilisées pour les illuminations ???

Je ne crois pas, non.

Je pense qu'une lampe à incandescence de 75 watts chauffe pas mal et que son influence sur la température d'une pièce s'ajoute à celle des radiateurs. Il suffit d'approcher sa main pour "évaluer".
Quand j'approche la main d'un radiateur électrique, je trouve que ce n'est pas aussi négligeable qu'on est habitué à le penser.
Je n'ai trouvé aucune mesure à ce sujet.
La pièce où je travaille et où je suis le plus présent n'a presque pas besoin d'être chauffée quand le PC est allumée et la lampe allumée. En ce moment, à cette heure, je pense qu'il fait à peine plus de zéro°C dehors.
J'ai 16 °C dans la pièce avec le chauffage au ralenti (position 2).

[CANIS111 0]

Louve a écrit:

Ton X doit tendre vers 0 Canis ! Enfin je me trompe peut-être...

Qui n'est jamais entré dans un magasin, (sauf peut-être un qui vend des surgelés ), et qu'après avoir fait la remarque au personnel sur la température élevée de celui-ci (du magasin, pas du personnel ) s'est entendu répondre : il faut dire qu'en plus avec cet éclairage ça n'arrange rien ! ?

[ARTHUSEN 0]

Je pense que le souci des ampoules B.C ne vient pas du fait que Ugatza ne puisse s'en servir comme chauffage d'appoint en cette période de crise mais que ces ampoules ne peuvent être qualifiées d'écologiques.

Car elles posent 3 problémes : Il y a du mercure dans leurs compositions, elles générent un effet stroboscopiques (phénoméne de fatigue, maux de tête et même chez certains une augmenation du ryhme cardiaque...) et elles émettent des rayonnements radioélectriques importants.

pour ce qui est de ce chauffer avec une ampoule, c'est un autre débat...

[Louve16 0]

Comme tu as l'air de connaître, est-ce que tu sais à ce propos s'il est prévu des filières de traitement de ces ampoules pour garantir la récupération du mercure ?
Et à quoi est dû cet effet stroboscopique ? Y a des études de faites ?

CANIS a écrit:

Qui n'est jamais entré dans un magasin, (sauf peut-être un qui vend des surgelés ), et qu'après avoir fait la remarque au personnel sur la température élevée de celui-ci (du magasin, pas du personnel ) s'est entendu répondre : il faut dire qu'en plus avec cet éclairage ça n'arrange rien ! ?

OK pour un magasin sur-éclairé, pour un plateau télé... mais pour un salon ou une cuisine ?!
D'autant plus qu'on ne laisse pas allumé en permanence toutes les lampes dans une maison... enfin justement quand on a le minimum de réflexe écologique, on les allume que quand on en a besoin, quand on est dans la pièce, donc le reste du temps ça chauffe pas...

D'ailleurs, un des problèmes à ce sujet, c'est qu'il faut pas trop allumer et éteindre les lampes basse consommation... Quand on passe d'une pièce à l'autre, on allume et on éteint en permanence (escaliers, WC etc). Alors pour les pièces comme la cuisine ou le salon qui restent éclairées longtemps c'est pas un problème, mais pour les autres ?... il va falloir perdre ce bon réflexe ou risquer de diminuer la durée de vie des ampoules ?

[ARTHUSEN 0]

bonjour Louve

l'effet strobo est une illusion d'optique qui trompe le système visuel humain (depuis l'œil jusqu'au cerveau) et aboutit à une perception déformée de la réalité.
Les illusions d'optiques peuvent survenir naturellement ou être créées par des astuces visuelles. Ce qui est sûr ce que notre cerveau travail plus à cause de ces lampes même si tu te trouves en inactivité dans ton canapé ou à proximité de ta lampe de chevet par exemple. D'où les maux que j'évoque.

Dans une ampoule classique, à incandescence, l'effet stroboscopique est amorti par le filament de tungstène producteur de lumière.
L'effet stroboscopique est un effet de crénelage temporel que l'on peut observer sous un éclairage intermittent.

Pour évitér ce phénoméne et éviter les champs éléctromagnétiques des lampes B.C. tout en restant avec des lampes basse consommation, choisissez les LEDs.

Pour le reclyclage il existe une solution : les amener en déchetterie ou chez un distrib.
DES DANGERS POUR LA SANTÉ ET L’ENVIRONNEMENT IL Y EN A :

source ADEME :
• Un tube fluorescent B.C (néon) = 20 à 30 mg de mercure
• Une lampe fluorescente compacte B.C = 1 à 25 mg de mercure

En fait Love, jetées dans la poubelle classique, les lampes basse consommation ont de grandes chances d’être cassées, libérant ainsi du mercure gazeux dans l’atmosphère.
Mais ces lampes peuvent aussi contaminer les eaux et les sols : un tube fluorescent pollue 20 000 litres d’eau potable à un niveau qui dépasse les normes de potabilité !
Le mercure est ensuite absorbé par des organismes vivants et s’accumule tout au long de la chaîne alimentaire pour atteindre l’Homme. Il provoque alors des lésions irréversibles aux reins et au système nerveux.

Les distributeurs sont à présent dans l’obligation de reprendre gratuitement les lampes basse consommation usagées si vous achetez un nouvel équipement. Puis, les fabricants gèrent la collecte et le traitement de ces lampes.

ÉLIMINATION
Après les avoir rapportées en déchèterie ou auprès d’un distributeur, ces lampes seront broyées ou découpées.
Ce traitement permet de séparer différents matériaux :
- le verre qui resservira à la fabrication de lampes,
- les métaux qui seront revendus,
- des poudres démercurisées qui seront enfouies,
- du mercure qui sera revendu.

Si vous cassez une ampoule contenant du mercure, inutile de la trier, vous pouvez la jeter directement à la poubelle.
LE MAL EST FAIT

Espérant avoir répondu à ta question.

[Louve16 0]

Merci Arthusen pour ton éclairage sur ce sujet ! (haha elle était facile, celle-là ! )

[ARTHUSEN 0]

oh tu sais de rien... et en plus, je suis pas une lumiére

[Michel23 0]

ARTHUSEN a écrit:

oh tu sais de rien... et en plus, je suis pas une lumiére

Ben, il a de la répartie..le petit

[CANIS111 0]

Louve a écrit:

OK pour un magasin sur-éclairé, pour un plateau télé... mais pour un salon ou une cuisine ?!

C’est imperceptible…… !!!? C’est ce que tu veux dire ? Pour ceux qui utilisent un éclairage traditionnel, ampoules à filament (filament sans "s" non… ? Il n’y en a qu’un par ampoule je crois !), c’est certainement imperceptible voire quasiment nul, mais pour une pièce éclairée par des spots halogènes il peut y avoir une petite influence, ça chauffe par mal ces trucs là !

[Louve16 0]

Un petit article pour continuer sur le sujet des illuminations :

http://www.rue89.com/planete89/2009/12/26/les-illuminations-de-noel-ne-font-pas-le-bonheur-de-dame-nature-131197

Il y a donc Paris qui utilise des LED. Mais c'est tout.
Je ne pensais pas que les illuminations représentaient une si grande part de la consommation électrique !

[Guilbeuche 0]

Il faudrait tout simplement éteindre les illuminations à 22 h dans les villages et 23 h dans les villes et cela réduirait de moitié la facture. Cette mesure est surement trés facile à mettre en oeucre mais pourquoi ne le fait on pas ..... C'est le contribuable qui paye la note au travers de ses impots .

A quoi cela sert il de laisser allumer toute la nuit .

C'est du gaspillage.