Les chasseurs "soignent" la nature !!

[villards 0]

Pour montrer que je raconte pas des conneries:
http://www.fdc69.com/Download/Bulletin/Avril-09.pdf
Il faut aller a la page 16 mais le lien est intérréssant en entier, il pourrait peut etre vous aidez a trouver de vrai argument contre la chasse .
Je fais le nettoyage de printemps dans le rhone, ma maison est coupé en deux par le 42 mais je chasse des deux cotés, j'ai des camions donc ça aide.
Il y a 60 association de chasse qui participe a cette journée rien que dans le 69 qui est un petit département (mais très sale), et des cannettes on en empile.
Pour etre honnete on l'a fait 8 ans tout seul mais depuis l'an passé une association de randonneur nous aide ainsi que quelques volontaires, on fait un casse croute et curieusement les randonneur ne font pas table a part comme on le pourrait croire sur les forums.
Il y a surement des articles de journaux mais j'aime pas montrer ma gueule.

[Michel23 0]

Mais oui Villards nous sommes persuadés que tu ne nous racontes pas des ma....çonneries...mais tu veux nous prouver quoi ? Qu'il est normal que parce que tu ramasses 10 canettes de bière à côté de chez toi, qu'il est tout à fait normal que 350 km plus loin un groupe de chasseurs puisse en toute impunité faire un charnier ??

[CANIS111 0]

villards a écrit:

Pour moi le jaja c'est le pastis mais peut etre que la je me trompe.

yes !

[CANIS111 0]

Michel a écrit:

Mais oui Villards nous sommes persuadés que tu ne nous racontes pas des ma....çonneries...mais tu veux nous prouver quoi ? Qu'il est normal que parce que tu ramasses 10 canettes de bière à côté de chez toi, qu'il est tout à fait normal que 350 km plus loin un groupe de chasseurs puisse en toute impunité faire un charnier ??

Et qu'encore un peu plus bas d'autres se comportent comme des gougnafiers !

[villards 0]

J'ai réédité mon lien.
Michel ne mélanger pas tout, je répondais aux post de canis, rien a voir avec le charnier.
Ce sont des pleins camions benne que l'on sort et pas un tat de cannette, ça ce connait vraiment, rien a voir avec les tats de m..... de ma jeunesse.

Par contre je vais etre d'accord que ce n'est pas un probleme écologique, ni plus ni moins que votre argument du charnier.
Je suis assez surpris des arguments anti chasse actuelle.

[Nico_le_chasseur 0]

j'ai fait un passage éclair à marnay se W.E. car je passai à 50km de là, par contre j'ai rien vu. peut être l'on-t-il reboucher?

En tous cas il ne devait pas être si gros que sa...


et effectivement enfouir moins de 40kg de déchet d'animaux est autorisé.
Mais ils doivent être rebouché. n'est pas précisé dans la loi le temps entre le remplissage et le rebouchage...

Villars, peut importe si l'argument est bon. Tourné d'une certaine manière, il peut faire sensationnel, et donc par conséquent être utilisable.

[villards 0]

Je pensais exactement a la même chose que toi, un trou reste un trou et n'est pas une cavitée, si il y a une loi c'est sur le temps qu'il peut rester ouvert, cette loi n'existe peut etre pas.

[Michel23 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Mais ils doivent être rebouché. n'est pas précisé dans la loi le temps entre le remplissage et le rebouchage...

Nico_le_chasseur a écrit:

La raison de ma venue ici et plus pour l'aspect protection réel de la nature. (je ne parle pas des "coup marketing" juste la pour faire bien mais des action censées et concrètes)
et aussi pour l'aspect juridique de savoir quoi faire quand des abr.... font n'importe quoi dans la nature... exemple d'il y a un mois, un gamin a fait une cabane dans le bois a l'endroit ou je vais agrainer les sangliers. l'état des lieux était vite fait, arbre coupé a 1m du sol, canette et débris en verre, feux en plein mois d'aout, etc etc...

Mais alors pourquoi t'en prends-tu au gamin...il n'est précisé, nulle part , la durée ou l'on peut laisser trainer les canettes et les débris de verre avant de les ramasser !! Et pour le feu il avait peut-être un arrosoir !!
Et je ne comprends pas vu ton raisonnement envers les actes des chasseurs adultes et responsables...que tu puisses traiter ces gamins d'abrutis...

[Lycanos1 0]

villards a écrit:

Je pensais exactement a la même chose que toi, un trou reste un trou et n'est pas une cavité

Un trou est une cavité, sauf s'il est rebouché.

[Nico_le_chasseur 0]

Michel a écrit:

Nico_le_chasseur a écrit:

Mais ils doivent être rebouché. n'est pas précisé dans la loi le temps entre le remplissage et le rebouchage...

Nico_le_chasseur a écrit:

La raison de ma venue ici et plus pour l'aspect protection réel de la nature. (je ne parle pas des "coup marketing" juste la pour faire bien mais des action censées et concrètes)
et aussi pour l'aspect juridique de savoir quoi faire quand des abr.... font n'importe quoi dans la nature... exemple d'il y a un mois, un gamin a fait une cabane dans le bois a l'endroit ou je vais agrainer les sangliers. l'état des lieux était vite fait, arbre coupé a 1m du sol, canette et débris en verre, feux en plein mois d'aout, etc etc...

Mais alors pourquoi t'en prends-tu au gamin...il n'est précisé, nulle part , la durée ou l'on peut laisser trainer les canettes et les débris de verre avant de les ramasser !! Et pour le feu il avait peut-être un arrosoir !!
Et je ne comprends pas vu ton raisonnement envers les actes des chasseurs adultes et responsables...que tu puisses traiter ces gamins d'abrutis...

Parce qu'il y a une sacré différence entre,
GROUPE 1 : du plastique, du verre (même des fois cassé), des arbres coupés à 1m du sol, des outils, etc..
Et
GROUPE 2 : des viscères, ossements, PQ avec excréments, fumier, etc...

Tu saisis pas la différence?
Au moins si toi tu as du mal, j'espère que d'autre lisant sa la saisiront...

Deuxièmement, le temps avant de ramasser était défini, car je lui ai dit la veille "rien a foutre que tu vienne camper, mais fait gaffe avec le feu, et demain le coin est nickel quand tu part" ce qui ne fut bien évidement pas le cas.
Mais après le simple fait d'être chasseur, j'ai pu constater, permet d'accuser de tout les maux...

[Michel23 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Michel a écrit:

Nico_le_chasseur a écrit:

Mais ils doivent être rebouché. n'est pas précisé dans la loi le temps entre le remplissage et le rebouchage...

Nico_le_chasseur a écrit:

La raison de ma venue ici et plus pour l'aspect protection réel de la nature. (je ne parle pas des "coup marketing" juste la pour faire bien mais des action censées et concrètes)
et aussi pour l'aspect juridique de savoir quoi faire quand des abr.... font n'importe quoi dans la nature... exemple d'il y a un mois, un gamin a fait une cabane dans le bois a l'endroit ou je vais agrainer les sangliers. l'état des lieux était vite fait, arbre coupé a 1m du sol, canette et débris en verre, feux en plein mois d'aout, etc etc...

Mais alors pourquoi t'en prends-tu au gamin...il n'est précisé, nulle part , la durée ou l'on peut laisser trainer les canettes et les débris de verre avant de les ramasser !! Et pour le feu il avait peut-être un arrosoir !!
Et je ne comprends pas vu ton raisonnement envers les actes des chasseurs adultes et responsables...que tu puisses traiter ces gamins d'abrutis...

Parce qu'il y a une sacré différence entre,
GROUPE 1 : du plastique, du verre (même des fois cassé), des arbres coupés à 1m du sol, des outils, etc..
Et
GROUPE 2 : des viscères, ossements, PQ avec excréments, fumier, etc...

Tu saisis pas la différence?
Au moins si toi tu as du mal, j'espère que d'autre lisant sa la saisiront...

oui je vois très bien la différence...le groupe 1 certes polluant, mais ce n'est pas cela qui va entrainer une pollution très importante de la nappe phréatique...dont je te le rappelle , l'au arrive bien souvent sur notre robinet !!

Mais si tu n'arrives pas a comprendre, tu as vraiment du soucis a te faire...

Je ne demande parfois si vous avez conscience de ce que vous écrivez ! Tu n'as pas lu le document que je proposais, tu n'as qu'a cliquer sur la couverture du bouquin - extrait :

"C'est la faute aux microbes :

Ce n'est que dans la seconde moitié du 19 ème siècle, et à la suite de la découverte de Pasteur de l'existence des bactéries pathogènes, que l'hygiène des eaux commence a s'établir sur des bases scientifiques

Exemple de détritus contenants des bactéries phatogènes :

Nico le chasseur a écrit:

GROUPE 2 : des viscères, ossements, PQ avec excréments, fumier, etc...

Vers 1890, il fut démontré avec certitude par les chercheurs que les eaux pouvaient transmettre certaines maladies : des bactéries très dangereuses pouvaient être véhiculées par l'eau, comme le bacille typhique, découvert par Eberthen en 1880.
Les origines hydriques de dangereuses épidémies de typhoïde, diphtérie, dysenterie, choléra ayant sévis dans le passé devenaient alors évidentes...

Alors si vraiment tu n'as pas compris celui des deux tas d'immondices qui est le plus dangereux...Je vais vraiment croire que comme tu le dis, je suis en droit de te prendre pour "un demeuré", maissi tu n'es pas d'accord avec mon analyse, développe la tienne pour me prouver le contraire et que ton groupe 1 est beaucoup plus nocif pour la santé que le groupe 2, et me prouver ainsi que le demeuré c'est moi

[Nico_le_chasseur 0]

Alors il est important d'éradiquer le loup qui lui aussi laisse des cadavres...

Non mais faut arrêter c'est pas la quantité d'un élevage qui est enfoui...
C'est fait exprès de tout surdimensionner pour dramatiser??

Tu peut pas avoir un raisonnement à l'échelle?
Les prélèvement d'une acca haute saonoise sont d'à peu près 3-20 sangliers, répartit sur 5mois, avec entre chaque "apport" une semaine sans rien de tuer. Tu voit la taille que sa peut représenté?

c'est pas le juste chemin de la vie? la décomposition d'un corps c'est quelque chose de naturel.

Sans compter se que les bestioles bouffent!

Je te l'accorde, un charnier de grande ampleur sa a tout les défaut de pollution que tu as cité. mais rien a voir avec le cas présent.

pour citer : hasta la vista

[Michel23 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

Alors il est important d'éradiquer le loup qui lui aussi laisse des cadavres...

Pourquoi il faut éradiquer les chasseurs ??

Nico_le_chasseur a écrit:

Tu peut pas avoir un raisonnement à l'échelle?
Les prélèvement d'une acca haute saonoise sont d'à peu près 3-20 sangliers, répartit sur 5mois, avec entre chaque "apport" une semaine sans rien de tuer. Tu voit la taille que sa peut représenté?

Je te l'accorde, un charnier de grande ampleur sa a tout les défaut de pollution que tu as cité. mais rien a voir avec le cas présent.

Peux-tu dire depuis combien de temps ce charnier existait ? Et apparemment il n'était pas simplement question que de sangliers...La ou j'habite ce ne sont pas 20 sangliers sur la saison de chasse mais près de 300..

Et si pas mal de personnes s'en sont inquiétées de ce "charnier", c'est que cela devait être "consistant"...

Un charnier à ciel ouvert, pas enfoui par conséquent, comme le stipulent les dispositions du Code rural en matière de déchets de chasse. Le Code rural recommande d'ailleurs des méthodes alternatives comme le recours à des professionnels de l'équarrissage.

Quoiqu'il en soit tes "potes" étaient hors la loi...

[Nico_le_chasseur 0]

effectivement ils auraient du le reboucher et le déboucher chaque semaine, non pas dans un soucis écologique, mais purement légal.

[Michel23 0]

Nico_le_chasseur a écrit:

effectivement ils auraient du le reboucher et le déboucher chaque semaine, non pas dans un soucis écologique, mais purement légal.

Je vais finir par le croire que tu l'es "demeuré"...On peut enterrer les viscères des animaux en faisant différents trous éloignés les un des autres, pour que justement la putréfaction se fasse rapidement et sans trop de pollution...maintenant pour ce que j'en dis...

[Nico_le_chasseur 0]

Effectivement, autant pour moi....