Ugatza 1 Posté(e) le 30 septembre 2014 En général, quand un écologiste explique que la principale menace contre la vie est l'explosion démographique humaine, on:-l'accuse de malthusianisme ou (à peine moins grave) de maoïsme.-l'accuse de vouloir imposer(écolofascisme) et s'immiscer dans la vie privée.-lui oppose un scénario "rassurant" où la population humaine se stabiliserait "d'elle-même" (le niveau de vie aidant, comme le montrerait la démographie dans les pays "riches") autour de dix milliards vers 2100 avant de décroître.Autant dire qu'il s'agit de foi et donc d'aveuglement.Les certitudes commencent à se fissurer:http://www.ouest-france.fr/environnement-11-milliards-dhabitants-sur-terre-la-fin-du-siecle-2833886http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/07/26/onze-milliards-d-habitants-sur-la-planete-en-2100_3454138_3244.htmlOn voit que le nombre (aidé du marché de l'immobilier) tue avec les phénomènes climatiques violents (Héraut) poussant une population croissante à habiter les zones inondables.Mais il y a aussi la faune sauvage:http://www.lenouvelliste.ch/fr/monde/faune-le-wwf-estime-que-la-moitie-des-animaux-sauvages-de-la-planete-a-disparu-en-40-ans-481-1353268Ca, tout le monde s'en doutait, mais la majorité s'en f... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
paspier 0 Posté(e) le 27 février 2016 En effet , la démographie va représenter un défit majeur pour les générations à venir .Trouverons-nous une solution paisible et pacifique ? le problème est là .D'autant plus que toute notre civilisation est basée sur un modèle qui nécessite une croissance à l'infini .Perso , j'ai des doutes sur notre capacité à y parvenir volontairement et que ce sera la nature qui va s'en charger ... mais à quel prix ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
