INFO INTERESSANT

[Riou111 0]

Il y a un truc que je ne comprends pas : il n'a jamais été dit sur ce forum qu’il fallait ne jurer que par les tests génétiques ou les radios de dysplasie !
Perso, ce que je lis, c’est que Juliette arrive et… est catégorique sur des informations qu’elle ne développe pas !
Ecrire : la monorchidie, ce n’est pas génétique, c’est bien une affirmation catégorique ? Écrire : la dysplasie ça se soigne, c’est bien une affirmation catégorique non ? Ecrire que si un chien de 15 kg souffre de la dysplasie, c’est qu’on y est allée fort (laissant sous-entendre qu’on le veut bien !) c’est bien une affirmation catégorique (et aussi une idée reçue) ! Ca ne laisse pas place à la discussion !
En lisant cela, nous avons été plusieurs à modérer les propos en disant que si on ne pouvait pas prouver que c’était entièrement génétique, on ne pouvait pas prouver que c’était entièrement environnemental. Pour la plupart des éleveurs ouverts à l’évolution des connaissances et à la science, il y a un facteur de prédisposition génétique, ensuite… l’environnement (nourriture et exercice) va développer ou accentuer le souci. Je crois qu’il n’a jamais été dit le contraire.
Bien sûr qu’on ne peut pas élever des chiens sur de simples tests génétiques, c’est aussi mauvais que des les ignorer totalement. Il faut retirer de la reproduction les chiens qui vont amener des soucis mettant en danger la vie du chien (car atteints), et travailler avec les porteurs (donc qui ne développeront pas) et les sains !
Maintenant, chacun est libre de faire ce qu’il veut… s’il pense avoir sa conscience pour lui !
Maintenant, la génétique a fait avancer beaucoup de choses pour l'être humain, il serait dingue de remettre en question sa fiabilité.

Un forum, c’est effectivement un lieu d’échangse et de partage. Quand on demande à une personne ce qu’elle donne comme croquettes à ses chiens, elle répond… qu’elle ne dira rien ! Ou est le partage ? Bon, c’est écrit sur son site : si on veut savoir, il faut lui acheter un chien !!!! Alors pourquoi venir sur un forum d’éleveurs pour donner ses vérités et ne pas laisser place à la discussion ?

Je suis navrée, mais en ce qui concerne la dysplasie, ce que je lis, fait froid dans le dos (il semble que je ne sois pas la seule… sur un autre forum, il y a eu la même discussion avec la même personne et il y a eu le même malaise !). Oser dire que pour soigner la dysplasie, il suffit de muscler le chien… ben oui… ça fait peur ! Mettre en avant une musculature, c’est bien sauf que le dessous est catastrophique ! J’assimile ça à du camouflage : on a une superbe toiture mais les poutres sont pourries… ne rêvons pas, à un moment ou un autre, ça s’écroulera ! Pour nos chiens, il suffit d’une fonte musculaire due à la vieillesse ou à une maladie… le chien ne se relève pas ! Donc, je veux bien être « ouverte » mais faut pas me prendre pour une andouille !
Maintenant, libre à certains éleveurs de prendre les acheteurs pour des gens qui n’y connaissent rien. Moi je pense que les gens se renseignent de plus en plus et ne se laissent plus endormir par de belles paroles.
Alors, LA question que je me pose, c’est pourquoi essai t on de nous convaincre que les radios ne servent à rien, que les tests ne servent à rien ou à pas grand-chose non plus ? Si je ne me trompe pas, quand je fais faire une radio ou que j’envoie un prélèvement pour un test, c’est bien moi qui paie ? Ni Juliette, ni personne d’autre ne paie à ma place ? En quoi cela dérange t il ?
J’ai peut-être une réponse ! En ce début 2011, une éleveuse de ma race m’a appelée. Vous savez, une de ces vieilles éleveuses (plus de 30 ans d’élevage et en plus qui pourrait être ma grand-mère donc…) qui a tout vue, tout entendue mais qui ne vie plus avec son temps. Elle me reprochait de parler de la dysplasie chez le berger des Pyrénées sur mon forum et de faire radiographier TOUS mes reproducteurs. Elle avait le même discours que Juliette : tout le monde sait qu’un chien de 12 kg ne souffre pas de la dysplasie. Je lui ai donné mes arguments et mes explications pour lui montrer que si elle n’avait pas totalement tord (certains chiens n’en souffrent pas ou tout au moins ne semblent pas en souffrir !) elle n’avait pas non plus raison (certains chiens aujourd’hui sont encore euthanasiés à cause de ça !).
Alors, sa dernière phrase a été très explicite : oui, mais en disant cela… les gens nous appellent et nous demandent si nos reproducteurs sont radiographiés et comme ils ne le sont pas… nous ne vendons plus nos chiots (elle parlait pour 4 ou 5 éleveurs qui pensent comme elle) ! et oui… perso, la radio ça sert peut-être à rien… sauf peut-être à rassurer les gens qui ont connus cela avec leur précédent chien et même s’ils sont prévenus que ça ne garantie pas à 100%, ça donne des chances de ne pas avoir de soucis et les éleveurs qui font les radios… semblent vendre correctement leurs chiots !
Maintenant, tous les « anciens » ne sont pas à penser ainsi. Lors d’un expo, un juge très connu (éleveur depuis plus de 50 ans, pas toujours facile d’abord et juge toutes races mais très spécialisé dans la mienne) regardant le pédigrée de ma chienne qu’il confirmait me dit : beau pédigrée mais faut-il qu’il soit juste. Comme justement, il y a eu double saillie, que je me suis arrangée avec l’éleveuse qui me l’a vendue, je lui dis honnêtement qui est réellement le père. Il me demande comment je le sais et moi, de répondre : grâce à l’ADN ! Et lui de me dire « ah, si nous avions eu ça de mon temps… nous aurions avancés plus vite et plus justement ! »
Il semblerait que la transparence est quelque chose qui prend de plus en plus d’importance ! doit-on le reprocher ?

Personnellement, je ne changerais pas d’optique… mais contrairement à Juliette qui nous assomme de SES vérités, je participe, ainsi que d’autres éleveurs (y compris sur ce forum) à la recherche génétique sur la dysplasie (et pas que sur ça, soit dit en passant), ça ne peut pas faire de mal, et si un jour les chercheurs trouvent les tests, certains crieront au scandale, mais la majorité sera contente de l’arrivée de ces test.

Maintenant, je constate en lisant ce post que les jeunes sont trop jeunes et donc trop bêtes, que les vétos sont des pompes à frics (euh… il y a des éleveurs qui arrivent à se passer des vétos ?), les labos aussi, les marchants de croquettes aussi… j’aurais tendance à rajouter, dans ce cas, les marchands de barf aussi et ….certains éleveurs… aussi ! N’oublions pas qu’à partir du 3 ou 4 juillet, la puçe sera obligatoire pour voyager à travers l’Europe… pas facile pour certains éleveurs-tatoueurs agréés qui devront alors passer par le véto ! et oui… faudra sortir un peu plus d’argent du porte monnaie mais qui a dit que l’éleveur passionné devenait riche ????
Non, je ne me contente pas de donner le strict minimum à mes chiens… et ça, ça ne regarde que moi et mes acheteurs.

[Daphnée05 0]

RESPECT RIOU !

Juste ça à dire !

[marie331131 0]

On ne pouvait pas mieux dire !!!!!

[Michèle GOLINVAUX 0]

Rien à ajouter !!!!

[blulove 0]

je te felicite Riou pour ces lignes qui résument tres tres bien ce que beaucoup pensent.

[muriel isselé 0]

je ne vais pas tout reprendre sur cet abattage mais il reste et j'ai retrouvé le livre de Michel Franck sur la dysplasie que j'ai lu il y a déjà pas mal de temps qu'un chien en fonction de sa musculature pouvait dissimuler son état de dysplasie.

je cite " les masses musculaires pelviennes développées assurent la cooptation de l'articulation : leur insuffisance relative transforme une laxisté passive en laxité fonctionnel "
" l'alimentation est plus que jamais un facteur à prendre en considération : la course à la croissance, pendant le jeune âge et les qualités de l'aliment mis sur le marché ne sont sans doute pas étrangères au développement rapide de l'affection. Il en résulte des recommandations claires pour la croissance au cours de l'adolescence mais surtout une responsabilité évidente de l'acheteur dans l'apparition de la dysplasie.
et Michel Franck de citer les travaus de Riser en 1967 "qui ont établi que les tissus mous incluant muscles, tendons et ligaments ont pour fonction d'assurer la coaptation de la tête fémorale dans la cavité acétabulaire. Or il se trouve que dans de nombreux cas les masses musculaires pelviennes développées sont au moins dans l'apparence corrêlées avec l'absence de dysplasie, alors qu'à l'inverse l'association dysplasie faibles masses musculaires pelviennes est fréquente."



biblothèque de zootechnie la dysplasie de la hanche du chien Michel Franck

Mais désolée ce qui me fait froid dans le dos ici c'est votre ignorance.

j'ajouterai que Michel Franck est docteur vétérinaire et Professeur de l'Ecole vétérinaire de Lyon où il enseigne la zootechnie et la génétique appliquée aux populations canines. indiqué au dos du livre

et il ajoute d'ailleurs au dos du livre " les masses musculaires pelviennes jouent un rôle important non sur la laxité mais sur la cooptation : cela signifie qu'un Rottweiler peut être dysplasique avec une laxité importante mais du fait de ses masses musculaires il est capable au cours au cours de son déplacement de rétablir une parfaite cooptation"

[Riou111 0]

Désolée mais moi ce qui me fait froid dans le dos, c'est la négation du progrès que prônent certains.
1967 ! mais vous vous rendez compte au moins ? il faudrait arriver à évoluer ! Le livre de Michel Franck, je l'ai aussi...édition 1996 ! Le génome canin n'était même pas déchiffré !
Quand à se référer à 1967 aujourd'hui, c'est aussi grave que de se référer à l'avant le métier à tisser de Jacquard !
Maintenant, vous l'écrivez, enfin plutôt vous recopier un texte : on peux camoufler une dysplasie par les muscles et c'est ça que je dénonce ! Camoufler plutôt que de sélectionner...pour justement ne pas avoir à camoufler ! Je préfère avoir un chien sain qui pourra vivre une vraie vie de chien, qu'un chien atteint qu'il faudra élever dans du coton ou juste dans une salle de musculation.
Maintenant, je ne vous demande pas d'adhérer à ce que je dis... mais ne me demandez pas d'adhérer à ce que vous dites simplement parce que ça VOUS arrange et que vous l'avez lu ! En fait, ce qui vous arrange dans ce livre, c'est la phrase : "ne plus faire peser sur le seul vendeur la responsabilité de l'apparition de la dysplasie" (cf : 4ème de couverture) facile d'affirmer et de ce cacher derrière un livre ancien, moi je travaille avec les chercheurs d'aujourd'hui !

La dysplasie, je l'ai vécu avec mon premier berger des Pyrénées, des pyrénées dysplasiques avant l'alimentation que vous critiquez, ça existait déjà... mais on se contentait d'euthanasier... et puis, aujourd'hui, c'est tellement plus simple d'accuser le proprio d'un chiot... ou comment ne pas assumer son boulot d'éleveur-sélectionneur ! parce que si le proprio peut avoir une part de responsabilité environnemental, la responsabilité de l'éleveur, ne vous en déplaise, se situe au niveau de la génétique et de la sélection.

Maintenant, l'ignorance, pour moi... c'est de ne pas savoir admettre le progrès... personnellement, l'élevage d'il y a 20 ou 30 ans... ne m'intéresse pas, on en paie assez les pots cassés aujourd'hui ! car on hérite de nos prédécesseurs, et il faudrait tout de même qu'ils admettent eux aussi leurs erreurs... (pas seulement dans le monde canin !) maintenant, ce qui me rassure... c'est que je ne suis pas la seule à le penser.


pour moi... fin de discussion, j'assume ma façon de sélectionner sans en rendre les autres systématiquement responsables !

[muriel isselé 0]

Mais déjà à cette date le développement de la musculature pelvienne avait montré son importance dans la dysplasie de la hanche.

et je vais en rajouter une couche car c'est sur le site du golden retriever de france qui apparemment est à jour.
"Il faut avoir permis au chiot de développer suffisemment sa musculature pelvienne qui plus elle est importante ( selon les critères de la race ), plus joue par ses capacités de maintien, un rôle important dans la stabilité de l'articulation coxo-fémorale !"

http://www.goldenretriever-france.com/sante/dcf.htm
Docteur Vétérinaire Nadége Colin qui nous a autorisé à utiliser et à publier le contenu de sa thése consacrée au Golden Retriever.

[nicole14 0]

pourquoi tous ces jugements à l'emporte-pièce?? heureusement que les éleveurs du 20ème siècle ont déjà fait de leur mieux.... mais il ne faut pas tout nier dans le progrès non plus!!!! sinon, chacun campe sur ses positions et on perd son temps!!

[muriel isselé 0]

surtout qu'on travaille sur des lignées que d'autres ont travaillé avant nous et heureusement qu'ils l'ont fait et je salue leur travail au lieu de le critiquer parce que je ne sais pas avec quoi on éleverait de nos jours. Il faut bien que d'autres avant nous l'aient fait.

[Riou111 0]

Ou avez vous vue que je disais que les anciens n'avaient fait que du mauvais ? tout comme aujourd'hui, il y avait les sérieux qui sélectionnaient avec ce qu'ils avaient (ce qu'ils connaissaient à l'époque) et les marchands de chiens.

Non, je refuse de me laisser traiter de jeune c... des vieux c.. qui étaient déjà des jeunes c... il y en a aussi !

Non, je refuse de vivre que part le passé et dans le passé... il y a du bon dans le passé qu'il faut garder mais il y a aussi à jeter, il n'y a pas de mal à ça...

[muriel isselé 0]

surtout pour la musculature pelvienne dans la dysplasie de la hanche qui est toujours d'actualité...!!!

[Invité]

Laisse tomber Muriel, nous ne sommes que de vieilles co--es de marchandes de chiens qui plus est, c'est bien ce dont nous avons été traitées.

Et notre réputation va avec, -9 pour moi, je bats tous les records, -2 pour toi, c'est dans l'ordre des choses.

Je te signale qu'aux USA les radios de hanches ne se font pas avant les deux ans révolus du chien, ce qui est en accord avec la thèse obsolète du Pr. Franck.

[MANO DELMAS 0]

Riou a écrit:

Il y a un truc que je ne comprends pas : il n'a jamais été dit sur ce forum qu’il fallait ne jurer que par les tests génétiques ou les radios de dysplasie !
Perso, ce que je lis, c’est que Juliette arrive et… est catégorique sur des informations qu’elle ne développe pas !
Ecrire : la monorchidie, ce n’est pas génétique, c’est bien une affirmation catégorique ? Écrire : la dysplasie ça se soigne, c’est bien une affirmation catégorique non ? Ecrire que si un chien de 15 kg souffre de la dysplasie, c’est qu’on y est allée fort (laissant sous-entendre qu’on le veut bien !) c’est bien une affirmation catégorique (et aussi une idée reçue) ! Ca ne laisse pas place à la discussion !
En lisant cela, nous avons été plusieurs à modérer les propos en disant que si on ne pouvait pas prouver que c’était entièrement génétique, on ne pouvait pas prouver que c’était entièrement environnemental. Pour la plupart des éleveurs ouverts à l’évolution des connaissances et à la science, il y a un facteur de prédisposition génétique, ensuite… l’environnement (nourriture et exercice) va développer ou accentuer le souci. Je crois qu’il n’a jamais été dit le contraire.
Bien sûr qu’on ne peut pas élever des chiens sur de simples tests génétiques, c’est aussi mauvais que des les ignorer totalement. Il faut retirer de la reproduction les chiens qui vont amener des soucis mettant en danger la vie du chien (car atteints), et travailler avec les porteurs (donc qui ne développeront pas) et les sains !
Maintenant, chacun est libre de faire ce qu’il veut… s’il pense avoir sa conscience pour lui !
Maintenant, la génétique a fait avancer beaucoup de choses pour l'être humain, il serait dingue de remettre en question sa fiabilité.

Un forum, c’est effectivement un lieu d’échangse et de partage. Quand on demande à une personne ce qu’elle donne comme croquettes à ses chiens, elle répond… qu’elle ne dira rien ! Ou est le partage ? Bon, c’est écrit sur son site : si on veut savoir, il faut lui acheter un chien !!!! Alors pourquoi venir sur un forum d’éleveurs pour donner ses vérités et ne pas laisser place à la discussion ?

Je suis navrée, mais en ce qui concerne la dysplasie, ce que je lis, fait froid dans le dos (il semble que je ne sois pas la seule… sur un autre forum, il y a eu la même discussion avec la même personne et il y a eu le même malaise !). Oser dire que pour soigner la dysplasie, il suffit de muscler le chien… ben oui… ça fait peur ! Mettre en avant une musculature, c’est bien sauf que le dessous est catastrophique ! J’assimile ça à du camouflage : on a une superbe toiture mais les poutres sont pourries… ne rêvons pas, à un moment ou un autre, ça s’écroulera ! Pour nos chiens, il suffit d’une fonte musculaire due à la vieillesse ou à une maladie… le chien ne se relève pas ! Donc, je veux bien être « ouverte » mais faut pas me prendre pour une andouille !
Maintenant, libre à certains éleveurs de prendre les acheteurs pour des gens qui n’y connaissent rien. Moi je pense que les gens se renseignent de plus en plus et ne se laissent plus endormir par de belles paroles.
Alors, LA question que je me pose, c’est pourquoi essai t on de nous convaincre que les radios ne servent à rien, que les tests ne servent à rien ou à pas grand-chose non plus ? Si je ne me trompe pas, quand je fais faire une radio ou que j’envoie un prélèvement pour un test, c’est bien moi qui paie ? Ni Juliette, ni personne d’autre ne paie à ma place ? En quoi cela dérange t il ?
J’ai peut-être une réponse ! En ce début 2011, une éleveuse de ma race m’a appelée. Vous savez, une de ces vieilles éleveuses (plus de 30 ans d’élevage et en plus qui pourrait être ma grand-mère donc…) qui a tout vue, tout entendue mais qui ne vie plus avec son temps. Elle me reprochait de parler de la dysplasie chez le berger des Pyrénées sur mon forum et de faire radiographier TOUS mes reproducteurs. Elle avait le même discours que Juliette : tout le monde sait qu’un chien de 12 kg ne souffre pas de la dysplasie. Je lui ai donné mes arguments et mes explications pour lui montrer que si elle n’avait pas totalement tord (certains chiens n’en souffrent pas ou tout au moins ne semblent pas en souffrir !) elle n’avait pas non plus raison (certains chiens aujourd’hui sont encore euthanasiés à cause de ça !).
Alors, sa dernière phrase a été très explicite : oui, mais en disant cela… les gens nous appellent et nous demandent si nos reproducteurs sont radiographiés et comme ils ne le sont pas… nous ne vendons plus nos chiots (elle parlait pour 4 ou 5 éleveurs qui pensent comme elle) ! et oui… perso, la radio ça sert peut-être à rien… sauf peut-être à rassurer les gens qui ont connus cela avec leur précédent chien et même s’ils sont prévenus que ça ne garantie pas à 100%, ça donne des chances de ne pas avoir de soucis et les éleveurs qui font les radios… semblent vendre correctement leurs chiots !
Maintenant, tous les « anciens » ne sont pas à penser ainsi. Lors d’un expo, un juge très connu (éleveur depuis plus de 50 ans, pas toujours facile d’abord et juge toutes races mais très spécialisé dans la mienne) regardant le pédigrée de ma chienne qu’il confirmait me dit : beau pédigrée mais faut-il qu’il soit juste. Comme justement, il y a eu double saillie, que je me suis arrangée avec l’éleveuse qui me l’a vendue, je lui dis honnêtement qui est réellement le père. Il me demande comment je le sais et moi, de répondre : grâce à l’ADN ! Et lui de me dire « ah, si nous avions eu ça de mon temps… nous aurions avancés plus vite et plus justement ! »
Il semblerait que la transparence est quelque chose qui prend de plus en plus d’importance ! doit-on le reprocher ?

Personnellement, je ne changerais pas d’optique… mais contrairement à Juliette qui nous assomme de SES vérités, je participe, ainsi que d’autres éleveurs (y compris sur ce forum) à la recherche génétique sur la dysplasie (et pas que sur ça, soit dit en passant), ça ne peut pas faire de mal, et si un jour les chercheurs trouvent les tests, certains crieront au scandale, mais la majorité sera contente de l’arrivée de ces test.

Maintenant, je constate en lisant ce post que les jeunes sont trop jeunes et donc trop bêtes, que les vétos sont des pompes à frics (euh… il y a des éleveurs qui arrivent à se passer des vétos ?), les labos aussi, les marchants de croquettes aussi… j’aurais tendance à rajouter, dans ce cas, les marchands de barf aussi et ….certains éleveurs… aussi ! N’oublions pas qu’à partir du 3 ou 4 juillet, la puçe sera obligatoire pour voyager à travers l’Europe… pas facile pour certains éleveurs-tatoueurs agréés qui devront alors passer par le véto ! et oui… faudra sortir un peu plus d’argent du porte monnaie mais qui a dit que l’éleveur passionné devenait riche ????
Non, je ne me contente pas de donner le strict minimum à mes chiens… et ça, ça ne regarde que moi et mes acheteurs.

Très bien résumé !
Ce post est très intéressant mais ce que je ne comprends pas et qui m'énerve, c'est ce manque de respect.
On ne peut pas partager les connaissances sans qu'il y ait insultes ou parce que l'on est trop jeune ou trop vieux pour comprendre ou partager ???
On a chacun notre façon d'élever donc de sélectionner !
En France, à part "baver", critiquer et ne pas reconnaître les avancées, c'est pour beaucoup de gens leur façon de penser et de vivre.
Il y a des choses pourtant bien plus graves, je peux vous le garantir !!!!!
PARTAGEZ, exprimez vos connaissances, écoutez et RESPECTEZ les autres !
Pour ma part, je fais côter mes chiens, donc je les fais tester et oui, je n'ai que 10 ans dans ma race mais 40 ans de vie entourée d'animaux (lhassa, labradors, golden, chinois, chats ...)

[Mazamé 0]

Riou... encore une fois entièrement d'accord avec toi.

muriel isselé a écrit:

je ne vais pas tout reprendre sur cet abattage mais il reste et j'ai retrouvé le livre de Michel Franck sur la dysplasie que j'ai lu il y a déjà pas mal de temps qu'un chien en fonction de sa musculature pouvait dissimuler son état de dysplasie.

je cite " les masses musculaires pelviennes développées assurent la cooptation de l'articulation : leur insuffisance relative transforme une laxisté passive en laxité fonctionnel "
" l'alimentation est plus que jamais un facteur à prendre en considération : la course à la croissance, pendant le jeune âge et les qualités de l'aliment mis sur le marché ne sont sans doute pas étrangères au développement rapide de l'affection. Il en résulte des recommandations claires pour la croissance au cours de l'adolescence mais surtout une responsabilité évidente de l'acheteur dans l'apparition de la dysplasie.
et Michel Franck de citer les travaus de Riser en 1967 "qui ont établi que les tissus mous incluant muscles, tendons et ligaments ont pour fonction d'assurer la coaptation de la tête fémorale dans la cavité acétabulaire. Or il se trouve que dans de nombreux cas les masses musculaires pelviennes développées sont au moins dans l'apparence corrêlées avec l'absence de dysplasie, alors qu'à l'inverse l'association dysplasie faibles masses musculaires pelviennes est fréquente."



biblothèque de zootechnie la dysplasie de la hanche du chien Michel Franck

Mais désolée ce qui me fait froid dans le dos ici c'est votre ignorance.

j'ajouterai que Michel Franck est docteur vétérinaire et Professeur de l'Ecole vétérinaire de Lyon où il enseigne la zootechnie et la génétique appliquée aux populations canines. indiqué au dos du livre

et il ajoute d'ailleurs au dos du livre " les masses musculaires pelviennes jouent un rôle important non sur la laxité mais sur la cooptation : cela signifie qu'un Rottweiler peut être dysplasique avec une laxité importante mais du fait de ses masses musculaires il est capable au cours au cours de son déplacement de rétablir une parfaite cooptation"

Il y a un moment où il va falloir être précis sur son vocabulaire !!! Personne n'a nié ici qu'une dysplasie pouvait passer inaperçue grâce une bonne musculature. Ce qui Riou a dit, c'est que ça ne soignait pas et il ne me semble pas que Michel Franck dise que ça se soigne !

muriel isselé a écrit:

et je vais en rajouter une couche car c'est sur
le site du golden retriever de france qui apparemment est à jour.
"Il
faut avoir permis au chiot de développer suffisemment sa musculature
pelvienne qui plus elle est importante ( selon les critères de la race
), plus joue par ses capacités de maintien, un rôle important dans la
stabilité de l'articulation coxo-fémorale !"

Oui, on parle bien de stabilité pas de traitement ! Que fait-on d'un
chien si dysplasique qu'on doit lui couper la tête fémorale ? On le fait
nager avant et après la chirurgie pour bien le muscler et faire tenir le tout (donc assurer une stabilité) alors qu'il n'y a plus d'articulation.

Et j'attends tjs la définition du "porteur de mutation génétique" !!

Juliette a écrit:

Je te signale qu'aux USA les radios de hanches ne se
font pas avant les deux ans révolus du chien, ce qui est en accord avec
la thèse obsolète du Pr. Franck.

Mais les USA ne font pas le même type de radio que nous et leur procédé
est tout à fait reconnu comme assurant plus de fiabilité que nos
précédés à nous... sauf que le système est breveté et que pour
l'utiliser il faut avoir fait la formation de la boîte américaine et
même avoir le tube de la boîte américaine : trop compliqué à généraliser
à l'heure actuelle.

[Invité]

Mais les USA ne font pas le même type de radio que nous et leur procédé
est tout à fait reconnu comme assurant plus de fiabilité que nos
précédés à nous... sauf que le système est breveté et que pour
l'utiliser il faut avoir fait la formation de la boîte américaine et
même avoir le tube de la boîte américaine : trop compliqué à généraliser
à l'heure actuelle.

Pour info:

"The OFA's Hip Radiograph Procedures
General Overview

Radiographs submitted to the OFA should follow the American Veterinary Medical Association recommendations for positioning. This view is accepted world wide for detection and assessment of hip joint irregularities and secondary arthritic hip joint changes. To obtain this view, the animal must be placed on its back in dorsal recumbency with the rear limbs extended and parallel to each other. The knees (stifles) are rotated internally and the pelvis is symmetric. Chemical restraint (anesthesia) to the point of relaxation is recommended. For elbows, the animal is placed on its side and the respective elbow is placed in an extreme flexed position.

The radiograph film must be permanently identified with the animal's registration number or name, date the radiograph was taken, and the veterinarian's name or hospital name. If this required information is illegible or missing, the OFA cannot accept the film for registration purposes. The owner should complete and sign the OFA application. It is important to record on the OFA application the animal's tattoo or microchip number in order for the OFA to submit results to the AKC. Sire and dam information should also be present.

Radiography of pregnant or estrus females should be avoided due to possible increased joint laxity (subluxation) from hormonal variations.OFA recommends radiographs be taken one month after weaning pups and one month before or after a heat cycle. Physical inactivity because of illness, weather, or the owner's management practices may also result in some degree of joint laxity. The OFA recommends evaluation when the dog is in good physical condition.

Chemical restraint (anesthesia) is not required by OFA but chemical restraint to the point of muscle relaxation is recommended. With chemical restraint optimum patient positioning is easier with minimal repeat radiographs (less radiation exposure) and a truer representation of the hip status is obtained.

For large and giant breed dogs, 14" x 17" film size is recommended. Small film sizes can be used for smaller breeds if the area between the sacrum and the stifles can be included.

If a copy is necessary ask your veterinarian to insert 2 films in the cassette prior to making the exposure. This will require about a 15% increase in the kVp to make an exact duplicate of the radiograph sent to OFA. Films may be returned if a $5.00 fee and request for return are both included at time of submission.

Good contrast is desirable (high mAs, low kVp). Grid techniques are recommended for all large dogs."

Je ne sais pas de quel tube tu veux parler, si tu vas sur le site de l'OFA tu verras qu'il y est déconseillé d'envoyer les radios dans un tube.


Mais où est donc passé le tube magique???

[muriel isselé 0]

je n'ai jamais dit qu'on soignait une dysplasie par une musculature pelvienne. j'ai mis qu'une meilleure musculature pelvienne assurait une meilleur cooptation de la tête du fémur. C'est physique ou mécanique comme vous voulait...je crois qu'il suffit de réfléchir un peu pour comprendre que c'est une évidence.

Encore une fois je ne pense pas avoir lu qu'un chien né dysplasique simplement qu'il y a une prédisposition dans la race et de mauvaises conditions environnementales, un manque de musculature pelviennet peuvent faire apparaître l'affection.

Comme je l'ai écrit plut haut, le dalmatien est la seule race de l'espèce canine à avoir un trouble génétique concernant l'excrétion de l'acide urique dans les urines. Ils sont tous porteur de cette mutation génétique. Comme ils sont tous porteurs il n'y a rien à éliminer car il faudrait éliminer la race dans son entier.
Mais ce n'est pas parce qu'ils sont porteurs homozygotes qu'ils vont tous faire des calculs rénaux....la cause est encore inconnue de savoir pouquoi certains le font et d'autres pas, il est soupconné par des études é américaines un dysfonctionnement d'une enzyme de diffusion de l'acide urique dans les urines...!!
Cet exemple vous était donné pour vous dire qu'un chien porteur d'une maladie et même homozygote pour la mutation génétique (par rapport au gène normal des autres races de chiens) n'exprimera pas forcément la maladie, et il en est de même pour les humains.

Il y a un problème dont on ne parle jamais chez le dalmatien c'est l'arthrose. Beaucoup de chiens en mourant de vieillesse meurent d'arthrose et je pense plus les mâles que les femelles et c'est sans doute pire que le dysplasie. Et si parlait plutôt de l'arthrose des vieux chiens !!!!

[Michèle GOLINVAUX 0]

Ben alors, Madame je sais tout, tu n'as jamais entendu parler de la méthode Pennhip ......
Dommage, tu aurais su de quel tube parlait Mazamé ......

[marie331131 0]

on se calme les filles ............ on discute, on ne s'engueule pas ... ok ?

[Invité]

Michèle GOLINVAUX a écrit:

Ben alors, Madame je sais tout, tu n'as jamais entendu parler de la méthode Pennhip ......
Dommage, tu aurais su de quel tube parlait Mazamé ......

Mais si, la méthode Penhip était utilisée en Suisse il y a plus de 30 ans. Les Suisses faisaient alors deux radios par chien une en Penhip et l'autre avec la méthode actuellement utilisée.

[Invité]

L'OFA distingue la dysplasie coxo-fémorale proprement dite de la maladie de Legg-Calve-Perthes (LCP) qui touche plutôt les petites races, dont ils indiquent la liste, et que nous assimilons à la dysplasie.

Voici ce qu'ils en disent :

"LCP is believed to be an inherited disease, although the mode of inheritance is not known."

Tout comme pour la HD.

Ce qui n'empêche ni de continuer les recherches ni de tenir compte de sa propre expérience.

Par ailleurs l'OFA propose plusieurs options de traitements pour les deux affections en lieu et place de l'intervention chirurgicale.

Traiter, soigner, ne signifie pas nécessairement éliminer l'affection.

Effectivement, comme tu le soulèves Muriel, les vieux chiens peuvent souffrir d'arthrose, qu'ils soient ou non dysplasiques, tout comme nous.

Plus on vieillit plus on y est confronté, c'est peut-être le point faible des races qui vivent jusqu'à 18 ans.

[muriel isselé 0]

je reviens sur la musculature pelvienne car elle peut servir à soigner le chien dysplasique. Ne dit-on pas aux chiens dysplasiques de faire de la natation pour justement muscler cette ceinture pelvienne !!!! Donc c'est un élément à ne pas méconnaître !!!

Quant au calcul de l'angle de Norberg Olsson
ou de l'index Smith méthode Pennhip
ne nous prenez pas pour des idiotes Juliette et moi
Si j'ai parlé du livre de Michel Franck c'est qu 'il en parle et Juliette comme toute personne un peu intéressée par les problèmes de dysplasie et qui cherche à approfondir ses connaissances et pas répétéer bbêtement ce que le club de race lui dit, est pafaitement au courant. Il n'y qu'à lire ce qui est écrit sur son site pour s'en rendre compte. Il est vrai qu'elle est loin de la pensée unique et je m'en félicite.
Il est vrai que lorsqu'on démarre l'élevage on a tendance à écouter ce que le dit le club de race, on veut tellement bien faire et le mieux possible...malheureusement il y a le plus souvent des bandes d'incompétents qui n'ont jamais élevé la race avec beaucoup de succès. Je parle pour ma race mais je voudrais savoir si dans les autres races c'est pareil. je cherche encore l'affixe dans les dalmatiens d'aujourd'hui de ceux qui sont à la tête du club de race !!! ils sont inexistants.

Avec l'expérience et celle de mon mari qui lui a plus de 35 ans d'expérience de la race je me dis que ce sont des pipes !!! mais il est facile pour eux de se faire entendre par les gens néophytes qui commencent à entrer dans la race, ils les abusent !!!

Heureusement qu'il y a internet j'ai pu me rapprocher d'éleveurs à l'étranger plus anciens dans la race qui m'ont beaucoup appris.

Dire que lorsque j' ai commencé lélevage on m'a déconseillé de faire de la consanguinité en disant " la consanguinité est un rasoir entre les mains d'un singe"...or tous les élevages anglais sur le dalmatien en Angleterre sont basés sur la consanguinité, jusqu'à marier frère et soeur...je me suis dit alors que le club de race ne tournait pas rond.

Et 15 ans après ce même imbécile qui m'a tenu ce discours toujours membre du comité et qui vient d'importer une chienne des Etats Unis m'envoie mail sur mail pour me demander ce que je pense de tel ou tel étalon à mettre sur sa chienne. Je suis tellementa éffarée qu'il ne connaisse pas les lignées les pedigrees, et qu'ils me demandent ce que je pense que j'ai fini par lui dire : comment voulez vous travailler , vous prévoyer u n mariage en outcrossing alors que je travaille en line breeding vous n'aurez jamais les mêmes résultats que les miens et en plus ce monsieur est vétérinaire !!! alors que ce témoignage en fasse réfléchir plus d'un..

les vétérinaires et les clubs de race !!!!

je suis interpellée par l'arthrose car mon premier mâme dalmatien Ibert est mort vers 12 ans d'un cancer du poumon mais il avait de l'arthrose.
j'ai importé un mâle de Norvède indemne dysplasie il a 11 ans et il a de l'arthrose.
je viens d'apprendre qu'un fils d'Ibert est mort à 13 ans d'arthrose.
et à la fin du livre de Michel Franck je lis
"la dysplasie n'est pas synonyme d'arthrose et de caractère invalidant,... l'arthrose suite à la dysplasie conduit à l'impotence et devrait faire l'objet des vices rhédhybitoires, la dysplasie quant à elle peut fait l'obhet lorsqu'elle est suspectée ou reconnue de soins attentifs ne mettant pas en répil la vie et même la santé de l'animal"...

je sais qu'il y a un laboratoire qui mène actuellement la lutte contre l'arthrose. j'ai appris aussi récemment qu'un chien que j'avais vendu à 6 ans avait des crêtes de coq, mais il faut dire qu'il lui faisait monter et descendre des échelles !!!
Alors où sont les véritables problèmes.??? Il faudrait peut être que les clubs de race lancent des véritables enquêtes de santé sur leur race auprès de chiens lof et non lof pour savoir de quoi meurent et souffrent les chiens !!!
...............................

[Invité]

La consanguinité est un révélateur

Soit le résultat obtenu est mauvais et on sait ce qu'il faut écarter, soit il est bon et on continue.

C'est ainsi que les races ont été crées et c'est ainsi que l'on parvient à fixer un type.

Recourir à l'outcross si on a réussi à fixer un type peut s'avérer dangereux, c'est une pratique de débutant ou de simple "producteur" par opposition à "éleveur" tel que j'entends ce terme en ma qualité de vieille marchande de chiens.

[Michèle GOLINVAUX 0]

Soit le résultat obtenu est mauvais et on sait ce qu'il faut écarter, soit il est bon et on continue.

Alors ça .... c'est un scoop !!!!!!

Il est peut-être préférable de savoir quelles sont les qualités que l'on cherche à développer .... et, évidemment, si c'est raté .... vaut mieux arrêter ....... tout comme avec n'importe quel autre étalon non consanguin ....

[muriel isselé 0]

ce n'est pas un scoop mais la réalité, si on veut fixer des caractères il vaut mieux prendre un étalon qui est consanguin et homozygote donc raceur car son génotype correspondra à son phénotype qu'un chien qui est un melting pot et qui ne transmettra aucune des qualités de son phénotype ... Cà c'est le BA BA de l'élevage.!!!!

[Invité]

Et si parlait plutôt de l'arthrose des vieux chiens !!!!

En prévention et en traitement de l'arthrose, on peut complimenter efficacement avec Glucosamine + Chondroïtine à base de produits naturels et non pas chimiques, et en dépit du fait que ces ingrédients figurent parfois dans la composition de certaines croquettes, ce qui n'a rien à voir.

C'est aussi valable pour un humain que pour un chien.

[muriel isselé 0]

oui je sais cela mais je trouve que les chiens ont de plus en plus d'arthrose !!! enfin dans ma race

[Mazamé 0]

muriel isselé a écrit:

Mais ce n'est pas parce qu'ils sont porteurs homozygotes qu'ils vont tous faire des calculs rénaux....

Pitié, pas de porteur avec homozygotes, on n'y comprend plus rien !!! Ce sont des homozygotes, point. Pas des porteurs.

muriel isselé a écrit:

Cet
exemple vous était donné pour vous dire qu'un chien porteur d'une
maladie et même homozygote pour la mutation génétique (par rapport au
gène normal des autres races de chiens) n'exprimera pas forcément la
maladie, et il en est de même pour les humains.

Mais si on peut éviter de produire des atteints, même si on ne peut pas prédire s'il développeront ou non la maladie, pourquoi s'en priver ???

Juliette a écrit:

L'OFA distingue la dysplasie coxo-fémorale proprement dite de la maladie de Legg-Calve-Perthes (LCP) qui touche plutôt les petites races, dont ils indiquent la liste, et que nous assimilons à la dysplasie.

Heureusement qu'ils distinguent les 2, ça n'a rien à voir ! Qui l'assimile à la dysplasie ??

[Invité]

Mazamé a écrit:

Juliette a écrit:

L'OFA distingue la dysplasie coxo-fémorale proprement dite de la maladie de Legg-Calve-Perthes (LCP) qui touche plutôt les petites races, dont ils indiquent la liste, et que nous assimilons à la dysplasie.

Heureusement qu'ils distinguent les 2, ça n'a rien à voir ! Qui l'assimile à la dysplasie ??

Affirmation péremptoire sans fondement.
Pour changer...

Ce qui n'a rien de surprenant venant d'un jeune éleveur amateur d'une race très peu touchée par la dysplasie des hanches proprement dite, mais plutôt par la maladie de L-C-P qui semble inconnue du Club de Race.

Comme le disait Françoise Giroud, on ne peut échanger utilement qu'avec des interlocuteurs du même niveau.

[Michèle GOLINVAUX 0]

Comme le disait Françoise Giroud, on ne peut échanger utilement qu'avec des interlocuteurs du même niveau.

Comme je ne me considère pas du tout du même niveau que toi, je n'interviendrai donc plus sur tes posts ....
Ah c'est vrai que TOI tu es née éleveuse !!!!!! tu savais donc tout sur l'élevage à ta naissance ......

Tu n'écris que pour agresser, critiquer ou affirmer sans preuves ..... jamais rien de constructif, jamais un conseil judicieux .... à croire que tu ne sais peut-être pas tout .....

[yvette01 0]

Juliette a écrit:

Mazamé a écrit:

Juliette a écrit:

L'OFA distingue la dysplasie coxo-fémorale proprement dite de la maladie de Legg-Calve-Perthes (LCP) qui touche plutôt les petites races, dont ils indiquent la liste, et que nous assimilons à la dysplasie.

Heureusement qu'ils distinguent les 2, ça n'a rien à voir ! Qui l'assimile à la dysplasie ??

Affirmation péremptoire sans fondement.
Pour changer...

Ce qui n'a rien de surprenant venant d'un jeune éleveur amateur d'une race très peu touchée par la dysplasie des hanches proprement dite, mais plutôt par la maladie de L-C-P qui semble inconnue du Club de Race.

Comme le disait Françoise Giroud, on ne peut échanger utilement qu'avec des interlocuteurs du même niveau.

Je suis sur le cul !!! pour qui vous prenez - vous !!!!!

[Grain de Sable1 0]

tssssssssssssss

mesdames ... j'ai années de pratiques forumales derrière moi (maman tu sais à quel point c'est vrai ... )

Je suis depuis avant même mon inscription ce sujet qui a failli être un sujet intéressant. Qui aurait pu même aborder de façon intéressante ce qui est un des aspects les plus importants de notre passion.

Et j'ai vu avec un certain soulagement que ce forum finalement était bien un forum ...

règle n°1 : ne jamais répondre aux dires aussi puants soient-ils d'une pointure-victime (oui ce genre de propos vient toujours de personnes alternent la posture agressive et la posture de victime, la seconde légitimant la première. C'est la meilleure façon d'alimenter leur rancoeur ... quoique ça peut être drôle juste pour voir l'inter d'après ...

Donc, je me contenterai d'admirer cette personne, de prier chaque soir Sainte Juliette pour qu'elle exhausse mon voeu d'oser lui arriver à l'ombre de l'ombre de sa cheville ...

au contraire célébrons sa parole ... réjouissons-nous de la chance de sa présence qui avec un peu de chance rejaillira sur nous ...

[guigui011 0]

si vous continuez a vous tirer dessus a boulet rouge je ferme ce post !!
et arrêtez de dire qu'une est meilleure que l'autre,chacun apporte sa pierre a l'édifice,alors on se calme sinon zou poubelle !!!!!

[Grain de Sable1 0]

je suis ce post depuis un moment.

Ce sujet de la dysplasie est un sujet central de l'élevage canin moderne. Celui contre lequel il bute. sans avoir trouvé de solution imparable de façon globale tant le pb est complexe.

IL est dommage effectivement que les jugements de valeur personnel viennent polluer cela là où seules les info et point de vue technique comptent.

que je sois nouvelle ou pas, certains propos détournés de Françoise Giroud adressés à une personne (puisque suivant une citation) sont déplacés et proches d'une insulte. C'est fort dommage puisque la personne qui les a postés semble avoir de solides connaissances que je serai heureuse de pouvoir lire dans un contexte plus serein.

on a le droit de ne pas être d'accord, voire en désaccord complet ... mais rien n'autorise le mépris.

Et je ne connais personne là dedans ...

[Michèle GOLINVAUX 0]

grain de sable !

on a le droit de ne pas être d'accord, voire en désaccord complet ... mais rien n'autorise le mépris.

Sauf si l'on se croit issu de la cuisse de Jupiter .... et encore ...... il y a des gens très savants qui savent se mettre à la portée de tous .....
le SAVOIR, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale .....

[Mazamé 0]

Grain de Sable a écrit:

que je sois nouvelle ou pas, certains propos détournés de Françoise Giroud adressés à une personne (puisque suivant une citation) sont déplacés et proches d'une insulte.

Tu sais, je prends plutôt ça comme un compliment, je suis contente de ne pas avoir atteint un tel niveau d'excellence dans l'étroitesse d'esprit et l'autosatisfaction. Sans parler d'une forte prédisposition à ne pas voir plus loin que le bout de son nez...


J'ai bien compris que seuls les détenteurs d'un SIRET avec minimum 20 ans d'élevage de chiens LOF de très haute qualité dans les pattes avaient une immunité diplomatique et une légitimité suffisante pour "apporter leur pierre à l'édifice".

[nicole14 0]

Mazamé et dieu sait que je ne suis pas toujours ok avec toi!!!

[muriel isselé 0]

cela fait un moment que je n'étais pas venue.

Mais "trop bien dit" de s'envoyer des insultes sûrement pas.

ce ne sont que des attaques personnelles qui dégoutent les gens de revenir sur ce forum.

j'aime bien quand Pincemaille nous fait partager son expérience et nous apporte son expérience mais ces échanges n'apportent rien au débat de fond.

Enfin essayons de remettre s le débaut sur l'éthique des tests génétiques

il semble loin le temps où l'on pourra lire sur son ordinateur à partir d'une goutte de sang toutes les maladies et toutes les prédispositions. Le seul intéret de ces tests est celle d'un diagnostic permettant la mise route éventuel d'un traitement. Mais la présence d'un gène ne renseigne pas toujours sur la façon dont la maladie va évoluer !!!
les chiens ne sont pas des objets de marketting dont la qualité doit être assurée par une batterie de test, comme une norme de conformité Afnor. Ce sont des animaux, des êtres vivants sousmis aux aléas de la génétique. doneulette

[Mazamé 0]

... et ces êtres vivants, comme vous le faites remarquer, vont vivre dans une famille qui appréciera certainement de ne pas se retrouver avec un chien aveugle précocement ou qui claquera d'une insuffisance rénale avant l'âge de 2 ans.

A quoi bon tester alors si je suis votre raisonnement ? Il n'existe aucun traitement pour ces maladies.

[Grain de Sable1 0]

pour moi les tests génétiques sont un outils, un plus qui a fait gagner du temps, de la lisibilité. mais il a été possible de travailler et bien pendant des générations. La vraie expérience est avant tout empirique. Les tests génétiques sont un outil de plus dans cette connaissance dont il serait bête de se passer mais ne sauraient remplacer le lent apprentissage des ans.

Si ces tests étaient le saint Graal certaines lignées fondamentales auraient dûes être rayer de la carte génétique, alors qu'un travail intelligent permet de continuer à prendre d'elles le trésor génétique qu'elles ont.

effectivement, il serait bien décevant si la qualité de l'élevage se résumait à une série de tests génétiques. mais ces marqueurs existent et peuvent être utiliser de façon intéressantes.

Mais la dysplasie n'est pas vraiment une maladie en soit, née d'un germe, virus, ou d'un un gêne. Cela appartient à la structure du chien avec bien sûr des interactions avec le milieu. et dans une même portée, différents taux de dysplasie peuvent être présents, ce qui rend le travail plus fin. (et plus lent d'une certaine façon)

On pourrait aussi se poser la question des différents façons de tester la HD en fonction des pays et les différentes législations.

En france, seuls les clubs de race imposent à leur signataires la radiographie, mais il cela ne fait pas partie des éléments de la confirmation minimum. qu'en est-il ailleurs ?

[Michèle GOLINVAUX 0]

Les Clubs font des "recommandations" et ce n'est absolument pas un critère de confirmation, en tout cas, chez le léonberg. Je ne suis plus au Club depuis longtemps et je pourrais, sans problème, faire reproduire une chienne D ou E, rien ne m'oblige à faire passer la radio à mes filles, si je le fais, c'est pour moi et mes éventuels clients.
Je pense que cela devrait être obligatoire pour enregistrer une portée, mais, pour cela, il faudrait que ce soit la SCC qui gère .... et là .... c'est une autre histoire .....

[Invité]

Michèle GOLINVAUX a écrit:

Les Clubs font des "recommandations" et ce n'est absolument pas un critère de confirmation, en tout cas, chez le léonberg. Je ne suis plus au Club depuis longtemps et je pourrais, sans problème, faire reproduire une chienne D ou E, rien ne m'oblige à faire passer la radio à mes filles, si je le fais, c'est pour moi et mes éventuels clients.quote]


Ne me dis pas que tu ne fais pas radiographier tes cockers !


[Je pense que cela devrait être obligatoire pour enregistrer une portée, mais, pour cela, il faudrait que ce soit la SCC qui gère .... et là .... c'est une autre histoire .....

Tu n'as sans doute pas remarqué que le Comité de la SCC est exclusivement composé de Présidents ou d'anciens Présidents de Clubs de Races...

Tous des amateurs qui n'élèvent plus, "on peut pas être au four et au moulin".

On peut aussi remarquer que les "éleveurs" sont en grosse majorité des femmes plutôt discrètes aux Comités que ce soit SCC ou Clubs de Races.

[muriel isselé 0]

çà c'est bien vrai Juliette !!!