Grave pour nos professions canines

[Invité]

Bien sur , toutes ces nouvelles lois touchent toutes les professions en rapport avec le chien, dont certaines vont disparaître ou se professionaliser ( pour survivre... ) à plus ou moins longue échéance ...

les agriculteurs ont des syndicats ' puissants " qui veillent " au grain ", mais nous les éleveurs de chiens de race, nous ne devons compter que sur nous même et surtout pas sur la SCC qui laisse faire ...et avez vous déjà vu des éleveurs se révolter et être solidaire pour défendre leur profession ?

[echo111 0]

Mais nous aussi nous avons un syndicat
Moi je suis syndiquée

[che'pas 0]

Moi aussi je suis syndiquée au SNPCC depuis le 1° janvier 2011 avec mes points Royal Canin !

[suzy25 0]

Michèle GOLINVAUX a écrit:

Oui mais dans le cas de Polytrans, c'est plutôt la concurrence "déloyale" qui est visée s'il vend des médicaments véto habituellement délivrés avec une ordonnance. Il y a des sites où, par exemple, une ordonnance est demandée pour le Strongold, et même les vermifuges ne sont, en principe, délivrés que sur ordo (dixit mon véto).
Et comment fait-on si c'est le véto qui prescrit des piqûres de tel ou tel médoc, à faire soi-même ?????????

Je crois que les vétos s'inquiètent plus de retrouver leurs médicaments sur le net que des soins prodigués par les éleveurs, qui, de toute manière vont les voir pour un diagnostic et un traitement. C'est exactement comme les pharmaciens qui se battent pour empêcher les grandes surfaces de vendre les médocs sans ordonnance.
Après, une fois que l'on a le traitement et la posologie, libre à nous de trouver l'équivalent humain à un moindre coût ..... c'est ce que j'ai fait récemment : véto 12€ les 10 comprimés - pharmacien 4,51€ les 20 .....

oui je pense aussi comme toi !!

[Invité]

Et que fait ce SUPER syndicat pour défendre nos professions ? RIEN

Comme d'habitude ...c'est pour cette raison que je n'y adhère pas .

Allez pondre des lois qui réduisent les droits des agriculteurs et vous allez les voir tous descendre dans la rue ! Elle est là leur force, dans leur solidarité !

Tant que nous, éleveurs et autre, passerons plus de temps à nous plaindre sur les forums et à nos gueguerres au lieu d'être unis pour défendre notre profession, il ne faudra pas se plaindre de voir nos droits bafoués .

Elle se résume à quoi désormais notre profession : être jugé par des juges ' toutes races ' ... donc à plus aucune selection !

Des club dont certains font plus de tors aux races qu'ils sont censés gérés qu'autre chose car sous la dominations de simples particuliers qui n'y connaissent strictement rien et apprennent " sur le tas " !

Le rapport COPPERNIC est pourtant accablant ... mais rien, toujours rien, les éleveurs rouspêtent, se plaignent et continue dans cette médiocrité .

Des DDPP qui menacent dans certains départements de faire fermer des élevages familiaux de moins de 9 chiens en les obligeant à des travaux titanesques ...qui en parle ?

Et que fait ce super syndicat censé defendre nos professions ? RIEN , toujours rien !

Et là encore une loi rien que pour nous, puisque les agriculteurs passent à travers les mailles du filet qui rétrécie encore notre champs d'action .

Ne trouvez vous pas bizarre que nous puissions vermifuger et même vacciner nos enfants et se vacciner chaque année pour la grippe sans ordonnance ,alors qu'il nous faudra désormais une ordonance pour vermifuger nos chiens ? ( sic )
Ne me faîtes pas croire que vacciner un chien n'est pas à la portée de tout un chacun et qu'il est nécessaire de consulter son vétérinaire pour un acte aussi anodin . Et dans ce cas pourquoi les agriculteurs ne sont pas concernés par cette loi ?

C'est certain que les vétos s'inquiêtent de retrouver des médicaments anodin comme les vermifuges sur le net ... le manque à gagner est considérable pour eux vue le coef pratiqués par certains . Le problème c'est qu'avec ce nouveau système , nous ne pourrons plus qu'acheter des médicaments au prix forts chez les vétos...

Avez vous lu le rapport accablant à ce sujet de Maître Co....rd ?

[celine206 0]

bulliesdyspahan a écrit:

Et que fait ce SUPER syndicat pour défendre nos professions ? RIEN

Comme d'habitude ...c'est pour cette raison que je n'y adhère pas .

Allez pondre des lois qui réduisent les droits des agriculteurs et vous allez les voir tous descendre dans la rue ! Elle est là leur force, dans leur solidarité !

Tant que nous, éleveurs et autre, passerons plus de temps à nous plaindre sur les forums et à nos gueguerres au lieu d'être unis pour défendre notre profession, il ne faudra pas se plaindre de voir nos droits bafoués .

Elle se résume à quoi désormais notre profession : être jugé par des juges ' toutes races ' ... donc à plus aucune selection !

Des club dont certains font plus de tors aux races qu'ils sont censés gérés qu'autre chose car sous la dominations de simples particuliers qui n'y connaissent strictement rien et apprennent " sur le tas " !

Le rapport COPPERNIC est pourtant accablant ... mais rien, toujours rien, les éleveurs rouspêtent, se plaignent et continue dans cette médiocrité .

Des DDPP qui menacent dans certains départements de faire fermer des élevages familiaux de moins de 9 chiens en les obligeant à des travaux titanesques ...qui en parle ?

Et que fait ce super syndicat censé defendre nos professions ? RIEN , toujours rien !

Et là encore une loi rien que pour nous, puisque les agriculteurs passent à travers les mailles du filet qui rétrécie encore notre champs d'action .

Ne trouvez vous pas bizarre que nous puissions vermifuger et même vacciner nos enfants et se vacciner chaque année pour la grippe sans ordonnance ,alors qu'il nous faudra désormais une ordonance pour vermifuger nos chiens ? ( sic )
Ne me faîtes pas croire que vacciner un chien n'est pas à la portée de tout un chacun et qu'il est nécessaire de consulter son vétérinaire pour un acte aussi anodin . Et dans ce cas pourquoi les agriculteurs ne sont pas concernés par cette loi ?

C'est certain que les vétos s'inquiêtent de retrouver des médicaments anodin comme les vermifuges sur le net ... le manque à gagner est considérable pour eux vue le coef pratiqués par certains . Le problème c'est qu'avec ce nouveau système , nous ne pourrons plus qu'acheter des médicaments au prix forts chez les vétos...

Avez vous lu le rapport accablant à ce sujet de Maître Co....rd ?

je suis bien d'accord avec toi, moi je n'ai pas lu ce rapport ou est ce que je pourrais le trouver ce raport?

[Invité]

Sur un " vos chiens " . Maître C....rd expliquait les conséquences et nous mettait en garde contre cette nouvelle loi très restrictive pour les éleveurs de chiens ( puisque nous seuls sommes concernés ) . Ils nous conseillait vivement de bouger et de signer une pétition qui a été très peu suivie d'effet comme d'habitude dans le milieu canin ...mais ça c'était prévisible malheureusement ...le SNPC a gardé un silence assourdissant ... quand à la SCC , trop occupée par le championnat du monde et puis nous connaissons tous le peu d'implication de la SCC lorsqu'il s'agit de protéger notre profession...

Je peux poster cet article avec l'autorisation des administrateurs de ce forum et les conditions . Je peux aussi demander l'autorisation à Maître Co....rd si nécessaire .

[echo111 0]

Le SNPCC a de suite posté un communiqué sur son site et dans sa news letter

Avec un modèle de lettre a adresser à nos députés régionaux avec la liste de tous les députés de France
J'ai écris de suite aux 5 députés de ma région et 2 m'ont déjà répondu

Il est faux de dire que le SNPCC ne fait rien

[Invité]

Je pense qu'avec une telle loi restrictive ce sont les responsables de la SNPC qui auraient dû prendre rendez vous avec nos dirigeants pour défendre nos droits ...c'est bien la raison d'être de ce syndicat , non ? j'ai effectivement lû l'article sur le site de la SNPC ...les communiqués et autres blabla n'ont jamais fait avancer le schilblick, il faut taper fort et pour une fois montrer que nous sommes tous solidaires . Prenons exemple sur les agriculteurs, nos dirigeants les préservent car lorsqu'ils descendent dans la rue ça fait du grabuge ...par contre ils savent très bien que dans notre profession ce n'est pas quelques courriers deci delà, qui les empêchera de faire appliquer cette nouvelle loi !

Et c'est effectivement ce qui est en train de se produire ...

[echo111 0]

bulliesdyspahan a écrit:

Je pense qu'avec une telle loi restrictive ce sont les responsables de la SNPC qui auraient dû prendre rendez vous avec nos dirigeants pour défendre nos droits ...

Et ... sais tu si ils l'ont fait ou pas
Sais tu le nombre de fois où la présidente se déplace à Paris pour aller voir des ministres, des personnes du gouvernement etc .....
Et oui il y a un gros travail de fait en arrière ...

[echo111 0]

Vous écrivez que le SNPCC ne fait rien ? quels sont vos arguments, les preuves de ce que vous avancez ? que savez vous des actions du syndicat ? moi, je peux en parler parce que j'en suis membre. Si vous, vous étiez membre vous n'écririez pas cela...

Les juges de la SCC ? cela n'est pas du ressort d'un syndicat, encore faut il pour parler, savoir quelles sont les missions d'un syndicat, missions qui sont régies par le code du travail...

Pour les élevages de moins de 9 chiens, le SNPCC a déposé des contributions permettant leur maintien sous condition d'accepter de laisser rentrer les services de contrôle dans les maisons comme tous les autres élevages... bien entendu, il faut attendre que les textes règlementaires sortent et là le calendrier ne dépend pas du syndicat

C'est d'ailleurs grâce au SNPCC que les éleveurs ne sont plus embêtés par les services vétérinaires sur le nombre de chiots sevrés, puisque le syndicat a obtenu que les chiots ne comptent qu'à partir de l'âge de 4 mois ce qui a changé beaucoup dans de nombreux contrôles !

Quant aux vaccinations et autres soins que vous citez le SNPCC a adressé un courrier à l'ensemble des députés pour mettre en avant nos compétences, nous avons tous reçus également ce courrier avec comme mission de l'envoyer à notre député. L'avez vous fait ? moi je l'ai fait comme dis précédement, j'ai envoyé 5 courrier et déjà reçu 2 réponses

Continuez à se plaindre sur les forums... non, je préfère me regrouper et avancer.

[Invité]

Bien sur que je l'ai fait et j'ai moi aussi reçu mes " lettre types " . J'ai même mis le lien sur facebook sans aucune retombée ... AUCUNE REPONSE

Vous verrez que cette loi passera ... ce n'est pas une centaine de lettres ( si ce chiffre est atteint... ) qui empêchera cette loi de passer ... et les réponses toutes faîtes que nous avons reçu .

Enfin , je m'attendais à votre réaction . Rien de nouveau ... bizarrement Maître C.... D m'avait prévenu .

On préfère se plaindre sur les forums des juges , des club et se demander comment on va gérer cette nouvelle loi dans son élevage, plutôt que d'agir tous ensemble pour l'empêcher de passer ...

J'ai parlé des expos et des club pour expliquer que nous supportons beaucoup d'inepties , je n'ai pas mis en cause le SNPC à ce sujet , je crois que vous n'avez rien compris ...il ne faudrait pas tout mélanger , nous parlons d'une nouvelle loi et de rien d'autre .

Devant votre agressivité , je crois que toute discution est inutile . Voilà pourquoi notre profession est menacée , nous ne sommes même pas capable de discuter sur un sujet sensible sans agresser un collègue ni d'accepter que notre interlocuteur ait un avis différent du notre . Je savais que j'allais me retrouver dans cette impasse, c'est pourquoi j'ai hésité avant de donner mon avis , mais au moins j'aurais essayé ... Merci de m'avoir permis de m'exprimer . Bonne journée à tous .

[marie331131 0]

DOUCEMENT LES FILLES !!!!!!

[Pincemaille 0]

il y a un point sur lequel je suis ok avec echo : il ne faut pas dire que le snpcc ne fait rien...c'est vrai qu'il fait des choses : comme par exemple attaquer en justice pour faire interdire d'existence un autre syndicat d'éleveurs qui se montrait super efficace dans sa guerre contre les marchands de chiens...c'etait effectivmt une action importante et indispensable...en lieu et place de travailler ensemble...

bref, en dehors de ce point de détail, tout a fait ok avec Marie : cool, inutile de se disputer, a chacun ses opinions, on peut les exprimer sans pour autant s'agresser...

[suzy25 0]

Pincemaille a écrit:

il y a un point sur lequel je suis ok avec echo : il ne faut pas dire que le snpcc ne fait rien...c'est vrai qu'il fait des choses : comme par exemple attaquer en justice pour faire interdire d'existence un autre syndicat d'éleveurs qui se montrait super efficace dans sa guerre contre les marchands de chiens...c'etait effectivmt une action importante et indispensable...en lieu et place de travailler ensemble...

bref, en dehors de ce point de détail, tout a fait ok avec Marie : cool, inutile de se disputer, a chacun ses opinions, on peut les exprimer sans pour autant s'agresser...

[suzy25 0]

bref, en dehors de ce point de détail, tout a fait ok avec Marie : cool, inutile de se disputer, a chacun ses opinions, on peut les exprimer sans pour autant s'agresser...

[Invité]

suzy25 a écrit:

bref, en dehors de ce point de détail, tout a fait ok avec Marie : cool, inutile de se disputer, a chacun ses opinions, on peut les exprimer sans pour autant s'agresser...

Je trouve quand même qu'il est dommage de ne pouvoir exprimer une opinion contraire sans ce faire régulièrement agresser . Enfin , d'après mes constatations, ce n'est pas un fait unique à ce forum malheureusement ... mais c'est difficilement acceptable et suportable . En fin de compte si on ne copine pas trop avec Pierre, Paul et Jacques et si on est pas d'accord avec les " meneurs du forum ' on est vite remis à sa place lorsqu"on ose donner son avis contraire...
Un forum comme celui ci n'a t'il pas été créé justement pour discuter , échanger entre éleveurs ? La richesse est justement dans la diversité des opinions .

Lorsque j'ai donné mon avis sur le sperme congelé en provenance des états unis j' avait eu droit également à une attaque en règle et pourtant, je n'avais fait que répéter bêtement ce que m'avais dit le responsable du CERREC ...et là rebelotte ...

Les forums ce n'est plus trop mon ' truc ' mais là ... si c'est pour venir lire béatement ,je ne vois plus trop l'interret !

[youtsie 0]

bulliesdyspahan a écrit:

et même inventer des lois pour 'monter ' leur client contre ce " vilain éleveur " qui fait très mal son travail ...souvent les conflits éleveur/client débutent à cause de certains vétérinaires indélicats !( c'était un exemple parmi tant d'autres ... )

monte au crenaux
il y a longtemps que je me laisse plus faire
j'appel d'abord mon veto puis celui du client
et en general ca fini par l'eternel "mais le client n'a pas bien compris " la je deviens un peu

pour le reste je pense que ce genre de lois est tout simplement inaplicables et agaces les bons vetos comme ils sont approuvé par ceux qui sont incapables d'etre de vrais diagnostiques

[Mazamé 0]

celine a écrit:

je suis bien d'accord avec toi, moi je n'ai pas lu ce rapport ou est ce que je pourrais le trouver ce raport?

Si tu parle du rapport COPERCI, le voici :

http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_iga_01072005.pdf

Il avait donner lieu à la démission de l'ancien président de la SCC.

[celine206 0]

Mazamé a écrit:

celine a écrit:

je suis bien d'accord avec toi, moi je n'ai pas lu ce rapport ou est ce que je pourrais le trouver ce raport?

Si tu parle du rapport COPERCI, le voici :

http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/rapport_iga_01072005.pdf

Il avait donner lieu à la démission de l'ancien président de la SCC.

merci

[marilou09 0]

Je pense qu'un jour, pour être éleveurs, il faudra être vétérinaires!
Il y en a, les chanceux, ils mangent à tous les râteliers!!!

[Chantelouve 0]

En fait Echo et Marie vous êtes d'accord sur le fond. Votre divergence porte juste sur une question de forme
Je ne trouve pas votre ton agressif. vous défendez votre opinion, avec force et véhémence. Il faut arrêter de se sentir agressé et de parler d'agressivité dès que le ton monte un peu...
C'est normal qu'une discussion soit animée et c'est m^me sain du moment qu'il n'y a pas d'insulte.... Moi a contrario je suis un peu fatiguée des gens qui sortent le mot zen à toutes les occasions et nous "bassinent" avec le "soft" à tous les étages, et le "politiqument correct"..
Ca finit par avoir un effet terriblement "castrateur" au niveau de la liberté d'expression . Que diable! on n'est pas des chochottes et un forum de discussion n'est pas un "confessionnal" où on doit sussurrer en prenant des gants..Il ne faut pas non plus tomber dans la dictature du "rose bonbon" ...et c'est à force de mettre le couvercle sur ce que l'on pense que l'on va finir par faire exploser une marmite pleine de ressentiments..
En conclusion je n'ai ressenti aucune agressivité dans l'échange qui a précédé..

Ceci dit, j'en reviens au sujet de la discussion..
Je suis foncièrement convaincue que ce genre de loi est gravissime. On peut toujours la disséquer à l'infini et lui trouver de bonnes raisons d'être, il me semble qu'il faut aller au delà du détail et ne pas faire l'autruche, en refusant de voir qu'elle s'inscrit dans un ensemble de lois de plus en plus dirigistes, qui visent à nous priver de toute autonomie et nous rendre totalement dépendants d'un système uniquement motivé par des impératifs financiers...(en l'occurrence le monopole vétérinaire et surtout derrière celui omni puissant des laboratoires qui s'appuient sur les vétérinaires dans un seul but : le profit!).

Et ce qui me gêne, ce n'est pas de savoir si le mode d'action et de défense passe ou non par un syndicat (ceci dit en passant, j'ai une longue expérience syndicale et syndicaliste, à l'intérieur de l'éducation nationale, qui me permet de vous affirmer que ce n'est pas avec des lettres aux élus et des démarches de ce type, qu'on arrive à changer de manière durable les choses, mais qu'il faut des actions sacrément plus musclées, et encore!!! - celle sur les retraites, pourtant très importante, n'a eu aucun effet...).

Le préalable c'est déjà d'informer et justement de discuter comme cela a été amorcé ici et surtout de convaincre les "sceptiques qui ici même trouvent que cette loi n'est peut-être pas si dangereuse et que l'on exagère "
C'est déjà ça le plus important.
Après la forme que peut prendre une action est secondaire; elle ne peut dépendre en tout état de cause que du poids de la mobilisation décidée par une base et non par des syndicats ou autres auxquels on délègue ses pouvoirs; il est vrai que c'est une discussion diffcile à avoir car le monde des éleveurs est très hétérogène de par sa composition, d'orgine sociale, d'âge , de culture, de motivations, de vécu et il est bien plus difficile de rassembler une telle disparité sur des objectifs communs (d'autant plus que s'y ajoute la concurrence) qu'une catégorie socio professionnelle plus homogène telle que le monde enseignant...

Néanmoins je reste persuadée que c'est possible ( peut-être suis-je naïve ou idéaliste, sûrement même ) et qu'il ne faut surtout pas arrêter la discssion à ce sujet...

C'est ici justement sur des forums, que commence la lutte contre ce que que l'on veut nous imposer....

[Invité]

Bonjour à vous, aujourd'hui je rejoins votre forum, certains me connaissent , je les salue, pour ceux qui ne me connaissent pas vous avez au clavier Françoise Martin, éléveuse professionnelle depuis près de 20 ans sous l'affixe les Arcanes d'Hermes (race Berger de Podhale), je suis également comportementaliste, je dis bien comportementaliste et non pas educatrice ou educatrice-comportementaliste ou bien psycho machin chose, et j'ecris quelques papiers sur un blog hébergé par overblog.
Mais si j'interviens dans votre débat, c'est parce que je suis la sécretaire générale du SNPCC, et que j'aimerais pouvoir ramener une verité et surtout une realité de terrain.
Dire que le snpcc ne fait rien est à mon avis le reflet d'une déception, cette deception étant que vos attentes ne sont pas obtenues.
La plupart de vos attentes sont justifiées, la plupart de vos reclamations le sont egalement, vos coups de gueule sur la scc, la msa, le travail noir etc...seulement tout cela nous l'entendons neanmoins la realité sur le terrain est loin d'être aussi simple. Nous sommes sur tous les fronts, nous nous battons pour faire reconnaitre vos competences et vos connaissances sur le terrain, cependant en face de nous nous avons des machines colossales extremement importantes, bcp de pouvoir et enormement d'argent, le syndicat veterinaire, la scc et j'en passe. Le snpcc ne vit que de cotisations des adherents, alors que le syndicat veto touche (le systeme est compliqué à expliquer)des subventions, la scc je vous fais pas de dessin (comme par ex.200 000 euros de spnsorisation de eukanuba pour la mondiale!!). Nous faisons des actions, nous arrivons a faire bouger le ministere, nous avons plus de 650 adherents, pourtant nous pourrions etre plus, et même si je rejoins le post precedent sur certaines choses, comme le fait de descendre dans la rue, ce n'est que dans le regroupement que nous pouvons avoir du poids, seulement le monde du chien refuse de se structurer (j'en sais quelque chose, j'en fais partie depuis plus de 25 ans), guerre de chapelle,guerre de personnes....etc...Si les professionnels du chien ne se regroupent pas comme l'on fait les osteophates, la dentisterie equine, et bien nous perdons le peu que nous avons pu avoir, et pourtant l'avenir c'est nous qui le faisons pas les autres. Certaines ou certains ne veulent pas rejoindre le syndicat, chacun ses idées, chacun sa vision mais dans ce cas il ne s'agit de faire porter la responsabilité de sa prope incapacité à se federer sur d'autres qui tentent de faire bouger les choses, peut-être pas si vite que nous voudrions mais au moins il y a une volonté d'aller de l'avant.Les éleveurs crient toujours, ralent toujours mais finalement que font-ils reellement: tout le monde va à la mondiale et paye ses 80 euros d'inscription plus le parking sans sourcillier, les 10 euros du prix de la declaration de saillie, les euros en plus pour les certificat de naissance, ou pedigree qui sont dejà les plus cher de l'europe..;tout le monde dit merci Monsieur le Juge quand on sait parfaitement que certains best in show ou resulat de nationale d'elevage sont pipés d'avance.....
Alors moi personnellement que vous veniez ou pas vous inscrire au syndicat cela ne m'empeche pas de dormir par contre ce que je me pose comme question: c'est que faites vous, vous reellement sur le terrain pour ameliorer les choses???
Je suis à votre disposition pour repondre à vos questions, et j'assume toujours mes ecrits comme vous pouvez le voir sur mon blog.
Amicalement
Françoise Martin

[beauce07 0]

il y a l'ADCCR qui, pour 20 euros seulement d'adhésion, fait aussi pas mal bouger les choses dans l'ombre...
et sans se prendre la tête...

[marie331131 0]

francoise a écrit:

Bonjour à vous, aujourd'hui sur le terrain, cependant en face de nous nous avons post precedent sur certaines choses, comme le fait de descendre dans la rue, ce n'est que

merci de bien vouloir te présenter dans la rubrique adéquate avant toute discussion ......... MERCI

[Invité]

beauce07 a écrit:

il y a l'ADCCR qui, pour 20 euros seulement d'adhésion, fait aussi pas mal bouger les choses dans l'ombre...
et sans se prendre la tête...

C'est tres tres bien, et surtout continuez car des associations cela est necessaire evident, cependant il est necessaire de ne pas confondre association et syndicat, la representativité est totalement différente et les finalités aussi.
Mais je n'epiloguerais pas sur ce debat, votre pseudo ne m'est pas inconnu.
Concernant le moderateur, je mettrais ma presentation là ou cela est prévue.
cordialement
Françoise Martin

[beauce07 0]

francoise a écrit:

C'est tres tres bien, et surtout continuez car des associations cela est necessaire evident, cependant il est necessaire de ne pas confondre association et syndicat, la representativité est totalement différente et les finalités aussi.
Mais je n'epiloguerais pas sur ce debat, votre pseudo ne m'est pas inconnu.
Concernant le moderateur, je mettrais ma presentation là ou cela est prévue.
cordialement
Françoise Martin

c'est très bien de se re-connaitre par forum interposé.pour ma part et pour une fois je vais faire soft..c'est à dire que je ne ferai aucun commentaire sur vos posts par respect pour les membres de ce forum... mais je n'en pense pas moins...

[Invité]

c'est très bien de se re-connaitre par forum interposé.pour ma part et pour une fois je vais faire soft..c'est à dire que je ne ferai aucun commentaire sur vos posts par respect pour les membres de ce forum... mais je n'en pense pas moins...
[/quote]
Ce qui est très curieux chez l'être humain et en particulier dans le monde du chien, c'est que le cerveau construit sa propre realité en prenant ce qui l'arrange dans les blablablabla des uns et des autres,et en laissant de coté ce qui peut bouleverser sa securité,ses certitudes certains vont par eux-même faire la demarche de verifier un temps soit peu, la realité de ce que sont ces blabla de comptoir et de forum, d'autres pas et vont prendre pour argent comptant ce qui est dit ou ecris, et participer à fabriquer ce que tout le monde a peur: la rumeur....qui enfle et qui enfle et qui se propage au détriment d'une realité parfois tout autre....
Seul le recul, la prise de conscience et l'acceptation de s'être trompée peut faire inverser le mouvement....les racontars sur les une et les autres est un folkore du monde du chien, certains s'y complaisent.
Je n'ai jamais eu le plaisir de vous rencontrer,et je ne vous connais pas, par contre je connais votre façon de vous exprimer, et ce en mon encontre alors que vous etes une parfaite inconnue pour moi hormis votre pseudo,je l'ai déjà dis de nombreuses fois: je n'utilise pas de pseudo, j'ai un nom et je m'en sers, j'assume tous mes ecrits et je les signe, tout ce que j'ecris est parfaitement verifiable à la moindre demande autorisée et je n'ai pas la langue de bois.On m'apprécie ou on me hait, il n'y a pas de juste milieu, et personnellement cela me convient parfaitement...maintenant si vous avez quelque chose de particulier à debattre, vous prenez le tel. et nous nous expliquons, ou bien vous nous rencontrons en face à face, sinon effectivement vous pouvez rester dans votre pensée unique...car si chaque fois que j'interviens sur un sujet precis dans un forum particulier,vous pensez tres fort cela finir par etre penible
Françoise Martin

[Chantelouve 0]

Il est vraiment regrettable que chaque fois qu'on essaie de faire avancer un débat celui-ci ( tout particulièrement en effet dans ce monde du chien) tourne court...
(accessoirement bonjour Françoise).


Mon intervention semble avoir été de nouveau très mal interprétée (décidément c'est une habitude ou alors j'étais sur une bombe à retardement qu'en bonne gaffeuse que je suis, j'ai fait exploser avec mes bonnées idées d'enseignante qui croit à la vertu de la discussion... )...

En tout état de cause, je n'accepterai plus que l'on détourne mes propos...

Donc je redémarre... et je remâche ce qui a été déformé.
Je n'ai jamais dit que le syndicat ne faisait rien et il ne me semble pas l'avoir lu plus haut dce la part des intervenants précédents...

Mon intervention avait un seul but : avoir une information beaucoup plus complète et plus analytique d'une loi qui s'inscrit parmi bien d'autres du même jus et qui ne saurait être dissociée du reste de ce que vivent nos compatriotes actuellement, afin d'une part de convaincre les " sceptiques " coincés entre ceux qui disent qu'il ne faut pas être parano pour mieux couper court à toute discussion ( gênante?)et leur envie d'en savoir plus, et justement pour commencer à se regrouper là dessus....

Donc, je ne suis par contre les syndicats. Et ne je confonds surtout pas une association qui "travaille dans l'ombre" et un syndicat. C'est évident...

Je ne connais le syndicat des professionnels du chien, que pour avoir reçu sa newlsetter qui m'a permis d'avoir des informations que je ne trouvais pas ailleurs.
Je me suis même posé la question d'y adhérer...


Je tiens à préciser ma pensée à ce sujet.
J'ai été pendant des années déléguée de la FEN. La FEN était ( feu la FEN) une fédération regroupant tous les métiers de l'enseignement et chapeautant tous les syndicats de l'éducation nationale : il y en avait une foultitude, des très gros comme celui des instituteurs et celui des prof et des tout petits qui correspondaient à d'autres professions, comme les infirmières des lycées, les personnels de maintenance, les chefs d'établissement, les documentalistes... bref je ne vais pas ici vous faire l'historique , c'est sans intérêt ( et d'ailleurs les salariés de la FP sont des nantis c'est bien connu.... ).
Ce que je veux juste dire, c'est que malgré deeux énormes points que nous avions en commun, être salarié et avoir un même patron, c'était quasiment impossible de fédérer tout le moinde sur un combat commun. preuve en est que la FEN a aujourd'hui disparu alors que c'était l'une des fédérations syndicales les plus puissantes de France....
Je respecte le combat de Françoise et je dis bravo, mais je ne crains que ce ne soit encore plus mission impossible d'essayer de fédérer une telle disparité de métiers, de situations, de catégories sociales, d'âge, dans un domaine totalement libéral ( et liberaliste)donc forcément concurrentiel , qui ne peut qu'encourager ces ragots du monde du chien, ces jalousiee, cet esprit délateur resurgence d'une époque qui n'est pas glorieuse pour la France, que tu déplores, à juste titre, Françoise, et qu'être antagoniste avec la possibilté d'une fédération regroupant nos intérêts communs...

Attention, je ne dis pas qu'un syndicat ne sert à rien mais avant il faut déjà rassembler et pour rassembler il faut convaincre donc en passer par ce stadde des forums, des discussions parfois houleuses, en dépassant ses querelles personnelles..
Je sais, c'est usant...

C'était la première étape de ma pensée. La deuxième concernant les syndicats , faisait encore référence à mon expérience. 40 ans d'EN, 30 ans de syndicat, soit le SNUIPP, puis FO puis plus rien, où lassée de cette lutte vaine pour défendre nos retraites, des salaires de misère, j'ai acquis la conviction que le combat des syndicats avait des limites de plus en plus resserrées ces dernières années et qu'il fallait envisager autre chose...
.. et que l'une des raisons de ces limites, était la délégation de pouvoir : les gens adhèrent au syndicat, comme s'ils prenaient une assurance ( sans se prendre la tête comme je l'ai lu plus haut) et à l'autre bout, on se garde bien de vous faire trop participer aux débats importants : "ne vous inquiétez pas on s'en occupe pour vous"...
Délégation de pouvoir qui satisfait la paresse des uns à réfléchir, le goût du pouvoir pour les autres....

Je n'ai plus envie que l'on pense à ma place...

C'était le but de mon intervention, Françoise...(d'ailleurs relis moi bien à froid...)
J'espère donc bien avoir clarifié celle-ci.

Pour le rebondissement qui a été donné à ce post, il me semble qu'il serait faux de voir dans les échanges entre Beauce et Françoise un réglement de comptes....
Il est assez facile de lire entre les lignes, on retrouve les écrits de l'une et de l'autre, ici et là sur le net,sur certains forums où j'ai eu pour ma part l'occasion de rencontre les deux, et qu'au dela des échanges personnels entre vous deux, il y a une profonde divergence idéologique ( tout au moins me semble-t-il, soyons prudente).

Je me trompe???????????????????????????????

D'ailleurs n'est ce pas aussi parce que mon propos était idéologique qu'il a dérangé et que personne ( à part toi, Françoise) ne m'a répondu?

Donc j'espère de tout coeur que ce post va continuer et que tu vas pouvoir peut-êre Françoise nous expliquer de manière très analytique les dangers de cette loi, puisque, je le rappelle, c'était le sujet du post et qu'il serait dommage d'en priver ceux, nombreux sûrement, qui, comme moi, souhaitent savoir à quelle sauce ils vont être mangés.

[echo111 0]

Chantelouve :

Citation :

Donc j'espère de tout coeur que ce post va continuer et que tu vas pouvoir peut-êre Françoise nous expliquer de manière très analytique les dangers de cette loi, puisque, je le rappelle, c'était le sujet du post et qu'il serait dommage d'en priver ceux, nombreux sûrement, qui, comme moi, souhaitent savoir à quelle sauce ils vont être mangés.

oui j'aimerais aussi, car je m'aperçois que beaucoup ne persçoivent pas le réel danger pour nos professions canines et aussi peut être se trompent de cible.

[Chantelouve 0]

echo a écrit:

Chantelouve :

Citation :

Donc j'espère de tout coeur que ce post va continuer et que tu vas pouvoir peut-êre Françoise nous expliquer de manière très analytique les dangers de cette loi, puisque, je le rappelle, c'était le sujet du post et qu'il serait dommage d'en priver ceux, nombreux sûrement, qui, comme moi, souhaitent savoir à quelle sauce ils vont être mangés.

oui j'aimerais aussi, car je m'aperçois que beaucoup ne persçoivent pas le réel danger pour nos professions canines et aussi peut être se trompent de cible.

Nous sommes bien d'accord, Véro ( euh Echo... ) TU as bien compris ce que je voulais dire.
Il faut vraiment voir ce que ce genre de décret pondu à la va-vite cache en arrière plan...

[marilou09 0]

Oui, j'aimerais aussi en savoir plus, surtout sur la façon de préserver notre métier d'éleveurs taillables et corvéables à merci...

[Invité]

Ceci dit, j'en reviens au sujet de la discussion..
Je suis foncièrement convaincue que ce genre de loi est gravissime. On peut toujours la disséquer à l'infini et lui trouver de bonnes raisons d'être, il me semble qu'il faut aller au delà du détail et ne pas faire l'autruche, en refusant de voir qu'elle s'inscrit dans un ensemble de lois de plus en plus dirigistes, qui visent à nous priver de toute autonomie et nous rendre totalement dépendants d'un système uniquement motivé par des impératifs financiers...(en l'occurrence le monopole vétérinaire et surtout derrière celui omni puissant des laboratoires qui s'appuient sur les vétérinaires dans un seul but : le profit!).

Merci de l'avoir rappelé car j'ai la désagréable impression que beaucoup ne l'on pas compris et cherchent plutôt des solutions pour s'adapter à cette nouvelle loi . Ce que j'ai essayé de dire et je le redis, c'est que cette loi est très grave pour nos professions et méritait autre chose de la part du SNPC que quelques lettres deci dela écrites par quelques éleveurs à certains élus . Voilà pourquoi je n'adhèrerais jamais au SNPC car je ne le trouve pas assez combatif pour défendre nos professions contre des abbérations de ce genre ...ceci dit,là n'est pas le vrai problème .
Pour défendre nos professions, il faudrait que nous soyons solidaire, que nous fassions " bloc " omme les agriculteurs ... nous devons dire STOP à tous ces abus, sinons nous serons corvéables à l'infini !

[Chantelouve 0]

Citation :

Pour défendre nos professions, il faudrait que nous soyons solidaire, que nous fassions " bloc " comme les agriculteurs ... nous devons dire STOP à tous ces abus, sinons nous serons corvéables à l'infini !

Je te suis bien, et je suis bien d'accord avec toi. Mais je ne crois pas que ce ne soit qu'une question d'importance de syndicat. Les agriculteurs aussi sont très diversifiés, et je ne pense pas que les actions menées par les maraîchers bretons, ou les viticulteurs du sud, touchent beaucoup les céréaliers du Vexin, ni qu'il y ait solidarité...(chez moi les plus gros rêvent d'avaler les plus petits....).

Simplement leurs actions sont plus "musclées"...(et aussi beaucoup moins réprimées que celles des salariés).
Je pense en effet que nous pouvons donc nous trouver dans leur situation..

On pourrait nous aussi appeler à boycotter les expos, déverser 40 tonnes de déjections canines sur les routes... organiser des dispensaires de soins sauvages ( comme quand il y a une classe sauvage quand on ferme l'école)etc... Avec un peu d'imagination les actions "dérangeantes" ne manquent pas...

Nous avons un très gros point d'appui, nous représentons un secteur éconmique très fort entre la nourriture, le vétérinaire et toutes les annexes, nous générons beaucoup de profits et aussi bp d'emplois...

C'est là dessus qu'il faut faire entendre nos voix et que l'on peut rassembler.

Mais rien ne peut être fait sans information... Pour ce qui en est de la loi dont nous parlons ici, je crois qu'il ya eu un article de Pierre C.. dans Vos Chiens ( il me semble, je ne retrouve plus cet article). La loi ( qui, je crois, est un décret donc déjà passé..) pénaliserait d'ailleurs fortement aussi les refuges...

Il faut donc savoir exactement :
- de quoi on parle. ( donc avoir le texte sous les yeux)
- ce qui a motivé en amont cette loi ( politique anti-chiens visant à terme la disparition des éleveurs et autres au profit des animaleries, ce qui, soit disant en passant, ne ferait pas l'affaire des vétos, à moins que....)

[Mazamé 0]

Qu'ils soient maraîchers bretons ou céréaliers dans le Vexin, ils appartiennent tous à une filière structurée avec un enjeu économique et de santé publique. L'éleveur canin fait partie d'une filière pas du tout structurée qui relève du loisir. Je ne suis pas convaincue que le poids économique des éleveurs est comparable à celui des agriculteurs.

Les premières discussions à propos de la révision du texte qui existait déjà ont eu lieu au moment de la vaccination contre la fièvre catharale ovine (FCO) : les éleveurs ont réclamé le droit de la pratiquer eux-mêmes et donc il a été décidé de revoir le texte.

[Riou111 0]

J'en ai discutée avec ma véto... pour elle... pas de changement, simplement une application de ce qu'il existait déjà en raison de certains abus.
Je lui ai posée la question quand à la primo "P" que je fais à mes chiots à 6 semaines : réponse : on ne change rien car je le fais sous couvert de ma véto ! En cas de hic, c'est elle qui prend la responsabilité !
Maintenant, elle m'a aussi dit que les vétos, entre autres, avaient fait une demande car dans les textes, ils ne parlent pas des éleveurs canins et félins... il semblerait que ça ne soit, à la base, qu'un oublie, qu'ils veulent faire rectifier.
Mais si le rectificatif finit par passer... il ne concernera QUE les éleveurs en règle.

Enfin, perso, j'ai beau lire et relire ce texte... je lis pas la même chose que certains alors...

[Pincemaille 0]

beauce07 a écrit:

il y a l'ADCCR qui, pour 20 euros seulement d'adhésion, fait aussi pas mal bouger les choses dans l'ombre...
et sans se prendre la tête...

...et il y avait également le Sdecco, qui bougeait plus que bien, jusqu'a ce que le SNPCC ne le décapite dans une guerre ridicule et fratricide, en lieu et place de s'entendre et de travailler en commun...on ne peut qu' applaudir des deux mains devant ce genre de comportement aberrant...

[Invité]

Pincemaille a écrit:

beauce07 a écrit:

il y a l'ADCCR qui, pour 20 euros seulement d'adhésion, fait aussi pas mal bouger les choses dans l'ombre...
et sans se prendre la tête...

...et il y avait également le Sdecco, qui bougeait plus que bien, jusqu'a ce que le SNPCC ne le décapite dans une guerre ridicule et fratricide, en lieu et place de s'entendre et de travailler en commun...on ne peut qu' applaudir des deux mains devant ce genre de comportement aberrant...

nfo :
Juste pour remettre les pendules à l'heure, tout et n'importe quoi ne peut être fait, il y a certaines régles et lois qu'il est necessaire de suivre:
"Le syndicat professionnel de défense des éleveurs de chiens et de chats d’origine (SDECCO) a été dissout suite à une action intentée par une adhérente d’un autre syndicat (le SNPCC).
L’action a conduit jusqu’à la cour de cassation et le juge a conclu à la non-conformité du SDECCO en tant que syndicat car il ne répondait pas aux exigences du Code du travail, à savoir, tous les membres de son comité doivent exercer la ou l’une des professions défendues à titre professionnel, ce qui n’était pas le cas. Cette décision a conduit à la dissolution du SDECCO".

[Pincemaille 0]

oui oui bien sûr...et l'intelligence et la logique voulait que bien entendu on joue sur les termes et qu'on élimine cette association "juste" parce qu'elle s'etait par erreur intitulée "syndicat"...vrai que c'etait un crime absolument gravissime et impardonnable...

...il faut respecter les règles bien sûr...se montrer buté/borné et porteur d'oeilleres etait bcp plus facile que de s'entendre et chercher a travailler ensemble...je trouve que c'est là la preuve indiscutable d'une grande intelligence et ouverture d'esprit...ça fait peur !!!

unir les forces de gens motivés pour faire tomber les "mauvais" me paraissait plus judicieux et plus important que de se battre les uns contre les autres juste a cause d'un nom...peut être trop efficace le Sdecco ??? sans aucun doute... je pense que n'importe qui doit bien se dire que cette histoire de dénomination n'etait de toute évidence qu'un mauvais pretexte, l'arbre qui cache la forêt...

[Invité]

Comme je l'ai déjà dis, je n'epiloguerais pas sur ce sujet, c'est le passé, et le passé ne m'interesse pas, l'énergie est à mettre dans le présent et l'avenir, la seule chose pour finir c'est lorsque que l'on veut defendre quelque chose, et en particulier des professions,une éthique me semble indispensable, il s'agit d'être droit dans ses bottes, et que la législation soit respectée et ce à tous les niveaux. la crédibilité aupres des ministeres en dépend.
Maintenant que cela vous plaise pas, cela est autre chose, rien n'empeche personne de constuire un nouvel Sdecco et que les régles précises qui régissent une structure syndicale soient respectées.
"Les objections naissent souvent de cette simple cause que ceux qui les font n'ont pas trouvé eux-mêmes l'idée qu'ils attaquent."Paul Valery

[Invité]

Et si on en revenait à cette inquiétante nouvelle loi ?

[Pincemaille 0]

de la rhétorique, de la rhétorique et encore de la rhétorique...sauf que ce n'ets pas avec ça qu'on peut progresser...pour moi, vos reponses ne font que confirmer que tout simplement le Sdecco vous gênait !!! trop actif sans doute...en tout les cas, ce qui est certain, c'est que lui au moins pouvait se targuer de résultats, ce qui n'est pas franchement votre cas...

mais de toute façon, il n'y aura pas de débat sur ce sujet, car en qualité de modérateur, il est exclu que je réponde a vos provocations...je tenais uniquement a ce que la vérité soit écrite, afin que les gens puissent se faire leur propre opinion, et qu'ils n'aient pas a lire "que et uniquement" les arguments démagogiques d'un groupement qui ne s'avere pas être si proche que ça des éleveurs et surtout pas décidé a réellement faire bouger les choses, car cela reviendrait a se mettre soi même qlq peu en danger...

apres, au dela de ce débat, pour ma part, chacun fait ce qu'il veut, adhere, n'adhere pas, ce n'est pas mon probleme...est d'accord n'est pas d'accord, idem, pas mon probleme...mais au moins, chacun peut se faire sa propre opinion en lieu et place de se faire bourrer le crane a coups de pubs...j'ai horreur que l'on se fasse passer pour les sauveurs de l'humanité lorsqu'on a attaqué ses propres confreres d'une maniere lamentable sous des pretextes fallacieux et débiles, en lieu et place d'avoir cherché des arrangements corrects...

...faut au moins que la vérité soit dite et que l'on puisse constater ouvertement que vous n'êtes pas les sauveurs intègres du monde canin que vous prétendez être...et ceci clot le débat en ce qui me concerne...juste un peu de sincérité et d'honneteté de tps en tps, ça ne nuit pas...

[Invité]

Pincemaille a écrit:

de la rhétorique, de la rhétorique et encore de la rhétorique...sauf que ce n'ets pas avec ça qu'on peut progresser...pour moi, vos reponses ne font que confirmer que tout simplement le Sdecco vous gênait !!! trop actif sans doute...en tout les cas, ce qui est certain, c'est que lui au moins pouvait se targuer de résultats, ce qui n'est pas franchement votre cas...

mais de toute façon, il n'y aura pas de débat sur ce sujet, car en qualité de modérateur, il est exclu que je réponde a vos provocations...je tenais uniquement a ce que la vérité soit écrite, afin que les gens puissent se faire leur propre opinion, et qu'ils n'aient pas a lire "que et uniquement" les arguments démagogiques d'un groupement qui ne s'avere pas être si proche que ça des éleveurs et surtout pas décidé a réellement faire bouger les choses, car cela reviendrait a se mettre soi même qlq peu en danger...

apres, au dela de ce débat, pour ma part, chacun fait ce qu'il veut, adhere, n'adhere pas, ce n'est pas mon probleme...est d'accord n'est pas d'accord, idem, pas mon probleme...mais au moins, chacun peut se faire sa propre opinion en lieu et place de se faire bourrer le crane a coups de pubs...j'ai horreur que l'on se fasse passer pour les sauveurs de l'humanité lorsqu'on a attaqué ses propres confreres d'une maniere lamentable sous des pretextes fallacieux et débiles, en lieu et place d'avoir cherché des arrangements corrects...

...faut au moins que la vérité soit dite et que l'on puisse constater ouvertement que vous n'êtes pas les sauveurs intègres du monde canin que vous prétendez être...et ceci clot le débat en ce qui me concerne...juste un peu de sincérité et d'honneteté de tps en tps, ça ne nuit pas...

Je ne sais pas qui attaque qui...encore une fois... car la provocation ne vient pas de mon fait!!....je ne connais ni le sdecco, ni les personnes qui en faisaient parties comme d'ailleurs je pense,la majorité des gens, par contre j'ai lu et relu le rapport de la cour de cassation...je ne rappellerais ici ce qu'est une cour de cassation, derniere instance judiciaire avant le Conseil d'Etat,vous je ne sais pas qui vous etes , encore une fois, vous, vous savez qui je suis car moi par contre je ne me cache jamais, et j'ai la franchise de mes actes et de mes paroles à visage decouvert et vous me parlez de sincérité??? Vous etes modérateur???, nous ne devons pas avoir le même sens du mot sincerité et honneteté et modération, quelqu'un m'a parlé il y a quelques jours de la "France de Voltaire" (elle se reconnaitra!) il est vrai que le siécle des Lumieres est tellement loin pour certains..Quant à parler de sauveur, je vous laisse le soin de l'utilisation de ce mot, je crains malheureusement qu'effectivement nous ne voyons pas dans la même finalité de la vision syndicale, un désir de sauvetage de quoique ce soit est l'expression d'une problematique personnelle, d'une culpabilité parfois,d'un besoin de reconnaissance,ainsi que d'une mé-estime de soi fortement marquée, tout cela comblée parfois par la prestance du sauvetage!!!!si le "sauvetage ne peut se faire" l'agressivité fait alors son apparition...no coment... Personne ne peut sauver l'autre, chacun est seul à pouvoir le faire. Nous sommes entierement responsable de nous même, neanmoins il est tellement facile d'accuser l'autre de ses propres carence,et je vous cite:"cela reviendrait à ce mettre soi-même un petit peu en danger!!" et je vous cite une derniere fois" vous faire bourrer le crâne" parce que quelqu'un ou un groupe peut vous "bourrer le crâne" sans votre accord??? hum....
Un syndicat n'est pas là pour vous sauver, il est là, en l'occurence, pour tirer des professions vers le haut, leur donner ou redonner des lettres de noblesses à ces professions parfois considérées comme des moins que rien, mettre en avant leurs competences et leurs connaissances...et j'en passe. Vous etes insatisfait, j'en suis profondément désolée cependant je n'en suis pas résponsable, je suis simplement une éleveuse qui tente de vivre de sa passion et qui également prône des valeurs léguées par mes ancêtres!!!
Françoise Martin

[Pincemaille 0]

je vous laisse avec grand plaisir le dernier mot, sur ce post, car la aussi, il prouve que vous n'avez AUCUNE réponse concrete a apporter, vous ne faites que vous défiler....encore une fois avec des propos fort démagogiques et politiques...

...que facun se fasse sa propre opinion, en ce qui me concerne elle est faite et confirmée...

sur ceux, je vous laisse pour plusieurs jours, je m'en vais pour la Nationale d'elevage...bye...

[Invité]

Pincemaille a écrit:

je vous laisse avec grand plaisir le dernier mot, sur ce post, car la aussi, il prouve que vous n'avez AUCUNE réponse concrete a apporter, vous ne faites que vous défiler....encore une fois avec des propos fort démagogiques et politiques...

...que facun se fasse sa propre opinion, en ce qui me concerne elle est faite et confirmée...

sur ceux, je vous laisse pour plusieurs jours, je m'en vais pour la Nationale d'elevage...bye...

Il ne s'agit ni d'avoir le premier ou le dernier mot, nous sommes pas dans une competition ou il y a un premier et un dernier.
Je vous remercie de laisser à chacun le soin de se faire une opinion et je vous laisse la responsabilité de ce propos que vous tenez "vous n'avez aucune réponse .......politiques[i]" car au vu de vos posts je n'ai eu AUCUNE question de votre part, si ce n'est de l'agression, vous avez des questions concretes, alors posez les,en les listant les unes apres les autres avec un point d'interrogation au bout de la phrase, et je vous repondrais clairement et directement sur les sujets que vous souhaitez.
Françoise Martin

[Pincemaille 0]

hahahahahaha.....belle pirouette...mais qui ne trompe personne...il n'y a pas "que" a des questions que l'on peut apporter des réponses...en l'occurence, je "vous" accuse clairement d'avoir agi avec une stupidité sans nom a l'ehcontre de défenseurs des éleveurs, ce que vous êtes "censés" être aussi..;en tout cas, ce que vous pretendez etre...

...ce type de remarque appelait forcément des réponses, des justifications, des explications...et que vous repondez vous ? schématiquement : la loi c'est la loi...!!! risible...

...et la logique ? l'ouverture d'esprit ? l'INTELLIGENCE ???? ou sont ces qualités minimales pour oser se targuer de représenter et de défendre une profession ???? réfléchir et s'unir etait donc au dela de vos compétences ??? vous portez donc des oeilleres et cela est très grave...

...pour affronter les problemes, il vaut mieux faire masse, c'est bcp plus efficace..par conséquent, attaquer ses propres collegues au cri efficace de "la loi c'est la loi", dans le contexte, c'est d'une bêtise sans nom...et montre une mentalité pauvre, sans doute de la jalousie....

alors la, encore une fois, votre réponse n'apporte rien, ce n'est a nouveau que et uniquement de la pauvre rhétorique, une tentative desesperée de noyer le poisson...je n'ai aucune question a vous poser, bien au contraire : je relate des faits, inconnus de lamajorité des éleveurs, faits qui ne vous mettent vraiment pas en position de force et qui ne valorisent pas vos actions, loin s'en faut...par la même, j'éclaire certains sur vos actions, votre peur de la concurrence, votre jalousie a l'égard de personnes plus efficaces que vous en matiere de défense des éleveurs...mais il n'y a aucune question de ma part, c'est inutile...et vous n'avez aucun argument a apporter pour justifier ces actions lamentables, ce qui conforte notre idée...

donc merci a vousd'avoir confirmé nos sentiments a l'egard de ce "syndicat censé défendre les éleveurs"....

[Invité]

Pincemaille a écrit:

hahahahahaha.....belle pirouette...mais qui ne trompe personne...il n'y a pas "que" a des questions que l'on peut apporter des réponses...en l'occurence, je "vous" accuse clairement d'avoir agi avec une stupidité sans nom a l'ehcontre de défenseurs des éleveurs, ce que vous êtes "censés" être aussi..;en tout cas, ce que vous pretendez etre...

...ce type de remarque appelait forcément des réponses, des justifications, des explications...et que vous repondez vous ? schématiquement : la loi c'est la loi...!!! risible...

...et la logique ? l'ouverture d'esprit ? l'INTELLIGENCE ???? ou sont ces qualités minimales pour oser se targuer de représenter et de défendre une profession ???? réfléchir et s'unir etait donc au dela de vos compétences ??? vous portez donc des oeilleres et cela est très grave...

...pour affronter les problemes, il vaut mieux faire masse, c'est bcp plus efficace..par conséquent, attaquer ses propres collegues au cri efficace de "la loi c'est la loi", dans le contexte, c'est d'une bêtise sans nom...et montre une mentalité pauvre, sans doute de la jalousie....

alors la, encore une fois, votre réponse n'apporte rien, ce n'est a nouveau que et uniquement de la pauvre rhétorique, une tentative desesperée de noyer le poisson...je n'ai aucune question a vous poser, bien au contraire : je relate des faits, inconnus de lamajorité des éleveurs, faits qui ne vous mettent vraiment pas en position de force et qui ne valorisent pas vos actions, loin s'en faut...par la même, j'éclaire certains sur vos actions, votre peur de la concurrence, votre jalousie a l'égard de personnes plus efficaces que vous en matiere de défense des éleveurs...mais il n'y a aucune question de ma part, c'est inutile...et vous n'avez aucun argument a apporter pour justifier ces actions lamentables, ce qui conforte notre idée...

donc merci a vousd'avoir confirmé nos sentiments a l'egard de ce "syndicat censé défendre les éleveurs"....

Votre agressivité me fait penser à ces pauvres chiens terrorisés qui n'ont plus que leurs dents pour mordre. Votre peur des autres est tellement palpable qu'elle en est douloureuse, j'ai beaucoup de compassion pour vous Madame, dommage que vous terminiez cet échange par un post ou la vulgarité devient visiblement votre mode d'ecriture,avant d'employer le "J'accuse" d'Emile Zola, il serait bon dans avoir la prose et le panache, visiblement ce n'est pas le cas.Vous vomissez simplement des propos, le doigt levé voulant vous subsistuer à une Loi qui est ce qu'elle est, mais qui existe. Vous mélangez tout, vous accusez, vous ne discutez pas, vous imposez votre avis, votre vision des choses, persuadée que vous avez raison.Et vous n'avez toujours aucune question, la seule chose que vous desirez c'est que je me justifie de quelque chose, ou que je fasse un Mae Culpa, je n'adhere pas à la vision judedo chretienne dans laquelle visiblement vous avez et vous devez vivre. Je vous rappelle que vous etes moderatrice dans ce forum, visiblement vous confirmez ce que je postais plus haut: chacun a une definition particuliere de la moderation!!!! Un des aspects d'un autre métier que je pratique est d'être un MIROIR, merci de donner encore une fois raison, et ce miroir ne fait que montrer ce que nous sommes, à l'interieur, derriere la facette.....A bon entendeur, je vous tire ma réverence et vous laisse la place libre pour eructer votre haine...

[marie331131 0]

TOUT LE MONDE SE CALME OU CE SUJET SERA CLOTURE !!!!

[Boyer jean-claude 0]

J'ai pas tout lu,4 pages c'est trop long.

Enfin bref,je sais pas pourquoi vous vous prenez la tete avec cette soit disante loi.
Voila comment je vois la chose.

1 chez moi les chiens m'appartiennent et sont donc ma propriété
2 les lois ,elles s'arretent devant ma porte de chenil.
3 derriere la porte,c'est chez moi et c'est moi qui commande et personne d'autre
4 tant qu'il n'y a pas de mauvais traitement sur les animaux,ce que je fait a mes chiens,cela ne regarde personne
4 sur les vermifuges,vaccins et autre que j'achète,je paye la tva.
5 comme je paye la tva,l'état s'engraisse sur mon dos et donc n'a rien a dire et je dirais meme qu'il est complice puisse qu'il prend mon blé.

Par exemple,si vous achetez des trucs volés,tombés du camion et que vous vous faites prendre,vous etes comdamné comme receleur.
La ou je veux en venir,c'est que comme l'état prend sa tva sur les médicaments que j'achète il est complice,donc pourquoi se gener

L ETAT VEUT LA CHAINE ET LA MONTRE OU LE BERRE?LARGENT DU BEURRE ET LE ......DE LA CREMIERE


POUR FINIR CELUI QUI PAYe EST CELUI QUI COMMANDE.

[echo111 0]

Si tu es un professionnel déclaré chez toi tu n'es pas chez toi, mais susceptible d'être contrôlé et tu dois respecter la loi