la polémique sur les rott continue

[lilou5878 0]

DIEPPE - Un petit garçon de 19 mois a été grièvement
mordu à la tête par le rottweiler de ses voisins mardi soir dans un
quartier pavillonnaire de Neuville-les-Dieppe (Seine-Maritime), a-t-on
appris mercredi auprès de la police.L'attaque
s'est produite mardi soir peu après 19 heures alors que l'enfant jouait
au ballon dans la cour de la maison de ses parents. C'est en voulant
aller chercher le ballon chez les voisins que le chien a attaqué le
petit garçon.C'est un riverain qui a prodigué les premiers soins
à l'enfant qui a été transféré d'urgence à l'hôpital de Dieppe, où les
urgentistes lui ont prodigué 40 points de suture à la tête.Les propriétaires du chien, un couple âgé d'une trentaine d'années, ont été placés en garde à vue. AP


voilà ce que j'ai lu ce matin...on va entendre que ça aux infos

[maxy1 0]

polemique? je ne comprends pas votre titre
polemique; ça signifierait qu'on en veut a ces pauvres rotts
alors quelà c'est surement de la faute de cet enfant qui a attaqué!!c'est votre point de vue?

[lilou5878 0]

bien sur que non maxy, c'est un drame pour l'enfant
c'est juste qu'on médiatise toujours ce genre de fait, en gros on dirait qu'il n'y a que ces chiens qui mordent
l'autre jour j'entendais une véto à une émission qui disait justement que les cas de morsures étaient très importants même avec des petits chiens et que ça on en parlait jamais

à chaque fois qu'il y a ce genre de fait divers, on diabolise encore plus les rott, c'est tout

[Orianne02 0]

Je suis d'accord avec toi lilou5878 pour dire que c'est toujours quand ce sont ce type de chiens comme les Rott(2ème catégorie) ou les pitbulls (1ère catégorie) qui mordent que l'on médiatise ces drames. C'est terrible pour cet enfant et sa famille mais d'après la description des faits,ce chien avait l'air de garder son jardin et en aurait-on parlé s'il avait été d'une autre race, moins stigmatisée ?? Je ne pense pas.
C'est tellement plus vendeur de continuer à alimenter l'imaginaire des gens grâce à la peur !

[Cheyenne10 0]

Je suis d'accord que ca fait mal au coeur pour le gosse mais le chien etait chez lui et il a surement interpreter ceci comme une intrusion...

C'est scandaleux de mettre les maitres en garde a vue alors que certains devraient y etre mais que la police n'a pas les c*** d'aller les chercher!!!!
C'est tellement + facile de s'en prendre a des gens sans histoire...

Je suis furax que ce soit mediatise CAR c'est un rott... je suis persuadee qu'une autre race (non classee) n'aurait pas fait de bruit... :POUCE DOWN:

[maxy1 0]

mais enfin, pensez-vous vraiment que si l'enfant avait ete attaqué par un york, il aurait 40 points de sutures?

[Orianne02 0]

maxy a écrit:

mais enfin, pensez-vous vraiment que si l'enfant avait ete attaqué par un york, il aurait 40 points de sutures?

Mais pensez-vous que si l'enfant avait été attaqué par un labrador ou par un Saint Bernard il n'aurait pas 40 points de suture ? Et pensez-vous que cela aurait été médiatisé ??
La taille du chien et de sa gueule a certes un impact sur les blessures mais beaucoup d'autres races de chiens ont des grosses machoires avec des grandes dents et beaucoup d'autres chiens défendent leur territoire !

[lilou5878 0]

oui maxy, c'est énorme 40 points de suture, la taille et la puissance de la mâchoire jouent, mais une morsure de n'importe quel animal entraine des dégats, j'ai vu un cas de morsure au visage par un petit chien, hé bien bonjour les cicatrices

ce qui me gène c'est un cas de morsure par un rott va être médiatisé, les maitres en garde à vue, alors qu'il y a eu combien de cas de morsure par n'importe quel autre chien

maxy je ne remets pas en cause que c'est un véritable drame ce qui vient de se passer, c'est juste qu'on va encore dire, les rott font partie d'une race dangereuse et c'est tout. perso n'est il pas dangereux qu'un enfant ait accès au jardin des voisins où il y a un chien ?

[Nicolas21 0]

maxy a écrit:

mais enfin, pensez-vous vraiment que si l'enfant avait ete attaqué par un york, il aurait 40 points de sutures?

Cane Corso, Beauceron, Doberman, Dog Argentin, Dog Allemand, Berger Allemand.... Sont autant de races pouvant infliger les mêmes blessures... Mais dans ce cas, on en parle car le chien est un rototo, c'est cela qui est dégueulasse !!!!

[maxy1 0]

et donc, vous pensez que si un enfant est tué par, disons, un beauceron; on n'en parle pas?

[Cheyenne10 0]

Bien sur qu'on en parlerait!
mais je pense que de ce fait tous les gros chiens seraient montres du doigt et non pas une race en particulier...

[Rainette1111 0]

Moi ce qui me gène dans ce cas précis c'est que l'entourage du gamin n'a visiblement pas fait son travail.
Peut-être que l'enfant connaissait le chien, mais à la rigueur on s'en fiche : les adultes auraient du lui dire de ne pas pénétrer seul dans le jardin en question.
A la façon dont les faits sont relatés, on en conclu que le chien a défendu sont territoire. Mais je ne sais pas si vous avez déjà eu affaire à ce cas de figure (même par un yorkshire) : le chien aboie et grogne toujours avant de vous sauter dessus. Rien n'est précisé à ce sujet mais si c'était bien face à ce cas de figure qu'on se trouvait, l'enfant n'a apparemment pas su interprété les signaux donnés par le chien => seconde erreur des adultes.


Bref, à part ça, pour ajouter mon grain de sel à votre discution, il y a eu l'année dernière une histoire de morsure dans laquelle le chien impliqué n'était ni de seconde, ni de première catégorie, mais un chien de grande taille (beauceron mais à vérifier) ; hé bien les médias ont tout de même trouvé le moyen de se "tromper" en disant que c'était un rottweiler ! no comment.

[lilou5878 0]

excusez moi, je suis désolée , j'ai mis le bazar sur le forum, ce n'était pas mon intention

ce que tu dis rainette, justement les médias devraient dire il y a un accident pourquoi?
et là donnez des conseils utiles, ne pas pénétrer dans un jardin, ne pas caresser comme ça un chien qu'on ne connait pas, ne pas approcher le visage près de la gueule de l'animal, que les parents expliquent bien à leurs enfants ce qu'il faut faire et ne pas faire auprès de tout animal

[maxy1 0]

moi, je pense, mais c'est seulement mon point de vue, que si on cessait de se voiler la face; peut-etre qu'on ferait avancer le "schmillblic"
un chien n'est pas une peluche a mettre dans son lit ou sur son canapé; "oh!le gentil toutou!"
un chien est un carnivore donc, un predateur;TOUS sont donc potentiellement dangereux; mais, bien evidemment, les plus gros davantage que les plus petits!
prenons donc les precautions en consequence
non, il n'est pas" idiot d'avoir peur d'un berger allemand en liberté!"mon chien est tres gentil et n'a jamais fait de mal a personne!"
(là, je parle de ma famille!)ah! oui? hier! , mais , demain?
et , oui , un rott a un potentiel de dangerosité importante, a cause de sa machoire!
alors, surveillance, et encore surveillance; education ne suffira peut-etre pas
il ne viendrait a l'idée de personne de laisser un lion se balader;ou de le laisser dans un jardin pas clos sans surveillance(quoique.....j'en connaissais un si gentil!)

[Orianne02 0]

Rainette a écrit:

Moi ce qui me gène dans ce cas précis c'est que l'entourage du gamin n'a visiblement pas fait son travail.
Peut-être que l'enfant connaissait le chien, mais à la rigueur on s'en fiche : les adultes auraient du lui dire de ne pas pénétrer seul dans le jardin en question.
A la façon dont les faits sont relatés, on en conclu que le chien a défendu sont territoire. Mais je ne sais pas si vous avez déjà eu affaire à ce cas de figure (même par un yorkshire) : le chien aboie et grogne toujours avant de vous sauter dessus. Rien n'est précisé à ce sujet mais si c'était bien face à ce cas de figure qu'on se trouvait, l'enfant n'a apparemment pas su interprété les signaux donnés par le chien => seconde erreur des adultes.


Bref, à part ça, pour ajouter mon grain de sel à votre discution, il y a eu l'année dernière une histoire de morsure dans laquelle le chien impliqué n'était ni de seconde, ni de première catégorie, mais un chien de grande taille (beauceron mais à vérifier) ; hé bien les médias ont tout de même trouvé le moyen de se "tromper" en disant que c'était un rottweiler ! no comment.

Oui, Rainette, l'histoire dont tu parles avec un beauceron me dit quelque chose et je me souviens très bien d'avoir été choquée quand au départ, les médias avaient annoncé le chien comme étant un rottweiller (tellement plus sensationnel tout ça !) et que finalement, ils ont dit qu'il s'agissait d'un beauceron ou croisé beauceron. Alors là, moi je dit la télé, la radio qui relatent les histoires à la sauce qui les arrangent, à croire qu'ils veulent à tout prix que ça soit un rottweiller qui soit impliqué dans ce genre d'accident :POUCE DOWN: . Quand on se dit professionnel, on vérifie ses sources et on arrête de stigmatiser une catégorie de chiens sous prétexte qu'ils sont déclarés comme soit disant dangereux.
Mes parents m'ont toujours appris à ne pas aller caresser un chien que je ne connaissais pas, quelque soit sa race (petit ou grand) et aujourd'hui je les en remercie car je n'ai pas peur des chiens et je sais qu'aussi mignon soit-il, il ne me viendrait pas à l'idée d'aller caresser un chien qui ne m'a jamais vu. Les adultes ont, malheureusement, là encore une part de responsabilité (et elle est loin d'être mince) mais comme toujours, ce sont les propriétaires de ces chiens (comme les rott) ainsi que le chien lui-même qui va trinquer, sans oublier ce pauvre gamin qui n'a rien demandé.

Alors il faut arrêter de prétendre que tout est de la faute d'une race de chien car ça devient vraiment pénible à la longue ce discours qui discrimine purement et simplement des chiens et leurs maîtres : il faudrait plutôt se poser des questions sur pourquoi est-ce que ce sont toujours ces races de chiens qui sont montrées du doigt, sont-elles vraiment les seules à mordre et à faire des dégâts ? Je ne pense pas mais aucun intérêt de parler d'une autre race puisqu'elle n'est, elle, pas dangereuse ! Quand j'étais petite, je me souviens très bien avoir entendu (et plus d'une fois) des teckels qui avaient bouffé un bébé ou d'un berger allemand qui avait mordu quelqu'un.

Aujourd'hui, la mode est à la connerie et à l'aliénation médiatiques : "pensez comme ça, mais oui, c'est comme ça qu'il faut penser et pas autrement, ces chiens sont dangereux, on le sait quand même, vous avez pas entendu toutes ces histoires avec des chiens classés ?"

Juste, y'en a marre !!!

[Stéphanie39 0]

Moi je pense tout d'abord que l'on ne laisse pas un enfant de 19 mois seul dans un jardin sans surveillance qu'il y ait chien ou pas chien dans le jardin des voisins.
Ma nièce a 21 mois et en aucun cas ma soeur la laisserait seule et encore moins aller dans le jardin des voisins. D'ailleurs je pense bien que ma nièce n'en aurait même pas l'idée.
ça m'énerve aussi que certaine race de chien soit médiatisée. D'ailleurs cela me fat penser à une chose: le film les dents de la mer a médiatisé les requins comme des tueurs d'hommes. Cette image des requins a fait peur à tout le monde et a alimenté la psychose des gens. Du coup les requins sont torturés et maintenant ils deviennent une espèce menacée. Il y a eu un reportage à 30 millions d'amis à ce sujet.
La vigilence et la surveillance sont les seuls mots d'ordre pour éviter le pire ou du moins minimiser le "danger".
Ce pauvre enfant n' a rien demandé et la faute sera portée sur le chien qui malheureusement finira comme tout les chiens mordeurs: euthanasié.

[Sébastien181 0]

En même temps ballon ou pas ballon, l'enfant n'avait rien à faire dans le jardin des voisins. C'est la faute des parents.
De toute façon on n'a pas assez d'éléments pour pouvoir en discuter.
Après pour répondre à la dangerosité de certains chiens, maxy semble dire que certains chiens rendu plus dangereux de part leur mâchoire devraient être interdit, mais en même temps dans ce cas là on interdit les piscines car l'enfant aurai pu se noyer, il aurait pu aussi ingérer des produit naucif pour l'entretien de leur jardin, il aurait pu jouer avec les le materiel d'entretien (cisaille ect...), et j'en passe.
Si l'enfant avait eu un accident ménager en allant chez les voisins ce sont les parents que l'on aurait blamer.
Il ne sert à rien de diaboliser certains chiens. :POUCE DOWN:

[maxy1 0]

sebastien, avant de te lancer dans une polemique, voudrais-tu bien relire ce que j'ai ecrit, s'il te plait
ou ai-je parler d'interdiction?
j'ai parle d'arreter de se voiler la face, et de prendre les mesures en consequence;
j'ai parle de surveillance et de responsabilité

[Cheyenne10 0]

Citation :

j'ai parle de surveillance et de responsabilité

Maxy: Tout a fait d'accord... mais de la part des parents du gamin et non de la part des proprios du chien!!!
Si on peut meme plus laisser son propre chien dans son propre jardin c'est du delire pur et simple! :POUCE DOWN:

[Pandator 0]

Entièrement d'accord avec Cheyenne. C'est le chien qui va payer alors que les parents de l'enfant ne seront pas inquiétés.

S'il y a eu un dysfonctionnement dans cette histoire, c'est au niveau des parents de l'enfant qu'il faut chercher. Du moins à mon avis.

[Sébastien181 0]

maxy a écrit:

sebastien, avant de te lancer dans une polemique, voudrais-tu bien relire ce que j'ai ecrit, s'il te plait
ou ai-je parler d'interdiction?
j'ai parle d'arreter de se voiler la face, et de prendre les mesures en consequence;
j'ai parle de surveillance et de responsabilité

en même temps il est-impossible de rester en permanence derrière son chien, donc on en revient forcément à un interdiction sinon quoi d'autre

[doudoune02 0]

si ton chien est chez toi...pourquoi te l'interdire ? bon, c'est vrai qu'on en est un peu à tout interdire en ce moment...

[Sébastien181 0]

bientôt il faudra museler nos chiens même dans notre propre jardin, parce que des inconscient ne respecte pas les propriétés privés. Même un voleur qui se fait bouffer peut porter plainte s'il n'y a pas un panneau indiquant la présence d'un chien c'est nul d'autant plus que l'on ne peut pas mettre n'importe quel panneau sous peine de se prendre une amende si on déclare publiquement que son chien est méchant. Bientôt sa sera un chemin de croix pour avoir un grand chien. :POUCE DOWN:

[del03 0]

bon moi je suis navrée pour ce ptit gamin, parce qu'à 19 mois, va te dire ''faut pas que j'aille récupérer ma balle chez le voisin passqu'y a un gros poilu la dedans''
je suis aussi navrée pour ce chien, qui effectivement était quand même chez lui et qui n'aurait peut être pas mordu le gosse si y avait pas eu intrusion.

Cela dit, d'un côté, certes je trouve hallucinant qu'on laisse un gosse de 19 mois sans surveillance, la preuve.

D'un autre coté, qd on a un chien, quelle que soit sa taille mais raison de plus qd c'est un gros pépère, on fait en sorte que personne ne puisse ouvrir le portail du jardin pour y pénétrer, et surtout pas un nain de 19 mois : devait pas être bien difficile à ouvrir qd même le portail hein

Bref, pour moi y a inconscience des deux cotés (mais je suis d'accord, encore une fois, c'est le chien qui paiera le prix fort .... et le gosse aussi bien sur)

[Christelle37 0]

j'hallucine... mais vous vous rendez compte de ce que vous dites ?????....

un enfant de 19 mois.... vous avez des enfants ???...

Mais on va où si on ne peut plus laisser son enfant jouer dans son propre jardin ???

et là rien à voir avec la race du chien qui attaque !!!...
si un de mes chiens faisait ça à un gosse qui rentre dans mon jardin mais quelle horreur !!! je serai la première à vouloir le faire euthanasier !...

c'est très grave de tout mélanger comme ça...

[del03 0]

non mais christelle, certes, un ptit gamin peut jouer dans un jardin. Cela dit, perso, j'ai jamais laissé Benjamin jouer tout seul dans un endroit sans un minimum de zieutage.
tu trouves ça normal toi que le ptit gamin en question puisse sortir de son jardin et aller ouvrir le portail du voisin comme ça, tranquilou ? pas moi.
Là c'est un chien, ça aurait pu être une voiture ..... une piscine .....

[maxy1 0]

bientôt il faudra museler nos chiens même dans notre propre jardin, parce que des inconscient ne respecte pas les propriétés privés
;les museler, peut-etre pas, mais s'arranger pour qu'on ne puisse pas entrer; oui(ou, qu'ils ne puissent pas sortir, ce qui est le cas pres de chez moi, par ex,ça fait deux fois qu'une voisine ramene les 2 rott d'un autre voisin!)
quant a "l'inconscient" de 19 mois; !!!!es-tu sur que ce soit lui, l'inconscient
l'amour des chiens ne doit pas occulter la vue!

[Nicolas21 0]

del a écrit:

Bref, pour moi y a inconscience des deux cotés (mais je suis d'accord, encore une fois, c'est le chien qui paiera le prix fort .... et le gosse aussi bien sur)

Tout à fait d'accord.

Bien sûr qu'on peut laisser son enfant jouer au ballon dans le jardin... mais en aucun cas sans surveillance.

Bien sûr qu'on peut laisser son chien dans son jardin... à condition que celui-ci soit clos et que l'on ne puisse pas l'ouvrir si simplement qu'un enfant de 19 mois à réussi à le faire (idem pour le jardin dans lequel est l'enfant).

Les deux victimes dans l'histoire sont bel et bien l'enfant et le chien... mais aussi plus globalement l'ensemble d'une race que l'on ne cesse de montrer du doigt !!!! Ce ne sera pas le cas des parents (en général) dont certains manquent plus que sérieusement à leurs oligations.

De même, d'accord, l'éducation du chien de permet pas d'éviter un drame tel que celui-ci, il y a aussi la surveillance. Mais il en est de même pour les enfants. Celui là étant nettement trop petit pour avoir conscience du danger, il aurait dû être surveillé !!!! En plus, pour pénetrer dans le jardin du voisin, il a bien fallu qu'il sorte du sien...

Pour ma part je n'ai pas d'enfant (je ne suis donc pas à même de juger selon certains) mais nous avons pas mal d'enfants en bas age dans notre entourage et je peux affirmer qu'à aucun moment, mes chiens ont été laissés seuls avec les enfants (et l'inverse est vrai), simple question de bon sens et de responsabilité...

Le chien n'est pas un carnivore au sens bête féroce, prédateur.... Mais il est certain qu'il a une certaine notion de la défense de son territoire et ce quelque soit sa taille, sa race, son éducation....

Et pour répondre à Maxy "l'amour des chiens ne doit pas occulter la vue!" : ne doit surtout pas occulté la conscience du danger et le sentiment de responsabilité !!!!

[maxy1 0]

merci, nicolas, c'est ce que je ne cesse de dire depuis ce matin,
en essayant de prendre des gants, et en reecrivant certaines phrases(plusieurs!)
car, certains propos m'ont faite bondir

[Lilly05 0]

Nicolas, je suis d'accord sur tout !

Et je suis très agacée par cette sournoise manipulation médiatique, qui consiste à monter en épingle une information qui relève du banal fait divers parmi tous les accidents divers et variés qui doivent arriver en France chaque jour (combien de morsures de chiens non catégorisés ? combien d'enfants blessés ou tués dans des accidents domestiques où les chiens n'ont rien à faire ? ...). On déforme l'opinion publique en sortant les faits de leur contexte, de la perspective... et ce lent mais efficace travail de propagande ne s'applique pas qu'aux chiens. C'est grave !

[maxy1 0]

c'est peut-etre aussi un moyen de prevenir! qui sait!

[Nicolas21 0]

maxy a écrit:

merci, nicolas, c'est ce que je ne cesse de dire depuis ce matin,
en essayant de prendre des gants, et en reecrivant certaines phrases(plusieurs!)
car, certains propos m'ont faite bondir

Je peux comprendre la réaction des gens passionnés... Aucun doute pour moi que de nombreuses personnes partagent notre point de vue mais il est vrai qu'une fois de plus c'est une attaque directe vers les Rototo. Surtout, il ne faut pas focaliser sur le fait que le chien soit un rototo mais il faut juste ne pas trop s'enflammer et prendre le recul suffisant à une bonne analyse des faits et accepter que des erreurs aient été commises des deux côtés... et non pas se contenter de blâmer le chien et son maitre.

[del03 0]

ah ça pour ce qui est de la manipulation, sont balèses.

Y a qu'à voir qd il y a une histoire de mome mordu ou récemment cette histoire de cas de rage (et de chien mordeur). systématiquement on a droit à la bonne photo de staff tous crocs dehors qui va bien (si c'est un ratier ou un labrador, pas grave, on met la bonne race qui va bien rameuter les foules)

[Nicolas21 0]

Petit rappel pour ceux qui penseraient que mes propos ne sont pas dictés par la raison mais par l'amour des chiens (on constate que la situation et le comportement des gens n'ont aps changé en 1 an, seuls quelques abr**** sont heureux d'avoir vu le panel des lois protégeant la "chasse aux sorcières" augmenter :



J’ai une pensée énorme pour les gens qui ont perdu un proche attaqué par un ou des chiens, je sais ce que la perte d’un être cher est dure pour l’avoir moi-même vécu plus d’une fois. Mais là c’en est trop !!!!!!!!!!!!!!!!!!



Quand on sait que :

- L'alcool entraîne 45 000 décès en France par an. Mais la « tradition nationale » tend à minimiser ce fléau qu'est l'alcoolisme.

- Plus de 4500 personnes ont été tuées sur les routes françaises en 2006

- …..



Et que paradoxalement, En France, depuis 1989, 30 personnes ont été tuées par des chiens dixit Le Parisien et que les chiens ont permis dans le même temps le sauvetage de centaine de personnnes, il serait vraiment bon que les gens arrêtent de regarder les chiens comme des bêtes enragées prêtes tuer à tout moment……… J’en ai marre d’être évité dans la rue et regardé d'un oeil mauvais sous pretexte que je promène mes deux chiens…

(/la-vie-quotidienne-avec-vos-animaux-f6/y-en-a-marre-t2822.htm?highlight=y+en+++a+marre)

[Nicolas21 0]

maxy a écrit:

c'est peut-etre aussi un moyen de prevenir! qui sait!

C'est pas ca de la prévention... Ca c'est du bourrage de crane !!!!!!!!!!!!!! et surtout de la connerie!!!!!!!!!!!!!!

La prévention c'est aller dans les écoles, aller voir les gens, leur inculquer quelques notions de respect envers l'animal, leur apprendre à se comporter.......... La prévention c'est pas trouver une tête de turc et s'acharner dessus !!!!!!!!!!!!!

[Cheyenne10 0]

Tout a fait d'accord avec toi Nicolas! :POUCE UP:

Pour balader regulierement Cheyenne en milieu urbain je vois bien l'apprehension des gens par rapport a elle...
Tandis que tous les autres chiens autour ne leur font pas peur... franchement ca fout les boules... :PLEURE:

[Stéphanie39 0]

D'accord avec tout ce que tu as écrit Nicolas: bon sens et lucidité :POUCE UP:

[Christelle37 0]

Nicolas a écrit:

(je ne suis donc pas à même de juger selon certains)

"certains" ? pourquoi ne pas mettre Christelle ???...

bon aller je vous laisse déblaterer avec bon sens et lucidité !...

:POUCE DOWN:

[Stéphanie39 0]

Christelle a écrit:

bon aller je vous laisse déblaterer avec bon sens et lucidité !...

:POUCE DOWN:

bon bah à ce que je vois ce que j'ai écrit ne plait pas.

[Nicolas21 0]

Christelle a écrit:

Nicolas a écrit:

(je ne suis donc pas à même de juger selon certains)

"certains" ? pourquoi ne pas mettre Christelle ???...

bon aller je vous laisse déblaterer avec bon sens et lucidité !...

:POUCE DOWN:

Christelle,

Je t'ai envoyé un MP.





Je propose aussi qu'on arrête là puisqu'à priori tout a été dit, inutile de tourner et retourner le sujet dans tous les sens....

[lauriane07 0]

ça a déjà été dit, mais perso, je suis vraiment choquée:

qu'un enfant de cet âge-là puisse échapper à la surveillance de ses parents jusqu'à pouvoir sortir de chez lui, rentrer chez le voisin, se faire attrapper par les chiens des voisins (qui a première vue défendaient leur territoire) et que se soit un passant qui lui porte secours!
alors, les parents n'ont rien entendu?

je ne comprends pas qu'on ne se pose pas de question sur la mise en danger de la vie de cet enfant en premier lieu par le défaut de vigilance de ses parents!!

[pamela111 0]

:POUCE DOWN: pour les maitres des qui bouffe tout ce qui passe.

[célia12 0]

bon à priori il y a des gens qui se vexent sur le forum et je ne comprends pas trop pourquoi, bref, passons...

En temps que propriétaire de rottweiler, je ressens énormément le regard et la peur des gens que je croise dans la rue quand je me promène avec yuna, jusqu'à meme des gens qui changent de trottoir, et je ne parle pas des réflexions de gens totalement débiles (et y en a plus d'une paire) qui pour certains auraient meme été jusqu'à appeler les flics pour nous chasser de là ou on était!!! :POUCE DOWN:
Tant que les gens continueront à croire à ce qu'on dit à la télé, ba on s'en sortira pas, ça c'est sur.
Maintenant, pour revenir à cette histoire, les plus à plaindre la dedans, c'est le ptit gamin et le chien, et encore une fois l'irresponsabilité de l'homme.
J'ai entendu dans les messages d'un peu tout le monde, je crois que c'est del qui disait que le portail devait pas être très dur à ouvrir pour le ptit gamin, donc ça veut dire pr les proprios du chien de mettre un autre portail pr éviter tte intrusion, et donc par logique, mettre aussi une poignée chez les parents du gamin pour que le ptit ne sorte pas. Dans ce cas là oui!

Moi, je me suis posée une question. Euh, et si par exemple, c'etait le chien qui était sorti de son enclos pour aller dans le jardin du gamin, les parents auraient été révoltés et bien sur ils auraient eu raison!! Mais il ne faut pas tout mélanger non plus, un gamin de 19 mois n'a rien à faire dans le jardin du voisin, je suis désolée, sachant en plus que le voisins ont un rott et ça s'arrete là!!
Je n'ai pas encore d'enfants et certains diront que je ne sais pas ce que sait, mais ne mélangeons pas tout et ne faisons pas porter le chapeau à de mauvais coupables!!
J'espère que y aura pas de ptit nenfant qui s'introduiront dans mon jardin avec yuna dedans, car sinon c'est moi qui irait en prison!!!
Et là ça change tout, parce que si ça arrivait, moi jy serais absolument pour rien la dedans! :POUCE DOWN:

[Cheyenne10 0]

Celia: Je vois qu'on rencontre les memes problemes...
C'est plus qu'agassant! :POUCE DOWN:

[EVELYNE07 0]

en tout cas, en parlant de médiatisation, nous sommes en plein dans le sujet;

rien qu'en voyant ce sujet, où des membres du forum pourtant très sensibilisés par la protection animale, très sensibles et très sérieux, se "jugent " mutuellement, s'engueulent virtuellement,

[Orianne02 0]

EVELYNE a écrit:

en tout cas, en parlant de médiatisation, nous sommes en plein dans le sujet;

rien qu'en voyant ce sujet, où des membres du forum pourtant très sensibilisés par la protection animale, très sensibles et très sérieux, se "jugent " mutuellement, s'engueulent virtuellement,

C'est vrai Evelyne que l'on a des avis divergents (et tant mieux sinon la vie serait triste) et que les membres du forum y vont tous de leur opinion (moi, la première) mais je pense pas que se juger changera grand chose, on donne nos opinions, après elles plaisent ou pas.

Je n'ai rien de plus à ajouter à ce qui a été dit mis à part le fait que pour avoir gardé des enfants (et des tous petits parfois), jamais il ne m'est venu à l'esprit d'en laisser un sans que je puisse voir ce qu'il faisait, même si c'était pour aller chercher un mouchoir ou quoi et ben, dans ce cas là, je le prenais avec moi. Les torts sont partagés des 2 côtés dans cette histoire .

Pour moi, c'est toujours les mêmes histoires que l'on entend et ça devient fatiguant à la longue, ça ressemble à du racisme mais en version canine, c'est comme si je disais "tiens, lui qui est de tel couleur de peau est réputé pour faire partie d'une catégorie de personnes qui tuent". Désolée si ça choque mais le délit de sale gueule est bien souvent lié à une appartenace quelconque et pour moi, c'est du même registre.

J'ai juste une pensée pour tous les maîtres de chiens catégorisés qui, comme Célia et Cheyenne l'ont si bien dit, ne passent pas toujours des moments agréables quand ils promènent leurs chiens, ça ne doit effectivement pas être facile tous les jours.

[anne-sophie111 0]

oh je sens qu'il est maladroit de remettre le sujet sur le tapis, mais ... démon quand tu nous tiens.

cela doit être la loi des séries, mais en Allemagne plusieurs morsures retentissantes viennent de se passer en l'espace d'une dizaine de jours.

1/ rassurons-nous quant à la mise en accusation de telle ou telle race, ce sont les mêmes qui sont pointées du doigt (le labrador moins, z'ont pas eu de chanceliers qu'adoraient les labradors sans doute ), et les mêmes titres journalistiques de basse classe partout.
La propagande est à la mode en Europe...

2/ quelquechose qui me semble par contre intéressant, mais à double tranchant, c'est que plutôt de parler d'anéantissemant d'une race via la stérilasation obligatoire(ou croisement particulier pour les puristes), certains parlent de responsabilité pénale du maître du chien.

Vous en pensez quoi ?

Positif : cela éviterait à certains rigolos de prendre un chien d'attaque pour flamber, sans l'éduquer, et qui mettent réellement en danger la vie d'autrui (comme les conducteurs fous : on fait moins de dégâts avec une 205 qu'avec un gros 4X4). Bon évidemment on évitera pas les cas sociaux ou d'autres parfaits abrutis, mais peut-être qu'on parlera de maîtres dangereux plutôt que de chiens dangereux.

Négatif : si le gentil chien chien d'une bonne famille pète les plombs, aîe pour les proprios malchanceux.

Bon après, faudrait que je relise si cela s'appliquerait pas à une catégorie de chiens, mais je crois bien que oui, et le tiercé gagnant est le même qu'en France.

Ah allez pour attiser le feu quasi éteint.
Je pense qu'il y a plusieurs races de chiens qui ont été victimes de la mode, et qu'avec une consanguinité plus ou moins réussie, des apprentis sorciers nous ont lâché dans la nature des spécimens plus ou moins équilibrés (pour moi cela va du cocker golden boule et bill, au westie de je sais plus quelle marque, au berger allemand de Royal Canin, au labrador des présidents, aux rott et pitt).
Ma proposition de je me crois la plus intelligente de la Terre (non j'en suis sûre) :
il y a des clubs de race, ou plusieurs clubs pour la même race d'ailleurs; à eux de se refaire le boulot avec la centrale canine et le LOF de toutes les naissances.
On définit des lignées plus ou moins consanguines / tournées mordantes bref, là où le meilleur ami de l'homme, par la faute de ce dernier, n'est plus sûre d'être un ami bien dans sa tête / pattes.
Castration obligatoire des éléments douteux (et on se fout que le port de queue de Tralala de l'Elevage de chez Machin était magnifique, si le chien n'est pas un reproducteur équilibré).
On pourra repartir sur des bases plus saines (comme des éleveurs sérieux ont pu le faire pour le golden).
J'allais oublier, interdiction pure et simple de la vente en animalerie de chiens importés ou venant d'élevage français non rescencés par le club de race, centrale canine.

Parce qu'on ne peut pas se permettre que des gamins soient victimes, un enfant de 19 mois fait pas encore assez attention à tout pour envisager une relation sereine avec un animal sans surveillance adulte, et qu'on va pas demander à un gamin de cet âge de réfléchir, tout comme on demande pas à notre chien de réfléchir...

Parce que , que les morsures viennent d'un rott, ou d'un je sais quoi d'autre, nuisent à l'ensemble de la profession : à moins d'avoir un chihuaha, on va tous être emmerdés, que notre compagnon au bout de la laisse soit un "chien d'attaque" ou pas.




[u]

[Cheyenne10 0]

Je pense que la majeure partie des clubs de race font le travail necessaire sur les lignees car c'est leur principal interet.
Il y a trop de chiens qui sont nes de croisements de particulier involontaires ou non le probleme vient de la...
Le permis pour chien?! Oui pourquoi pas... Mais effectivement on peut etre un bon proprietaire et son chien peut peter les boulons un jour! Alors est-ce que le maitre doit en subir les consequences?!
C'est comme si son enfant tue un jour quelqu'un et que ce soit les parents qui sont incrimines!!!!
De plus tous les chiens "de quartier" ne seront jamais resences et leur maitre ne passeront jamais "le permis" de dentention d'un chien... du coup ca serait une justice a 2 vitesses...

[Sébastien181 0]

La consanguinité n'a rien à voire il s'agit d'une pratique visant à faire correspondre le phénotype et le génotype. c'est a dire que tout le potentiel génétique soit exprimé dans l'aspect extérieur du chien. Donc de mettre à l'état homozygote des gènes qui étaient à l'état hétérozygote et donc ne s'exprimaient pas forcément. Les gènes "complètement taré" et "mordeur" n'existant pas, ce n'est pas la consanguinité qu'il faut mettre en cause, mais tout simplement l'éducation.

Pour preuve dans le milieu équin les dit "pur sang" sont ainsi désignés car ils sont au maximum homozygotes donc toutes les lignés de "pur sang" sont consanguines et ce n'est pas pour autant qu'ils expriment des problèmes comportementaux.

En ce qui consèrne les club de race, lors des expositions qui visent a juger un individu selon son phénotype le juge prend aussi en compte le caractère. En conséquent un chien qui tenterait de bouffer le juge serai illico "insufisant" et donc recalé, il en va de même pour la confirmation et donc l'inscription définitive au livre des orignines qui n'est donc pas validée si le chien est "con".

Le problèmes vient des particuliers qui reproduisent sans sélection à tout va et n'éduquent pas les progénitures ni les acquéreurs. Il vient aussi des élevages "merdiques" "non LOF" "vive la tune" qui en font à peu près de même.

[Sébastien181 0]

En revanche, bientôt, le maire après en avoir été aviser pourra demander une évaluation comportementale obligatoire de n'importe quel chien. Évaluation réalisée par un vétérinaire agrée en collaboration peut-être avec des éducateurs.
En tout cas ce que je conseil fortement au gens qui voudraient bien qu'on les lâche un peut c'est de passer le Certificat.Sociabilité.Aptitude.Utilisation ouvert à tous les chiens mais moyennant finance. Le but est de s'assurer de la sociabilité du chien et du contrôle exercé par son maitre. Après on peux se venter d'avoir un chien sociable et de le maitriser et sa soulage.