la polémique sur les rott continue

[Cheyenne10 0]

Sebastien : je suis tout a fait d'accord avec toi mais ca n'empeche pas qu'un jour le chien puisse peter les plombs pour X ou Y raison... et je ne vois pas pourquoi ca serait le maitre qui devrait etre incrimine pour ca...

[Orianne02 0]

Cheyenne a écrit:

Sebastien : je suis tout a fait d'accord avec toi mais ca n'empeche pas qu'un jour le chien puisse peter les plombs pour X ou Y raison... et je ne vois pas pourquoi ca serait le maitre qui devrait etre incrimine pour ca...

Oui, c'est sûr Cheyenne, ça peut arriver mais pour les victimes, ceux qui se font mordre par un chien, la question du pétage de plomb reste qqch de dérisoire par rapport à ce qu'elles ont pu subir. Moi, aussi, je ne vois pas pourquoi ce serait le maître qui serait mis en cause dans ces cas précis mais comment déterminer si c'est un pétage de plombs ? Prend-on vraiment le temps de comprendre ce qui s'est passé ? Je ne suis pas sûre. Et, sans vouloir m'avancer, le pétage de plombs reste mineur dans les morsures de chiens (c'est possible que je me trompe).

Mais bon, je pense qu'on tourne toujours en rond, comme un serpent qui se mord la queue : entre les catégories de chiens que je ne comprends pas, les élevages clandestins en provenance de tel ou tel pays, les particuliers qui se font du fric sur les portées faites par leurs chiens, les animaleries, les annonces, etc. J'ai le sentiment que l'histoire est sans fin surtout que les gouvernements n'ont jamais rien fait pour tout ça (à part mettre en place des lois stupides sur des races de chiens dites "dangereuses"). J'ai l'impression que l'on est dans une impasse

[Cheyenne10 0]

Orianne: oui c'est sur et le pire c'est que c'est les innocents qui en payent les consequences (la victime et le proprio "clean")

[Sébastien181 0]

dans le cas présent ce n'est pas du pétage de plombs c'est simplement du gardiennage. Les maitres ne sont pas incriminés pour l'instant ils sont juste en garde à vue. Après dur dur de déterminer si c'est la méthode de "production" de l'éleveur ou l'éducation du maitre qui à failli, c'est là que le problème coince.

[Cheyenne10 0]

Sebastien: desolee j'avais devier sur l'histoire du "permis" et non pas sur cette histoire...
C'est clair qu'en ce qui concerne il s'agit de gardiennage...

[Sébastien181 0]

:RIRE: c'est pas grave. je vais juste demander au maire de ta ville de faire passer un examen comportemental à ta chienne

un des autres problèmes de cette futur loi c'est bien cela! n'importe qui pourra dire n'importe quoi au maire pour demander un exam pour tel tel personne. :POUCE DOWN:

[anne-sophie111 0]

Sébastien a écrit:

:un des autres problèmes de cette futur loi c'est bien cela! n'importe qui pourra dire n'importe quoi au maire pour demander un exam pour tel tel personne. :POUCE DOWN:

tu peux nous en dire plus STP , ou alors où on trouve des infos là-dessus ?

en quoi consiste cet examen, qui est jugé, le chien ou le mâitre ?

qui statue sur chien débile ou maître débile : un véto, un gendarme, un éducateur canin ?

c'est ki ki paye le passage de l'examen?

validité de l'examen (à vie du chien, à vie du maître, contre-visite technique, petite étiquette à coller sur le crâne du chien ?)

sous quel gouvernement cela a été pondu, par quel rapporteur ?

Parce que sous son air gentillet, c'est une boîte de Pandore à mes yeux ...

[doudoune02 0]

c'est nouveau, ça vient de sortir...et ça m'étonnerait qu'il y ait déjà les décrets d'application pour répondre à tes questions...
quand on y réfléchira, on s'apercevra peut être que c'est une loi qui n'est pas applicable, par exemple pas assez de gens qualifiés pour rédiger les fameux certificats...ça ne fera qu'une loi de plus...

[Dominique19 0]

Je n'ai pas un rott mais je viens de subir la connerie humaine, j'en tremble encore

2 jeunes du quartier qui se balladent , arrivés à mon niveau avec Hooker, l'un d'eux à la super idée de pousser violemment l'autre sur mon loulou, le type surpris s'est retenu comme il pouvait et a évité mon chien de près, mais Hooker sentant la menace a manqué de le bouffer , j'ai hurlé un énorme NON!!! il a stoppé net ... j'en aurais pleuré de frayeur :PLEURE:

J'ai lâché ma colère sur les 2 couillons* qui sont partis pétés de rire :POUCE DOWN:

[Sébastien181 0]

effectivement la loi est toute toute récente et pas encore finie, encore en projet bref rien de concret et de défini. Ce qui se disait à mon école (milieu canin) c'était que le maire pouvait ordonner que le chien et le maitre passent un examen de "sociabilité" en gros pour voir s'il est apte à vivre en bon citadin et ne représente pas de danger. Ce sont des vétos qui devraient en juger (comportementalistes??) avec peut-être (ils font tout pour) la collaboration d'éducateurs canin (tu penses c'est l'aubaine pour leurs affaires ) Pour kiki paye à mon avis sa ne sera pas l'état (tu pense biens déjà qu'il serre la ceinture des retraites... ) Pour la validité de l'examen j'espère très fort pour que se soit à vie (faut pas abuser non plus hein...). Voilà c'est a peut près ce qui se disait. L'examen sera je pense genre Certificat de Sociabilité et d'Aptitude l'Utilisation ou Certificat d'Aptitude à l'Education Sociale du Chien. C'est a peut près la même chose connaissances de son chiens, exécution d'exercices et de simulation de parcours (genre croiser des gens bruyant, agités, des chiens...) et quelques questions de civisme. Ces certificats aujourd'hui nécessitent une adhésion à un club, plus un tarif qui m'est inconnu pour les passer.

Après les modalités pour passer et payer l'hypothétique examen il faudra voir une foi la loi concrétisée. Ce n'est pour l'instant pas du concret et sa peut changer du tout au rien en peu de temps.
haaa la politique , ferraient mieux de s'occuper du pouvoir d'achat des consommateurs...

[Sébastien181 0]

Trouver sur internet.

Examen par la commission des Lois du Sénat du projet de loi sur les chiens dangereux


29 octobre 2007





La commission des Lois du Sénat a adopté, mercredi 24 octobre 2007, le projet de loi renforçant les mesures de prévention et de protection des personnes contre les chiens dangereux.

La commission des lois du Sénat a, sur le rapport de M. Jean-Patrick Courtois (UMP, Saône-et-Loire), adopté plusieurs amendement au texte du projet de loi présenté par Mme Michèle Alliot-Marie, ministre de l’Intérieur, de l’Outre-Mer et des Collectivités territoriales.

La principale disposition du texte consiste à imposer aux détenteurs de tout chien « mordeur » une évaluation comportementale de leur animal, toute morsure devant être déclarée en mairie.

L’un des amendements adoptés par la commission vise à imposer la transmission de l’évaluation comportementale au maire (article premier).

Le texte sera débattu en séance publique, au Sénat, le 7 novembre prochain.

intéressant ici <= média

et aussi ici<= assemblée nationale

[Sébastien181 0]

Après
les modifications apportées par les députés lors de leur deuxième
lecture du texte, le 15 mai, la loi renforçant les mesures de
prévention et de protection des personnes contre les chiens dangereux a
été adoptée, en l’état, en troisième lecture par le Sénat, le 12 juin.
Aucune
modification n’a donc été apportée au texte qui avait déjà été revu
plusieurs fois au cours d’allers-retours entre le Sénat et le Parlement.
Permis de détention
La
mouture finale du texte entérine la possession d’un permis de détention
qui sera obligatoire pour les propriétaires de chiens de première et de
deuxième catégorie. Ce permis sera corrélé au passage d’un examen
sanctionné par une attestation d’aptitude, vérifiant les compétences
cynotechniques des maîtres, et au passage, par le chien, d’une
évaluation comportementale. Cet examen, dont le but est de vérifier la
« dangerosité » du chien, sera réalisé par un vétérinaire à intervalles
périodiques.
L’évaluation
comportementale devient également obligatoire pour tout chien mordeur
mais, contrairement à ce qui était souhaité par certains députés, elle
n’est pas imposée aux chiens de plus d’un certain poids.
Attendre les arrêtés d’application
Parmi les autres mesures contenues dans la loi on peut noter la création d’un « observatoire du comportement canin » dont les conditions d’application restent à définir par décret.
Les sanctions en cas d’accident incluant un chien sont renforcées.
Par
ailleurs, l’intervention d’un vétérinaire sera désormais nécessaire
lors de toute cession de chien, qu’elle se fasse à titre gratuit ou
onéreux.
Toutes les mesures contenues dans le texte ne seront effectives que lorsque paraîtront les arrêtés d’application correspondants.
Une
fois de plus, ce sont donc surtout les chiens catégorisés qui font les
frais d’un texte législatif encore plus répressif et contraignant que
la loi du 6 janvier 1999, première pierre dans l’arsenal législatif
anti-« chiens dangereux »…


j'aimerai bien en savoir plus?? quelqu'un est au courant??

[Orianne02 0]

Dominique a écrit:

Je n'ai pas un rott mais je viens de subir la connerie humaine, j'en tremble encore

2 jeunes du quartier qui se balladent , arrivés à mon niveau avec Hooker, l'un d'eux à la super idée de pousser violemment l'autre sur mon loulou, le type surpris s'est retenu comme il pouvait et a évité mon chien de près, mais Hooker sentant la menace a manqué de le bouffer , j'ai hurlé un énorme NON!!! il a stoppé net ... j'en aurais pleuré de frayeur :PLEURE:

J'ai lâché ma colère sur les 2 couillons* qui sont partis pétés de rire :POUCE DOWN:

Mince Dominique, je comprend ta panique mais heureusement plus de peur que de mal. Les 2 jeunes que tu as rencontrés sont vraiment bêtes mais moi aussi, j'en ai croisé des comme ça, on dirait qu'ils font exprès de faire les abrutis et de chahuter quand t'es avec ton chien . Bon, moi ça va, a priori, il ne risque pas de mordre :RIRE: mais sait-on jamais et là je sais que j'aurais des problèmes bien que ce soit ni de ma faute ni celle du chien.

Remets toi bien de tes émotions et caresses à Hooker (le mangeur de chous farcis à ce que j'ai lu dernièrement :CONTENT: )

[anne-sophie111 0]

ouf Dominique t'y as échappé belle ! remets toi bien de tes émotions

donc pour l'instant, le permis vise que les chiens catégorisés, ou alors s'il penche vers le poids, on sera plus nombreux à être concernés !

bon ce que j'adore avec cette loi : si le chien ou le maître sont recalés, quid de l'animal ? Il atterrit où, à la SPA - en fourrière ?
rien n'est dit, ils se sont même pas posés la question ?! ou quoi ?

les critères c'est quoi, y'aura des centres d'examens, c'est si vague

et si la délagation est faite au maire, autant en avoir un qui aime les woufies, sinon ça risque de pas être drôle...

mais bon c'est une question plus facile à régler que la paupérisation grandissante, c'est clair...

[Sébastien181 0]

dans le meilleur des cas on pourrait espérer que si c'est le maitre qui est recalé le chien va en fourrière (suite adoption) dans le pire si c'est le chien qui est recalé ... bon après je pense qu'il ne faut pas trop épiloguer la dessus. Sa nous stresserait peut-être pour rien (espérons ) attendons plus de concret parce que bon entre les textes très vagues et les bruits de couloirs pas facile de se faire une idée concrète. Donc à part essayer de mobiliser l'opinion publique et signer des pétitions on ne peut qu'attendre.

[doudoune02 0]

je n'ai rien trouvé de plus récent que Sebastien ; comme le Sénat n'a pas accepté le critère de poids pour catégoriser les chiens, retenu à l'Assemblée, le texte doit être vu par une commussion mixte -députés, sénateurs- et ils doivent se mettre d'accord sur le texte définitif...quand ? je n'ai rien trouvé...
il faudra ensuite que les ministres concernés (Intérieur, peut être Agriculture ?) rédigent les décrets d'application...pour qu'on sache comment appliquer la loi...donc il n'y a toujours pas de réponse aux questions qu'on se pose...

[Cheyenne10 0]

Anne Sophie: il me semble que cela concerne tous les chiens de + de 30kg (ce qui me parrait normal car n'importe quel gros chien peut faire + de degats qu'il soit categorise ou pas )

Dominique: trop les boules pour vous...
Y'a vraiment des c*** en liberte!

Petite question... Et dans le cas de l'histoire de Dominique si le chien avait "riposter" savez-vous comment cela aurait-il pu finir?
Est-ce qu'un maitre et son chien peuvent etre tenus pour responsables de la connerie humaine?!

[Sébastien181 0]

Ils auraient put porter plainte, demander une observation mordeur ( = 3 visites chez le véto). Après qui aurait obtenu raisons sa dépend de plein de choses: circonstances, témoins... après mon pessimisme me fait dire que c'est Dominique qui aurait casquée mais après ce n'est que mon avis influencé par mon humeure maussade, mais vu comment les chiens s'en prennent plein la tête en ce moment...
Après pour se défendre Dominique aurait pu porter plainte pour agression car finalement c'en était une?? après tout est possible?? C'est une question à 1000 réponses.

[cyfar 0]

bon courage Dom . anectode; au marché, avec nos deux louloutes et les filles. un gamin haut comme trois pomme qui marche a plusieurs reprises sur la queue de Cali(griffon). je n'ai malheureusement pas les yeux derrière la tête et je fait toujours assoir mes chiennes quand je fait la queue ou je commmande; bilan je ne prend plus mes chienne en course aux marchés. même si Cali n'a pas bronchée.trop risqué pour elles aussi. je les prends encore a l'école. mais des fois je me tate .