LES RELATIONS AVEC LE REFUGE ET LE SIEGE - ACCES PRIVE REFUGE

[Michèle-adoptants-refuge-org 0]

Vous pouvez mettre ici vos idées et recommandations.

[Michèle-adoptants-refuge-org 0]

pour info, on avait parlé de la FOURRIERE de Bruyères sur Oise
vous voyez que sur cet avis que l'appel d'offres vient seulement d'être lancé :

Construction d'une fourriere animale a Bruyeres sur Oise. > AVIS RECTIFICATIF à l'annonce AO-1051-1062 Avis N°: AO-1103-0010 Mise en ligne : 12/01/2011 Rectificatif 95 CONSEIL GENERAL DU VAL D'OISE Source : B.O.A.M.P. Client : Conseil Général du Val d'Oise Travaux de bâtiment Procédure Ouverte Date limite de réponse : 14/02/2011
Nom et adresse officiels de l'organisme acheteur : conseil général du Val d'Oise. Correspondant : M. le président, 2, avenue du Parc, 95032 Cergy Pontoise Cedex. Objet du marché : construction d'une fourrière animale à Bruyères sur Oise. Type de procédure : appel d'offres ouvert. Annonce n° 102, B.O.A.M.P. 234 A du 3 décembre 2010. Dans la rubrique : " date limite de réception des offres " : Au lieu de : " 17 janvier 2011, à 16 heures ", lire : " 14 février 2011, à 16 heures ".

[Michèle-adoptants-refuge-org 0]

qui pourrait et aurait le temps de faire un compte-rendu de la réunion pour ceux qui n'étaient pas présents ?
merci d'avance

[Chantal95100 0]

Le temps que les appels d'offres arrivent, soient étudiés, que le budget soit voté tout en sachant qu'il y a des restrictions budgétaires dans tous les domaines, il va en couler de l'eau sous les ponts donc en clair la fourrière n'est pas là d'être construite.

[Linette03 0]

N'ayant pas été présente à la réunion de dimanche, je suis complètement perdue dans tous les échanges qui sont faits.
Je constate que des choses graves arrivent, mais effectivement il serait important que l'on puisse avoir un compte rendu de cette réunion pour que l'on ait des détails sur ce qui se passe et ce qui va arriver.

[EVELYNE07 0]

dernière information : 27 CHIENS vont être transférés dans un premier temps, seule l'orangerie sera démolie.

Un courrier doit être envoyé au siège portant des questions demandées par les employés. Si vous avez vous même des questions, veuillez les poser, en mp, à albane, lauriane et muriel.

Merci

[Dominique19 0]

ok, merci pour les nouvelles !

[Michèle-adoptants-refuge-org 0]

pour ceux qui n'ont pas suivi depuis le début (merci aux autres de compléter svp) :

une réunion avec le siège a eu lieu samedi 29 janvier au refuge, où l'administratrice provisoire, Maître Lebossé, a annoncé que la rotonde, l'orangerie allaient être détruites en février (et rien ne sera reconstruit à la place) et les chiens dispatchés dans différents refuges.
Béatrice a reçu les bénévoles dimanche 6 février pour leur faire part de la teneur de la réunion et une discussion s'en est suivie. Quelques employés assistaient également à la réunion.

La raison officielle principale pour justifier les destructions est le bruit occasionné pour les riverains et pour lequel, compte tenu que la SPA n'a jamais fait les travaux nécessaires, on paye une astreinte de 150 euros je crois par jour.

Le problème pour le refuge est que :
- les 3 chenils détruits représentent une capacité d'hébergement d'environ 100 chiens.
- outre ces 100 chiens qui devront être "dispatchés" dans d'autres refuges (déjà combles), c'est plusieurs centaines de chiens par an qui ne seront plus hébergés.
- le problème est pris à l'envers par le siège : destruction des chenils avant de savoir si les animaux peuvent être accueillis ailleurs.


Je crois que tout le monde est d'accord pour s'opposer à cette destruction, le tout est de savoir comment s'y prendre.

c'est la raison pour laquelle ce forum "spécial" a été ouvert, pour que chacun puisse s'exprimer et envisager une solution.

[Lilly05 0]

Je pense qu'il est utile de rappeler que cette partie "privée" du forum n'est accessible (et donc lisible) que par les membres autorisés à savoir les AA et les bénévoles.

[Fidji13 0]

Je crois que tout le monde est d'accord pour s'opposer à cette destruction, le tout est de savoir comment s'y prendre

faut il envisager de se réunir (bénévoles et AA) et aller manifester au siège ?
contacter la presse ?
et le maire que pense t il de tout cela ?
l'avocate est venue à Orgeval mais la présidente était elle là ?

[PARIS11 0]

Je pense la même chose
Y a t'il quelque chose à faire? moi aussi je suis prête à manifester quelque part.....unissons nous pour faire plus de poids...se faire entendre....
oui quelle position à la présidente?

...

[KIRIKOU1111 0]

Petite précision : il n'y a plus de "Présidente" depuis décembre 2009.
La SPA a été mise sous administration judiciaire suite au deuxième rapport de la Cour des Comptes.
L'administratrice judiciaire nommée s'appelle Maître Michèle LEBOSSE, c'est elle qui est venue au refuge samedi 29 janvier annoncer la destruction des chenils.
Il n'y a également plus de DG, il a démissionné il y quelques mois et il n'y aura bientôt plus de Responsable des refuges et de la protection animale, qui semblerait être sur le départ.
Pauvre SPA...

[Fidji13 0]

ben zut ! je ne savais pas tout ça. On n'est mal partis alors
redressement judiciaire cela veut il dire : faillite avec tout ce qui s'en suit...?
l'avocate est donc dans le système "gestion comptable" (je ne sais pas si c'est bien comme cela qu'il faut dire) mais pas du tout dans la protection animale, donc elle n'en a rien à faire des animaux !

tu ne réponds pas à mes autres question : faut il quand même essayer d'aller à Paris et la presse...

[del03 0]

Citation :

redressement judiciaire cela veut il dire : faillite avec tout ce qui s'en suit...?

redressement judiciaire et administration judiciaire c'est pas tout à fait la même chose.
qd maitre machin a été nommée, la spa n'était pas en faillite

Citation :

l'avocate est donc dans le système "gestion comptable" (je ne sais pas si c'est bien comme cela qu'il faut dire) mais pas du tout dans la protection animale, donc elle n'en a rien à faire des animaux !

t'as tout compris.

[KIRIKOU1111 0]

Attention aux mots : je ne parle pas de "redressement judiciaire", mais d'"administration judiciaire".
Maître LEBOSSE a été nommée par un juge afin de faire un bilan de l'administration de la SPA, suites aux dérives dénoncées par la Cour des Comptes.

[Mido111 0]

Une question : est-ce que tous les refuges de la SPA subissent à la même "restructuration" (ou "la sanction") ?
ou le refuge d'Orgeval est spécialement "ciblé"?

[del03 0]

Mido a écrit:

Une question : est-ce que tous les refuges de la SPA subissent à la même "restructuration" (ou "la sanction") ?
ou le refuge d'Orgeval est spécialement "ciblé"?

ben Plaisir, je vois vraiment pas ce qu'ils pourraient détruire
il est minuscule ce refuge presque
(pis y a pas les flambertin en face de plaisir, y a rien en face pour faire une action en justice à cause du bruit, à part la foret et la route )

par contre il me semble qu'ils devaient rénover, m'enfin ou ça en est ??

[jennifer1311 0]

Plaisir en travaux: donc ne peuvent plus prendre d'abandons (nous étions sensé les prendre pour eux), ils sortent les chiens de fourriere de Poissy
Gennevillier: destruction du refuge et reconstruction ailleurs; plus d'abandons non plus puisqu'ils vont devoir déplacer tout le monde sortent les chiens de la fourriere présente sur le site
Orgeval vous savez


Alors voilà ou nous en sommes!

[jennifer1311 0]

Et le probleme d'Orgeval c'est qu'ils ont laisser trainer comme ça sans faire de travaux alors que ça fait 10 ans qu'ils en parlent.
Maintenant le refuge tombe en ruine et l'amande journaliere est très importante, de plus le refuge tourne mal (ça c'est assez recent 2/3 ans).

[PARIS11 0]

alors moi suis peut être pas dans la réalité mais je pose mes questions quand même....
pourquoi le siège n'investit pas dans la construction d'un mur anti bruit? le refuge est super bien placé, de la place, de la verdure....
du terrain.......
pourquoi ne pas reconstruire ? il est indispensable ce refuge...
pourquoi il était question de travaux pendant un moment et maintenant c'est fini......
j'ai du mal à penser que la SPA n'a plus un sous!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
que faire??????????quelle action mener pour ce cela ne nuise pas plus à Orgeval????????????

[PARIS11 0]

une autre question me vient......la SPA est elle propriaitaire du terrain????????????

[del03 0]

PARIS a écrit:

une autre question me vient......la SPA est elle propriaitaire du terrain????????????

non c'est le conseil général du val d'oise qui est propriétaire du terrain, si je ne m'abuse.

pour les autres questions, vu l'état des refuges en France, je pense qu'orgeval n'est pas la seule dépense nécessaire dans les mois/années à venir ....

moi j'aurais tendance à répondre que rien n'a été fait jusqu'ici par pur laxisme et incompétence.
les présidents et les administrateurs passés avaient surement mieux à faire que s'occuper de choses concrêtes. mener leur(s) ptite(s) gueguerre(s) à deux francs six sous par exemple

ce laxisme, on est en train de le payer. enfin ''on'', on se comprend ....

mais tu n'avais pas lu le rapport de la cours de compte Paris ? à l'époque ou il est sorti ? il était hallucinant ce rapport qd même. il y a DES ANNEES de n'importe quoi au sein de la spa

[Mido111 0]

Mercii, Del et Jennifer : apparemment, l'Orgeval n'est pas ciblé,...c'est déjà ça (rassurée!)
c'est important de le savoir pour nos futures actions : vous vous rendez compte, si on est ciblé et qu'on se manifeste
devant le siège,...ce sera le deuxième cas du Mirepoix (?) déjà évoqué dimanche dernier, une fermeture forcée,...

[del03 0]

Mido a écrit:

Mercii, Del et Jennifer : apparemment, l'Orgeval n'est pas ciblé,...c'est déjà ça (rassurée!)
c'est important de le savoir pour nos futures actions : vous vous rendez compte, si on est ciblé et qu'on se manifeste
devant le siège,...ce sera le deuxième cas du Mirepoix (?) déjà évoqué dimanche dernier, une fermeture forcée,...

mévouzécoutez pas hein (ou alors c'est moi qui ai écouté de traviol )
Mirepoix y avait d'autres soucis. si j'ai bien compris les loulous étaient livrés à eux même, vivaient en meute enfin bon, du pas glop

[del03 0]

Citation :

le refuge tourne mal (ça c'est assez recent 2/3 ans).

en même temps hein, ce qui a fait beaucoup de mal à la spa c'est l'image qu'elle a donné au pays.
si on regarde la période, ça tombe quasi pile avec les embrouilles entre présidente, plus présidente, les potes de l'une et de l'autre ...., bon le rapport de la cours des comptes a pas aidé non plus ...

dans le même temps, il y a eu AU MOINS deux reportages qui ont un impact catastrophique je pense.
le dernier (celui ou bérangère et hum hum sont en prise avec un malinois je crois), mais mon dieu, perso quand je l'ai vu à la télé j'ai été catastrophée.
comment peut on laisser de nos jours une équipe de télévision filmer ce qu'elle veut dans une spa et surtout la laisser diffuser ce qu'elle veut. ça me dépasse! ils ont du se frotter les mains à tf1.

quand on veut donner une bonne image, ben on fait gaffe à ce qu'on montre quoi
on veut faire adopter des toutous ? on montre des toutous à adopter, on explique des trucs sur comment les loulous sont testés, patin couffin. en tout cas on montre pas un malinois ''un chouille'' stressé en train d'arracher un bout de tee shirt à une AA.
(bon je parle des chiens parce que c'est l'inquiétude actuelle, mais bien sur c'est tout pareil pour les chats)

(tiens j'y pense. rien à voir mais un truc que ça m'interesserait de savoir. si une AA ou une bénévole qui sait peut répondre.
bon on a parlé de la baisse des adoptions mais est ce qu'on connait les chiffres sur la même période, des abandons et des arrivées en fourrière ? )

[KIRIKOU1111 0]

Merci Del !

[Mido111 0]

Citation :

quand on veut donner une bonne image, ben on fait gaffe à ce qu'on montre quoi

oh là là ! je reviens sur ma question de ce matin : on est quand même un peu ciblé (et je le doutais bien malheureusement) ; ceci dit, je ne parle pas de tel ou tel évèvement mais de l'accumulation de tout ça. Trop de débordement aux yeux du siège ?

[Mido111 0]

J'ajoute juste un petit mot : si on envoie quelque chose (une lettre, etc etc) au siège,
il faut qu'on soit très très diplomate. La situation est peut-être beaucoup plus délicate
qu'on n'imagine.

[del03 0]

Mido a écrit:

Citation :

quand on veut donner une bonne image, ben on fait gaffe à ce qu'on montre quoi

oh là là ! je reviens sur ma question de ce matin : on est quand même un peu ciblé (et je le doutais bien malheureusement) ; ceci dit, je ne parle pas de tel ou tel évèvement mais de l'accumulation de tout ça. Trop de débordement aux yeux du siège ?

Mido t'as pas compris
orgeval n'est pour rien dans la diffusion d'un reportage. c'est un truc qui a été accordé par la présidente de la spa en place. ils devaient avoir le droit de tout filmer, voilà.

[Dominique19 0]

Un petit article de Charlie Hebdo:

Les Puces de Luce Lapin n°944

Charlie Hebdo du 21 juillet 2010 (p.14)
SPA : le remède pire que le mal ?

Fin 2009, je m’interrogeais sur la façon dont allait être accomplie la mission de protection animale à la SPA (Société protectrice des animaux, 39, bd Berthier, Paris XVIIe) après l’arrivée, le 19 novembre, pour une durée de six mois, de Me Michèle Lebossé, administratrice judiciaire désignée par le tribunal de grande instance de Paris afin d’en assurer la gestion, et de ses collaborateurs. « Car, si on gère des comptes, on ne “gère” (terme impropre) pas des vies, fussent-elles animales… » (« Puces » n° 911 du 2 décembre). Alors que cette administration judiciaire était là pour remettre de l’ordre dans le fonctionnement général, aucune amélioration de l’état de l’association. Entre autres : des projets arrêtés, un abandon progressif des lieux où était assumée la mission de fourrière, un budget largement déficitaire pour la première fois depuis dix ans — 6 millions d’euros de déficit prévus fin 2010. Et aucun changement sur les points reprochés par la Cour des comptes.

Double peine

Le bilan vient de s’aggraver, touchant les personnes et les animaux. Une employée de la filiale de Perpignan a été licenciée pour insubordination. Avec l’accord de la direction de la SPA, elle devait récupérer trois chiens en provenance de Guadeloupe à l’aéroport d’Orly. Sa mission a été annulée par Paris, alors même qu’elle était en route pour l’aéroport : pas question pour elle de laisser les chiens sans leur trouver un accueil. Relation de cause à effet ? La section SPA Marie-Galante-Guadeloupe (http://marie-galante.spa.asso.fr) est dissoute, pour « dysfonctionnements ». Cette structure était vitale pour les chiens et les chats cruellement maltraités et abandonnés de l’île. Avec peu de moyens, elle a malgré tout permis de stériliser et de sauver 350 animaux depuis janvier.

2 millions, sinon rien

Le coût de la première période d’administration provisoire à la SPA, du 19 novembre 2009 au 19 mai 2010, a été évalué entre 944 013 et 1 257 084 euros, comme l’indiquent les honoraires présentés par le cabinet de Me Michèle Lebossé. La mission de l’administratrice provisoire et de ses collaborateurs a, par ailleurs, été prorogée de six mois, soit jusqu’au 19 novembre 2010. Donc, pour une année de présence de cette administration provisoire, la SPA devrait logiquement débourser plus ou moins 2 millions d’euros. Ça fait cher le sac de croquettes. Même bio.

[Mido111 0]

En ce moment, toutes les nouvelles sont mauvaises,...

[Dominique19 0]

Un article interessant paru dans le midi libre de jeudi, on y parle notament d'Orgeval et de tous les refuges qui trinquent en ce moment avec l'explication de l'administratrice judiciaire !

http://www.midilibre.com/articles/2011/03/24/A-LA-UNE-Rififi-a-la-SPA-ou-des-refuges-sont-menaces-1573635.php5

[EVELYNE07 0]

merci dominique

[Orianne02 0]

Oui, merci Dominique, j'espère que les choses vont commencer à bouger !

[del03 0]

Merci dominique.
j'espère que ça va bouger aussi

[Fidji13 0]

oui, merci mais pourquoi "ils" n'en parlent que dans le midi libre et pas dans les autres journaux !! (c'est trop restreint)

[maitreloup 0]

Merci Dominique!
P'têt qu'on n'est pas paranos, finalement!

[del03 0]

Fidji a écrit:

oui, merci mais pourquoi "ils" n'en parlent que dans le midi libre et pas dans les autres journaux !! (c'est trop restreint)

article à diffuser largement donc. ça fera peut être boule de neige

[Michèle-adoptants-refuge-org 0]

ET DE DEUX :

http://www.lepost.fr/article/2011/03/25/2445819_qu-advient-il-de-la-spa-quel-detournement-de-sa-vocation-a-lieu-sous-la-gouverne-de-l-administratrice-provisoire.html#reactions

[KIRIKOU1111 0]

Et de trois, ça bouge plus en province qu'à Paris :

http://www.letelegramme.com/ig/generales/regions/finistere/spa-des-refuges-bretons-a-la-trappe-31-03-2011-1252716.php

[Michèle-adoptants-refuge-org 0]

et de 3

[del03 0]

pourquoi ne pas envoyer ''ce que vous savez'' directement à l'élysée ?
ils ont répondu à la pétition/action du 24 février (voir protection animale; j'ai copié collé les deux réponses reçues par l'instigatrice de l'action)

[Mido111 0]

Citation :

pourquoi ne pas envoyer ''ce que vous savez'' directement à l'élysée ?

[Michèle-adoptants-refuge-org 0]

ça "bouge" d'un peu partout, on dirait :

http://www.vaspa.fr/assets/docs/lettre-ouverte-AJ.pdf

[Chantal95100 0]

Les journaux relatent l'info, peut être que les radios et les télés régionales en parlent, cela finira bien par arriver à Paris.

[oursblanc 0]

Trés bien la lettre des Lot et Garonnais !

[del03 0]

en faisant du classement tout à l'heure, je suis tombée sur le courrier qu'on a reçu l'an dernier qd elle a été nommé.
elle y parle confiance retrouvée, besoin de soutien, quelle plaisanterie quand on relit ça un an plus tard

[Chantal95100 0]

Tu parles Charles. Et la dernière lettre d'info de la SPA tu l'as lu ? Le discours ne change pas. Reconstruction du refuge de Plaisir que des belles choses mais elle ne parles pas des mauvaises choses.

[del03 0]

ben écoutes, c'est simple, je les ouvre même plus les lettres du siège. pas la peine, ça me fait criser.
nous traiter comme de la merde (animaux compris) comme elle le fait pour nous demander du fric ensuite avec sa ptite lettre à deux balles, elle peut toujours courir.

[Martine95630 0]

Au sujet de l'article de Moselle-Est,c'est bien que la presse publie sur ce qui se passe à la SPA.

C'est encore mieux quand les journalistes sont d'investigation (une race quasiment éteinte) et non pas des vendeurs de soupe, prêts à imprimer n'importe quoi pour vendre du papier.

Pour cet article, c'est 1/3 photo (pas passionnante), 1/3 colportage de ragots non vérifiés et de contre-vérités, 1/3 transcription fidèle et sans aucune vérification du discours lénifiant que fait passer l'administratrice provisoire.

Pas de quoi abattre des arbres pour produire du papier et polluer l'environnement avec de l'encre d'imprimerie.

Vendre ça, c'est vendre du vent.
Du tape à l'oeil. Ca n'apporte rien. Sauf au journal qui publie ça et au journaleux qui commet le papier.



J'en entends certaines dire « mais
qu'est-ce qu'elle a ? ».

J'explique :

Mme Pocq St Jean aurait affirmé que le refuge de Sarreguemines notamment serait menacé de fermeture. Il n'a pas pu la joindre.

Ca fait deux verbes au conditionnel dans la même phrase.
Donc, des assertions non vérifiées,issues de quelles sources (non citées). En clair, il ne sait pas si c'est vrai et si VPSJ l'a dit ni dans quelles circonstances, il dit lui-même qu'il n'a pas vérifié. Mais ça ne l'a pas empêché d'imprimer ça.

Jouer avec des propos non vérifiés prêtés aux gens aboutit souvent à la diffamation.



Il continue : la directrice salariée du site s'étonne que VPSJ se soit exprimée sur le sujet car «elle a été présidente mais a été
remplacée par C Lanty ».

Là, c'est quand même hallucinant de constater que la directrice du site de Sarreguemines remet en cause le droit constitutionnel de n'importe quel citoyen du territoire français, y compris les étrangers qui y vivent, à s'exprimer, sans besoin d'avoir un titre quelconque
pour le faire.

Le fait de s'exprimer n'est donc pas lié, en France, à un titre quelconque, qu'on se le dise.

Que la directrice salariée du site confonde expression libre et titre est déjà navrant.
Que le journaleux l'imprime... on se demande quel but il poursuit.

Pour le moment, le lecteur n'est donc toujours pas informé. Nous en sommes quand même à la fin du 1^er tiers écrit...

A moins que le « combat des chefs » ne soit un leurre commode pour ne pas parler des choses qui fâchent vraiment.

Pendant ce temps, les journaleux vendent du papier, l'administrateur provisoire peut faire ce qu'elle veut sans communiquer ni rendre des comptes pendant que les gens se focalisent sur quelque chose d'accessoire et les problèmes de fond évoqués par la cour des comptes ne sont pris en compte ni par les adhérents, ni par l'administrateur provisoire pour vraiment instaurer un fonctionnement qui empêche
que ça puisse se reproduire.




Mais l'homme de la situation nous éclaire enfin avec un effet de scoop à 2 balles : « …CL. Qui, elle non plus, n'est plus à la tête de
l'association et pour cause : la gestion et la situation financière de la SPA ont débouché sur une mise sous tutelle ».

Là, c'est la cerise sur le gâteau : non content d'avoir donné auparavant des informations qui n'éclairent personne (et sans doute d'avoir
omis au passage de brieffer quelque peu la directrice de Sarreguemines sur le droit d'expression) – pour un journaleux, qui a sans doute fait partie un jour d'une manifestation où il a bêlé pour la liberté de la presse, c'est quand même superbe ! - ainsi que sur la situation exacte de qui fait quoi actuellement à la SPA, pas plus CL que VPSJ en l'occurrence, il publie des contre-vérités.




En effet, cher monsieur, (et au passage, j'informe aussi le passant qui passe et toute personne soucieuse de connaître VRAIMENT la situation), la situation financière de la SPA n'est en aucun cas l'un des motifs qui a décidé la cour des comptes a faire nommer un
administrateur provisoire fin 2009 : ses rapports (que tout le monde peut lire pour être au courant et ne pas ragoter, y compris les
journaleux de l'est) disaient que la SPA avait au contraire en trésorerie 3 années de fonctionnement d'avance. Fait
confirmée par l'administratrice provisoire dans son premier rapport, 6 mois après sa prise de fonction.

Et d'une.

De plus, la SPA n'est pas mise sous tutelle. Le tribunal de grande instance de Paris a seulement nommé une administratrice provisoire, non pas pour tenir la SPA sous tutelle (ce sont deux notions juridiques différentes qui ne souffrent pas l'amalgame. Il suffit de se documenter pour le savoir), mais pour réorganiser la gestion de cette grande machine qui souffrait d'imprévoyance pour la gestion et la réparation des refuges, d'habitudes dont certaines étaient non conformes aux textes en vigueur actuellement (qui ont quand même
considérablement évolué depuis le général de Grammont, pour aller vers une rigueur administrative et comptable professionnelle).

Ca aussi, on peut le savoir si l'on prend le temps de lire le rapport de la cour des comptes, en libre accès sur internet.




Que le quidam n'y comprenne goutte et n'ait pas le réflexe d'aller se documenter, vu qu'il a été élevé à regarder la star'ac ou le foot à
la tv (selon le sexe), à lire le moins possible et à croire le dernier chien coiffé (ils achètent probablement ce canard), passe.

Mais qu'un journaleux ne se renseigne pas et publie des contre-vérités, c'est beaucoup plus grave.

Car ça nuit, cette fois-ci, à la SPA.

Et aux vies d'animaux à secourir, par milliers, que représente cette institution.

Et à celle des agents animaliers et gestionnaires de sites qui y ont leur activité professionnelle.

C'est de la diffamation pure et simple.




Respirons un bon coup et passons à la suite, soit le début de la déclaration de la chargée de communication (recrutement de Madame Lebossé) : c'est donc Madame Lebossé, administratrice provisoire depuis novembre 2009, qui a tous les pouvoirs à la SPA.

Il faut en arriver là pour avoir une information réelle et vérifiable.


Traduction : Madame Lebossé est responsable de ce qui se passe depuis novembre 2009 à la SPA.




Progressons : La chargée de comm' affirme ensuite, fidèle à ce qu'on lui a dit de dire, que « … le principe est que nous (la SPA) restions
présents dans tous les départements en maintenant le nombre d'animaux dont nous avons la charge. … Aucune fermeture n'a
été envisagée. … dans les réunions avec les salariés et bénévoles, l'idée de regrouper des refuges, dont certains sont en surcapacité, a
été évoquée mais à long terme, dans des refuges plus neufs et spacieux, quand cela est possible. …
Et pour l'instant, rien n'a été décidé ».




Analysons :

La SPA voudrait rester présente dans tous les départements.
Il faudrait déjà qu'elle y soit, Madame. Ce n'est pas le cas. Autant connaître son sujet quand on doit faire une déclaration.


… en maintenant le nombre d'animaux dont nous avons la charge

Est-ce moi qui fatigue ou à Orgeval, cas que je connais le mieux et auprès duquel des choses impossibles à vérifier ailleurs depuis ici, le
sont, on vient de supprimer 100 hébergements de chiens sous prétexte d'une plainte pour bruit MAIS sans prévoir la reconstruction isolée phoniquement des boxes, comme prévu, et que l'on a vidé aussi la serre contenant 100 chats, pour des motifs de sécurité. Lesquels ? Le chauffage ? Nous sommes à la bonne saison, les risques étaient cet hiver, pour ceux qui auraient été distraits sur le fonctionnement des saisons. L'armature ? Elle tient encore. La toiture ? Nous l'avons renforcée avec des bâches de travaux, ça peut tenir l'été, le temps d'héberger tous les abandons de vacances des cyniques, toutes les petites mères chats et leurs portées, tout le « courant » de la souffrance animale due à la monstruosité humaine.

Quel motif alors ?

100 chiens en moins. 100 chats en
moins. A un jour J.

Avec le roulement ordinaire des
abandons et des adoptions, mettons 10 chiens et 10 chats par semaine,
ça fait déjà 110 chiens et 110 chats en
difficulté, sans hâvre de secours, au bout d'une
semaine. 120 de chaque au bout de 2 semaines. Le chiffre monte de
manière atroce chaque semaine.

Dommages collatéraux ?... Comme
disent les monstres qui marchent sur les cadavres ?

Si Orgeval « n'est »
qu'un malheureux exemple isolé, il faut déjà
réagir contre ça.

Mais si c'est pareil ailleurs...

Ca pourraît être un moyen
commode de diminuer les frais liés aux animaux, puis les frais
liés aux agents dont le nombre serait moitié moins
nécessaire à leurs soins, etc.

Ce qui serait de la casse digne des
sabordages d'entreprises, avec exécution sommaire, tout à
fait juridique mais pas moins ignoble pour autant, du personnel. Et
de « l'outil de travail » s'il est vivant. Peu
importe.

Quand on se souvient que
l'administratrice provisoire n'est pas là pour casser la SPA
mais pour réorganiser (ou organiser si c'était si
farfelu que ça) le fonctionnement, ça laisse songeur...




Pour Orgeval toujours, j'ai fait
quelques recherches en mairie, dans les autorisations d'urbanisme et
les autorisations d'exploiter, tous documents en libre accès à
qui veut les consulter : c'est la loi.

Il se trouve qu'il y a a eu un permis
de construire, obtenu en février 2008, pour reconstruire des
boxes pour 225 chiens en tout, insonorisés et disposés
de telle sorte que les bruits ne se propagent plus vers les
Flambertins. Une chatterie devait être réinstallée
dans des boxes désaffectés.l
Ce permis de construire
était valable 2 ans (on doit commencer les travaux dans les 2
ans pour qu'il ne soit pas caduc = périmé), soit
jusqu'en février 2010.

On peut demander une prorogation (=
prolongation de la valadité) 2 mois avant, au maire de la
commune.

Cela a-t-il été fait ?
Non.

Une demande de prorogation a eu lieu,
mais en février 2011, soit un an après que le permis de
construire était déjà périmé !

Par qui ? Par l'architecte embauché
par Madame Lebossé, dont elle disait grand bien dans le
compte-rendu de l'AG de 2010, qui est chargé des structures et
projets !

Evidemment, le maire l'a poliment
envoyé aux pelotes.




Il y a une autorisation d'exploiter au
titre des installations classées pour la protection de
l'environnement, autorisée par le préfet des Yvelines
début août 2009.

Il y a un certain nombre de travaux à
effectuer, avant la fin du délai de 2 ans, là aussi,
soit début 2011, pour que cette autorisation d'exploiter
perdure. Au moins un commencement de travaux. Pour le permis de
construire, on a vu : on l'a laissé mourir. Reste un début
de démolition et divers travaux.

Rien n'a été commencé
: le permis de construire, on l'a laissé tomber caduc (alors
que le premier travail de quelqu'un de bien rémunéré
exprès pour ça, était dé vérifier
l'état des autorisations dans tous les dossiers de tous les
refuges). La seule « solution » trouvée,
en prenant prétexte de la plainte des résidents des
Flambertins, est de démolir tous les boxes extérieurs.

Alors qu'un commencement de travaux ne
veut pas dire tous les boxes, en bon français.




Alors qu'un constat d'huissier pour
faire constater que tous les boxes extérieurs sont inemployés
suffirait à faire cesser la plainte. Est-ce fait ? Tous les
membres et donateurs seraient ravis de l'apprendre.




Cerise sur le gâteau, ou plutôt,
fin des fins, par négligence du fameux « responsable
des structures et projets », bien qu'il soit précisé
dans la demande d'ICPE que le plan d'occupation des sols d'Orgeval
était, en 2007, date de dépôt de la demande, en
révision totale pour élaborer un plan local
d'urbanisme, aucune veille n'a été faite quant au
contenu du PLU en élaboration.

A telle enseigne que le zonage et les
règles ont été modifiées, ne permettant
plus la reconstruction de boxes !

Le PLU a été approuvé
en mars 2011.

Qu'a donc fait, ou plutôt, pas
fait, le responsable des structures et projets embauché par
maître Lebossé fin 2009, et payé depuis ce jour ?
Pour Orgeval, RIEN !

Du sabordage caractérisé
n'aurait pas été mieux organisé.

A moins que ce ne soit des fautes
professionnelles graves et réitérées, rien que
pour Orgeval.

Est-ce pareil ailleurs ?

Ce serait une catastrophe dûment
organisée pendant que les membres et donateurs rétribuent
les sabordeurs !




Je ne saurais trop inviter les membres
et bénévoles des autres refuges à effectuer les
mêmes recherches concernant le refuge de leur département
: il faut en avoir le cœur net !