LES 5 CHIENS SUR LA LISTE "ROUGE" - ACCES PRIVE REFUGE

[Michèle-adoptants-refuge-org 0]

peut-on faire ici 5 sujets, un par chien, récapitulant ce que chaque bénévole pense du chien.
ce serait bien aussi d'y mettre la photo de leur fiche et leurs photos à eux

[EMILY02 0]

au risque de heurter certaines personnes, je pense que la décision d'euthanasie est et doit rester du domaine de responsabilité des employés qui les gèrent au quotidien.

Je rappelle que nous, bénévoles, n'avons que des relations de plaisir avec les chiens. De ce fait, nous n'avons pas de situation risquant d'amener un conflit (pas de soins à administrer, pas de test de sociabilité.....).

Même si je suis catastrophée d'apprendre l'euthanasie de certains chiens (et en 15 ans de bénévolat, je peux vous assurer que j'ai passé pas mal de nuit à chialer à cause de çà), je considère qu'i faut laisser les experts décider.

N'oublions pas que la finalité est que les animaux soient adoptés ! prendre la responsabilité de placer un chien que l'on sait "limite" ne sera prise par personne (et certainement pas par les bénévoles qui ne placent pas !), ce qui revient à dire que l'on condamne ce chien à finir sa vie en box et que de plus il ôtera ainsi la possibilité à des tas d'autres chiens de fourrière de tenter leur chance.

Quant à l'évocation d'un placement en gardien de société, j'ai déjà exprimé, en tant que délégué-enquêteur amené à vérifier sur le terrain, ce qu'il en était : c'est loin d'être la meilleure solution pour l'animal !

Dans les 5 cas présents évoqués, ce sont des chiens pour lesquels une euthanasie était d'ores et déjà plus ou moins plannifiées...
La démolition des chenils ne ferait qu'accélérer la décision.

[del03 0]

je suis totalement d'accord avec Emily!

[lauriane07 0]

et moi aussi!

et pourtant j'aime les chiens,tous les chiens même les plus cons!
mais la réalité c'est que personne, ni les adoptants ni les gens qui connaissent ces chiens ne sont prêts à se lancer dans des adoptions comme celle-ci!

je suis 100% ok aussi quand Emily parle de responsabilités, avec ces chiens là on n'a pas le droit à l'erreur dans le placement.

[oursblanc 0]

Je suis moi aussi daccord avec ce que dit Emily, les bénévoles ne sont pas en situation de responsabilité lorsque certains chiens suscitent des doutes importants quant à la possibilité de les placer. D'autre part les laisser croupir en box jusqu'à épuisement évite la culpabilité d'une eutha mais à quel prix ? ce peut être un acte de charité de faire partir certains.
Pour ces décisions j'ai toute confiance dans le discernement des AA que je connais.

[maitreloup 0]

D'accord aussi.... et pas d'accord.
Des chiens agressifs ont été "récupérés". Un bourricot qui était là il y a trois ans à mon arrivée, un Volvo aussi et bien d'autres.
Le risque mesuré d'accord, le risque zéro, impossible. Et le temps qui peut améliorer leur comportement, quand le prend-on?
Si les gens qui protègent les animaux admettent de lacher du lest, ça deviendra une norme et ils pourront continuer de fermer des places en refuge.
Ne te sens pas agressée Emily par mes propos, en plus je ne suis peut-être pas claire,
mais je pense qu'il faut garder des positions fermes et un peu extrèmes. Il y en a qui ne se gènent pas pour être extrèmes dans l'autre sens.
Je ne suis pas devenue bénévole à la SPA pour cautionner, expliquer, justifier des comportements que je refuse.
Ca a commencé avec les lois anti-chiens, et ça continue.

Je refuse de ne pas être EN COLERE.

Allez j'envoie, après moultes hésitations.

[marina09 0]

Citation :

au risque de heurter certaines personnes, je pense que la décision d'euthanasie est et doit rester du domaine de responsabilité des employés qui les gèrent au quotidien.

Tout-à-fait d'accord avec Emily. Chacun sa place, je n'apprécierais pas qu'un parent bénévole débarque dans ma classe et me dicte la conduite à tenir!

Citation :

Et le temps qui peut améliorer leur comportement, quand le prend-on?

Martine, les chiens concernés ne sont pas arrivés d'hier...ils restent problématiques et surtout imprévisibles, même envers ceux qui les nourissent tous les jours .
Qui veut prendre le risque d'un accident, qui ne fera qu'apporter de l'eau au moulin de ceux qui proclament qu'à la SPA on ne trouve que des chiens à problèmes ?!!
Cela ne m'empêche pas d'être triste et d'avoir de la peine pour ces chiens , avec lesquels nous n'avons , nous bénévoles, que des relations de tendresse.

[oursblanc 0]

Personne je pense n'est d'avis d'agir par facilité, pour s'éviter les emm...d'autant que ce sont des cas plutôt rares. Chaque situation ne peut être que pesée dans toutes ses dimensions, et pour moi ce devrait être collégial, c'est à dire AAs, bénévoles, véto. Je suis daccord pour dire qu'il n'y a pas de risque zéro, mais il y a les risques acceptables où pas, surtout que ceux qui prennent réellement les risques sont celui qui accueille le chien et celui qui le place.
Combien d'années de tôle pour ces loulous à part, en attendant un hypothétique maître sur mesure.

[lauriane07 0]

Je rebondis sur ce qu'a écrit Oursblanc, est ce que les protéger et les aimer à moment donné quand on est intimement convaincu qu'ils ne trouveront pas d'adoptants ( parce que les agents animaliers sont des pros de l'adoption et qu'ils sentent le vent tourner depuis quelques temps déjà) ça n'est pas de dire "Stop, je ne t'infligerai pas une vie de misère derrière du grillage" pour préserver ma conscience??

Je ne sais pas ce qu'il y aurait de moins pire...
Sincèrement, je n'aurais jamais imaginé écrire ces mots là il y a 6 ans quand j'ai découvert la SPA pleine d'illusions.

Pour revenir à mon Bô, je suis bien heureuse qu'il soit loin de tout ça; même en l'ayant cotoyé un bout de temps avant de l'adopter, je n'imaginais pas l'ampleur des dégâts et le travail qui m'attendait.
Même en étant bénévole dans un refuge, on ne peut imaginer ce que vivre avec un chien comme ça implique.

[Seb461 0]

Et bien je vais de désillusions en désillusions. Parce qu'il y a des chiens bien plus inquiétants au refuge que Risto et Scamp, alors du coup je ne comprend pas. Même en simple bénévole, je ne suis pas aveugle pour autant et sincèrement je ne me reconnais absolument pas dans ce que certains semblent décrire comme "une étique". Pour les deux chiens concernés que je connais encore, ils semblent très bien supporter le box. Si c'est une question de place autant prendre moins de nouveaux, sacrifier des anciens c'est injuste et "contreproductif". Pourquoi s'être occuper d'eux tout ce temps, si c'est pour les euthanasier? Que de temps, de volontés et de vies gâchés.

[lauriane07 0]

En l’occurrence, prendre moins de nouveaux, ça va vite être euthanasier de jeunes, gentils mais grands chiens par manque de place!

[Seb461 0]

Ce n'est pas parce que le refuge garde quelque chiens à tempérament, qu'il n'y aura plus de place au refuge. La quantité ne vaux pas la qualité et la vie d'un chien a tempérament n'a pas moins de valeur que celle d'un "toutcommeilfaut" ou d'un "chouchou".

[lauriane07 0]

Seb, le refuge ne va garder que quelques chiens qui ont du caractère mais 25 grands chiens pas faciles qui ne seront pas transférés et qui devront aller à l'adoption côté parking.

Tu vois il ne restera vraiment pas beaucoup de place ni pour les grands ni pour les moyens.


Quant à ta dernière remarque, je n'ai pas l'impression d'avoir donné le sentiment ni dans mes adoptions ni dans le choix des chiens dont je m'occupe au refuge de ne donner d'importance "kogentilbisounours"!!!

[Orianne02 0]

Bonjour à tous,

Au risque de passer pour l'emmerdeuse de service, j'aurais voulu avoir des éclaircissements sur la situation s'il vous plait !!!

Comme je l'ai déjà précisé en répondant à un mail, je n'ai pas pu me rendre au refuge hier car je terminais mon travail à 13h et je n'ai donc pas pu assister à la réunion des bénévoles. J'aurais aimé que quelqu'un fasse une sorte de petit compte rendu de ce qui s'est dit. Par exemple, là dans ce post intitulé "les 5 chiens sur la liste rouge", vous parlez entre vous et je n'ai à aucun moment lu le nom des chiens concernés , à part apparemment Scamp et Risto (si j'ai bien compris). Mais pourquoi ces chiens et les 3 autres dont je n'ai pas connaissance ???

Vraiment désolée mais je me sens délaissée et non informée alors que je suis bénévole depuis plus de 4 ans et que je pense avoir aussi des idées à émettre.


Aussi, je reviens sur ce qui a été dit et notamment sur ce qu'Emily a dit (attention je ne suis pas là pour faire des polémiques ou pour attaquer quiconque).

Pourquoi parlez-vous tous uniquement des chiens de derrière et des bénévoles de derrière ??? Vous ne croyez pas que devant il y a des chiens qui sont là depuis des années ?? Pastis, Malcolm, Noa, Curry et j'en passe.

Ne pensez-vous pas que ces chiens là peuvent être considérés comme pouvant faire partie des "transferts" (mot que chacun comprendra comme il veut) ??? Car, les chiens de derrière sont, certes, concernés mais les anciens de devant aussi et si on fait de la place devant, ca voudra dire qu'on aura de la place pour mettre certains qui sont actuellement derrière.

Merci d'avance à tous

[Seb461 0]

Je ne sais pas pourquoi tu prend ma remarque pour toi, sa n'a rien à voir mais bon.

Le nombre de chiens en soit n'a pas d'importance, comme je l'ai dit, il y a au refuge des chiens bien plus angoissant que RIRI que j'adore. Alors bien sur je ne vais défendre, par tout les moyens, un chien que j'affectionne. Mais leur vie n'a pas moins de valeur du fait de leur caractère. Pourquoi faire des urgences pour eux? Ce sont les "toutcommeilfaut" qui partent le mieux, alors ce sont leurs annonces qu'il faut diffuser en masse pour libérer de la place. Pas menacer de mort les anciens qui auront été nourris, protégés et sortis de leur misère pour finir euthanasiés.

[lauriane07 0]

Seb a écrit:

Le nombre de chiens en soit n'a pas d'importance
.

Bein un peu quand même... quand dans un refuge comme Orgeval, tu retires l'Orangerie, la Rotonde et Les Rustics je dirais même que ça change radicalement la donne!

[marina09 0]

ça c'est clair - 50% de boxes, ça change tout ...

[Seb461 0]

Sa ne justifie pas de faire d'un refuge une usine ni la stratégie d'euthanasie actuelle. On dit toujours qu'adopter un animal c'est en être responsable jusqu'au bout. Quelle image d'un refuge et de la PA peut-on avoir si on n'applique même pas les principes que l'on prône?! Ce n'est pas en euthanasiant 5 chiens que le problème sera résolu. Entre transférer 75 ou 80 chiens, désolé mais la différence est moindre et ne justifie pas l'euthanasie de 5 chiens, dont deux anciens qui ne sont pas les plus difficiles du refuge à placer.

Je ne suis d'accord ni sur le fond ni sur la forme. Si une solution peut-être trouvée pour 75 chiens elle peut l'être pour 80. Il suffit d'arrêter de fonctionner en électron libre dans l'environnement interne comme externe du refuge. Il y a des associations autre que la SPA pour accueillir des animaux. Et il sera beaucoup plus facile de placer dans d'autre asso 10 chiens "toutcommeilfaut" que 5 à tempérament sous menace d'euthanasie. La stratégie actuelle n'est pas la solution au problème.

[Flocon08 0]

Seb: moi aussi je vais de désillusions en désillusions; je viens de découvrir ce sujet je j'avoue être plus que choquée! je ne comprends pas que l'on puisse se "laver les mains" comme ça en tant que bénévole! c'est un peu facile de dire: on est pas des pros alors on s'écrase et on accepte tout venant des AA!!! alors que toi même Emilie tu doutais du bien fondé du dernier placement de Scamp pour des raisons que je ne divulguerais pas mais tu sais bien de quoi je parle, tu me l'a assez répété! alors là c'est clair je ne sais plus quoi penser! si notre opinion à si peu de valeur et qu'on ne connais pas ses chiens avec lesquels on passe tant de temps et bien c'est clair je ne vais plus vers les cas difficiles! au moins les tous beaux tous gentils tout le monde sera d'accord avec moi et je n'aurais plus l'impression d’être la seule à défendre la bête à abattre!

[del03 0]

non mais flocon tu t'imagines quoi ? qu'on s'en tape du sort de ces 5 chiens ? que les AA qui ont réfléchi à cette liste s'en tapent ?
faut peut être pas pousser. que tu ne comprennes pas la position de certains c'est une chose, mais de là à nous sortir qu'on s'en lave les mains, il y a des limites.

n'en déplaise, personnellement les AA ont toute ma confiance. ils ont le cul entre deux chaises. d'un coté la PA et de l'autre leur employeur. ils font du mieux qu'ils peuvent pour composer avec ça. faut arrêter de se tromper d'ennemi un peu, de temps en temps !

que 5 chiens soient euthanasiés, ça me rend malade. tu préfères quoi ?? qu'ils soient transférés et qu'on les pique ailleurs au bout d'un mois ?? que ce soit fait par des étrangers ? ou tu préfères à la rigueur qu'il partent tranquillement, entourés de gens qu'ils connaissent, en qui ils ont confiance.

tu peux en adopter un toi ? parmis ces 5 chiens ? parce que clairement c'est la seule solution. qu'ils soient adoptés, vite et bien !
moi je ne peux pas. non seulement parce que je suis au complet, comme beaucoup ici. mais aussi parce que je connais mes limites en tant que ''maitre''. je sais avec quel type de chien je serais ''bonne'' et avec quel autre je me laisserais dépasser. si un Ciel avait fait partie de cette fameuse liste, la place je l'aurais trouvée et il serait déjà à l'abri à la maison.

En ce qui me concerne, les interventions dans cette partie du forum sont terminées.
Michèle, tu peux m'en retirer l'accès.
Je considère inadmissible que seuls les bénévoles y aient accès. avec tout ce qui se passe actuellement, même si on n'est pas forcément d'accord, il FAUT qu'on soit unis pour faire front.
autoriser l'accès à certains et pas à d'autres, c'est ni plus ni moins foutre la merde un peu plus !

[Mido111 0]

De ma part, je n'ai rien à ajouter à ce qu'elle dit Emily pour les chiens du refuge et ce qu'on pourrait faire en tant que bénévole.

(dis donc Michèle, j'ai mal à poster des messages : ça vient d'où ce problème ? de moi ?)

[lauriane07 0]

Flocon, j'ai été des deux cotés et je peux affirmer qu'en tant que bénévole on ne voit qu'un visage des chiens, souvent le meilleur. Très peu de contraintes, beaucoup de plaisir, ça ne ressemble pas à la vraie vie du tout, du tout!!

Mais les agents animaliers sont amenés à aller à l’accueil avec les chiens de derrière ou ils peuvent constater leur comportement avec des enfants et des inconnus, à les manipuler, à les soigner, à les contrarier, à les amener aux soins, à constater leur comportement quand des nouvelles têtes rentrent dans leur box..... et pour certains c'est un autre visage qui apparaît!

Pour moi, se laver les mains de ces chiens-là, ça serait de les transférer mine de rien en se persuadant que certains refuges bénéficient d'un micro-climat ou il existe encore des adoptants qui veulent des grands chiens qu'ils ne pourront pas mettre en contact avec des enfants, qu'ils ne pourront pas promener en ville, à qui ils ne pourront pas faire confiance avec des visiteurs chez eux, qu'ils auront le plus grand mal à soigner même pour un tout petit bobo, qu'ils devront faire anesthésier pour que le véto puisse l'approcher, qu'ils ne devront pas mettre en contact avec d'autres animaux, dont ils devront eux-même se méfier avant de le contre-dire et de le contraindre!!

Je fais de temps en temps le tour des annonces de diverses assos et je vois de moins en moins pour ne pas dire quasiment plus de chiens pour lesquels il est écrit "pas de jeunes enfants", je crois que nous en sommes tous rendus au même constat!

[Flocon08 0]

Lauriane: je suis loin de ne voir qu'un seul coté de Scamp, j'en ai moi aussi "bavée" au début quand j'entrais dans son box, et même si maintenant je gère je sais bien que ce n'est pas un chien facile, mais ce que je voudrais c'est que son "bon coté" ne soit pas non plus ignoré, il existe aussi, je passe du temps avec lui trois fois pas semaine, je ne peux pas non plus faire comme si cela n'existait pas et ne voir que son coté pas facile.

il y a pas mal de bénévoles qui s'investissent beaucoup avec des chiens pas faciles, alors je ne crois pas qu'on puisse dire d'eux qu'ils n'ont que le meilleur du chien, je sais que pour ma part je pourrais en citer quelques uns avec lesquels ce n'est pas évident mais je sais que justement c'est ceux là qu'il ne faut pas laisser tomber et avec lesquels il faut "travailler" pour qu'ils progressent, et souvent les progrès sont visibles, Martine, par exemple, à beaucoup sorti un chien de derrière qui tire et c'est quand même flagrant les progrès qu'il a fait. je pourrais donner d'autres exemples comme ça. alors ça fait d'autant plus de peine quand on c'est investi et qu'après personne ne semble voir les progrès que les chiens ont fait.

[Muriel19 0]

Orianne ,des chiens de "devant " vont aussi être transférés pour pouvoir soulager les AA de derrière et garder certains d'entre eux ...Devant les chiens sont quasi tous "transférables" . Cependant nous avons beaucoup de chiens qui sont déjà des transferts et qui ont déjà deux ans voire trois ans de box chez nous.. Je le dis honnêtement mais de mon point vue , des chiens comme Noa ou Whisky devraient être endormis .. ne nous faisons pas d'illusions : ils ne seront jamais adoptés !!!! Et là où ce débat m'énerve aussi , c'est que très peu d'employés et de bénévoles font de vrais sauvetages ...est ce qu'on a pensé une seule fois a ces chiens quand il s'agissait d'adopter qu'on soit bénévole ou employé ???Non . Alors ce n'est pas un reproche , c'est un constat ..nous qui sommes de la partie nous ne nous en sommes pas soucié ..alors un adoptant lambda qui passe et qui voit 200 chiens dont pas mal de jeune , beau , "gentil" ...comment voulez vous que des vieux chiens abîmés , résignés attirent l'attention ..et quand on les propose , on sent bien la gêne...Oui ils sont là , on les voit tous les jours , on a de la peine et après ...Comme le dit très justement Oursblanc , laisser croupir un chien en box pour s'éviter la culpabilité d'une eutha ...ok mais je sais aussi par expérience que retrouver un chien mort le matin dans son box , c'est la pire des choses....
Il y a malheureusement trop de chiens sur cette planète , et faire des choix chaque jour, qui sauver et pourquoi ? qui ne pas garder et pourquoi ?? Croyez vous que nous n'aimerions pas que la situation soit différente ?? Vous oubliez aussi tout ceux qui ont été gardés et sauvés qui n'aurait pas eu cette chance ailleurs ...
Encore une fois , ce n'est pas employé contre bénévole .. toutes les solutions sont les bienvenues ...
Juste aussi pour ta phrase Flocon "notre opinion a si peu de valeur?" je dirais que vous en avoir fait part de cette "liste" (qui n'en ai pas vraiment une ...) ,de vous avoir expliqué la situation , c'est quand même a mon sens vous impliquer , vous respecter et une volonté de notre part d'agir TOUS ensemble ...Je pense qu'ailleurs on aurait peut être prit moins de pincettes vis a vis des bénévoles !
Ces chiens peuvent être sauvés .. et j'espère qu'on pense aussi a Kaiser et Yogui ...

[jennifer1311 0]

(Oh la remarque de Del semble avoir portée ses fruits nous avons etonnament accès à votre forum... incroyable! Merci Del)

Flocon, personne ne met de coté les bons cotés de ces chiens, le soucis est plutot qu'il y a Des mauvais et pas des moindre, la réponse de Lauriane devrait te permettre d'ouvrir les yeux sur ce qui se passe, les problème qui se posent pour les placer.

Il faut savoir en plus qu'un chien qui mord ou qui pince (que ce soit chez le véto dans la rue en famille etc...) aujourd'hui doit avoir une visite comportementale, que le chien est classé selon les criteres du comportementaliste en plusieurs niveau 1 à 4 (le cas étant voué à l'euhtanasie puisqu'interdit de contact avec la vie sociale).
Nous avons ainsi au refuge des chiens qui sont en niveau 3 parce que les adoptants n'ont pas été à la hauteur et ces chiens n'étaient pas les plus compliqués), qui devront encore rester au moins 6 mois au refuge avec un gros boulot des AA pour tenter de les faire baisser de niveau et replacer dans des conditions correctes.
Cela pour dire qu'être un chien avec un petit caractere aujourd'hui n'est pas édident alors un gros tempérement qui n'aime ni chien ni chat ni enfant et encore moins les contraintes... comment voulez vous faire? Si vous avez une baguette magique, si vous pouvez les prendre chez vous les travailler et les replacer en toute confiance faites!

LEs AA ont reflechis et n'ont en aucun cas pris leurs décisions à la légère ou sur un coup de tête. Ces chiens là étaient déjà en reflexion. Alors c'est bien beau de crier au crime mais Que feriez vous?

[marina09 0]

Citation :

non mais flocon tu t'imagines quoi ? qu'on s'en tape du sort de ces 5 chiens ? que les AA qui ont réfléchi à cette liste s'en tapent ?
faut peut être pas pousser. que tu ne comprennes pas la position de certains c'est une chose, mais de là à nous sortir qu'on s'en lave les mains, il y a des limites.

n'en déplaise, personnellement les AA ont toute ma confiance. ils ont le cul entre deux chaises. d'un coté la PA et de l'autre leur employeur. ils font du mieux qu'ils peuvent pour composer avec ça. faut arrêter de se tromper d'ennemi un peu, de temps en temps !

que 5 chiens soient euthanasiés, ça me rend malade. tu préfères quoi ?? qu'ils soient transférés et qu'on les pique ailleurs au bout d'un mois ?? que ce soit fait par des étrangers ? ou tu préfères à la rigueur qu'il partent tranquillement, entourés de gens qu'ils connaissent, en qui ils ont confiance.

tu peux en adopter un toi ? parmis ces 5 chiens ?

Del , bravo ! Bien parlé!
Effectivement, l'idéal serait de trouver une solution pour ces ptits loups...mais qui va vouloir ( ou pouvoir s'en charger?) Fastoche de compter sur d'autres pour faire à sa place, c'est ce que font les abandonneurs de chiens, ils les larguent au refuge en se disant qu'ils trouveront bien d'autres maîtres....S'indigner, hurler au scandale..facile !! Concrètement, ya QUOI ??

[Flocon08 0]

avant de trouver une solution il faut quand même déjà passer par l'indignation justement, si on accepte c'est pas non plus comme ça qu'on trouvera une solution! et puis ce n'est pas parce que je ne peux adopter ces 5 chiens que je ne dois pas réagir!

Merci quand même de dire que ces chiens peuvent être sauvés, Muriel, mais après d'entendre qu'on justifie leur euthanasie cela ne me fait pas penser qu'on peut les sauver, tu parles bien des 5 en question? ou en général?

[Muriel19 0]

Je parle de ces 5 chiens dans le sens ou si il y a une solution pour eux et qu'elle est acceptable , on ne dira pas "non , ils DOIVENT être euthanasiés " ..et encore heureux que l'on justifie l'euthanasie , après tout le monde n'est pas forcément d'accord avec les raisons invoquées...

[Flocon08 0]

c'est clair que ce n'est pas non pus un débat sur l'euthanasie, tout le monde ne sera jamais d'accord et c'est bien ça qui nous empêchera d'avancer au final (même si on a le droit d'avoir ses opinions)! et c'est bien pourquoi les émotions parlent parfois avant la raison quand il s'agit d'un tel sujet surtout parlant d'animaux que l'on connait et aime; et je regrette d’être tombée dans le piège de ce débat, il ne faut pas perdre de vue qu'il peut y avoir une solution et si elle existe il faut la trouver.

[Seb461 0]

Seb a écrit:

Sa ne justifie pas de faire d'un refuge une usine ni la stratégie d'euthanasie actuelle. On dit toujours qu'adopter un animal c'est en être responsable jusqu'au bout. Quelle image d'un refuge et de la PA peut-on avoir si on n'applique même pas les principes que l'on prône?! Ce n'est pas en euthanasiant 5 chiens que le problème sera résolu. Entre transférer 75 ou 80 chiens, désolé mais la différence est moindre et ne justifie pas l'euthanasie de 5 chiens, dont deux anciens qui ne sont pas les plus difficiles du refuge à placer.

Je ne suis d'accord ni sur le fond ni sur la forme. Si une solution peut-être trouvée pour 75 chiens elle peut l'être pour 80. Il suffit d'arrêter de fonctionner en électron libre dans l'environnement interne comme externe du refuge. Il y a des associations autre que la SPA pour accueillir des animaux. Et il sera beaucoup plus facile de placer dans d'autre asso 10 chiens "toutcommeilfaut" que 5 à tempérament sous menace d'euthanasie. La stratégie actuelle n'est pas la solution au problème.

Puisque personne ne semble vouloir relever ma remarque, je vais la souligner... Et ces chiens, qui sont bien pire que ceux de la liste "rouge" ils ne prennent la place de personne?

L'indignation vaux mieux que la résignation. Et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de personne capables d'assumer aujourd'hui qu'il n'y en aura pas demain. Se complaire dans ce misérabilisme de "de toute façon ils ne sont pas adoptables" n'apporte rien de concret non plus! De nombreux chiens on attendu très longtemps des adoptants et pour eux tout ce passe bien aujourd'hui. Avant sa ne choquait personne de dire que le refuge gardait les chiens ad vitam eternam parce que certains devaient attendre longtemps leur chance. Et maintenant on euthanasie parce que quelqu'un estime que cela fait trop longtemps...

Citation :

ou tu préfères à la rigueur qu'il partent tranquillement, entourés de gens qu'ils connaissent, en qui ils ont confiance

Alors là Del, désolé mais tu te fait des illusions sur les euthanasie au refuge, ce n'est pas parce que c'est fait proprement que le chien part tranquillement, entouré de gens qu'il connait et en qui il fait confiance...

[lauriane07 0]

[quote="Seb"]

Seb a écrit:

Citation :

ou tu préfères à la rigueur qu'il partent tranquillement, entourés de gens qu'ils connaissent, en qui ils ont confiance

Alors là Del, désolé mais tu te fait des illusions sur les euthanasie au refuge, ce n'est pas parce que c'est fait proprement que le chien part tranquillement, entouré de gens qu'il connait et en qui il fait confiance...

tu as déjà assisté à des eutha au refuge?
Le mode opératoire pour des chiens de fourrière inapprochables et pour des chiens déjà passé à l'adoption est différent.

Perso, les eutha auxquelles j'ai malheureusement assisté au refuge se sont passées dans la sérénité, le respect et la peine des employés.

[Seb461 0]

Ah ouai? Je suis au refuge depuis bien assez longtemps et j'ai été bien assez impliqué pour en avoir observer quelques-unes!

Je ne doute pas que les eutha font l'émotion de tous, mais les chiens ne partent pas tous dans des conditions merveilleuses. Je peux même te décrire celle de Toine, qui m'a le plus marqué, si tu veux!

Encore une foi, ma précédente remarque a été éludée...

[Muriel19 0]

Ta révolte est légitime Seb mais ne va pas trop loin dans tes propos!!
Je rejoins Lauriane en disant que les euthas auquelles tu as assisté (et sans doute de loin ) sont celles des chiens de fourrière ...mais je peux te dire qu'un chien a l'adoption ça se passe bien différemment !! Et certains employés mettent un point d'honneur a accompagner le chien jusque son dernier souffle ! Dernier exemple en date Voyou (d'ailleurs qui s'est soucié de lui ??) , Jonathan l'a sorti toute la semaine , s'est occupé de lui .. et le jour J , il a été là de A a Z .
Ce débat commence a devenir pesant , les incessantes insinuations ne sont pas constructives .. on doit sans cesse se justifier ...

[Seb461 0]

J'ai suffisamment donné au refuge pour avoir le droit de m'exprimer! Qui plus est vu le temps que j'y ai passé, je le connais même assez bien. Et que je sache, tu n'es pas en permanence derrière moi. Je me demande bien ce qui te permet de croire que tu sais mieux que moi même ce que j'y ai vécu?

Je n'ai jamais trouvé une euthanasie (décidée par les AA) injustifiée au refuge jusque là, mais désolé celle-ci n'a pas lieu d'être. Je connais suffisamment le refuge et la PA pour me permettre de le dire.

[Muriel19 0]

waouhh je te trouve bien agressif mon petit ...

Et a l'instar de DEL je ne participe plus a ce débat , je vais vais plutôt me concentrer sur l'action !!!!

[EVELYNE07 0]

merde, on arrête de se prendre la tête entre nous, c'est tous ensemble que l'on doit se battre, et non les uns contre les autres.

Les messages deviennent stériles à ce dégré, et font perdre du temps.

[Lilly05 0]

Muriel a écrit:

Dernier exemple en date Voyou (d'ailleurs qui s'est soucié de lui ??) ..

Voyou a été euthanasié ?!!
Je le croyais adopté !! il est dans les adoptés !!

Décidément, je ne me sens pas grand chose, juste bonne à sortir des chiens dont certains sont semble t'il dangereux dans certaines circonstances (au point de devoir être euthanasiés), sans qu'on nous l'ai jamais dit ! Il y en a bien quelques-uns avec lesquels on est très prudents (en dépit de ce qui figure quelquefois sur les fiches !) mais, à l'exception d'un peut-être, ce ne sont pas ceux de la liste ! Enfin, je parle pour moi. J'ai le sentiment de n'avoir rien compris, rien appris.

[Seb461 0]

Jusqu'alors je ne faisais que défendre mon point de vue et je ne me suis pas permis de remettre en cause l'honnêteté des personnes qui participent à ce débat quelque soit leurs opinions. En revanche toi et Lauriane vous êtes permis de douter de mon honnêteté et je me suis fait assez longtemps marché dessus pour ne plus l'accepter aujourd'hui.

Je n'ai pas attendu ce moment pour me concentrer sur l'action. Même si je sais, pour connaitre le refuge, que ce débat est vain, je ne veux pas laisser croire que cette situation est acceptable.

[Dominique19 0]

FAUT ARRETER LA !!!!!!!!!!!!! Vous êtes en train de me rendre malade, j'ignorais pour VOYOU, et TOINE un chien que j'adorais et qui m'a tellement touché...c'est plus maintenant qu'il faut dénoncer, j'ai entière confiance aux AA d'Orgeval et je veux garder cette confiance...je crois que ce n'est plus le moment des reproches, ni de se fritter...faut avancer !!!!!

[marina09 0]

Oui, arrêtons de polémiquer ( ce qui est bien la preuve que nous en sommes tous maldes, sauf qu'on ne l'exprime pas de la même façon!)...que peut-on faire, concrètement?

[Mido111 0]

Citation :

j'ai entière confiance aux AA d'Orgeval et je veux garder cette confiance...je crois que ce n'est plus le moment des reproches, ni de se fritter...faut avancer !!!!!

Merci Dominique : je suis tout à fait d'accord : j'imagine bien que ce sont des AAs les premiers qui souffrent d'être obligés de monter cette liste.

Imaginons un cas d'un homme au dernier stade de cancer (désolée d'un mauvais exemple) : on ne peut plus le traiter pour sauver sa vie mais on n'accuse quand même pas sa clinique pour ça ! les toutous qui se figurent sur la fameuse liste, c'est des malades incurables,...à cause de la lâcheté, l'ignorance, ...d'expropriétaires : dans la vie, parfois, il faut accepter la fatalité, après bien sûr, les efforts maximums (qu'AAs ont fait jusqu'à maintenant) : je ne remets nullement en cause du travail des AAs d'Orgeval.

En parcourant tous les messages jusqu'à maintenant, je commence à me dire que la première chose à faire, c'est d'essayer de ne pas tâcher l'image de la SPA (non seulement d'Orgeval mais del'ensemble) pour des histoires de par-ci par-là avant d'engager telle ou telle action. Pour les gens de l'extérieur, nous sommes tous représentants de la SPA, avant tout.

[oursblanc 0]

Est-ce que l'on peut organiser un WE portes ouvertes à l'arrache ? Est-ce que l'on peut proposer une visite guidée-commentée du refuge qui inclut les modes de fonctionnement, cadre législatif, brèfle un truc style "Visitez un refuge et sachez tout sur la législation" et en profiter pour mettre en avant certains chiens, et re-dorer notre blason niveau accueil ?

[maitreloup 0]

Voyou, si, Muriel, on s'en est soucié. Ce n'était pas gagné d'avance pour lui.
C'est l'exemple même de celui pour lequel on peut légitimement se demander s'il y avait une autre solution.
Ses adoptants n'ont pas cédé à la facilité.
Je l'aimais beaucoup, n'empêche que j'étais vigilante avec lui,
le jour où je l'ai brossé, j'ai fait gaffe,
et pourtant on s'entendait bien tous les deux.
Je suis contre les euthanasies, j'éprouve de la colère actuellement comme beaucoup d'autres, même si les façons de l'exprimer varient. Mais honnètement, Voyou, je ne l'aurais pas adopté, même si j'avais pu. Je l'aimais mais je n'avais pas totalement confiance en lui, même s'il s'améliorait avec moi, sur les promenades. Mais accepter des caresses, prudentes, ça ne suffit pas à faire un chien de maison.
N'empêche, je n'admets pas le "ménage" qui s'annonce à Orgeval comme beaucoup d'autres aussi.
Et la colère de Sébastien ne me dérange pas, elle n'est pas dirigée contre nous, je pense. Prenons-en de la graine de cette énergie de la jeunesse qui a des idéaux et les défend avec véhémence. (scusez, j'pense à Evelyne, là, energie de la force de l'âge, bon allez y'a pas d'âge pour la véhémence) Acceptons les différences de réactions, ne soyons pas obligatoirement d'accord sur tout mais restons unis.

[Orianne02 0]

Je n'ai pas eu grande réponse à mes questions non plus, sympa. Je remercie Evelyne de m'avoir répondu en MP et Muriel aussi de m'avoir dit que des moyens seraient transférés. Perso, les transferts me font peur : qu'est-ce qui nous garantit qu'à l'arrivée les chiens transférés ne seront pas euthanasiés car ils cumulent les "handicaps" ???

Véro m'a dit Pastis serait transférable alors désolée mais quel refuge va accepter de prendre un chien qui ne plait pas, qui a 12 ans dont au moins 4 passés à Orgeval (et peut-être encore plus ailleurs), qui n'aime pas les chats et qui peut avoir ses têtes avec certains mâles (même s'il s'est beaucoup calmé) ???? Honnêtement ?

Je pense à Curry aussi : pensez vous qu'elle est transférable ?? Et si ce n'est pas le cas, si on doit se pencher sur sa fiche, qu'on en me dise pas qu'elle ne sera pas sur la sellette ?

Et Muriel, quand tu dis que Noa ou Whisky pourraient être euthanasiés car ils ne trouvent personne, je sais bien que tu le dis par dépit et que ce n'est pas une solution qui t'enchante car tu les côtoie bien plus que nous les bénévoles, mais ça me fout les boules !!!! Que fait-on des belles adoptions comme celles de Speed ou d'autres vieux chiens ?? Où est passé ce foutu espoir ???

Moi aussi, ça va me fendre le coeur si un jour j'apprends que tel ou tel est mort dans son box tout seul mais comment me contenter d'accepter une euthanasie car il faut de la place ??? Je sais que les AA n'ont pas la tache facile en ce moment et je ne vous blâme pas mais tout cela m'écoeure, désolée.

Aussi, je ne sais toujours pas qui sont ces 5 fameux chiens et pourquoi eux ??

Enfin bref, c'est vrai que l'on est tous exacerbé par cette situation innacceptable, pour nous tous les amoureux des animaux, mais tous les points de vue sont bons et on a tous le droit de dire ce que l'on pense, à moins que la censure soit devenue à la mode. De plus, ça ne veut pas dire qu'on essaie pas de trouver des solutions de notre côté, on s'exprime c'est tout.

De toute façon, quand je vois le peu de réponses que j'ai eu, je me demande parfois si certains ne se foutent pas des autres

[Flocon08 0]

les 5 chiens en question sont tous à la rotonde et à l'Orangerie alors je ne sais pas si tu les connais: Kaiser, Yogui, Risto, Billy et Scamp; j'espère pour toi que tu ne les connais pas, car ça fait très mal, depuis samedi je n'ai pas beaucoup dormi, de se sentir si impuissante c'est affreux. je ne dis pas que si je ne les connaissais pas cela me serait égal, car pour moi les animaux, tous sans exceptions sont ma priorités, mais de en plus les connaitre ça rajoute à la douleur.

[Nicolas21 0]

Oriane,

Les 5 chiens sont :
- Billy
- Yogui
- Kaiser
- Scamp
- Risto


-----------------------------------------


Sans vouloir mettre de l'huile sur le feu - et j'en ai déjà parlé avec certains AA et bénévoles - il y a quelquechose qui me dérange au sujet de cette liste...

Soit, en tant que bénévoles nous n'avons pas les mêmes rapports avec les chiens que cela peut être le cas concernant les AA. Cependant je suis contraint d'admettre que je ne comprends pas pourquoi, ces chiens apparraissent aujourd'hui sur cette liste (de la même facon que je m'étonne que dans les mêmes conditions d'autres n'y apparaissent pas) alors que les faits ou comportements qui leur sont reprochés datent...

Prenons le cas de Risto ; A son arrivée au refuge ce chien était me semble-t-il totalement ingérable (2 personnes pour le sortir entre autre) et plutôt agressif. Ca n'a pas empéché qu'il soit mis à l'adoption, ce qui implique apparement qu'il était "placable". Aujourd'hui je chien a beaucoup progressé même s'il n'est pas parfait. Il apparait sur la liste car personne ne prendrait a responsabilité de la placer. Pourtant il y a plusieurs années, alors qu'il était bien plus difficile, il a été mis à l'adoption, et depuis il est sorti régulièrement par les bénévoles (comme signalé plus au par Lily) sans avoir à ma connaissance posé de problème. Tout le monde s'est investi pour faire de ce chien un bon chien... J'ai du mal à concevoir qu'après tant d'efforts de la part de tous, l'eutha soit la seule solution !!! Dans ce cas, n'aurait-il pas été préférable de l'endormir à sa sortie de fourrière lorsque son comportement le justifiait certainement plus ?

Autre cas : Yogui. Personne ne prendra la responsablité de placer ce chien car il a mordu aux dernières portes ouvertes. Alors pourquoi lui avoir infligé autant de temps en box alors que son destin était semble-t-il tout tracé ?

Je ne parlerais pas de tous les chiens, déjà parce que je ne les connais pas tous, mais aussi car ce que j'essaie d'expliquer l'est déjà dans les exemples ci-dessus. J'ajouterais juste que concernant le comportement pendant les soins, sauf gros problème, ca n'arrive pas tous les jours ; les vetos savent je pense gérer un minimum ce paramètre. De fait j'en conclus que si ces chiens sont en box aujourd'hui, c'est qu'à un moment donné, on a cru à leurs chances...

Je ne veux jeter la pierre à personne, tout comme je ne souhaite la mort d'aucun chien.

Mais il me semble que lorsque l'on a décidé de donner sa chance à un loulou, il faut la lui donner jusqu'au bout. Bien sûr dans certains cas (je pense entre autre à Léa), ca n'est malheureusement pas possible car leur comportement se dégrade, ce qui n'est pas forcément le cas pour ces 5 chiens.

Il y a moins d'adoptants susceptibles d'adopter des chiens difficiles, soit, mais ce fait n'est pas nouveau. On a tous en tête la belle vie actuelle de certains chiens difficiles, alors pourquoi ne pas y croire ?

Encore une fois je ne veux jeter la pierre à personne, mais je cherche la réponse à ce qui ne me semble pas bien logique... Jusqu'à l'obtention de cette réponse, je verrais pas ces euthanasies comme unique solution.

Petite précaution : Il n'y a ni attaque ni sous entendu dans ce qui est écrit ci-dessus ; si quelqu'un à un doute, qu'il n'hésite pas à demander des précisions.

[Michèle-adoptants-refuge-org 0]

je ne connais pas Yogui, mais son annonce ne correspond pas du tout : qui peut nous donner les éléments pour la modifier ?
ou alors, faut-il l'enlever ?

[maitreloup 0]

Je suis d'accord avec Nicolas, pour les 4 "difficiles", totalement.

Pour Yogui, je le mets à part, il a mordu sans sommation, sans raison. Là, d'accord, l'adoption me semble trop risquée.

Certains n'ont pas de bol, je me souviens d'un grand grand chien, très craintif, qu'Albane avait commencé à travailler (il était en laisse entre deux AA, Albane demandait qu'on lui donne un peu de pâté pour montrer comme on était sympa. Il n'est jamais arrivé derrière, je ne pense pas qi'il ait bouffé quelqu'un. Juste pas de chance, pas arrivé au bon moment?
Je pense souvent à ce chien que je n'ai croisé (et nourri) qu'une fois.
Pas de chance? Quelle piètre excuse.
Au moins ceux qui sont là, essayons de les garder en vie.
J'ai plusieurs fois promené Kaiser, je n'ai jamais eu à me méfier de lui. Un bon chien.
D'ailleurs personne n'a redonné de précisions sur lui.

[Flocon08 0]

c'est aussi ce que je viens d'écrire sur Kaiser, un chien calme qui passe plutôt inaperçu qu'autre chose, moi aussi j'aurais bien voulu qu'on m'explique car même si je ne le connais pas très bien je l'ai sorti et on se fait vite une impression, hors dans son cas c'est un grand mystère.

[jennifer1311 0]

Pourquoi ne pas avoir demandé tout ça dimanche? Faut il refaire une reunion? Plus aucun agent n'a envie de mettre le nez ici parce qu'a part "critiques" (même si elles sont camouflées) ou rabachage il n'y a rien. Ce sujet vous permet de vous defouler sans trouver de solution.
Si vous pensez pouvoir gérer et placer ces chiens FAITES!

Nicolas, les temps ont changé et la société avec, les adoptants d'il y a 4 ans ne sont plus ceux d'aujourd'hui, ils sont rares ceux qui viennent pour un sauvetage. Alors pour un cas difficile .... crois tu que nous ayons beaucoup de gens qui viennent: "bonjour nous on veut un chien super dur parce qu'on est des warriors!!" Ben nan ça n'existe pas!

On dirait que vous pensez ces décisions prises à la légère. Je trouve ça incroyable.
Bref je ne viendrai plus non plus. Nous tentons d'agir de notre coté, si vous préférez continuer de blablater sur ces sujets sans rien faire soit.

Nous sommes entrain de nous diviser, c'est bon pour le "siege" !! Continuez seuls dans cette direction.