Seb461

Oh les bouilles, je les reconnais toutes sauf Krokiz. Et la si belle galette qui ne montre que son derrière

Petit Flocon je l'amais beaucoup, je le trimbalais un peu partout au refuge d'ailleur. Mais toujours avec un impèr, parce que monsieur avait le pipi facile. Mais une vrai crème il était tout sage dans ma poche.

Jusqu'alors je ne faisais que défendre mon point de vue et je ne me suis pas permis de remettre en cause l'honnêteté des personnes qui participent à ce débat quelque soit leurs opinions. En revanche toi et Lauriane vous êtes permis de douter de mon honnêteté et je me suis fait assez longtemps marché dessus pour ne plus l'accepter aujourd'hui. Je n'ai pas attendu ce moment pour me concentrer sur l'action. Même si je sais, pour connaitre le refuge, que ce débat est vain, je ne veux pas laisser croire que cette situation est acceptable.

J'ai suffisamment donné au refuge pour avoir le droit de m'exprimer! Qui plus est vu le temps que j'y ai passé, je le connais même assez bien. Et que je sache, tu n'es pas en permanence derrière moi. Je me demande bien ce qui te permet de croire que tu sais mieux que moi même ce que j'y ai vécu? Je n'ai jamais trouvé une euthanasie (décidée par les AA) injustifiée au refuge jusque là, mais désolé celle-ci n'a pas lieu d'être. Je connais suffisamment le refuge et la PA pour me permettre de le dire.

Ah ouai? Je suis au refuge depuis bien assez longtemps et j'ai été bien assez impliqué pour en avoir observer quelques-unes! Je ne doute pas que les eutha font l'émotion de tous, mais les chiens ne partent pas tous dans des conditions merveilleuses. Je peux même te décrire celle de Toine, qui m'a le plus marqué, si tu veux! Encore une foi, ma précédente remarque a été éludée...

Puisque personne ne semble vouloir relever ma remarque, je vais la souligner... Et ces chiens, qui sont bien pire que ceux de la liste "rouge" ils ne prennent la place de personne? L'indignation vaux mieux que la résignation. Et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de personne capables d'assumer aujourd'hui qu'il n'y en aura pas demain. Se complaire dans ce misérabilisme de "de toute façon ils ne sont pas adoptables" n'apporte rien de concret non plus! De nombreux chiens on attendu très longtemps des adoptants et pour eux tout ce passe bien aujourd'hui. Avant sa ne choquait personne de dire que le refuge gardait les chiens ad vitam eternam parce que certains devaient attendre longtemps leur chance. Et maintenant on euthanasie parce que quelqu'un estime que cela fait trop longtemps... Alors là Del, désolé mais tu te fait des illusions sur les euthanasie au refuge, ce n'est pas parce que c'est fait proprement que le chien part tranquillement, entouré de gens qu'il connait et en qui il fait confiance...

Sa ne justifie pas de faire d'un refuge une usine ni la stratégie d'euthanasie actuelle. On dit toujours qu'adopter un animal c'est en être responsable jusqu'au bout. Quelle image d'un refuge et de la PA peut-on avoir si on n'applique même pas les principes que l'on prône?! Ce n'est pas en euthanasiant 5 chiens que le problème sera résolu. Entre transférer 75 ou 80 chiens, désolé mais la différence est moindre et ne justifie pas l'euthanasie de 5 chiens, dont deux anciens qui ne sont pas les plus difficiles du refuge à placer. Je ne suis d'accord ni sur le fond ni sur la forme. Si une solution peut-être trouvée pour 75 chiens elle peut l'être pour 80. Il suffit d'arrêter de fonctionner en électron libre dans l'environnement interne comme externe du refuge. Il y a des associations autre que la SPA pour accueillir des animaux. Et il sera beaucoup plus facile de placer dans d'autre asso 10 chiens "toutcommeilfaut" que 5 à tempérament sous menace d'euthanasie. La stratégie actuelle n'est pas la solution au problème.

Je ne sais pas pourquoi tu prend ma remarque pour toi, sa n'a rien à voir mais bon. Le nombre de chiens en soit n'a pas d'importance, comme je l'ai dit, il y a au refuge des chiens bien plus angoissant que RIRI que j'adore. Alors bien sur je ne vais défendre, par tout les moyens, un chien que j'affectionne. Mais leur vie n'a pas moins de valeur du fait de leur caractère. Pourquoi faire des urgences pour eux? Ce sont les "toutcommeilfaut" qui partent le mieux, alors ce sont leurs annonces qu'il faut diffuser en masse pour libérer de la place. Pas menacer de mort les anciens qui auront été nourris, protégés et sortis de leur misère pour finir euthanasiés.

Ce n'est pas parce que le refuge garde quelque chiens à tempérament, qu'il n'y aura plus de place au refuge. La quantité ne vaux pas la qualité et la vie d'un chien a tempérament n'a pas moins de valeur que celle d'un "toutcommeilfaut" ou d'un "chouchou".

Et bien je vais de désillusions en désillusions. Parce qu'il y a des chiens bien plus inquiétants au refuge que Risto et Scamp, alors du coup je ne comprend pas. Même en simple bénévole, je ne suis pas aveugle pour autant et sincèrement je ne me reconnais absolument pas dans ce que certains semblent décrire comme "une étique". Pour les deux chiens concernés que je connais encore, ils semblent très bien supporter le box. Si c'est une question de place autant prendre moins de nouveaux, sacrifier des anciens c'est injuste et "contreproductif". Pourquoi s'être occuper d'eux tout ce temps, si c'est pour les euthanasier? Que de temps, de volontés et de vies gâchés.

Tu as au moins LA plus belle : la petite Galette

En fait, en les observant bien, on repère rapidement leur différences assez facilement. parce que toutes les puces du lot ont des poils et des marquages très différents. Merci pour les nouvelles Biaurélie.

Je suis profondément dégouté par ce que j'ai appris la protection animale n'a-t-elle plus sa place à Orgeval ?