César ou Mathieu??

[gin1 0]

Tu as raison Snoopie. On s'enfarge beaucoup dans les termes de language. Moi j'aime bien parler de leader bienveillant.

[Snoopie1 0]

Jaelle a écrit:

Pour moi, c'est un chien qui a un complexe de contrôle, un chien contrôlant. Donc un chien dominant

Et ici aussi, il ne verrait plus la couleur du divan avant un bout!

Le R+ ne veut pas dire sans règle ni encadrement, ça veut dire que plutôt que de punir les mauvais comportements, on récompenses les bons, et le chien a des privilèges quand il les mérite. Ça je le comprend très bien Jaelle. Je sais que le leadership est à la base de pas mal toutes les méthodes d'éducation. C'est un must de toute façon, si le chien se fout de toi, peu importe la méthode, c'est pas facile de lui apprendre hein.

Je crois, comme je le disais que les mots dominants et soumis ont pris des connotations tellement négatives dans la relation Homme/chien qu'on a une image mentale rattachée à ça. Quand on dit humain dominant, on voit un gros gars qui bardasse son chien et quand on parle d'un chien soumis on imagine le pauvre chien terrorisé, la queue entre les jambes qui obéit par peur. Alors que dans les faits, dans la véritable définitions de ces mots on parle d'un leader et d'un 'leadé'. Contente de voir Gin que tu partages mon avis qu'on s'enfarge parfois dans les mots.

[Snoopie1 0]

Tessa a écrit:

Jaelle a écrit:

Pour moi, c'est un chien qui a un complexe de contrôle, un chien contrôlant.
Et ici aussi, il ne verrait plus la couleur du divan avant un bout!

Le R+ ne veut pas dire sans règle ni encadrement, ça veut dire que plutôt que de punir les mauvais comportements, on récompenses les bons, et le chien a des privilèges quand il les mérite.

HAHA moi je les appels gentillement des GERMAINE Heu j'espere qu'il ya pas de Germaine ici la ( humaine )

Ben moi j'ai tendance à gérer et mener, ça comptes-tu?

[Jaelle1 0]

Ce n'est pas seulement a conotation négative, mais la hiérarchie de dominance n'existe pas entre 2 espèces différentes, et même le loup, l'animal sauvage le plus près du chien, ne vit pas selon un mode alpha, béta et co, mais dans une structure familiale.

[zoetoon1 0]

Ce que je comprend de la philosophie de César est lorsque notre chien est équilibré on a pas besoin de faire un maître de soi car le chien l'a saisi et ça se fait automatiquement. Chacun a sa place. C'est surtout avec les chiens qui ont des troubles de comportements qui faut faire le chef de meute. Je suis d'accord avec cette philosophie.

[Clouso1 0]

Jaelle a écrit:

Ce n'est pas seulement a conotation négative, mais la hiérarchie de dominance n'existe pas entre 2 espèces différentes, et même le loup, l'animal sauvage le plus près du chien, ne vit pas selon un mode alpha, béta et co, mais dans une structure familiale.

Jan Fennell( Les chiens nous parlent) a bâti toute sa philosophie et son approche avec les chiens en se basant sur le mode Alpha, Bêta et les autres.
Elle ne fait que référence aux loups tout le long de son ouvrage.
( je ne suis pas une fan de Jan Fennell et j'ai lu son livre).
Par contre, beaucoup de gens semblent l'apprécier et appliquent ses techniques.
Certains ont l'air d'avoir du succès.
Clouso.

[Maya19 0]

Dont moi :43:

Snoopie tu a résumé ma pensé dans tes ecris

[MClaude 0]

zoetoon a écrit:

Ce que je comprend de la philosophie de César est lorsque notre chien est équilibré on a pas besoin de faire un maître de soi car le chien l'a saisi et ça se fait automatiquement. Chacun a sa place. C'est surtout avec les chiens qui ont des troubles de comportements qui faut faire le chef de meute. Je suis d'accord avec cette philosophie.

Je ne suis pas d'accord.

Je réponds à Snoopie entre autre avec ceci qui résume tres bien ma pensée :

Citation :

Jaelle a écrit:
Ce n'est pas seulement a conotation négative, mais la hiérarchie de dominance n'existe pas entre 2 espèces différentes, et même le loup, l'animal sauvage le plus près du chien, ne vit pas selon un mode alpha, béta et co, mais dans une structure familiale.

Suite a la lecture d'un article Théorie de la dominance homme/chien ou comment anéantir la confiance d'un chien.

Il est expliqué entre autre que

Citation :

Le chien n'est pas un loup, des milliers d'années d'évolution ont départagé les chiens des loups de la même facon que l'évolution aurait départagé les grands singes et l'homme.

(...)

(biologistes et ethologistes Ray et Lorna Coppinger) ont conclu que, lorsque les chiens avaient acces à tout ce qui était necessaire à leur subsistance : nourriture, eau, abris, ils n'avaient aucune raison de former des meutes. Ils vivaient des vies semi-solitaires ou en petit groupe, la majorité du temps composé de la mère et de ses rejetons. Nous pourvoyons ce qui est necessaire à la sécurité, au confort et la subsistance de nos chiens; ils ne nous percoivent pas comme étant les dominants de la meutemais comme une bonne opportunité. Les chiens ne sont pas en competition avec l'humain pour un rang plus elevé, pour ddevenir le chien Alpha.

[Maya19 0]

Jaelle a écrit:

Ce n'est pas seulement a conotation négative, mais la hiérarchie de dominance n'existe pas entre 2 espèces différentes, et même le loup, l'animal sauvage le plus près du chien, ne vit pas selon un mode alpha, béta et co, mais dans une structure familiale.

Une structure familial qui a son chef, celui a qui on se réfere pour els decisions, il y a aussi ceux qui on besoin d'être dirigés, il y a aussi ceux qui se rebel devant l'autorité, si on observe bien une famille, ben on retrouve tout ces exemples...

Donc dans un sens il y a une hiérarchie qui s'installe involontairement...

Un chien est capable de reconnaitre dans une famille avec qui il pourra manipulé, avec qui il n'a pas de marge de manoeuvre, etc...

[gin1 0]

C'est vrai Maya. J'ai déja par le passé renvoyer aux oubliettes le concept de chef de meute, leader (enfin, appelez ça comme vous vouler) pour me rendre compte par la suite que le chien demande qu'on prenne les choses en main sinon, c'est lui qui va le faire.

Cela ne rentre nullement à l'encontre du R+.

Vaks me disait que son chien était calme avec les autres mâles simplement parce qu'il n'avait pas le choix. C'est tout simple mais c'est plein de sens en même temps: tu fais ce que je te demande parce que c'est MOI qui te le demande.

J'ai beaucoup cogiter là dessus et sur le bouquin de Suzanne Clothier (une pro R+ qui dit que le comportement du chien en laisse en dit très long sur la relation entre le chien et son maître). J'ai réfléchi à des remarques blessantes mais vraies (pas içi ) sur mon manque de leadership.

Bref, je suis retournée au NILF tout en travaillant au R+ et je ne peux que conclure que le chien réclame un "chef".

Selon le tempérament et le caractère, certains chiens vont s'en remettre volontiers à une volonté supérieure alors que d'autres vont se montrer plus difficiles.

[Jaelle1 0]

Maya a écrit:

Jaelle a écrit:

Ce n'est pas seulement a conotation négative, mais la hiérarchie de dominance n'existe pas entre 2 espèces différentes, et même le loup, l'animal sauvage le plus près du chien, ne vit pas selon un mode alpha, béta et co, mais dans une structure familiale.

Une structure familial qui a son chef, celui a qui on se réfere pour els decisions, il y a aussi ceux qui on besoin d'être dirigés, il y a aussi ceux qui se rebel devant l'autorité, si on observe bien une famille, ben on retrouve tout ces exemples...

Donc dans un sens il y a une hiérarchie qui s'installe involontairement...

Un chien est capable de reconnaitre dans une famille avec qui il pourra manipulé, avec qui il n'a pas de marge de manoeuvre, etc...

Exactement! Il n'y a pas de dominance, d'alpha, mais il doit y avoir un chef, un leader, quelqu'un qui décide, et pour certains chiens contrôlants ou challengers encore plus que d'autres. Constance et cohérance!

[Spence 0]

À ce qu'on nous a appris dans notre formation à la SPCA, il paraîtrait que les termes de soumission et de dominance ne sont plus utilisés dans les ouvrages scientifiques (?) sur le monde canin!?!?

D'autant plus qu'un chien qui est super ''dominant'' dans une situation X, peut être vraiment ''soumis'' dans une situation Y. Je parle avec d'autres chiens, ou d'autres humains...je me plaît plus à ne pas utiliser ces termes, ou sinon le moins possible!!!

MC

[Maya19 0]

Et bien nous les humains nous adoront bannir certains mots pcque ces derniers deviennent ...disont ....trop dur, mais il en reste que ces mots en bout de ligne en viennent a la même chose... :43:


par exemple:

Maudit enarvé
et
tu bouge beaucoup aujourd'hui hein

ca veux dire la même chose

[Snoopie1 0]

Maya a écrit:

Et bien nous les humains nous adoront bannir certains mots pcque ces derniers deviennent ...disont ....trop dur, mais il en reste que ces mots en bout de ligne en viennent a la même chose... :43:


par exemple:

Maudit enarvé
et
tu bouge beaucoup aujourd'hui hein

ca veux dire la même chose

C'est exactement ce que je me dis. Ou bedon je ne saisie pas la nuance ou bedon on dit toutes exactement la même chose, dans des mots différents. Et dire qu'on dit que les femmes sont compliquées, c'est clair que les chiens le sont ben plus

[Pollux1111 0]

Pour moi, le terme dominance égale dictateur. Si tu fais pas ce que je demande; tu es puni. si tu fais ce que je ne demande pas, tu es puni. (1)

Leadership égale guide. Comme un coach d'une équipe sportive. Il te dit ce qui est attendu de toi et habituellement quand tu t'exécutes; tu gagnes ou est encouragé à continuer.

Ma position est donc qu'un animal à besoin d'un guide mais non d'un dictateur.

Aussi, si on observe le concept de meute ou de hiérarchie de dominance dans le règne animal, on remarque que l'alpha est régulièrement testé et qui si il est malade, un autre sujet peut tenter de le battre ou le tuer pour prendre sa place et ainsi avoir accès à son statut. Or, la dernière chose dont j'ai envie c'est de me faire tester par un doberman si je suis malade ou blessé (ce qui n'arrive d'ailleurs pas).

Notes :
(1) on le constate facilement quand on veut faire du clicker avec un chien crossover. Le chien est devant toi dans un SUPER assis-reste et ne bouge presque pas. Il faut travailler fort pour le faire bouger et pouvoir arriver à générer de nouveaux comportements.

[Candy05 0]

Voici pour moi, les vraies explications par rapport aux termes dominant/soumis.... Qui en passant sont passées dans les termes désuets, car les recherches se poursuivant toujours, les scientifiques ont toujours du nouveau à nous apprendre l'année suivante! Normal, les chiens sont des êtres vivants et donc, des êtres qui évoluent comme n'importe quelle autre espèce.......

Et je crois que c'est là-dessus que beaucoup accroche; ils ne sont pas conscient que les chiens évoluent eux aussi; qu'ils ne stagnent pas dans leur évolution.......

Voici comment je vois cela: c'est en fait une relation de dépendance... Et c'est là que l'on réalise que l'humain à dénaturer le chien! Pourquoi? Parce que le chien ne survit que grâce à son maître (il le soigne, le nourrit, etc...)

C'est quand l'on observe les chiens de village ou de harrais (comme au Mexique ou tout autre pays latino très pauvre) que l'on comprend vraiment que la théorie de la meute n'a plus son sens.....

D'ailleurs, ces chiens sont les descendants directs des chiens d'aujourd'hui.......

Oui, ils vivent bien en groupe mais n'ont pour ainsi dire, aucune interactivité entre eux. Chacun fait sa petite affaire et ne s'occupe nullement de ce que l'autre peut faire. Exemple: ils ne chassent pas en groupe car ils n'ont pas besoin de le faire car les dépotoirs les fournit en nourriture....... Et ainsi de suite...

Ce qui est dommage, c'est que trop souvent, certain comportement sont vu comme des actes de dominance sur l'humain, alors qu'en fait, se sont de la peur ou de l'insécurité qui en est le résultat.

J'ai déjà démontré à un mordu du concept de la dominance et qui me disait que son chien avait une tête de cochon et qu'il allait le casser, qu'en fait, son chien ne comprenait absolument pas ce que son maître voulait de lui...... Quand je l'ai mis au défi d'essayer au moins une chose, ben il a compris....... Pis le monsieur, il avait toujours éduquer ses chiens avec ces notions, mais là, l'insécurité le gagnait parce que là, il venait de réaliser que tout ce qu'il avait appris durant toutes ces années, que c'était sûrement désuet comme connaissance......

Quand ont apprend les signaux d'apaisement, on se rend bien compte que souvent, notre chien nous en envoi mais on interprète cela comme de l'incompréhension ou de l'entêtement....

Un chien, ça parle, pis pas mal plus que la majorité des gens peuvent le croire, mais c'est pas tout le monde qui est capable de décoder cela, à moins de changer sa perception d'esprit......

Pour ce qui est de l'exemple qui a été donné pour le divan, moi je dirais plus que c'est de la possession plus que de la dominance..... C'est comme un enfant qui a son jouet et qui ne veut pas le prêter aux autres; on lui explique alors, ben c'est la même chose avec le chien, sauf que lui, ben il aura plus droit au divan car il n'a pas la compréhension de l'enfant là-dessus.......

En tout cas, c'est un dossier qui contient énormément d'infos et qui sait, demain de nouvelles découvertes pourrait nous être dévoilées parce que comme je l'ai dit plus haut, le chien évolue.........

Une belle pensée qui m'a été dîtes au début de l'un de mes cours......
L'humain a la fâcheuse tendance de tout ramener à la notion de hiérarchie car lui-même vit dans un système fonctionnant de la sorte et donc, en conclut que c'est comme cela pour tout.

À plus, pour une autre suite, Nath xxx

[Soleil05 0]

"Oui, ils vivent bien en groupe mais n'ont pour ainsi dire, aucune interactivité entre eux. Chacun fait sa petite affaire et ne s'occupe nullement de ce que l'autre peut faire. Exemple: ils ne chassent pas en groupe car ils n'ont pas besoin de le faire car les dépotoirs les fournit en nourriture....... Et ainsi de suite..."


je ne suis pas du tout en désacord avec ce que tu dis Candy, mais sache que les chiens "errants" que j'ai observée vivent beaucoup en meute et se nourrissent aussi souvent en gang (sans partir à la chasse à la gazelle, on s'entend )

Au maroc, ils se promènent en groupe de 3-10 environ, toutes les nuits, et ils font les poubelles en gang, le tour des bouchers en soirée, etc. À première vue pas super sportif comme mode de subsistance, mais pour empêcher d'autres d'approcher la poubelle en même temps (par ex.), semble que le groupe soit encore tout à fait pertinent. Leur déplacement sont aussi souvent en petit groupes.

Je ne dis aucunement que ca veut dire que la "théorie de la dominance" s'applique (tout du contraire) mais juste pour ne pas créer de confusion ou de fausses présomptions

Interagir ne veut pas dire dominer/soumettre, tout dépend de nos lunettes d'analyse !

la vie de meute cela dit, du moins selon mes observations rudimentaires, ne veut pas dire de toujours être pognés en tapon les uns sur les autres.

à ce que j'ai vu, les déplacements de groupe sont surtout la nuit et le jour, cest plus pépère leur affaire (chaleur oblige au maroc, sans doute, à somnoller une partie de la journée, en boule dans un coin...) mais encore là, les mêmes chiens se retrouvent souvent endormis à chaque jour, aux mêmes endroits, avec leurs mêmes pottes canins .

Donc ok pour tes observations, mais je pense qu'ils interragissent quand même beaucoup entre eux ! Ça reste des animaux imminement sociaux :43:


ce qui ma bien étonné, moi, cest de ne pas vraiment les voir jouer entre eux !! ni courrir... ni se toucher, dans le fond. surement qu'une partie des activités se fait la nuit et que malgré plusieurs déplacements nocturnes, j'ai manquée quelques chapitres de leur quotidien...

[Candy05 0]

Je comprends ce que tu veux dire Soleil, sauf que tu ne verras pas un chien aller donner sa bouffe à un autre qu'il jugent supérieur à lui......


citation:

ce qui ma bien étonné, moi, cest de ne pas vraiment les voir jouer entre eux !! ni courrir... ni se toucher,

C'est ce que je voulais dire quand je parlais d'interactions.......

Souvent on parle le même langage, mais en des mots différents!

À plus, nath xxx

[Snoopie1 0]

Wow Soleil! J'aurais adoré pouvoir les observer comme tu as pu le faire! Tu as pris des photos?

[Soleil05 0]

Candy a écrit:

Je comprends ce que tu veux dire Soleil, sauf que tu ne verras pas un chien aller donner sa bouffe à un autre qu'il jugent supérieur à lui......


citation:

ce qui ma bien étonné, moi, cest de ne pas vraiment les voir jouer entre eux !! ni courrir... ni se toucher,

C'est ce que je voulais dire quand je parlais d'interactions.......

Souvent on parle le même langage, mais en des mots différents!

À plus, nath xxx

oui, mais en fait cest plus le caractère des lévriers ou chiens très indépendants ... le toutou colleux n'a rien d'imminement naturel !! Saïa était comme ça ; excessivement attachée à moi, mais idéalement "à distance", pas un chien que je pouvais caresser quand je voulais ou lui faire un calin, ce n'est pas un truc naturel chez eux, même si je l'avais calinnée énormément quand elle était chiot !

note ; même les loups ne vont pas "porter de bouffe au dominant" selon la théorie de la dominance (à ce que j'en sais, jaime pas trop cette théorie ), ils "cèdent la priorité à la ressource" ... mais par contre, les chiots ont souvent priorité ainsi que les femelles gestantes... etc etc etc


enfin, Candy, je suis d'accord, on dit essentiellement la même chose avec des termes différents


Snoopie : oui ! je te retrouves ça :43:

[Soleil05 0]

Snoopie a écrit:

Wow Soleil! J'aurais adoré pouvoir les observer comme tu as pu le faire! Tu as pris des photos?

pêle mêle, en voici quelques uns des chiens au Maroc (certains errants, d'autres à des gens)... je vais voir si j'en ai d'autres dans mes photos.

[Candy05 0]

D'après les photos que je vois, ces chiens sont racés ou croisés....

Moi, je parlais des vrais chien de harrais; les descendants directs de nos chiens d'aujourd'hui...... C'est quand même diférent!

Faudrait que je retrouve les photos de ces chiens "sauvages" comme ont les surnomment....

Je vous trouve cela dans les prochains jours, car là, j'ai une fin de semaine très chargées qui m'attends......

À plus, Nath xxx

[Soleil05 0]

Candy a écrit:

D'après les photos que je vois, ces chiens sont racés ou croisés....

Moi, je parlais des vrais chien de harrais; les descendants directs de nos chiens d'aujourd'hui...... C'est quand même diférent!

Faudrait que je retrouve les photos de ces chiens "sauvages" comme ont les surnomment....

Je vous trouve cela dans les prochains jours, car là, j'ai une fin de semaine très chargées qui m'attends......

À plus, Nath xxx

je vais mettre d'autres photos. tu as raison, tout le monde se reproduit n'importe comment aujourd'hui, y compris avec les chiens importés d'europe. comme j,ai dit dans mon message, certains sont "errants" et d'autres appartiennent à des gens. les plus "racés" appartiennent généralement à des gens


mais ceux qui sont vraiment "sans maître" depuis des générations, et sont de près ou de loin des "africanis" ou chiens africains d'origine


j'upload quelques autres photos

[leica 0]

Soleil, la sixième photo, le petit terrier, était-il errant ou il appartenait à quelqu'un? Il est tout mignon

Nancy, leica et poodzer

[Soleil05 0]

leica a écrit:

Soleil, la sixième photo, le petit terrier, était-il errant ou il appartenait à quelqu'un? Il est tout mignon

Nancy, leica et poodzer

C'est Puma, la chienne des voisins non, les chiens errants sont toujours ben moyens, de taille, de poil, de couleur, d'oreilles, etc etc.

bon quelques autres photos, encore du pêle mêle (désolé pour ceux qui avaient déjà vu tout ca)


place où une chienne à mise bas




ben ma saïa au passage ;-)




Chiots





chiens de berger








un qui a trouvé un truc à manger





et qui repars avec un morceau

[Maya19 0]

Citation :

le terme dominance égale dictateur

La dictature désigne un régime politique dans lequel un homme ou un groupe d'hommes exercent tous les pouvoirs de façon absolue, sans qu'aucune loi ou institution ne les limite ^[1]

.
Une hiérarchie de dominance est une forme d'organisation à travers laquelle des individus à l'intérieur d'une communauté contrôlent le partage des ressources (biens et services) au sein de la communauté.
Des hiérarchies de dominance adviennent dans la plupart des espèces sociales du règne animal, y compris chez les primates qui vivent généralement en groupe. Les individus avec un statut hiérarchique plus important tendent à accaparer l'accès à l'espace, à la nourriture et aux opportunités d'accouplement. Ces individus avec un statut social plus élevé tendent à avoir un plus grand succès reproductif en s'accouplant plus souvent et en ayant plus de ressources pour investir dans la survie de sa progéniture.
Ces hiérarchies ne sont pas figées et dépendent d'un certain nombre de facteurs variables, comme l'âge, le sexe, la taille, l'intelligence, et l'agressivité. Le statut peut également être affecté par la capacité de rassembler l'appui de tiers. En effet, la nécessité de maintenir un position sociale et une connaissance sociale pourrait avoir eu une influence dans l'évolution d'un cerveau plus volumineux chez l'être humain.
Ainsi, on peut également observer des hiérarchies de dominance dans les sociétés humaines et celles-ci sont des phénomènes importants pour comprendre l'organisation de la famille, de la tribu ou du clan, etc. dans une situation normale ou anormale. Il n'est pas clairement établi dans quelle mesure la hiérarchie de dominance chez les humains est attribuable à la biologie intrinsèque de notre cerveau, issue de l'évolution, ou due à des facteurs culturels.

Ce n'est pas du tout la même chose la dictature et la dominance.

Tres interessant tout ca :43:

[Candy05 0]

Si j'avais un conjoint plus coopératif, voici la race de chien que j'aimerais bien adopté.......

http://www.danseavecleschiens.com/races-spitz/race_basenji.php

C'est l'une des plus vieilles races de chien et il gagne a être reconnu de par le défi qu'il nous lance pour son éducation.

Bref, comme il est dit dans le texte que vous lirez, c'est la race idéal pour les gens qui croient que l'on a toujours de quoi à apprendre dans le domaine canin......

Peut-être un jour, pour moi, mais pour l'instant, c'est sûr que ça ne l'est pas!

Je continue mes recherches pour les photos.......

[huskette1 0]

J'ajoute a ce que Soleil a ecrit a propos des chiens errants. Moi ceux que j'ai pu observer c'etait ceux du Tibet. Ils agissaient comme elle le decrit, mais ces chiens-la d'habitude "appartenaient" au village. Certains travaillaient, certains non. Leur attitude envers les humains n'etait pas du tout la meme qu'avec les autres chiens, meme avec les autres chiens dominants. Ils etaient mefiants envers les humains (sauf pour une chienne qui est venue se rouler sur le dos a cote de moi pour se faire flatter), se tenant assez loin mais se laissant attirer de temps en temps. C'etait deux mondes completement separes. Bien qu'ils respectaient les humains, il n'y avait aucune relation de dominant/domine, meme quand ces chiens vivaient en cotoyant les humains et qu'ils etait a une personne ou a une famille en particulier. Ils etaient des chiens et nous etions des humains. Ils avaient la meme relation avec nous qu'avec les yaks: je ne t'harcele pas et tu ne me fais pas mal. Vivre et laisser vivre.

[huskette1 0]

Quelques chiens tibetains:







Ils suivaient tous a peu pres le meme modele, moyen, poil mi-long (et mal peigne!), ou bien noir et feu, ou bien tout roux ou tout noir, oreils pendantes. Notre guide les appelaient des mastifs tibetains, mais disons que c'est loin du standard du Mastif tibetain comme nous on le connait.

[Soleil05 0]

ben huskette, il va nous faloir des photos

ca ressemble en effet tout à fait à ceux du maroc dans ta description. Ils n'approchent pas vraiment les humains au point d'avoir un contact physique, mais on peut les approcher un peu quand même (comme sur mes photos)

effectivement ; vivre et laisser vivre ils mènent leur petite vie de chien... un peu comme nos écureils ou pigeons dans le fond... ils peuvent être tout près, mais partent en général si on veut approcher davantage

ils sont beaux les basenjis, pas des chiens pour moi non plus... mais esthétiquement, j'aime encore mieux le type "lévrier" des très anciennes races d'afrique

[Soleil05 0]

hihi, tu m'as devancée pour les photos

cest super de voir les différences morphologiques en fonction des climats !!!

[huskette1 0]

Tu vois le chien sur la deuxieme photo, affectueusement nomme Clebard par moi-meme, n'approchait pas trop trop. Mais je lui ai offert un peu de bouffe et finalement il est venu me voir. Les chiots sont hyper sociables aussi, il y en a une petite qui m'a totalement sauve les doights en haut de la Droma La Pass. je n'avais pas de mitaines et mes doights avaient totalement geles. Elle les a leche et la circulation est revenue. Je lui ai donne du fromage en echange.

[Soleil05 0]

cest sweet ça !
moi un de mes préférés était le noir (3 dernières photos et plus haut, la dernière). il me laissait souvent le caresser un peu et il était toujours dans le coin. Quand je passais, je regardais toujours s'il était là !

mais juste avant que je parte lors de mon dernier séjour, j'ai vu qu'il était blessé et boîtait vraiment beaucoup

[Candy05 0]

Un site fort intéressant....... À lire avec attention car beaucoup de contenu....

http://www.inhominecanem.com/origines.php

[huskette1 0]

Soleil a écrit:

cest sweet ça !
moi un de mes préférés était le noir (3 dernières photos et plus haut, la dernière). il me laissait souvent le caresser un peu et il était toujours dans le coin. Quand je passais, je regardais toujours s'il était là !

mais juste avant que je parte lors de mon dernier séjour, j'ai vu qu'il était blessé et boîtait vraiment beaucoup

La chienne hyper sociable qui est venue se faire flatter le ventre (faut que je trouve les photos sur l'autre ordi...) avait une patte toute enflee et grosse et boitait beaucoup. Ca avait l'air comme si elle s'etait pognee la patte apres un fil (je n'aime pas penser que quelqu'un l'avait attache comme ca parce qu'elle etait tellement douce et pas sauvage) et qu'elle s'etait estropiee apres ca. Mais ca ne nuisait pas a son caractere!

[Pollux1111 0]

Maya a écrit:

Citation :

le terme dominance égale dictateur

Ce n'est pas du tout la même chose la dictature et la dominance.

Tres interessant tout ca :43:

Tu auras certainement compris que j'ai utilisé le terme dictateur non par exercice de sémantique mais bien comme exemple pour illustrer le système ou seul le "chef" a accès aux ressources et décide de la distribution de celles-ci.

Aussi, en conservant l'objectif d'illustration par l'utilisation du terme "dictateur" on peut voir le lien entre "un homme ou un groupe d'hommes exercent tous les pouvoirs de façon absolue" (dictature) et "individus avec un statut hiérarchique plus important tendent à accaparer l'accès à l'espace, à la nourriture et aux opportunités d'accouplement" (dominance). Je considère que de contrôler les accès décrits représente un pouvoir très important sinon absolu (vie ou mort).

[Zouzoune 0]

MClaude a écrit:

Suite a la lecture d'un article Théorie de la dominance homme/chien ou comment anéantir la confiance d'un chien.

Il est expliqué entre autre que

Citation :

Le chien n'est pas un loup, des milliers d'années d'évolution ont départagé les chiens des loups de la même facon que l'évolution aurait départagé les grands singes et l'homme.

(...)

(biologistes et ethologistes Ray et Lorna Coppinger) ont conclu que, lorsque les chiens avaient acces à tout ce qui était necessaire à leur subsistance : nourriture, eau, abris, ils n'avaient aucune raison de former des meutes. Ils vivaient des vies semi-solitaires ou en petit groupe, la majorité du temps composé de la mère et de ses rejetons. Nous pourvoyons ce qui est necessaire à la sécurité, au confort et la subsistance de nos chiens; ils ne nous percoivent pas comme étant les dominants de la meutemais comme une bonne opportunité. Les chiens ne sont pas en competition avec l'humain pour un rang plus elevé, pour ddevenir le chien Alpha.

Où peut-on lire cet article au complet? Ça me semble super intéressant!

[sstandard20 0]

Zouzoune a écrit:

MClaude a écrit:

Suite a la lecture d'un article Théorie de la dominance homme/chien ou comment anéantir la confiance d'un chien.

Il est expliqué entre autre que

Citation :

Le chien n'est pas un loup, des milliers d'années d'évolution ont départagé les chiens des loups de la même facon que l'évolution aurait départagé les grands singes et l'homme.

(...)

(biologistes et ethologistes Ray et Lorna Coppinger) ont conclu que, lorsque les chiens avaient acces à tout ce qui était necessaire à leur subsistance : nourriture, eau, abris, ils n'avaient aucune raison de former des meutes. Ils vivaient des vies semi-solitaires ou en petit groupe, la majorité du temps composé de la mère et de ses rejetons. Nous pourvoyons ce qui est necessaire à la sécurité, au confort et la subsistance de nos chiens; ils ne nous percoivent pas comme étant les dominants de la meutemais comme une bonne opportunité. Les chiens ne sont pas en competition avec l'humain pour un rang plus elevé, pour ddevenir le chien Alpha.

Où peut-on lire cet article au complet? Ça me semble super intéressant!

J'aimerais bien le lire moi aussi......ça rejoint pas mal plus ma façon de voir le sujet

[Candy05 0]

Aller sur le net et taper "Théorie de la dominance Ray Coppinger" et vous aurez une tonne d'infos sur le sujet........

[MClaude 0]

C,est dans edition 1 vol. 1 du magasine Canis Familiaris, c'est un article de Grace Dufour.

[Anne-Lise05 0]

Moi j'y connais rien sérieux, j'ai aps encore de chien mais j'me renseigne tranquillement. Mais j'ai lu certaines choses sur ce post....par rapport à des gens qui auraient essayé les méthodes de César et qui se seraient fait mordre... Si je me trompe aps, avant son émission ils disent de NE PAS ESSAYER CES TECHNIQUES À LA MAISON. J'sais bien que vous êtes des gens expérimentés, mais bon s'ils disent ça en début d'émission y'a une raison non? Faut aps essayer à la maison! Point! Lui il connait ses interventions et j'imagine qu'il les adapte avec chaque cas. Alors utiliser ce qu'on a vu à la tv avec son chien, c'est pas toujours la meilleure chose à faire à mon avis.

Mais comme je dis je suis débutante. Ce n'est que mon opinion de spectatrice ayant une vision extérieur à la situation.

[gin1 0]

Tu fais bien de le souligner Anne-Lise (et bienvenue en passant). C'est une émission de télévision avec tout ce que cela comporte de limite. Il faut en prendre et en laisser.

On ne voit qu'un très bref aperçu du problème et on ignore comment le tournage a été fait.

C'est difficile de garder la tête froide dans le domaine canin. Tout le monde veut un chien bien éduqué. On se laisse facilement influençer par les opinions d'autrui. Quand on a peu d'expériences, on a tendance à prendre les paroles des autres comme paroles d'évangile.

Les propriétaires de chiens sont vite transformés en girouette bien malgré eux. A qui faire confiance ?

Les vraies questions pour moi à se poser sont:

Quelle relation je désire avec mon chien?

Quelle approche est la plus près de mes valeurs ?

Quel est le tempérament de mon chien et son caractère ?

Je trouve qu'il y a beaucoup de pression pour un maître inexpérimenté. Pourtant, lui seul connait son chien intimement.

Oui, on peut chercher des conseils et en prendre note mais je crois aussi que le maître peut faire confiance à sa petite voix intérieure.

[MClaude 0]

Très bien dit Gin, je me retrouve tout-à-fait la dedans.

[huskette1 0]

Bravo gin, tres bien dit. Il faut toujours utiliser sa logique quand on est en train de dresser un chien et quand il y a quelque chose qui feel pas, ben, c'est peut-etre pas la technique pour nous.

[Soleil05 0]

:43: :43:

[Channy 0]

gin a écrit:

Tu fais bien de le souligner Anne-Lise (et bienvenue en passant). C'est une émission de télévision avec tout ce que cela comporte de limite. Il faut en prendre et en laisser.

On ne voit qu'un très bref aperçu du problème et on ignore comment le tournage a été fait.

C'est difficile de garder la tête froide dans le domaine canin. Tout le monde veut un chien bien éduqué. On se laisse facilement influençer par les opinions d'autrui. Quand on a peu d'expériences, on a tendance à prendre les paroles des autres comme paroles d'évangile.

Les propriétaires de chiens sont vite transformés en girouette bien malgré eux. A qui faire confiance ?

Les vraies questions pour moi à se poser sont:

Quelle relation je désire avec mon chien?

Quelle approche est la plus près de mes valeurs ?

Quel est le tempérament de mon chien et son caractère ?

Je trouve qu'il y a beaucoup de pression pour un maître inexpérimenté. Pourtant, lui seul connait son chien intimement.

Oui, on peut chercher des conseils et en prendre note mais je crois aussi que le maître peut faire confiance à sa petite voix intérieure.

Inspirant..... :43:

[Balou02 0]

Je vais répondre a la question du début., si je suis plus césar que mathieu... Et ben je suis plus césar.

Certains voient césar comme un homme cruel qui choke les chiens sans raison, qui les exposent a des situations stressante, tec.

1, césar tient a respecter le choix des maîtres. Certains se sentent en sécurité avec un choker, alors il garde cet outil. Mais il peut aussi bien faire ce même genre de travail avec une simple laisse dans le cou. Il a même, a quelques reprises laisser le harnais au chien.
Mais j'avoue, peut-être qu'il va un peu trop loin des fois, mais tout le monde fait des erreurs, il le dit lui-même, il apprend de ses erreurs. Quand il se fait mordre, il dit que c'est de sa faute, pas celle du chien.

Ce que j'aime le plus chez lui, c'est ca facon de voir les choses, son état d'esprit, son calme, il est franc, drôle... Il dit le nécessaire; exercice, discipline et affection. Entoucas, moi je l'admire! Sauf que le problème, c'est que les gens immitent ce qu'il fait, mais n'écoutent pas ce qu'il dit, là est toute la différence!

Mathieu, je ne sais pas, on dirait qu'il ne l'a juste pas... Oui c'est bien le R+, mais de là a ne jamais dire non... Et de toutes les fois où j'ai écouter l'émission, il n'est arrivé que 2 fois où il a conseillé l'exercice au chien! Messemble que c'est l'essentiel...

Entoucas, faut en prendre et en laisser. Prendre ce qui nous plait, faire notre propre sauce! Et se rappeler ce qui est fondamental, la patience! ne jamais pogner les nerfs!

[Sandra48 0]

César a 100% je savoure chaque épisodes !

[Kanouk01 0]

César moi aussi

[sophienicky 0]

Et bien balou, je suis entièrement d'accord avec toi! Depuis que j'ai entendu parler que César était méchant, j'ai tenté de regarder l'émission avec d'autres yeux... mais rien à faire, je trouve qu'il est très logique et qu'effectivement, il ne prend pas tant que ça le shoker (en tout cas, je ne sais pas comment on écrit ce mot mosus...)

J'aime beaucoup sa vision, et son envie de venir en aide aux chiens démunis... il est aussi psychologue pour les humains on dirait...

Et Mathieu, ben ça doit dépendre du chien et du problème j'imagine... mais pour César aussi, mais à date, il a toujours réussi... ouain, c'est sûr qu'ils ne nous montreront pas si c'est un échec hein, histoire de montage télé... il ne faut pas être trop naives non plus

En gros on en prend et on en laisse, on fait ce qui s'applique à notre chien...mais moi, mon chien est... parfait ben quoi, checké lui la bette!

sophienicky