Problèmes liés à la stérilisation?

[chatcheval 0]

J'ai vu passer cet article et je ne sais pas trop quoi penser... Il est vrai qu'une stérilisation hâtive chez un chiot peut être néfaste, mais j'ai peur que ce message ne tombe dans les mauvaises oreilles et que le problème de surpopulation devienne encore plus important. Les refuges débordent et je crains que ces informations ne poussent encore plus de gens à ne pas faire stériliser leurs animaux. Et ce n'est pas juste sur ce site, ces "nouvelles études" commencent à circuler un peu partout. Qu'en pensez-vous?

http://www.dogsnaturallymagazine.com/three-reasons-to-reconsider-spayneuter/

[Gretel 0]

Il me semble que la plupart des vétérinaires opèrent vers l'âge de 6 mois et pas avant (avant les premières chaleurs pour les femelles) ce qui laisse le temps au squelette de se former.
Mon cocker a été opérée a l'âge de 3 mois car elle devait se faire opérer pour une hernie ombilicale en même temps (on évitait 2 anesthésies générales). A l'âge d'un an, elle a été diagnostiquée dysplasique alors qu'il n'y avait pas de cas chez mon éleveur (du moins, pas a ma connaissance) et que cette race n'est pas vraiment exposée a ce problème. Bref, j'ai toujours émis un doute entre sa stérilisation précoce et son problème de hanche.

Par ailleurs, la stérilisation, quand elle est effectuée au bon âge, apporte bien des avantages (éviter la surpopulation, certains cancers, risques de fugue et donc, d'accident).

En Europe, elle est beaucoup moins pratiquée qu'ici.

[jazz_cie1 0]

Gretel a écrit:

Il me semble que la plupart des vétérinaires opèrent vers l'âge de 6 mois et pas avant (avant les premières chaleurs pour les femelles) ce qui laisse le temps au squelette de se former. Mon cocker a été opérée a l'âge de 3 mois car elle devait se faire opérer pour une hernie ombilicale en même temps (on évitait 2 anesthésies générales). A l'âge d'un an, elle a été diagnostiquée dysplasique alors qu'il n'y avait pas de cas chez mon éleveur (du moins, pas a ma connaissance) et que cette race n'est pas vraiment exposée a ce problème. Bref, j'ai toujours émis un doute entre sa stérilisation précoce et son problème de hanche.

Par ailleurs, la stérilisation, quand elle est effectuée au bon âge, apporte bien des avantages (éviter la surpopulation, certains cancers, risques de fugue et donc, d'accident).

En Europe, elle est beaucoup moins pratiquée qu'ici.

Chez un chien de grande race, le squelette est formé mais les plaquettes de croissance ne sont pas fermées, et lorsque la stérilisation est effectuée avant que celles -ci ne soient fermées, ça modifie la structure du chien - le chien pousse en hauteur, ne coffre pas .... - les hormones jouent un grand rôle au niveau de la structure du chien - alors faire stériliser un chien de petite race à 6 mois a moins de conséquences qu'un chien de grande race

[Clouso1 0]

Gretel a écrit:

Par ailleurs, la stérilisation, quand elle est effectuée au bon âge, apporte bien des avantages (éviter la surpopulation, certains cancers, risques de fugue et donc, d'accident).

En Europe, elle est beaucoup moins pratiquée qu'ici.

J'ai parlé avec 3 vétérinaires .
Une vétérinaire qui a vécu 5 ans en France.
Une autre vétérinaire qui fait présentement un cours d'homéopathie en Europe.
Et un autre vétérinaire avec qui j'ai jasé il y a 2 semaine lors de mon séjour en Suisse.

Pourquoi les vétérinaires en Europe ne suggèrent pas la stérilisation , malgré la surpopulation , et oui.......surpopulation hors contrôle en Europe comme ici , et malgré les avantages côté santé ?

Parce que les vétérinaires en Europe ont peur de perdre des clients en se faisant accuser de vouloir stériliser pour faire du fric.

C'est la réponse des 3 vétérinaires à qui j'ai posé la question.

Les gens au Québec avaient le même réflexe d'accuser les vets. de suggérer la stérilisation pour faire du fric.

Clouso.

[chatcheval 0]

Ils me semble que la plupart des vétérinaires au Québec le suggèrent fortement... Et à mon avis, ils doivent le faire! Il y a une différence entre stériliser plus tard pour les chiens de grande race et ne pas stériliser du tout. Il me semble qu'il en revient au propriétaire de le faire, c'est une responsabilité lorsque l'on prend en charge un animal. À part, bien sûr, si celui-ci est destiné à la reproduction, mais avec tous les BYB et les gens qui n'y connaissent rien...   

[Guylaine11 0]

jazz_cie a écrit:

Gretel a écrit:

Il me semble que la plupart des vétérinaires opèrent vers l'âge de 6 mois et pas avant (avant les premières chaleurs pour les femelles) ce qui laisse le temps au squelette de se former. Mon cocker a été opérée a l'âge de 3 mois car elle devait se faire opérer pour une hernie ombilicale en même temps (on évitait 2 anesthésies générales). A l'âge d'un an, elle a été diagnostiquée dysplasique alors qu'il n'y avait pas de cas chez mon éleveur (du moins, pas a ma connaissance) et que cette race n'est pas vraiment exposée a ce problème. Bref, j'ai toujours émis un doute entre sa stérilisation précoce et son problème de hanche.

Par ailleurs, la stérilisation, quand elle est effectuée au bon âge, apporte bien des avantages (éviter la surpopulation, certains cancers, risques de fugue et donc, d'accident).

En Europe, elle est beaucoup moins pratiquée qu'ici.

Chez un chien de grande race, le squelette est formé mais les plaquettes de croissance ne sont pas fermées, et lorsque la stérilisation est effectuée avant que celles -ci ne soient fermées, ça modifie la structure du chien - le chien pousse en hauteur, ne coffre pas .... - les hormones jouent un grand rôle au niveau de la structure du chien - alors faire stériliser un chien de petite race à 6 mois a moins de conséquences qu'un chien de grande race

Pour la taille, c'est indéniable que les chiens grandissent plus. Mais pour le fait qu'ils ne coffrent pas, j'ai un doute. Tous mes chiens ont toujours été stérilisés, et 3 de mes males avant la fin de leur croissance (Newton, Darwin et Wallace). Tous les 3 étaient très coffrés, Wallace qui a 2 ans pourraient même changer encore. Les 2 autres ont coffrés après leur 2 ans, comme un chien intact. Darwin est du genre grande échalotte, en grande partie à cause de sa génétique, mais pour le coffre, il n'a rien à envier à un sibérien intact. Newton était très massif, limite trop pour un sibérien et il avait été stérilisé à 6 mois.

[Jaelle1 0]

Je suis zéro inquiète que ces nouvelles études empêchent les gens peu conscients à faire stériliser leur chien; ce ne sont pas habituellement le genre de personne très renseigné qui vont prendre la peine de bien étudier le sujet avant de prendre une décision, la décision de reproduire est basée sur beaucoup moins de considérations...

[Guylaine11 0]

Un truc qui me dérange dans cet article, ils disent (et j'ai lu quelques fois) que les chiens stérilisés seraient potentiellement plus agressifs...
Pourtant, il y'aurait selon les statistiques beaucoup plus de chiens intacts qui mordent les humains, et on s'entend qu'entre chiens, la relation entre les chiens stérilisés est généralement pas mal plus facile.
Ça part d'ou alors cette affirmation ??   

[Jaelle1 0]

Moi aussi le bout comportement me questionne, j'ai toujours lu le contraire, et il n'y a pas grand détails sous cette affirmation.

Côté santé par contre, il y a plusieurs études sérieuses et détaillées.

[Guylaine11 0]

Jaelle a écrit:

Moi aussi le bout comportement me questionne, j'ai toujours lu le contraire, et il n'y a pas grand détails sous cette affirmation.

Côté santé par contre, il y a plusieurs études sérieuses et détaillées.

Honnêtement, je ne doute pas de l'étude sur la santé, mais par contre je la trouve alarmiste.
Je serais curieuse qu'on fasse nos propres statistiques sur le forum : chiens stérilisés ou intacts, age de la stérilisation et présence de problèmes de santé.

[Clouso1 0]

Guylaine a écrit:

Un truc qui me dérange dans cet article, ils disent (et j'ai lu quelques fois) que les chiens stérilisés seraient potentiellement plus agressifs...
Pourtant, il y'aurait selon les statistiques beaucoup plus de chiens intacts qui mordent les humains, et on s'entend qu'entre chiens, la relation entre les chiens stérilisés est généralement pas mal plus facile.
Ça part d'ou alors cette affirmation ??   

La ou les personnes qui ont écrit cet article devraient mettre la main sur ce livre qui était l'une des meilleures références consultés par les experts sur les cas où les attaques de chiens étaient mortels.
La majorité des chiens impliquées étaient des mâles non-castrés.

Le livre de Karen Delisle dit tout le contraire de cet article.
http://www.amazon.ca/Fatal-Dog-Attacks-Stories-Statistics/dp/0972191402

Clouso.

[Clouso1 0]

Guylaine a écrit:

Jaelle a écrit:

Moi aussi le bout comportement me questionne, j'ai toujours lu le contraire, et il n'y a pas grand détails sous cette affirmation.

Côté santé par contre, il y a plusieurs études sérieuses et détaillées.

Honnêtement, je ne doute pas de l'étude sur la santé, mais par contre je la trouve alarmiste.
Je serais curieuse qu'on fasse nos propres statistiques sur le forum : chiens stérilisés ou intacts, age de la stérilisation et présence de problèmes de santé.

J'approche la soixantaine.
J'ai toujours eu des animaux depuis mon enfance, tout comme mes frères et sœurs.
Tous mes animaux et ceux de ma famille , et de mes amis ont été stérilisés.
Jamais , jamais de problèmes de santé et mes animaux tout comme les leurs ont toujours atteint leur pension de vieillesse.

Clouso.

[chatcheval 0]

Les problèmes de santé dont vous parlez, c'est quand le chien est stérilisé trop tôt?

Donc l'idéal c'est d'attendre le plus tard possible (surtout pour les grandes races)?

Moi aussi j'ai toujours eu des animaux stérilisés et il ne me serait jamais venu à l'esprit de ne pas le faire. Autant pour les chats que pour les chiens, je crois que la vie de l'animal est beaucoup plus simple et facile, sans compter que celle du propriétaire aussi.

[Thalian1 0]

Je devais laisser Morgane avoir une première chaleur pour que sa vulve se développe correctement. Tant qu'à faire, j'ai décidé d'attendre qu'elle ait un an ferme pour la faire stériliser. Parce qu'elle fait partie des grandes races et parce que c'est un berger allemand. J'espère donner le temps à son système de bien se développer avant de la priver d'une partie de ses hormones.

[gin1 0]

Guylaine a écrit:

Un truc qui me dérange dans cet article, ils disent (et j'ai lu quelques fois) que les chiens stérilisés seraient potentiellement plus agressifs...
Pourtant, il y'aurait selon les statistiques beaucoup plus de chiens intacts qui mordent les humains, et on s'entend qu'entre chiens, la relation entre les chiens stérilisés est généralement pas mal plus facile.
Ça part d'ou alors cette affirmation ??   

J'avais lu des articles sur le sujet et il était question des femelles seulement. Le mâle, c'est le contraire.

[Guylaine11 0]

gin a écrit:

Guylaine a écrit:

Un truc qui me dérange dans cet article, ils disent (et j'ai lu quelques fois) que les chiens stérilisés seraient potentiellement plus agressifs...
Pourtant, il y'aurait selon les statistiques beaucoup plus de chiens intacts qui mordent les humains, et on s'entend qu'entre chiens, la relation entre les chiens stérilisés est généralement pas mal plus facile.
Ça part d'ou alors cette affirmation ??   

J'avais lu des articles sur le sujet et il était question des femelles seulement. Le mâle, c'est le contraire.

Oui, j'ai déjà lu pour les femelles, mais je suis loin d'être d'accord dans ce cas ci aussi.

[Gen03 0]

Ouf moi non plus, mes femelles près, pendant et après leur chaleur sont de vrais p'tits bitches !!! Elles sont émotives, grognonne et tres très impatiente !!