Le nucléaire, pomme de discorde des candidats à l'Elysée

[BelleMuezza 0]

Soutien inconditionnel au nucléaire, réduction progressive de la part de l'atome dans la production électrique ou abandon complet: les candidats à la présidentielle sont divisés sur l'avenir des centrales françaises, en débat depuis l'accident de Fukushima en mars 2011.

Ils défendent l'atome:

Nicolas Sarkozy voit dans l'énergie nucléaire une garantie d'"indépendance énergétique" et de factures moins lourdes, en plaçant résolument sa campagne sur le terrain de l'emploi. Il veut poursuivre le chantier de l'EPR à Flamanville mais aussi, selon le ministre de l'Industrie, Eric Besson, prolonger la durée de vie du parc nucléaire au-delà de 40 ans.

Jacques Cheminade est sur la même ligne: il estime que Fessenheim, doyenne des centrales mise en service en 1977, peut fonctionner jusqu'à 60 ans.

Le Front national (FN) veut "conserver l'énergie nucléaire à moyen terme" et envisage de "nouveaux réacteurs" pour "maintenir l'indépendance énergétique" et limiter les émissions de gaz à effet de serre. Le FN estime néanmoins "souhaitable" une sortie du nucléaire "à long terme".

Ils en veulent moins:

Le candidat PS François Hollande s'engage à réduire de 75% à 50% la part du nucléaire dans la production d'électricité "à l'horizon 2025", soit, "exactement le même effort que les Allemands qui vont passer de 22% à 0% en quinze ans". L'accord électoral entre le PS et Europe Ecologie Les Verts (EELV) prévoit la fermeture de 24 des 58 réacteurs mais le député de Corrèze ne s'engage fermement que sur celle de Fessenheim (deux réacteurs de 900 MW) tout en affirmant la volonté de poursuivre la construction de l'EPR de Flamanville (un réacteur de 1.650 MW).

Pour François Bayrou, l'atome reste aussi une indispensa-ble "énergie de transition". Le candidat du MoDem plaide toutefois pour "un développement massif" des énergies renouvelables afin qu'elles assurent 40% de la production électrique en 2030 (pour 15% environ en 2010).

Ils veulent en sortir:

Eva Joly (EELV) prône un abandon complet du nucléaire en vingt ans, en réduisant la consommation énergétique finale de 15% en 2020. En 2020, les énergies renouvelables devront couvrir au moins 35% de la consommation finale de chaleur et 40% de la consommation finale électrique, selon la candidate EELV. Pour maintenir les emplois, elle préconise "un pôle d'excellence industrielle en matière de gestion des déchets et de démantèle-ment des centrales".

Philippe Poutou (NPA) estime "nécessaire et possible" de sortir du nucléaire en 10 ans. "Choisir de dire soit "stop", soit "encore" au nucléaire est l'un des enjeux de l'élection présidentielle", estime le NPA.

Adeptes du référendum:

Jean-Luc Mélenchon, constatant des divisions au sein du Front de gauche entre communistes et Parti de gauche, en appelle au référen-dum: "Puisque nous sommes si divisés, il faut que ce soit le seul maître que nous connaissons qui tranche: le peuple", a-t-il dit en novembre, réitérant depuis son appel à "un débat en France sur l'énergie et plus globalement sur la transition énergétique".

Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la République, avait aussi évoqué l'idée d'un référendum après l'accident de Fukushima, non pas sur la poursuite du nucléaire mais sur la "gestion" du secteur et la poursuite de sa "libéralisation". "Fukushima montre que l'abandon du secteur au privé conduit à des économies irresponsables au détriment de la sécurité", écrit-il dans son programme, prônant une "renationalisation" complète d'EDF.

Sans opinion:

Nathalie Arthaud (Lutte ouvrière) se refuse à "simplement mettre en cause des techniques particulières, comme les OGM ou le nucléaire", estimant que "ce ne sont pas les techniques, mais les conditions de leur mise en oeuvre" dans le système économique actuel qui sont "à incriminer".


Sciences et Avenir 11/04/2012