Non a l'experimentation animale

[Sir Eliot 0]

Il manque encore beauocup de signatures sur la pétiton.
(transmise a la demande d'un autre forum)








http://www.change.org/fr/p%C3%A9titions/non-%C3%A0-l-exp%C3%A9rimentation-animale-pour-la-fermeture-du-centre-d-elevage-du-domaine-des-souches?utm_campaign=share_button_modal&utm_medium=facebook&utm_source=share_petition&utm_term=27086344

[lucky-strike-57 0]

Signé !

C'est abominable ce genre de torture ca me dégoute !

[Flopke-Roxy 0]

Signé

[moune62 0]

je suis anéanti et dégouté pauvre bougre, bande de sauvage
sigfné

[LAETI236 0]

Signé et partagé

[Marie & Ed 0]

Oui c'est affreux, c'est vrai, ce que subissent ces chiens et d'autres animaux. Mais ils sont pour le moment le seul moyen qu'on a de rendre utilisables certaines molécules.
Le développement préclinique (sur l'animal) est indispensable avant de lancer des essais sur l'homme, et malgré ça il y a quand même des morts. La France est championne d'Europe en terme de consommation de médicaments, et comment vous pensez que tout ce que vous avalez chaque jour a été autorisé sur le marché?
Je ne suis pas pour l'expérimentation animale (j'ai deux chiens que j'aime infiniment), mais je suis POUR les progrès en médecine.
Il y a des gens atteints de maladies incurables qui survivent dans le seul espoir qu'un jour on trouve le moyen de les sauver, il en est de même pour leurs proches. Vous savez ce que ça fait de trembler de peur chaque fois que le téléphone sonne, juste parce qu'on sait qu'un jour il sonnera pour nous annoncer que notre vie ne sera plus jamais la même? Je suis sûre que certains savent ce que c'est.
Et j'espère qu'un jour on saura développer des médicaments sans avoir besoin des animaux pour ça, mais pour le moment on en est incapables. Alors il faut choisir, soit on avance malgré les conséquences, soit on fait du surplace en espérant que la solution nous tombe dans les bras. Moi je pense qu'on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.
C'est bien d'avoir des convictions, et c'est bien de les défendre, mais il faut regarder le problème dans son ensemble, sans quoi ça n'a aucun intérêt.


Pour ceux que ça intéresse, voilà le détail du développement préclinique d'un médicament :

DEVELOPPEMENT PRECLINIQUE (animal)

1) Etudes pharmacodynamiques (PDyn)
Effets du produit chez l’animal :
- in vivo (organisme vivant)
- in vitro (milieu artificiel)
Buts :
- PDyn de sécurité
→ Système cardio-vasculaire
→ SNC
→ Système respiratoire
- PDyn orientée
→ Mécanisme d’action
→ Recherche de l’effet PDyn escompté
→ Courbe dose/réponse et DE50 (=dose efficace à 50%)
2) Etudes pharmacocinétiques (PK)

Devenir du produit chez l’animal
3 espèces animales
Voie d’administration : celle envisagée chez l’homme
4 étapes étudiées :
- Absorption
- Distribution
- Métabolisation
- Elimination

3) Etudes de sécurité

⇒ Etudes de toxicité : mise en évidence des effets nocifs et mortels

- Toxicité aiguë
Administration unique du produit
Doses croissantes
Durée d’observation des animaux : ≥ 14 jours
Au moins 2 espèces de mammifères (rat/souris)
50% mâles – 50% femelles
Voie d’administration : → celle envisagée chez l’homme
→ une voie systémique (générale)
Sacrifice et autopsie de tous les animaux
→ Examen macroscopique
→ Examen microscopique des organes avec atteinte macroscopique
Résultats :
Nature/quantification des effets
Détermination : dose minimale non létale, NAOEL (dose maximale sans effet toxique observé), dose létale (tuant 50% des animaux, plus obligatoire depuis 1991).

- Toxicité chronique
Administrations répétées
Doses : 3 doses fonctions de la toxicité aiguë
Au moins 2 espèces de mammifères dont une non rongeur (ex : rat/chien)
50% mâles – 50% femelles
Voie d’administration : celle envisagée chez l’homme
Durée des études (→ durée chez l’homme) :
→ Toxicité subaiguë : O-1 mois
→ Toxicité subchronique : 1-3 mois
→ Toxicité chronique : > 3 mois
Sacrifice et autopsie de tous les animaux
Résultats :
Nature des effets toxiques : organes cibles touchés
Caractères cumulatifs ou retardés des effets
Réversibilité
Etude toxico-cinétique
Dose répétée sans effet toxique
Démonstration d’une relation dose-effet


⇒ Etudes des fonctions de reproduction
Minimum 2 espèces dont une non rongeur
Doses répétées / plusieurs doses
Voie d’administration : celle envisagée chez l’homme
3 segments :
→ Segment 1 : Fertilité (capacité de reproduction), embryogenèse précoce (caractères distinctifs de l’espèce)
→ Segment 2 : Tératogenèse (morphotératogenèse), embryofoetotoxicité
→ Segment 3 : péri et post natalité (par ex : développement physique, comportemental…)

⇒ Etudes de mutagenèse
- Capacité à modifier le nombre et/ou la qualité des gènes
- Etudes in vivo (voie envisagée chez l’homme) et in vitro
- Evaluation :
→ Réarrangement chromosomique : aberration de nombre, aberration de forme, cassure, délétion
→ Modification d’un gène = mutation

⇒ Etudes de cancérogenèse
- Capacité à provoquer ou à favoriser l’apparition d’un cancer
- Etudes in vivo
- Administration du produit à l’animal : voie = celle envisagée chez l’homme, durée longue = 18, 24 ou 30 mois
- 3 doses testées
- Sacrifice et autopsie

[Sir Eliot 0]

Je sais tout ça Marie depuis longtemps, mais il y a de nos jours des moyens techniques qui permettent de limiter le plus possible l'expérimentation animale et qu'on ne met pas en   oeuvre.
 
Certains essais sont pratiqués également sur les humains qui sont volontaires avant d'obtenir l'AMM (Autorisation de Mise sur le Marché)
 
L'attente des malades est grande, comme pour les greffes d'organes où on manque de donneurs.
 
Ce n'est quand même pas suffisant pour TOUT faire sur les animaux de laboratoires et surtout de ne pas leur donner des conditions de vie décentes quand on est obligé d'en passer par ces méthodes.
 
s'agissant  du cancer on aimerait connaitre le nombre d'animaux sacrifiés au nom de la sacro sainte recherche et surtout le nombre d'humains qui se sont prétés aux traitements tests , servant de cobayes, (il y en a eu dans ma famille)  parce que c'était leur dernier espoir et qui sont morts sans que l'essai ait été déclaré concluant.
 
 
François Rabelais a écrit en son temps une formule étrangement d'actualité

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme"
 
On ne peut pas, à mon avis, oublier l'Ethique au nom de la recherche.

[Marie & Ed 0]

Je sais, je pense également qu'on ne doit pas tout autoriser au nom de la science, et oui on peut offrir de meilleures conditions de vie à ces animaux. Mais on a pas encore les moyens d'arrêter de se servir d'eux malheureusement.
C'est la phase de développement clinique qui est faite sur des humains volontaires, et elle est très importante, mais pas suffisante, puisque dépendante des tests sur animaux avant.
Et c'est bien qu'il y ai des gens pour représenter les animaux victimes de ça, c'est même nécessaire, et les pétitions pour se faire entendre c'est très bien aussi, mais je pense qu'il ne faut pas diaboliser les chercheurs comme c'est souvent fait, ce ne sont pas des monstres, je doute qu'ils prennent du plaisir à effectuer ces tests, alors parler de conditions de vie indécentes de ces animaux, oui, mais parler de torture... La torture est un acte qui vise à faire souffrir, là on est pas dans ce cas de figure.

Tout ça pour dire, interdire l'expérimentation animale dans les cosmétiques c'est très bien, mais dans le domaine médical, ce n'est pas si simple que ça malheureusement...

[Sir Eliot 0]

Arf...je prefere ne pas developper, mais les experimentations sur animaux sans anesthesie pour mesurer les seuils de douleur, alors que ce n'est pas transposable aux humains.....pour moi c'est de la torture.
Mais ce genre de debat est trop passionnepour notre forum de gentils Russell bien traites.

[Sir Eliot 0]

http://www.one-voice.fr/sante-sans-torture/pourquoi-l-experimentation-animale-n-est-pas-necessaire/

[Marie & Ed 0]

Je suis pas en désaccord avec toi hein
Je l'ai signée la pétition, et ça me troue autant le coeur que vous de voir et de lire tout ça, simplement j'ai l'impression que beaucoup de gens ne sont pas réellement informé, et j'ai la naïveté de croire que si ça n'a pas encore été aboli, c'est parce que ce n'est pas si simple que ça d'arrêter ce fonctionnement.

[cindyfrancois 0]

signer

[PéP3f 2]

Bien sûr que ce n'est pas si simple que ça. Mais essentiellement parce que la plupart des gens s'en foutent complètement.

[moune62 0]

signé

[Sir Eliot 0]

Marie & Ed a écrit:

Je suis pas en désaccord avec toi hein
Je l'ai signée la pétition, et ça me troue autant le coeur que vous de voir et de lire tout ça, simplement j'ai l'impression que beaucoup de gens ne sont pas réellement informé, et j'ai la naïveté de croire que si ça n'a pas encore été aboli, c'est parce que ce n'est pas si simple que ça d'arrêter ce fonctionnement.

Pas simple c'est sûr, il y a tellement d' intérêts en tous genres en jeu. Et je sais que ça te peine autant que nous.

C'est la raison pour laquelle nous devons agir chaque fois nous en avons l'occasion , quitte à faire parfois de la provocation pour être entendus.
Et sur ce coup là un candidat à la Présidentielle avait pris des engagements dont nous attendons les premiers signes d'application .

[Nono3811 0]

Marie a tout dit, ayant bossé au cnrs j'ai côtoyé aussi les expérimentations sur souris et singes et pas mal discuté du pourquoi avec les chercheurs, j'ai vu des choses cruelles, et pourtant bien content de se soigner avec des médocs, bien content de l'avancée neurologique qui va sauver des milliers de vies.

Enfin bref ... avouons que c'est moins pire que ceux qui se baladent un fusil sur l'épaule et tuent pour leur plaisir non ?

Biz je retourne dans ma grotte.

[Sir Eliot 0]

Pas d'accord Nono.
 
Je n'ai pas de sympathie particulière pour les porteurs de fusil, mais un coup de fusil dure moins longtemps qu'une vie d'animal de laboratoire "soigné" tous les jours pour finir par être euthanasié "en douceur"
Le fusil tue plus vite.
 
Professionnelle de santé, je persiste à penser que des milliers d'animaux sont sacrifiés et torturés, le mot n'est pas trop fort, pour rien, et je continuerai à militer pour que ces pratiques soient le moins possible utilisées.
 
Ne te cache pas dans ta grotte...je ne me balade pas avec un fusil

[Sir Eliot 0]

Vu sur un autreforum.
La France ferait dien de prendre exemple sur l'Italie.
A quand une grande Loi Europeenne ?
http://blogs.mediapart.fr/blog/jaquis/180813/litalie-vient-de-vivre-une-revolution-passee-inapercue

[Salomé01 0]

Nono, ah non, je ne suis pas d'accord avec toi.

Un coup de fusil par plaisir de chasser, je suis contre. Mais au moins, la mort est rapide, si le tir est bon, mort instantanée.

L'expérimentation animale, avec des animaux réduits à n'être que des cobayes de laboratoires, je suis contre. Étudiante en biologie, je savais qu'en L3, on me demanderait d'utiliser un lapin pour un TP. J'ai toujours clamée que je préférai me prendre un 0 plutôt que de participer à cela. Finalement, j'ai changé d'université pour ma L3 donc je n'ai pas eu à prendre part au massacre.

Maintenant, je crois aussi qu'à l'heure actuelle, on a encore besoin de cela. On ne peut pas développer un médicament et le mettre sur le marché sans tests. Mais ce que j'aimerais, une meilleure réglementation. Merci Viviane pour le lien concernant l'Italie qui démontre que l'on peut bousculer tout ça.
Franchement, quand j'ai vu ça il y a quelques mois http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/genetique-moutons-transgeniques-rendus-fluorescents-46117/, j'ai juste eu le sentiments que parfois, nos scientifiques ne cherchent vraiment qu'à faire mumuse !

[rasta03 0]

Non a l'experimentation animale et Oui à l'experimentation humaine ..................