VIVISECTION

[animo-aequoanimo 0]

"I am not interested to know whether vivisection produces results that are profitable to the human race or doesn’t. ... The pain which it inflicts upon unconsenting animals is the basis of my enmity toward it, and it is to me sufficient justification of the enmity without looking further." –Mark Twain

ANIMAUX UTILISES POUR LA RECHERCHE

http://www.stopanimaltests.com/AnimalResearchInd.asp

Les chiffres sont apparemment difficiles à établir. Pour les Etats-Unis, j'ai trouvé 115 millions par année. (exact numbers are hard to come by since mice, rats, and birds, who make up 80 to 90 percent of those animals used, are not covered by the Animal Welfare Act and therefore go uncounted).

[Animal 0]

World Lab Animal Week
24 - 30 April 2005
Campaigning to highlight that every day one million animals will die in laboratories - 11 animals every second.

It is estimated that between 100-150 million animals are used in experiments around the world annually. However, records show that more than two animals are killed as surplus to requirements for every animal used, and this is rising with GM experiments. That means another 240 million animals. Then there are animals killed in dissections or killed for their tissues or organs for which there are not even estimates for the number used

Je crois que, sans établir de chiffres exacts, on pourrait facilement parler de centaines de millions d'animaux sacrifiés tous les ans...

http://www.countmeincalendar.info/countme/CMICampaigns.nsf/UNIDs/E240FC5F7052821085256DF7003B9910

En Angleterre seulement, 3 millions d'animaux sont sacrifiés tous les ans.
http://www.yptenc.org.uk/docs/factsheets/env_facts/vivisection.html

[buteo1 0]

Merci beaucoup Vous,
j'écrirais donc plusieurs centaines de M.

J'avais mis la citation de Mark Twain en intro :) ! enfin, une traduction, qu'il faudra peut-être remanier...

à bientôt et merci pour votre aide :D

[Animal 0]

C'est nous qui te remercions buteo de te donner la peine de préparer ce dossier.

[buteo1 0]

Je suis très contente de le faire.
Je crains juste d'être un peu lambine :oops:

[animo-aequoanimo 0]

Pas du tout buteo. Moi aussi ça me prend beaucoup de temps pour produire quelque chose et vraiment, merci beaucoup, beaucoup pour ta contribution très appréciée au site

Comme traduction, voici une première ébauche rapide; à modifier à votre gré, et les 2 derniers mots à revoir:

"Je ne suis pas intéressé à savoir si la vivisection produit des résultats qui profitent à la race humaine ou non... La souffrance qu'elle inflige aux animaux sans leur consentement est à la base de mon opposition à la vivisection et cela est pour moi une justification suffisante pour m'y opposer sans looking further (considération du reste?)" –Mark Twain

[Animal 0]

"Je ne suis pas intéressé à savoir si la vivisection produit des résultats qui profitent à la race humaine ou non... La souffrance qu'elle inflige aux animaux sans leur consentement est à la base de mon opposition à la vivisection et cela est pour moi une justification suffisante pour m'y opposer sans looking further (considération du reste?)" –Mark Twain

Sans chercher à en savoir plus...
Sans vouloir en savoir plus... (?)

[buteo1 0]

Merci !!!

Comme une courge, j'ai trouvé le moyen, en faisant un peu de rangement, de fiche mon introduction à la corbeille. J'ai recommencé (je l'avais à peu près en tête).

N'hésitez pas à me faire toutes les remarques nécessaires, tant sur la forme (je crois qu'il y a pas mal de lourdeurs) que sur le fond, s'il faut la refaire, ce sera OK pour moi.

A la fin, j'ai mis un passage de Fighting for animals, de Coleman. Si vous trouvez qu'il est trop direct ou qu'il peut être gênant, il n'y a qu'à le supprimer.

Il y a ma version de la phrase de Twain, on peut peut-être faire un petit mélange ?

----------------------------------------------------------

Peu m'importe que la vivisection ait ou non permis d'obtenir des résultats utiles pour l'espèce humaine. La souffrance qu'elle inflige à des animaux non consentants est la base même et la justification de mon hostilité, cela me suffit. (Mark Twain)


Le terme "vivisection" est aujourd’hui couramment employé pour désigner l’ensemble des expériences faites sur les animaux, qu’elles impliquent ou non l‘acte de "couper dans le  vivant". De nombreux vivisecteurs s’en offusquent et préfèrent même remplacer le mot " expérience" , encore trop évocateur, par "protocole", "procédure" ou encore "recherche sur modèle". Pourtant, "torture" et "supplice" sont les seuls mots appropriés pour définir les odieux traitements que les vivisecteurs infligent à leurs victimes.

Ces expériences sont en majorité effectuées sans anesthésie afin de ne pas altérer les résultats. Du reste, les animaux les plus utilisés sont des souris et des rats , qui sont faciles à manipuler, bien qu’ils puissent être aussi immobilisés dans des boites ou autres appareils de contention d’où ne dépassent que la tête, comme le sont d’autres animaux qui offrent plus de résistance. Pour ne pas être importunés par les aboiements des chiens - ou par souci de discrétion - les vivisecteurs procèdent couramment à la dévocalisation par cautérisation des cordes vocales. Lorsqu’une anesthésie est toutefois pratiquée, celle-ci n’est pas nécessairement bien administrée, et l’animal se retrouve paralysé, mais pleinement conscient. Le recours aux analgésiques après les expériences ne fait pas non plus partie des priorités des vivisecteurs.

Les animaux de laboratoire mourront au cours ou à la suite d’expériences, de maladies, d’infections non soignées ou euthanasiés.

Des centaines de millions d’animaux sont suppliciés et sacrifiés chaque année dans le monde - au profit de la recherche médicale, biologique, génétique, vétérinaire (et pour l’enseignement dans ses domaines), de la recherche en psychologie comportementale, de l’industrie pharmaceutique, chimique, cosmétique, agroalimentaire, de l’industrie du tabac. La plupart des pays ne fournissant pas de statistiques fiables, il est impossible de connaître le nombre exact de ces animaux. Aux USA, par exemple, les laboratoires n’ont pas à fournir le nombre de souris, de rats et d’oiseaux utilisés pour leurs expériences, alors qu’ils constituent de 80 à 95 % de leurs victimes. Afin de ne pas risquer de pénurie, les laboratoires élèvent souvent les animaux en surnombre, ceux qui ne sont pas utilisés pour des expériences sont tués, mais non comptabilisés (1), pas plus que les animaux génétiquement modifiés tués s'ils sont atteints d’imperfection . Quant aux animaux utilisés à des fins militaires : aucune donnée, secret défense oblige…

Les animaux torturés au nom de la science sont des souris (considérées comme "un modèle de choix" elles font partie, en quelque sorte de "l’équipement de base" des labos ; manipulation et entretien facile, gain de place, grande capacité de reproduction, coût faible), des rats, des cochons d’inde, des hamsters, des chats (très prisés car ils peuvent endurer d’incroyables souffrances avant de succomber), des chiens, des lapins, des grenouilles, des salamandres, des primates, des oiseaux, des gerbilles, des serpents, des cochons, des moutons, des vaches, des chevaux, des vers, des sauterelles, des cafards, des visons, des furets, des mouches, des renards, des calmars, des oursins, des poissons et d’autres encore.

Ce « matériel vivant » provient d’élevages spécialisés, d’animaleries, de zoos, de refuges, de captures d‘animaux sauvages ou encore de traffics. Certains laboratoires possèdent leurs propres élevages.


Voici certaines des « procédures » opérées sur les animaux :

- Application de produits corrosifs sur la peau, sur les muqueuses et dans les yeux.
- Brûlure, radiations.
- Gazage.
- Décharge électrique.
- Absorption d’alcool et de drogues,
- Absorption de substances toxiques par inhalation, voie orale ou encore injectées à travers des tubes implantés dans le cerveau, l’estomac, la veine jugulaire…
- Lésion des organes et des membres.
- Section de la moelle épinière.
- Chocs traumatiques.
- Amputation, énucléation.
- Induction de maladies infectieuses, d’ulcères, de cancers.
- Privation de nourriture, gavage.
- Privation de sommeil, d’oxygène.
- Greffe d’organe.
- Manipulation génétique.
- Isolement, induction de stress, de dépression, de peur, d’agressivité et de folie.

Comme l’ont révélé des enquêtes et des enregistrements vidéos effectués par plusieurs organisations anti-vivisection dans des laboratoires, les vivisecteurs, conscients que les animaux sont des êtres sensibles qui ressentent la douleur, le stress, la peur et la solitude mais incapables d’éprouver la moindre empathie à leur égard, non contents de leur faire subir des souffrances inimaginables lors des expériences n’hésitent pas, lorsque leurs victimes se débattent ou crient, à leurs donner des coups. Certains se plaisent également à leur infliger toutes sortes de brimades et de moqueries indignes. Ces vidéos montrent aussi des euthanasies pratiquées de façons aberrantes ou prétextes à se défouler (souris décapitées avec des ciseaux ou jetées contre les murs) (2).

Les vivisectionnistes mettent constamment en avant le fait que l‘expérimentation animale est strictement réglementée et que les animaux dits « de laboratoire »  sont, par conséquent, protégés.
Effectivement , des lois régissent la bonne pratique de la torture. Ce sont d’ailleurs essentiellement des recommandations laissant le champ libre à l’interprétation des vivisecteurs. Comme par exemple celle stipulant que les animaux doivent être anesthésiés lors d’une expérience, sauf si cela est incompatible avec le but recherché !
Que penserions-nous de ces prétendues protections si elles s’appliquait à nous-mêmes ?

Il ne peut y avoir d’éthique là ou il y a vivisection. Soumettre l’expérimentation animale à un code de bonne conduite est inepte. Si les animaux étaient anesthésiés pendant les expériences puis traités contre la douleur , s’ils étaient correctement nourris, si leurs cages étaient propres, s’ils n’étaient pas isolés ou , dans le cas des rongeurs, souvent en surnombre, l’expérimentation animale ne serait pas morale et acceptable pour autant. Les animaux n’ont pas à servir de tubes à essai et à être gavés de substances toxiques. Ils n’ont pas à être brûlés ou mutilés, ni euthanasiés lorsqu’ils ne sont plus utilisables et ils n’ont pas à être détenus en prison. Même si la vivisection n’était pas ce qu’elle est, c’est-à-dire une méthode de recherche inefficace car basée sur des principes erronés et dont les résultats se sont tant de fois avérés dangereux, elle serait encore injustifiable.

La torture ne peut pas être justifiée, elle ne peut pas être réglementée. Elle doit être abolie.



Pensez à l’animal que vous aimez le plus tendrement. S’il est à vos côtés, tendez la main vers lui et touchez le. Maintenant, imaginez votre chien, votre chat ou votre lapin, attaché, vivant et conscient sur la table du vivisecteur. Imaginez le vivisecteur s’approchant , le scalpel levé. Imaginez un tube implanté dans le cerveau de votre compagnon et le scientifique versant délibérément, à travers ce tube, une substance chimique irritante qui s’écoule directement dans le cerveau de votre animal. Imaginez le scientifique qui s’assoit et attend de voir ce qui va se produire. En moins d’une minute ou deux, votre compagnon se met à trembler. Ce tremblement, faible d’abord, s’intensifie et se généralise. Puis, il commence à pousser des cris, forts et pitoyables. Sa respiration devient rapide, il salive. Ses oreilles tressautent, ses poils se hérissent. Il vomit, urine, ses intestins se vident. Dans sa blouse blanche, le scientifique impitoyable, qui surveille tout cela, observe froidement la détresse de votre compagnon et note avec soin tous les détails dans son carnet. (Vernon Coleman - Fighting for animals)



(1) Au Royaume-Uni, pour chaque animal utilisé dans les labos, 2 autres sont considérés comme inutiles sont "jetés" . "A la Charing Cross & Westminster Medical School, sur 52 435 animaux élevés pour le laboratoire, 15 198 étaient utilisés pour des expériences. 33 348 animaux "excédentaires" étaient gazés. Dans la chambre à gaz, ils grimpaient les uns sur les autres, essayant désespérément d’échapper à la mort. Des animaux encore vivants étaient jetés dans des sacs poubelles avec les cadavres de leurs compagnons de cage." (National Antivivisection Society - Animal experiments : The shocking truth)

(2) Exposures of vivisection : rapports d’enquêtes menées par SHAC, BUAV, NAVS, PETA, etc… http://www.vivisection-absurd.org.uk/xexpose.html
-------------------------------------------------------------------------------------

Texte originale de Coleman : Think of the animal you love most dearly. If he or she is close to you, reach out and touch him or her. Now, imagine your pet dog, cat or rabbit strapped - alive and alert - to the vivisector's laboratory bench. Imagine the vivisector approaching with scalpel raised. Imagine a tube implanted into your pet's brain and a scientist deliberately injecting an irritating chemical down the tube directly into your pet's brain. Imagine the scientist sitting back and waiting to see what happens. Within a minute or two your pet begins to shiver. The shivering is mild at first but it quickly becomes vigorous and widespread. Then your pet begins to cry; loud and pitiful cries. It begins breathing rapidly and salivating. Its ears twitch and its hair stands on end. It vomits, wets itself and empties its bowels. The white coated, cold-blooded scientist who is watching all this dispassionately observes your pet's distress and carefully writes everything down in his notebook. (Vernon Coleman)

[Animal 0]

WOWWWWWWWWW buteo !!!!!! Quel beau travail tu as fais !!!!!!!!
Ton texte est extrêmement bien documenté et tout est tellement bien expliqué ! J'ai eu la chair de "poule" en le lisant. C'est un sujet sur lequel je n'ai jamais été capable d'écrire tellement il me fait mal. Tu as eu le courage de le faire et je t'admire.
Il y aura peut-être quelques petites corrections à faire, mais il y en a toujours et nous avons notre gentille spécialiste qui y passera sûrement sa petite loupe et sa baguette magique
Un grand MERCI buteo ! Je suis sûre que tu dois être complètement "vidée" moralement, après tout ce travail et toutes ces recherches faites dans ces labos de tortures !

[buteo1 0]

Je ne sais pas s'il y a de la place pour une/des photos pour la page d'introduction. Je m'étais dit que peut-être s'il ne pouvait y en avoir qu'1, ce serait bien qu'elle représente un rongeur, trop souvent oublié par les associations qui mettent plus "en avant" le calvaire des primates ou des chiens ?



Animal Rights Media Online Repository
http://www.animalsrightsmedia.com


The Animals Voice
http://www.animalsvoice.com

[Animal 0]

Très bonne idée buteo ! Il n'y a pas de problème pour l'espace!! Je crois cependant qu'il faudrait écrire la source des images...
Pauvres petites bêtes !
Comme les écureuils ou les ratons-laveurs, leurs petites mains ressemblent à des mains de femmes !

[buteo1 0]

Merci, Do, ce que tu dis me touches beaucoup.

Il y aura sans doute pas mal de corrections à faire

C'est vrai que moralement ça épuise, mais en même temps, j'ai lu certains textes et témoignages que je me refusais à lire il y a encore peu de temps, me disant "c'est pas la peine, tu sais bien que c'est l'enfer, à quoi ça sert d'en lire plus", mais non, " on ne sait pas bien", et oui, ça sert, parce qu'il y a des images qui ne s'effaceront plus et qui sont terriblement motivantes.

[buteo1 0]

Voilà, j'ai écrit les sources !

[catou1111 0]

Que dire de plus après les commentaires de Do...

Bravo et grand merci Buteo, quel exploit!

C'est vrai qu'on laisse trop dans l'ombre le calvaire des rongeurs, et nous savons toutes pourquoi il en est ainsi. Pourtant en termes de nombre, ce sont eux qui sont à l'avant-scène des supplices infligés dans les salles de torture de la vivisection. Très expressives photographies, très touchantes pour moi

[animo-aequoanimo 0]

Je trouve le tout excellent !!!!!! SUPER!!! Bravo et Merci
pour ce très très beau travail, très bien écrit et avec du punch !!! J'aime beaucoup cette intro
ainsi que la citation finale, par contre ce que je pense être
trop direct, c'est d'employer le mot torture, alors les
modifications que je verrais seraient de laisser le lecteur
conclure de lui-même que les vivisecteurs sont des bourreaux. J'enlèverais donc de l'intro, et plus loin dans le texte le mot
torture que je remplacerais par supplice ou martyr et à la fin
je concluerais que dans le cas où nous ferions ça à un être
humain, on appellerait ça de la torture.

J'inscris mes suggestions en bleu. Tu peux aussi les modifier
autrement car j'y vais rapidement...

Il y a quelques petites erreurs que je corrigerai + tard (ex: "vivisectionnestistes" = vivisecteurs - "Brûlure, radiations"
= Brûlures, radiations.)

PS: Est-ce que tu veux le signer ou si tu préfères un pseudo?
________________________________________________________

Citation :

.... De nombreux vivisecteurs s’en offusquent et préfèrent
même remplacer le mot " expérience" , encore trop évocateur, par "protocole", "procédure" ou encore "recherche sur modèle". Pourtant, "torture" et "supplice" sont les seuls mots appropriés pour définir les odieux traitements que les vivisecteurs infligent à leurs victimes.

De nombreux vivisecteurs s’en offusquent et préfèrent
même remplacer le mot " expérience", encore trop évocateur, par "protocole", "procédure" ou encore "recherche sur modèle pour définir les horribles traitements qu'ils infligent à leurs victimes.

Citation :

Les animaux torturés au nom de la science sont des souris

Les animaux martyrisés

Citation :

Effectivement , des lois régissent la bonne pratique
de la torture.

Effectivement, des lois régissent les bonnes
pratiques qui consistent à infliger de la douleur. (?)

Citation :

Même si la vivisection n’était pas ce qu’elle est,
c’est-à-dire une méthode de recherche inefficace car
basée sur des principes erronés et dont les résultats
se sont tant de fois avérés dangereux, elle serait encore
injustifiable.

La torture ne peut pas être justifiée, elle ne peut pas
être réglementée. Elle doit être abolie.

Même si la vivisection n’était pas ce qu’elle est,
c’est-à-dire une méthode de recherche inefficace
car basée sur des principes erronés et dont les résultats
se sont tant de fois avérés dangereux, elle serait encore
injustifiable. De telles méthodes appliquées
sur un être humain seraient certainement qualifiées de torture... La "vivisection" ne peut pas être justifiée, elle ne peut pas être réglementée. Elle doit être abolie.

[buteo1 0]

Merci beaucoup pour vos compliments :oops:
ils me donnent de l'énergie pour la suite !

Citation :

par contre ce que je pense être
trop direct, c'est d'employer le mot torture, alors les
modifications que je verrais seraient de laisser le lecteur
conclure de lui-même que les vivisecteurs sont des bourreaux

d'accord

Citation :

"vivisectionnistes" = vivisecteurs

Il est possible que je m'embrouille avec le "vivisectionnist" anglais (j'entendais par là le monde de la vivisection en général (chercheurs, assos pour la recherche, média scientifique, etc....

Je pensais signer M. Pauly

Encore merci à vous :D

[animo-aequoanimo 0]

Encore une fois merci beaucoup pour ce magnifique travail, buteo!
C'est une très belle contribution pour Aequo Animo!!! +++++++
et pour une première, c'est vraiment une réussite!!!!

As-tu pensé à un titre?... Gloire soit au Père... ?? ou autre :idea: ...

Je vous retrouve + tard... Je n'étais que de passage...
Je dois aller à l'épicerie ...

[buteo1 0]

Non, pour l'instant, je n'ai rien trouvé pour le titre
vos idées me seraient d'un grand secours !

[animo-aequoanimo 0]

La première idée qui m'est venue est "Gloire soit au Père", parce qu'après l'argent, les chercheurs travaillent avant tout pour leur gloire personnelle, contrairement à ce qu'ils disent "pour sauver des vies".

Il y aurait peut-être aussi "Au nom du Père, et du Fils et de la Science".

D'autres idées?...

[Animal 0]

ou quelque chose du genre....

Gloire et pouvoir- ou Gloire et Fortune des uns...
Martyr et mort des autres

[animo-aequoanimo 0]

J'ai fait les petites retouches. Je n'ai pas trouvé de terme pour remplacer "vivisectionists". J'avais pensé à "tenants de la vivisection" mais je ne crois pas que ce soit non plus le terme qui corresponde..., à moins de tous les énumérer?
____________________________________________________________

Peu m'importe que la vivisection ait ou non permis d'obtenir des résultats utiles pour l'espèce humaine. La souffrance qu'elle inflige à des animaux non consentants est la base même et la justification de mon hostilité, cela me suffit. (Mark Twain)

Le terme "vivisection" est aujourd’hui couramment employé pour désigner l’ensemble des expériences faites sur les animaux, qu’elles impliquent ou non l'acte de "couper dans le vivant". De nombreux vivisecteurs s’en offusquent et préfèrent même remplacer le mot " expérience", encore trop évocateur, par "protocole", "procédure" ou encore "recherche sur modèle" pour définir les horribles traitements qu’ils infligent à leurs victimes.

Ces expériences sont en majorité effectuées sans anesthésie afin de ne pas altérer les résultats. Du reste, les animaux les plus utilisés sont des souris et des rats, qui sont faciles à manipuler, bien qu’ils puissent être aussi immobilisés dans des boîtes ou autres appareils de contention d’où ne dépasse que la tête, comme le sont d’autres animaux qui offrent plus de résistance. Pour ne pas être importunés par les aboiements des chiens - ou par souci de discrétion - les vivisecteurs procèdent couramment à la dévocalisation par cautérisation des cordes vocales. Lorsqu’une anesthésie est toutefois pratiquée, celle-ci n’est pas nécessairement bien administrée, et l’animal se retrouve paralysé, mais pleinement conscient. Le recours aux analgésiques après les expériences ne fait pas non plus partie des priorités des vivisecteurs.

Les animaux de laboratoire mourront au cours ou à la suite d’expériences, de maladies, d’infections non soignées ou seront euthanasiés.

Des centaines de millions d’animaux sont sacrifiés chaque année dans le monde - au profit de la recherche médicale, biologique, génétique, vétérinaire (et pour l’enseignement dans ses domaines), de la recherche en psychologie comportementale, de l’industrie pharmaceutique, chimique, cosmétique, agroalimentaire, de l’industrie du tabac. La plupart des pays ne fournissant pas de statistiques fiables, il est impossible de connaître le nombre exact de ces animaux. Aux USA, par exemple, les laboratoires n’ont pas à fournir le nombre de souris, de rats et d’oiseaux utilisés pour leurs expériences, alors qu’ils constituent de 80 à 95 % de leurs victimes. Afin de ne pas risquer de pénurie, les laboratoires élèvent souvent les animaux en surnombre, ceux qui ne sont pas utilisés pour des expériences sont tués, mais non comptabilisés (1), pas plus que les animaux génétiquement modifiés, tués s'ils sont atteints d’imperfection. Quant aux animaux utilisés à des fins militaires : aucune donnée, secret, défense oblige.

Les animaux martyrisés au nom de la science sont des souris (considérées comme "un modèle de choix" elles font partie, en quelque sorte de "l’équipement de base" des labos; manipulation et entretien facile, gain de place, grande capacité de reproduction, coût faible), des rats, des cochons d’inde, des hamsters, des chats (très prisés car ils peuvent endurer d’incroyables souffrances avant de succomber), des chiens, des lapins, des grenouilles, des salamandres, des primates, des oiseaux, des gerbilles, des serpents, des cochons, des moutons, des vaches, des chevaux, des vers, des sauterelles, des cafards, des visons, des furets, des mouches, des renards, des calmars, des oursins, des poissons et d’autres encore.

Ce « matériel vivant » provient d’élevages spécialisés, d’animaleries, de zoos, de refuges, de captures d'animaux sauvages ou encore de trafic. Certains laboratoires possèdent leurs propres élevages.

Voici certaines des « procédures » opérées sur les animaux :

- Application de produits corrosifs sur la peau, sur les muqueuses et dans les yeux
- Brûlures, radiations
- Gazage
- Décharges électriques
- Absorption d’alcool et de drogues
- Absorption de substances toxiques par inhalation, voie orale ou encore injectées à travers des tubes implantés dans le cerveau, l’estomac, la veine jugulaire…
- Lésion des organes et des membres
- Section de la moelle épinière
- Chocs traumatiques
- Amputation, énucléation
- Induction de maladies infectieuses, d’ulcères, de cancers
- Privation de nourriture, gavage
- Privation de sommeil, d’oxygène
- Greffe d’organes
- Manipulations génétiques
- Isolement, induction de stress, de dépression, de peur, d’agressivité et de folie

Comme l’ont révélé des enquêtes et des enregistrements vidéos effectués dans des laboratoires par plusieurs organisations anti-vivisection, les vivisecteurs, conscients que les animaux sont des êtres sensibles qui ressentent la douleur, le stress, la peur et la solitude, mais incapables d’éprouver la moindre empathie à leur égard, non contents de leur faire subir des souffrances inimaginables lors des expériences n’hésitent pas, lorsque leurs victimes se débattent ou crient, à leur donner des coups. Certains se plaisent également à leur infliger toutes sortes de brimades et de moqueries indignes. Ces vidéos montrent aussi des euthanasies pratiquées de façons aberrantes ou prétextes à se défouler (souris décapitées avec des ciseaux ou jetées contre les murs) (2).

Les vivisecteurs mettent constamment en avant le fait que l'expérimentation animale est strictement réglementée et que les animaux dits « de laboratoire » sont, par conséquent, protégés. Effectivement, des lois régissent la bonne pratique consistant à infliger de la douleur. Ce sont d’ailleurs essentiellement des recommandations laissant le champ libre à l’interprétation des vivisecteurs. Comme par exemple celle stipulant que les animaux doivent être anesthésiés lors d’une expérience, sauf si cela est incompatible avec le but recherché !

Que penserions-nous de ces prétendues protections si elles s’appliquait à nous-mêmes ?

Il ne peut y avoir d’éthique là ou il y a vivisection. Soumettre l’expérimentation animale à un code de bonne conduite est inepte. Si les animaux étaient anesthésiés pendant les expériences puis traités contre la douleur, s’ils étaient correctement nourris, si leurs cages étaient propres, s’ils n’étaient pas isolés -ou, dans le cas des rongeurs, souvent en surnombre, l’expérimentation animale ne serait pas morale et acceptable pour autant. Les animaux n’ont pas à servir de tubes à essai et à être gavés de substances toxiques. Ils n’ont pas à être brûlés ou mutilés, ni euthanasiés lorsqu’ils ne sont plus utilisables et ils n’ont pas à être détenus en prison. De tels procédés appliqués à un être humain seraient certainement qualifiés de torture...

Même si la vivisection n’était pas ce qu’elle est, c’est-à-dire une méthode de recherche inefficace car basée sur des principes erronés et dont les résultats se sont tant de fois avérés dangereux, elle serait encore injustifiable. Une telle pratique ne peut pas être justifiée, elle ne peut pas être réglementée. Elle doit être abolie.

Pensez à l’animal que vous aimez tendrement. S’il est à vos côtés, tendez la main vers lui et touchez-le. Maintenant, imaginez-le, imaginez votre chien, votre chat ou votre lapin, attaché, vivant et conscient sur la table du vivisecteur. Imaginez le vivisecteur s’approchant, scalpel levé. Imaginez un tube implanté dans le cerveau de votre compagnon et le scientifique versant délibérément, à travers ce tube, une substance chimique irritante qui s’écoule directement dans le cerveau de votre animal. Imaginez le scientifique qui s’assoit et attend de voir ce qui va se produire. En moins d’une minute ou deux, votre compagnon se met à trembler. Ce tremblement, faible d’abord, s’intensifie et se généralise. Puis, il commence à pousser des cris, forts et pitoyables. Sa respiration devient rapide, il salive. Ses oreilles tressautent, ses poils se hérissent. Il vomit, urine, ses intestins se vident. Dans sa blouse blanche, le scientifique impitoyable, qui surveille tout cela, observe froidement la détresse de votre compagnon et note avec soin tous les détails dans son carnet. (Vernon Coleman - Fighting for animals)


(1) Au Royaume-Uni, pour chaque animal utilisé dans les labos, 2 autres sont considérés comme inutiles sont "jetés" . "A la Charing Cross & Westminster Medical School, sur 52 435 animaux élevés pour le laboratoire, 15 198 étaient utilisés pour des expériences. 33 348 animaux "excédentaires" étaient gazés. Dans la chambre à gaz, ils grimpaient les uns sur les autres, essayant désespérément d’échapper à la mort. Des animaux encore vivants étaient jetés dans des sacs poubelles avec les cadavres de leurs compagnons de cage." (National Antivivisection Society - Animal experiments : The shocking truth)

(2) Exposures of vivisection : rapports d’enquêtes menées par SHAC, BUAV, NAVS, PETA, etc… http://www.vivisection-absurd.org.uk/xexpose.html

[Animal 0]

Citation :

Je n'ai pas trouvé de terme pour remplacer "vivisectionists". J'avais pensé à "tenants de la vivisection" mais je ne crois pas que ce soit non plus le terme qui corresponde..., à moins de tous les énumérer?

Allo Cé, le terme " vivisectionnistes" existe aussi en français...

[animo-aequoanimo 0]

Alors, ce terme était correct et tout est parfait dans ce cas. Je ne savais vraiment pas; j'étais certaine que c'était un anglicisme.

[Animal 0]

Je ne l'ai pas vu dans le dictionnaire, mais il est beaucoup employé... J'ai fait une recherche plus tôt et j'ai vu que plusieurs l'employaient, ie Orizonti, Cahiers Antispécistes, etc. etc. :D

[animo-aequoanimo 0]

Dans ce cas, on peut dire que le mot est passé à l'usage! :lol:

[Animal 0]

:lol:

Je vais placer l'article de buteo dans le site dans le courant de la soirée. Je laisserai l'espace ouvert pour le titre, histoire de nous donner encore un peu de temps pour y penser ... J'aime bien ton titre Cé, sauf que je trouve que ça fait un p'tit peu trop "catho" ... :

[Animal 0]

Un grand MERCI encore pour le texte buteo ainsi qu'à Cé pour ses petites retouches... Le texte est maintenant en ligne ! :thumright:

[animo-aequoanimo 0]

C'est vrai, Do, mais c'est une allusion aux fidèles prêts à tout au nom de la religion. Les deux, la vivisection et la religion sont de l'arnaque. Le monde donne les yeux fermés à la recherche toute-puissante, ils y croient comme en Dieu tout-puissant... Mais, ce n'est qu'une suggestion et buteo, et Catou auront peut-être aussi des idées qui leur seront venues... :idea:

[Animal 0]

OK Cé ! Vu sous cet angle, ça fait bien du sens... C'est vrai que la majorité des gens croit à ces arnaques dur comme fer !!!!!!!!!!

[animo-aequoanimo 0]

Mais comme je disais, il ne s'agit que d'une suggestion... n'hésitez pas à y aller avec un autre choix non plus.

[Animal 0]

Vivisection- Est-ce qu'on y va avec le titre suggéré par Cé ? Si oui, je l'ajouterai au texte dans le courant de la soirée .... :)

[animo-aequoanimo 0]

Si vous avez d'autres suggestions, n'hésitez pas...

[catou1111 0]

En parcourant le site Stop Vivisection, j'ai trouvé les définitions suivantes:

Vivisection : pratique d’expérimentation conduite sur des animaux vivants. Les euphémismes "recherche fondamentale" et "recherche sur modèles" sont plus communément utilisés par les vivisecteurs et vivisectionnistes.

Vivisecteur : chercheur, étudiant et employé de laboratoire qui exécutent ces expérimentations ou y participent.

Vivisectionniste : désigne un défenseur de la vivisection.

Pour ce qui est du titre du texte de Buteo, je ne sais s'il est judicieux de faire ainsi référence à la religion chrétienne. Des "chrétiens" pourraient s'en offusquer et se détourner de la cause des animaux. J'opterais plutôt pour quelque chose du style:

Vivisection = Horreur éthique + Erreur scientifique

[animo-aequoanimo 0]

Effectivement, c'est un aspect que je n'avais pas considéré.
Pourquoi pas deux points à la place du signe = et "et" au lieu de + ?

Vivisection : Horreur éthique et Erreur scientifique (?)

____________________________________________________________

PARIS, 2 déc 2004 (AFP) - Deux religieuses polonaises d'un couvent du
Pas-de-Calais ont été "bannies de leur institution pour s'être trop occupées
des animaux" qui peuplaient le parc du domaine, a affirmé la Société
Protectrice des Animaux (SPA) dans un communiqué jeudi.
"Elles sont parties d'elles-mêmes", a assuré de son côté à l'AFP une soeur
du couvent du Sacré-Coeur à Fouquières-les-Béthunes (Pas-de-Calais), qui n'a
pas voulu donner son nom et a ajouté qu'elle refusait de répondre aux
questions.
Selon la SPA, les deux religieuses "défroquées par amour des animaux" se
sont vues reprocher d'avoir fait une entorse à leur mission d'aider les
personnes dans le besoin avant les animaux alors que, pour cette association
"protéger l'animal, c'est protéger l'homme".
La SPA "s'étonne qu'une congrégation catholique ait pu considérer que trop
d'amour porté aux animaux puisse être répréhensible et condamnable" et "rappelle
que Saint François d'Assise fut l'un des plus grands saints de notre histoire
prônant la tolérance, la solidarité et l'amour entre les hommes et qu'il n'en
est pas moins le patron des animaux".

[Animal 0]

Merci beaucoup Catou pour tes recherches....

C'est quand même bizarre que le terme "Vivisectionniste" ne se retrouve pas dans le dictionnaire... dans le mien en tous cas

[catou1111 0]

Effectivement, Cé, ce serait même préférable d'utiliser de la ponctuation. Peut-être avais-je trop en tête des slogans d'affiches...

L'histoire de ces deux religieuses montre bien qu'il ne faut pas mettre tous les "catho" dans le même panier, donc qu'il vaut peut-être mieux ne pas les "agresser" par des formules "blasphématoires"... :bom:

[catou1111 0]

Citation :

Merci beaucoup Catou pour tes recherches...

C'est un plaisir de pouvoir aider.

Citation :

C'est quand même bizarre que le terme "Vivisectionniste" ne se retrouve pas dans le dictionnaire... dans le mien en tous cas

Peut-être le terme "vivisectionniste" est-il d'un usage encore trop récent ou trop dérangeant pour l'establishment? :afro: :

[animo-aequoanimo 0]

C'est quand même bizarre que le terme "Vivisectionniste" ne se retrouve pas dans le dictionnaire... dans le mien en tous cas


Oui, ce doit être un néologisme parce que moi non plus je ne l'avais jamais vu avant que buteo l'emploie dans son texte.

L'histoire de ces deux religieuses montre bien qu'il ne faut pas mettre tous les "catho" dans le même panier, donc qu'il vaut peut-être mieux ne pas les "agresser" par des formules "blasphématoires"...

Oui, je pense que nous devons peser certains de nos mots pour ne pas repousser ceux qui pourraient éventuellement rejoindre nos rangs, c'est pourquoi il est bon qu'on puisse toutes donner notre avis car des choses peuvent échapper à l'une que l'autre pourra voir. Vous suivez mon charabia ?

[catou1111 0]

:cyclops: :cyclops:


Mais non Cé, c'est clair comme du cristal ton charabia. :lol:

[animo-aequoanimo 0]

Ah! Oui! Tu es sûre? Ça me semblait embrouillé
Faut dire que je suis un peu fatiguée de ma fin de semaine...

[buteo1 0]

bonjour,

j'ai été un peu silencieuse ces derniers jours
ce n'est pas que je vous oublie, c'est juste que j'ai régulièrement des migraines et alors, je suis HS pendant quelques jours. Je vous le dis car ça se reproduira fatalement et je ne voudrais pas que vous pensiez que je me volatilise !

je trouve très bien " horreur éthique et erreur scientifique" !

j'ai relu la page et viens juste de remarquer :oops: :

- sous le rat c'est "animal rights media.com" ou encore "A.R.M.O.R.Y"

- au 3ème paragraphe, dernière phrase :
Quant aux animaux utilisés à des fins militaires : aucune donnée, secret, défense oblige.
En fait, il s'agissait de l'expression : secret défense ou secret-défense

Voilà, je retourne travailler à mon texte, j'ai du retard à rattraper.
Bonne journée à vous !

[Animal 0]

Pauvre buteo ! Ça n'est vraiment pas drôle de souffrir de migraines !
Nous ne sommes pas toujours derrière notre écran non plus buteo- Nous avons toutes nos obligations et un tas de raisons qui nous en empêchent... alors surtout ne te sens pas coupable si tu es obligée de t'absenter pour quelque temps- nous comprendrons !

-Pas de problème buteo, je ferai les petites corrections... sauf que je ne comprends pas ce qu'il faut que j'écrive ici: Est-ce qu'il faut écrire: secret défense oblige .... ?


A+ :D

[animo-aequoanimo 0]

Mais oui, buteo, surtout ne t'en fais pas avec tes absences. Ce que tu nous apportes déjà est vraiment super. Nous l'apprécions beaucoup, d'autant que tu écris très bien, alors un immense merci pour ce que tu fais.

Est-ce que tu connais le pourquoi de tes migraines? As-tu essayé la relaxation, la visualisation ou l'auto-hypnose, les huiles essentielles de lavande ?

[buteo1 0]

Oui Do,

c'est bien secret défense oblige ou encore secret-défense oblige

Je ne sais pas trop pour l'origine des migraines, Vegan. Elle son arrivées après un coup au niveau du nez et du front et une ultime dispute avec mes parents, quand j'étais ado, mais les radios n'avaient
rien décelé. J'ai eu des migraines tous les jours pendant une quizaine d'années et puis elles ont évoluées en crise de 3 jours, 2 à 3 fois par mois.

J'ai essayé les huiles essentielles, les plantes, l'auto-hypnose, non ; il faut dire que les jours sans migraine je n'ai pas trop envie d'y penser (par contre l'auto-hypnose m'a, j'en suis sure, débarrassé de ma phobie des papillons !!!!)

[Animal 0]

Les petites corrections sont faites buteo...

Tu avais une phobie des papillons ? Qu'est-ce qui te faisais peur chez les papillons ? Moi ce sont tous les animaux rampants qui me donnent des frissons .... même les vers de terre, mais je me suis quand même améliorée, car il y a 20 ou 30 ans, je n'aurais jamais pu travailler dans un jardin, creuser la terre, de peur d'en apperçevoir un... ! Aujourd'hui, j'ai toujours cette phobie mais je tente de la vaincre... ( Le pire, c'est après la pluie, s'il faut que je sorte dehors et surtout s'il fait nuit et que je ne peux pas voir où je mets les pieds ! ) Je me trouve tellement ridicule !!!!

[buteo1 0]

C'est fou ces phobies, totalement incompréhensibles. Je ne sais pas ce qui me faisait peur, mais je passais mon temps à courir pour les éviter et dans ma panique, je me suis plus d'une fois foulée la cheville !!!
Maintenant ça va.

Pour ce qui est des papillons.

Car depuis, ce sont les criquets, les sauterelles et les grandes libellules

Pour les criquets et sauterelles, j'essaie de m'habituer en les regardant à travers l'appareil photo, cela me fait comme une sorte d'écran protecteur..mais ce n'est pas encore gagné, et quant un deux me saute dessus, j'ai l'impression que mon coeur va lâcher .

Quant aux libellules et ben... je cours!

Mais c'est vrai que de l'été jusqu'à novembre , je sors le moins possible de jour et lorsque tout de même je le fais, je suis très crispée !

Moi, aussi, Do, je me sens ridicule :oops:

Merci pour les corrections !

[Animal 0]

les criquets et les libellules sont mes insectes préférés ... J'adore écouter le chant des criquets la nuit et tous les étés j'en sauve plusieurs qui tombent dans le petit bassin d'eau ...
mais il ne faudrait pas me demander de faire la même chose avec les vers de terre....
:lol:

[catou1111 0]

Pauvre Buteo! Alors que j'avais 16 ans, j'ai également commencé à avoir des maux de tête quotidiens. Au début je pensais que c'était à cause d'une sinusite qui avait mal tourné puisque j'avais un kyste dans un sinus (qui a disparu je ne sais quand). Mais malgré la prise de certains médicaments, cela ne se résorbait pas. Un an plus tard, une clinique de chiropratique a ouvert dans ma localité. Dans leur publicité, on disait que les maux de tête pouvaient disparaître grâce aux traitements chiropratiques. Je suis allée consulter et suite à des radiographies de ma colonne vertébrale, il était clair que la courbure cervicale de ma colonne était altérée. Pourquoi? À cause principalement d'une posture que j'avais adoptée en dormant (sur le ventre, la tête toujours tournée du même côté) suite à cette sinusite, pour contrer la sensation de congestion qui perdurait. En quelques traitements, les maux de tête ont disparu. Tout cela Buteo pour savoir si tu as investigué dans cette direction. Ce sont peut-être des subluxations vertébrales qui sont la source de tes migraines. Si c'est le cas, les chances de guérison me semblent élevées.

Moi j'ai une phobie des guêpes et des abeilles (sauf certaines espèces comme les bourdons) car enfant j'ai été piquée quelques fois, et j'en ai gardé une crainte que je ne peux facilement contrôler. Si un de ces insectes m'approche, généralement je pars en courant, affolée, parfois je crie. J'ai l'air vraiment ridicule.

Par contre, et plus particulièrement depuis que je vis à la campagne, je ne cesse de rescaper des insectes de toutes sortes (mouches, araignées, vers de terre, bourdons, papillons, criquets, sauterelles, coccinelles, carabes, trémex, punaises, pucerons, pseudo-scorpions, etc.). Avec Phil. mon amoureux et enthomologiste amateur, je découvre avec émerveillement ce vaste univers des insectes, j'apprends à les connaître et à les aimer.

[catou1111 0]

Juste encore pour dire qu'il existe des thérapies efficaces pour traiter les phobies, mais probablement le savez-vous déjà. Personnellement, ma phobie des guêpes et abeilles ne m'occasionne pas beaucoup de désagréments. Toutefois, je trouve malheureux que certaines peurs deviennent de véritables entraves. Ainsi, je trouve triste Buteo que tu ne puisses te sentir détendue d'être au grand air le jour lors de la belle saison au point d'éviter le plus possible de sortir durant cette période. J'espère que tu arriveras à surmonter tes craintes.

[animo-aequoanimo 0]

Moi c'est comme Do: j'aime entendre les criquets. Les longs vers après la pluie, je n'en ai pas peur mais je n'aime pas ça. Il y en a parfois beaucoup. Je trouve aussi dommage que ces phopies te gâchent un peu la vie, buteo. J'espère que tu parviendras à les surmonter.