Soleil05

un grand merci et un heureux temps des fêtes à toute la gang Desloupiots également !

Romain Rolland doit se retourner dans sa tombe !!!!

cordonnière mal chaussée va !

alors, je n'ai pas retrouvé l'incroyable liste de Cynthia de Joy's Dream du kit à faire verdir de jalousie tous les adoptants, mais de mémoire ; PAR CHIOT : une gamelle rose mignone pour les tites filles (et pas celles commandités par des sacs de bouffe ) une tite gamelle bleue pour les mecs une doudou rose pour les petites une doudou bleue pour les mecs (avec l'odeur de la maman, of course) une pinthe (une ?) de lait de chèvre biologique une semaine de repas barfs préparé avec amour et variété, le tout congelé en portions de 1 repas une tite laisse et un petit collier (rose / bleu, of course) Un guide du chiot préparé par elle-même d'environ 150 pages (non pas d'obligations mais de sa philosophie du chien et sa vision, ses recommandations, etc.) Le livre "Planète chien" de la comportementaliste française (R+) Joelle Caverivière un DVD avec des centaines de photos des chiots depuis la naissance quelques jouets de bébé Évidemment copie des tests de santé des parents et de leur pedigree, etc. etc. (je dois oublier ben des affaires, la liste est immense) alors à mon avis, ÇA c'est du kit les amis ! Je ne sais pas si Cynthia offre ça aussi, mais j'aurais adoré pour ma part une copie des courbes de croissances (poids, etc.) depuis la naissance, et du tableau de bébé de l'éleveure

je nous ai parti un nouveau sujet !

bon bon, on jase de ça ici !

bon, je voulais justement partir un post sur les kits de départ moi j'étais déçue, j'en ai pas eu du tout mais bon, cest pas la fin du monde han cela dit, j'ai entendu parler d'un kit de départ de RÊVE et suis mortellement jalouse hihihi je voulais vous retrouver ce que Joy's Dream offre à ses adoptants de cotons ... je refais une nouvelle recherche et vous reviens avec ça, sinon, je vous dirai de mémoire. LA référence tant qu'à moi en terme de kit de départ (et d'élevage, bon!)

karouuuuube !!! mais voyons !!!

j'veux pas vexer personne, mais je ne trouve pas, justement, moi... sauf que ça dépend de ce qu'on appelle "éduqué"... j'ai vu des champions d'obéissance ou d'agilité qui sautaient sur la visite, quêtaient à table pis viraient fous avec rien... pourtant, mon nono pas sportif ici, lui, y jappe même pas quand ça sonne à porte, pis je le trouve bien mieux éduqué. moi, je pense que chaque chien fitte avec les besoins de son environnement... si le guide, ça y dérange pas de partager ses toasts à table, ça n'a pas d'affaire à ME déranger pis ça veut pas dire qu'il n,est pas éduqué, juste qu'On a des priorités différentes ! ;-) plein de bon sens !

être moins bien élevé que Vega, cela dit, c'est pas dur cest toi qui a énormément travaillé avec elle sandra, le mérite te reviens !

chacun a ses limites, ne sois pas si dure avec toi-même !

moi j'aime beaucoup mieux la peinture, je trouve que ça fait moins "invasif" que directement un truc autour du cou d'un chiot qui a même pas une heure de vie ... mais cest juste une impression. quels seraient les inconvénients à la petite tache de peinture au juste ?

je comprends bien ça ! je faisais juste expliquer que c'est quand même la seule manière d'être 100 % certaine mais avec un choix hyper strict d'adoptants, un contrat de béton, etc. j'imagine que cest assez rare que les gens n'envoient pas la preuve de stérilisation tel que prévu ... comme syllab, à qui c'est jamais arrivé. Par contre, sans vouloir t'offusquer, le choix des familles pour les chiots cattle dog que tu avais semble avoir été largement problématique.. peut-être n'es-tu pas encore prête pour savoir choisir à la perfection les personnes les mieux placer pour dealer avec les chiens que tu as à placer de manière heureuse et définitive ? enfin, je lance ça comme ça ! sans rancune !

ouin mais on sen fout de la plupart... un bon éleveur vise les perles rares, la crème de la crème des adoptants

ca protège en faisant une pression monstre sur l'adoptant... et la très grande majorité vont, je crois sérieusement, le respecter. mais je serais très étonnée de voir un retour de chien forcé chez l'éleveur (si on parle juridique là)... le juge ne peut pas vraiment forcer un retour de chien, il pourrait forcer une indemnisation monétaire par contre, si l'éleveur gagne (ex. théorique : 15 000 $ pour atteinte à la réputation et bris de contrat)... mais encore faut-il qu'il gagne bref, ca reste plus de l'ordre de l'intimidation et une pression morale... si on veut être 100 % certain, on stérilise.

oh oui... parce que dans bien des cas, mauvaise école cest pire que rien du tout !

hihihi tes drôle gabriel ! en tous cas, Great, je voulais juste te dire que je trouve ça intéressant et j'espère que je ne t'exaspère pas trop (en tous cas, moi je ne suis pas frustrée du tout hein) ! tu as pleinement droit à ton avis personnel, ce que je respecte entièrement et je ne dis pas avoir plus la "vérité" que toi ! j'ai rien à gagné anyways et cest pas un concours de qui-a-raison je pense comme toujours que la vérité est subjective !

dire qu'une compagnie vise le profit, ce n'est pas la démoniser, cest juste affirmer ce qu'elle est. Les "compagnies" (comme entités juridiques) ont été crées pour maximiser le profit... c'est leur nature ! maintenant, certaines veulent redorer leur image, être "éthiques" pour s'accaparer une part du marché ou, pour les mêmes raisons viser une bonne qualité ! mais à la base, une compagnie, cest une entité protégée dont l'objectif premier et de fructifier ses avoirs... irroniquement, ce sont des "personnes morales" qui jouissent de presque les mêmes droits (... mais moins bien des responsabilités) que les "personnes physiques" (humaines)...

Bien d'accord avec saint-mom ; usons de notre propre jugement et puis cest TOUT ! tu as fait un choix, tout va bien ? tant mieux ! tu sais quoi Great ? moi j'ai d'abord étudié la bouffe POUR HUMAIN. Et même aux états unis, la nourriture pour humains est toujours plus sévèrement contrôllée que celle pour animaux domestiques (cest normal, non ?) l'industrie agroalimentaire, je la connais quand même assez bien, tout comme le droit commercial et ce qui fait qu'une compagnie est une compagnie ... pourquoi les compagnies sont des PERSONNES juridiques et imunisées en très grande partie contre les représailles... $$$ Et si tu crois que les compagnies ont notre bien être à coeur, que ceux qui fabriquent les médicaments (pfizer...) et nos épis de maïs (monsanto), la farine dans notre pain, les semences de nos champs, etc. pensent à nous plutôt qu'à leur empire et leurs milliards, ben, je sais pas quoi dire ! t'es chanceux en bibitte Great et tant mieux pour toi, sincèrement, ca doit être vraiment moins stressant ! C'est pas une question d'être allarmiste, et comme toi, si nos chiens sont en santé ; good ! Mais je suis assez lucide pour savoir qu'on va mourrir d'un cancer... ou du moins, on a beeeen des chances que ce soit le cas. Tu connais des gens qui ont le cancer ? qui l'ont eu ? moi oui, pis beaucoup... des jeunes que je connais d'ailleurs de plus en plus... des gens qui meurent etc. Enfin bref, on peut quand même penser que tout va bien ! c'est l'fun penser positif et cest ben correct, on ne changera pas tout ca avant notre mort anyways ! j'étais en train d'écrire ceci pour la discussion... c'était pas fini mais je copie pareil. C'est le résumé de mes réflexions, pêle-mêle. j'ai peut-être l'air allarmiste ou négative... soit ! Mais bon, plus j'apprends et plus je déprime... il parraît que cest normal Tu verras que le texte ci bas n'est NI pro-cru, NI pro-croquettes... cest juste un ramassis d'infos et d'observations... après on en fait ce qu'on veut ! * * * Les choses que je considère, notamment, dans le fond de mon cerveau ; Les vétérinaires ont une éducation subventionnée par les lobbys de nourriture commerciale. (je le sais c'est quoi, j'ai vécu un tel lobby et pushing lors de mes propres études) Les nourritures pour animaux sont issues de compagnies et non d’organismes à but non lucratif ; leur objectif demeure le maximum de profit, au moindre coût. La publicité et les mentions criantes sur les sacs ne sont pas fiables puisque biaisés par l'intérêt du vendeur et qu’il n’existe pas de contrôle extérieur fiable. Les aliments destinés à la nourriture pour animaux sont moins sévèrement règlementés et encadrés que ceux destinés à la consommation humaine. Les études sur les chiens sont majoritairement subventionnées elles aussi pas les lobbys de l'industrie agroalimentaire. Tout auteur ou « gourou » actuel peut être détrôné par un nouveau gourou ou une nouvelle mode de passage. Ils sont tous sujets aux luttes politisés et, ceux qui ne visent pas le profit, peuvent très bien viser la renommée. Généralement, transformation des aliments veut dire moindre qualité. C’est vrai pour les humains, pour tous les animaux de la planète… y compris les chiens. Plus on modifie pour tenter de trouver grâce à Dieu-Science une meilleure solution et plus, si on se fie à l’histoire, on crée des problèmes sous-jacents imprévus… à ce jour, malgré l’idée omniprésente que la science peut nous sauver, aucune découverte scientifique a été exempte d'effets nocifs imprévus. La variété reste le meilleur gage de la santé ; tout médicament peut devenir poison ; c’est une question de dose. L’humain peut très bien s’empoissonner à l'eau et aux pommes… Si on laisse un chien dans un environnement luxuriant avec la « base » de ce qui se retrouve dans la moulée ou le cru, mais sans présence de déchets humains, ex. avec pléthore de poules, arbres à fruits, poussins, cailles, lapins, carottes, épis de maïs, blé, orge, chevreuils, vaches et chevaux, et ainsi de suite. On a de très bonnes chances qu'il bouffe les poussins avant de se cuire du blé (ou de le chiquer intact)... et les crottins de ruminants avant les carottes ! Les « croquettes » sont nouvelles sur le marché si on regarde l’histoire du chien (très très récentes mêmes) et ne sont pas l’équivalent de nos déchets humains de « base » peu transformés qu’il y avait depuis si longtemps dans nos ordures. Notre propre alimentation a énormément changé ces dernières décennies et force est de constater que nous ne sommes pas en meilleure santé depuis d’ailleurs… La qualité des nutriments disponibles à diminué ; pour les chiens, les humains et les autres ; l’eau, la terre, l’air et tout ce qui pousse et vie est maintenant contaminé de toxines. Les chiens sauvages au Maroc, que j'ai beaucoup observés et sur lesquels je me suis beaucoup renseignée, et où les humains mangent beaucoup moins transformé qu'ici, se nourrissent de poubelles la nuit (on peut penser qu’ils y trouvent surtout des céréales peu transformées), de chasse de petit gibier, de charognes trouvées (chats, chiens, rats, souris, oiseaux etc.) ainsi que des restes de bouchers tous les soirs (ils font eux même le guet devant les bouchers la nuit tombée et se font lancer des morceaux de viande, il y a une raison spirituelle millénaire à cette « offrande aux chiens », d’ailleurs). Leur alimentation est surtout animale, mais avec une certaine proportion d'ordures sans doute plus végétales. Par contre, rien n’indique que cet environnement soit plus « naturel » non plus ! Mais disons que les chiens sauvages se nourrissent ainsi… et leur reproduction naturelle, sans sélection humaine, la mort inévitable des plus faibles, moins peureux, moins prudents, moins futés en bas âge, etc. a fait d’eux des chiens beaucoup plus solides et résistants physiquement que nos chiens de compagnie souffrant d’un plus faible bassin génétique, notamment à cause des races et de l’intervention humaine sur leur reproduction). Les chiens sauvages « en captivité » au Maroc sont beaucoup moins en santé en général et vivent apparemment moins longtemps malgré des risques de mort accidentelle moindres (ex. frappés par une voiture, etc.). Je dirais qu’ils mangent à 80 % des produits céréaliers et des restes de table divers (légumes, légumineuses, huiles végétales, etc.), ils sont aussi peu stimulés mentalement et ont souvent une vie assez inintéressante dans un endroit restreint (ex. un toit ou attachés à une chaîne près d’une ferme). Par contre, ni les chiens sauvages ni les chiens sauvages en captivité n’ont un poil aussi soyeux que nos chiens de compagnie, et encore moins que les chiens de compagnie qui « mangent de la bonne qualité » (pour généraliser) ... par contre, ils n'ont pas du tout les mêmes conditions de vie (puces, tiques, poussière, blessures non soignées, etc.) et leur quotidien est aride, avec un effet évident sur leur poil et apparence générale (quelle proportion est due aux conditions autres que l’alimentation, impossible d’en être certains). Je suis pour ma part convaincue que les chiens sont encore des chasseurs, comme les chats, si on leur laissait la possibilité de l’exercer. Je suis aussi convaincue que les chiens sont encore une espère à part de l’humain et – advenant que nous disparaissions d’un coup demain matin ; ils pourraient survivre sans nous, en tant qu’espèce. Dès lors, je considère qu’ils ne sont pas dépendants de nos rizières et monocultures de blé. Les céréales sont beaucoup moins coûteuses à produire que la viande. Les céréales sont bourratives car remplies de fibres. Les excréments sont les déchets inassimilables du corps. Plusieurs problèmes de santé rapportent énormément d’argent régulier aux vétérinaires (ex. détartrage dès 3 ans, etc.) ... et ainsi de suite, je pourrais continuer longtemps, mais vous épargne !

écoeurantes tes photos !!! dans le bon sens !

bien dit Karoube et Sylvie !

ben je vais citer Caro, parce qu'au final, on revient au point de départ et comme les études sont TOUTES subventionnées et biaisées par des enjeux économiques et politiques ... bah ! Au final, c'est à nous de se faire une idée. De faire nos propres recherches l'esprit ouvert... et de faire un choix au mieux de notre connaissance actuelle quitte à changer d'idée en cours de route !

quelle question précisément ?

et la crédulité des consommateurs toujours la même histoire han !