Maljam1

En fait, mieux vaudrait ne pas s'en servir du tout... Mais dans certains cas, elle peuvent s'avérer utiles lors de l'échauffement AVEC DES CHEVAUX TRES BIEN MUSCLES... En tous cas, il ne faut jamais s'en servir avec des chevaux verts, ni pour imposer qqch... Il y a un réel risque de blessures internes ou psychiques chez le cheval! Pour moi, on ne peut en fait s'en servir que lorsque le cheval est capable physiquement de supporter naturellement la position qu'elles imposent... Et elles ne sont pas à mettre entre toutes les mains! (Je dirais meme à réserver aux pros)

Le montage vidéo, c'est pas si facile que ça... le mieux pour débuter c'est de te trouver un tutoriel qui correspond à ton programme...

J'ai pas l'impression que le contrôle de la région Wallonne soit vrmt très efficace malheureusement... L'année passée, du coté de Ath, j'ai vu des chasseurs tirer des oiseaux (canards?) qui étaient en vol DE L'AUTRE COTE DE LA CHAUSSEE ... Et les gens des alentours ont peur de se plaindre car les chasseurs (si on peut les appeler commeça) ont recours à l'intimidation...

Doudou a bien résumé la situation, mais d'après ma mère, il y a plein de variantes... Ca se décide vraiment au cas par cas... Un exemple: plus les revenus sont élevés et garantis, plus la proportion du prêt par rapport à ce revenu peut être grande. Il faut aussi tenir compte des prêts ou crédits éventuellement en cours... En fait, il y a une sorte de calcul de "risque" qui est établi par les banques...

Je fais 1m86 et mon vieux dada, Honeymoon, doit faire 1m73 si je me souviens bien...

Doudou, tu saurais m'envoyer ses prix (suivant ce qu'on demande) par MP si tu les connais? Merci!

Moi je fais mon site chez moi, puis je le mets en ligne chez un hébergeur... Chez OVH, j'ai un espace de 1Go et mon nom de domaine pour 3x rien... Si tu veux un truc simple, gratuit et configurable assez facilement, je te conseille un blog sur CANALBLOG... Voici mon ancien site réalisé chez eux: http://equipassion.canalblog.com/archives/2004/05/23/index.html Comme tu vois presque tout est permis... Mais faut avoir le courage d'apprendre le HTML et les CSS.

Moi je ris encore plus de voir que personne n'a réellement lu le premier post ... Je m'en vais puisque la démocratie c'est "cause toujours"...

1 Go = 1024 Mo 1 Mo = 1 Méga-Octet 1 Octet en Anglais = 1 Byte donc 1Mo = 1MB Ne pas confondre Byte et bit => 1Byte = 8 bits. En résumé, 2,27Go = 2324,48MB...

Je coupe du bois tous les ans avec qq autres personnes pour le vendre... Je vais demander s'il nous en reste encore du sec, mais pour cette année, ça m'étonnerait... ça part tlmt vite que les gens viennent mm l'acheter juste après la coupe pour être surs d'en avoir!

Tu as déjà eu affaire à lui? Tu sais m'en dire plus? Merci!

Quelqu'un connaitrait-il un bon vétérinaire spécialisé dans les visites d'achat qui se déplacerait dans la région de Hotton, La Roche? Merci d'avance de vos recommandations (ou du contraire )

Très joli! Mais il ne doit pas être facile à rappeler avec un nom pareil

Le cirage, puis une brosse "à reluire" comme disait mon grand père Si tu frottes bien après avoir ciré avec une brosse à chaussures, tu te verras dans tes bottes comme dans un miroir...

J'ai l'impression que tout le monde dévie du sujet! Le problème, ce n'est pas les gens qui ont un 4x4 en général, mais les gens qui en ont fait le choix inconsidéré... Du genre la pétasse qui s'est fait payer une "Rangeuh" pour que ses enfants soient en sécurité pour aller à l'école pcq madame téléphone au volant... Ou bien le Bruxellois pète-cul qui roule comme un pété dans les petites rues avec son 4x4 qui n'a jamais vu la boue ou à 150km/h sur la E411 aux heures de pointe! C'est fou comme les gens répondent sans lire le début des posts sur ce forum... Et pour répondre à ceux qui penseraient que je suis jaloux, ceux qui me connaissent savent que qd je veux qqch, je me bats pour l'avoir même si ça met du temps... Alors, la jalousie... Et petite précision, je viens aussi de la campagne et je sais ce que c'est de vivre dans des trous perdus...

Il y a deux choses que je me dis: La première, c'est que celui qui a besoin d'un véhicule pour transporter son foin, il ne s'achète pas un nouveau X5 ou le dernier Q7... La seconde, c'est que l'équitation exige bcp de dépenses... Et il faut faire attention à ne pas faire de fausses économies... Avoir un seul vehicule, 4x4, sous prétexte que deux, c'est plus cher, ça me parait un mauvais calcul... Avec mon break Skoda, je fais 4,5 litres au 100 chargé... Le jour ou je dois me déplacer dans les champs, je ne vais pas en changer pour un engin beaucoup plus lourd et plus gourmand... Evidemment, je pourrais m'acheter, comme l'avance Schming, un Audi Q7 ou un 4x4 Lexus avec moteur hybride... Mais pour beaucoup moins cher, je garde ma Skoda et je m'achète un engin pour le reste (pourquoi pas un quad articulé, un petit tracteur ou une Lada Niva au gaz?) Alors si réellement votre choix n'est pas hypocrite, avouez au moins qu'il n'est pas fort réfléchi... d'autant plus que vous augmentez le risque pour les autres usagers de la route (ce n'est pas moi qui le dis, ce sont les études de sécurité et les statistiques OFFICIELLES)! Mais vous n'êtes pas le vrai problème... Le vrai problème, ce sont les 4x4 purement urbains...

Ca me fait rire... La seule justification que j'accepte, c'est pour aller dans les bois ou les champs... Sinon, un simple break suffit! Au pire, avec une remorque... Ou mieux, une camionette (mais c'est vrai, ça frime moins ) J'ai moi-même pas mal travaillé dans les bois... Et pour ça, un petit camion 4x4 acheté d'occasion 1500€ pour cet unique usage était bien plus indiqué! Pour le balisage, quoi de mieux que d'enfourcher son VTT avec un sac à dos... Avouez que ça detruit moins les chemins forestiers! La maison de ma mère était assez difficile d'accès en hiver... Mais de là à nous acheter une jeep... L'Audi Quattro passait partout... Par ailleurs, plus les modèles sont adaptés à la route moins ils le sont pour le tout-terrain! En fait, ils cummulent les désavantages des 4x4 et des voitures normales (mauvaise tenue de route, forte consommation, chassis trop souples...) Ne croyez pas que les gens qui se battent contre l'usage INCONSIDERE des 4x4 ne sont pas renseignés! Christel, tu devrais lire le texte du premier post... tu verrais que nos propos ne sont pas si aberrants que ça! Le 4x4 pour les concours, pourquoi l'utiliser en ville? Il faut arriver à assumer ses plaisirs et sa civilité...

Je vois que Nancy a bien saisi le problème... et même si j'ai exagéré pour faire réagir certains, je voudrais couper court à toute discussion en posant une seule question aux utilisateurs de jeeps 4x4: Quand, dans l'année écoulée, avez-vous eu le sentiment d'avoir eu réellement besoin des possibilités de votre engin sans pouvoir le remplacer par un autre véhicule? Répondez-y en âme et conscience et voyez si la réponse contrebalance le risque potentiel engendré par votre véhicule...

Comme il a été si bien dit: "La liberté des uns s'arrête où commence celle des autres"... Et dire "j'ai besoin occasionnellement de mon 4x4" ce n'est pas du tout la même chose que d'imposer son danger aux autres en permanence!

Comme on le constate tous les jours, le civisme est une notion qui est loin d'étouffer les Belges, surtout dans la périphérie de BXL... Alors faute de pouvoir éduquer les gens, il faut les contraindre... D'autres mesures ont déjà été prises dans d'autres situations... Les gens ont hurlé au scandale sur le moment, mais personne n'en est mort! Par contre, si on ne fait rien... J'ai l'impression que vous n'avez pas lu l'argumentaire à fond...

Je crois qu'il faut venir faire un tour en Brabant pour voir de quoi on parle... Et je maintiens ce que je dis: 4x4 interdit en ville et pour les trajets professionnels qui ne le nécessitent pas... Mais ça nécessite qq aménagements, comme par exemple détaxer les 4x4 utilisés comme seconds véhicules afin que les gens payent les taxes sur les véhicules qu'ils utilisent régulièrement... On verra alors qui a réellement besoin de son 4x4! Car comme les études l'ont montré, le véhicule en lui-même provoque le comportement dangereux... A propos des conducteurs de voitures "sportives", je crois qu'en lisant la lettre ouverte à fond, tu comprendrais où se situe la différence...

Je trouve qu'une première mesure à prendre serait d'interdire les 4x4 en ville ainsi que pour les trajets professionnels où ils ne se justifient pas (bien-sûr, je parle des gens qui vont au bureau en jeep et pas du jardinier ou de l'exploitant de manège )

Vous vous imaginez sauter la hauteur d'une porte??? Faut des fameuses c..... rien que pour en sauter un... et surtout un cheval qui a du coeur!!! Merci pour les photos!

Je ne fais que faire suivre... Mais je soutiens de ton mon coeur... vu le grave accident dont ma copine a été victime il y a deux semaines, un 4x4 lui ayant coupé la route alors qu'elle traversait un carrefour à 70 km/h... Que les 4x4 arrêtent leur char Jean-Pierre BALTHASAR, Fabrice COLLIGNON, Pierre DE WIT, Pierre OZER, Dominique PERRIN, Martin WILLE Mis en ligne le 27/09/2006 - - - - - - - - - - - Des 4x4 dans la ville, est-ce bien raisonnable? Ce qui est certain, c'est que les SUV et leurs conducteurs représentent pour les autres usagers de la voie publique un danger disproportionné. Collectif «Place du Marché»(*) Un article récent du «British Medical Journal» rapporte que les conducteurs de SUV (Sport Utility Vehicle ou véhicule utilitaire de sport; on désigne ici ces véhicules 4x4 de luxe très à la mode) sont quatre fois plus nombreux à conduire en téléphonant (l'appareil à la main, sans «mains-libres») que la moyenne des conducteurs. Ils sont aussi plus nombreux à conduire sans ceinture. Le sentiment de sécurité procuré par le véhicule inciterait le conducteur à prendre plus de risques. On pourrait logiquement s'attendre à des résultats similaires concernant les excès de vitesse et d'autres comportements dangereux au volant. Ceci combiné avec le fait qu'un conducteur téléphonant (avec ou sans «mains-libres») est quatre fois plus susceptible de provoquer un accident et que les blessures causées aux autres usagers de la route par un SUV sont plus importantes que par un véhicule traditionnel, on arrive à la conclusion que les SUV et leurs conducteurs représentent pour les autres usagers de la voie publique un danger disproportionné. Est-ce légitime? Est-ce acceptable? Certes on répondra qu'il y a sur la route d'autres véhicules significativement plus dangereux, comme les poids lourds. Mais le poids lourd a une taille en rapport avec son usage et son utilité. Il transporte un grand volume de marchandises et nos contestables choix actuels de consommation laissent malheureusement peu d'alternatives au transport par route, «just in time» et en toutes saisons, de ces produits. Faut-il, par contre, un 4x4 de plusieurs tonnes, plus haut, plus long et plus large pour transporter son conducteur en ville ou en banlieue? Les défenseurs des SUV diront probablement aussi que si un sentiment accru de sécurité incite vraiment les conducteurs à prendre plus de risques, pourquoi n'interdirait-on pas alors la ceinture de sécurité et l'air-bag? Ces équipements donnent eux aussi au pilote un sentiment de sécurité et pourraient également les pousser inconsciemment à conduire plus dangereusement. Mais la ceinture de sécurité et l'air-bag ont vocation, eux, à être généralisés et même obligatoires. La sécurité qu'ils procurent ne repose pas sur un avantage comparatif sur les autres. Au contraire de la sécurité procurée par le poids, le blindage et le volume du SUV. Etre plus haut sur la route donne une meilleure visibilité parce qu'on domine. Ce ne sera le cas que tant que les conducteurs de SUV sont une minorité. Car un SUV derrière une file de SUV aura la même visibilité qu'une berline dans une file de berlines. C'est donc un avantage de «privilégié». Et c'est un avantage pris au détriment des autres. Le conducteur situé derrière le SUV voit, lui, sa visibilité sérieusement diminuée. Même chose pour le poids et la solidité du véhicule. Dans une collision, l'énergie des deux parties doit être dissipée (déformation des véhicules) ou transmise (rebond des véhicules); ce sera le plus léger qui sera projeté le plus loin et le plus vite, ce sera le moins solide qui subira les plus fortes déformations. A nouveau, SUV contre SUV donnera un résultat similaire à la collision d'une berline contre une autre berline. Il n'y a avantage de sécurité pour le conducteur de SUV que si l'autre véhicule est moins solide et moins lourd, et donc plus endommagé. C'est le principe du pot de fer contre le pot de terre. La conséquence est une logique de surenchère: les autres usagers (qui en ont les moyens), plus insécurisés, voudront adopter le même type de véhicule pour se maintenir à niveau. Une généralisation des SUV ne serait ni souhaitable ni soutenable. Outre qu'il n'y aurait plus aucun avantage de sécurité pour les conducteurs jouant «à armes égales», les conséquences en seraient désastreuses du point de vue des encombrements dans les rues, dans les parkings ou en termes de pollution; le résultat est négatif pour tous. Mais pourquoi les conducteurs ou conductrices de SUV recherchent-ils tant la sécurité? Le trafic devient fou et rend fou. Il est dense en permanence, constitué de cellules individualisées concurrentes, chaque voiture tentant de se frayer un chemin parmi les autres qui constituent une gêne. Cela génère du danger mais aussi de l'agressivité, du stress. Ce «sentiment d'insécurité» est probablement dû autant à l'agressivité généralisée que génère la mise en concurrence de tous contre tous qu'aux véritables risques d'accident. Face à ce problème de circulation on peut réagir de plusieurs manières. Soit prendre conscience du cercle vicieux et tenter une modération personnelle (éviter les déplacements motorisés inutiles, choix d'un véhicule plus petit, choisir avec les transports en commun la collaboration plutôt que la concurrence). Soit, à l'extrême, répondre à l'insécurité par la course aux armements: refuser de revoir ses choix, accepter et renchérir dans la mise en concurrence des individus contre les autres et s'armer, se barricader pour, dans cette lutte, être le plus fort et survivre. Les SUV, c'est cela. Conduire un SUV c'est proclamer: «La ville, la circulation routière deviennent une jungle dangereuse et je veux être le mieux armé; MA sécurité avant tout.» C'est d'ailleurs l'argument de prédilection des annonces publicitaires pour ces engins. Or, ceci n'est jamais qu'une escalade vaine et contre-productive, un repli sur soi vindicatif. Dans les débats sur les SUV, on termine souvent par l'invocation de l'argument sacré du respect de la liberté individuelle. Ne dit-on pas avec bon sens: «La liberté de chacun doit s'exercer sans entrave tant qu'elle n'enfreint pas celle des autres.»? Peut-on autoriser une personne à conduire sur un espace public n'importe quel engin, alors qu'il met de toute évidence les autres davantage en danger, les pousse à réagir de la même façon et que ce danger accru n'est bien souvent nullement justifié par une quelconque utilité publique? Où est la limite? Une marque américaine vend des SUV dérivés de la jeep blindée utilisée par les troupes américaines; on voit des particuliers utiliser dans les villes d'Europe ce monstre qui ne tient pas dans un emplacement de parking et à peine dans la largeur normale d'une bande de circulation. Suffit-il d'enlever le canon et la mitrailleuse d'un char d'assaut pour en faire un véhicule civil? Même sans canon un char ou un SUV en impose, fait peur, confisque l'espace à son profit et se fraie son chemin au mépris des autres. C'est notre vision de la vie en commun qui est en jeu. Rajouter une couche de blindage n'est pas une solution aux problèmes de société. * Le Collectif «Place du Marché» se donne pour but de sensibiliser le public à certaines pratiques qui vont à l'encontre du développement durable et de la citoyenneté responsable. La Libre Belgique 2006

Equidia diffuse en direct dimanche et rediffusion en semaine...