animo-aequoanimo

Je faisais référence au vétérinaire de Barf.

Je ne crois pas qu'il soit acceptable de laisser se véhiculer de telles images qui encouragent ainsi la cruauté gratuite envers les animaux. C'est tout simplement criminel.

Oui, il y a 2 classes, celle des normaux qui considèrent l'animal comme une espèce inférieure et sont indifférents à le faire souffrir ou trop imbus d'eux-mêmes pour imaginer que l'animal souffre ete groupe des sadiques, des psychopathes et des pervers qui éprouvent du plaisir à faire souffrir.

Même si d'un côté, ça ne me surprend pas, d'un autre, je ne peux pas croire ce que je vois

Je ne crois pas que ce soit pire qu'une chienne qui va manger le placenta qu'elle expulse lors de la mise bas, par exemple. Cette femme, Karhyn, a un véritable amour pour ses poules. J'imagine qu'elle a dû observer qu'il leur arrivait de casser elles-mêmes parfois la coquille. Je ne me souviens plus ce qu'elle disait à ce sujet car il doit bien y avoir au moins 5 ou 6 ans que j'ai vu ce documentaire.

Ce n'est pas un con de veto, ce sont plusieurs vétérinaires qui ont fait une étude suite à l'alimentation canine carnée. Le Barf, c'est aussi un veto. Je ne dis pas qu'il est un con. Il s'estime dans le vrai et, n'ayant pour sa part aucun intérêt à sauver la vie d'animaux de ferme, il ne se soucie pas de faire la part des choses et d'admettre que les chiens puissent aussi être en santé avec une alimentation végétarienne. Il rejette d'emblée cette façon de nourrir les chiens. Comme le mentionne hop, c'est le sujet principal de cette discussion mais nous ne le dénigrons pas. Nous rapportons l'opinion d'autres vétérinaires qui pensent le contraire en ce qui concerne le cru. Quant à nous, nous disons simplement que nous pensons que c'est participer à la mort d'animaux et supporter l'industrie de la viande (une fichue de grosse industrie qui contrôle les gouvernements et empêche les lois en faveur des animaux de progresser) et que, s'il y a des risques avec l'alimentation bas de gamme qu'elle soit en conserve ou en granules, la viande crue comporte aussi des risques. Ce n'est pas dénigrer. Ce n'est pas parce que nous pourrions penser que l'étude faite par l'AAHA est plus crédible que toi que ce serait une raison pour te "flusher". Il s'agit de voir tous les côtés de la médaille (l'étude de Peta a aussi conclu que les chiens végétariens et végétaliens se portaient bien) et je ne vois pas pourquoi, on devrait plutôt se fier les yeux fermés à la seule opinion de Barf. Mais tu as fait ton point que Barf est ce qu'il y a de mieux. En ce qui nous concerne, ça ne change pas que nous avons une opinion différente et nous t'avons expliqué pourquoi nous ne partageons pas l'avis de Barf.

Oui, elle est pas mal énergivore, c't'enfant-là.

De la viande crue pour votre chien? http://www.crocnique.ca/aout07-viande.htm Si vous vous intéressez à l’alimentation de vos animaux, il se peut que vous ayez entendu parler au cours de la dernière année de cette nouvelle mode qui consiste à ne plus donner de nourriture commerciale aux chats et aux chiens sous prétexte qu’elle est nuisible à leur santé. Ceux qui défendent cette théorie, vont même jusqu’à conseiller de leur donner que de la nourriture crue et des os afin de tenter de reproduire l’alimentation qu’ils auraient à l’état sauvage. On désigne cette alimentation BARF, qui veut dire Bones and Raw Food (os et nourriture crue), soit Biologically Appropriate Raw Food (nourriture crue biologiquement appropriée). Le grand gourou de cette nouvelle approche est le Dr Ian Billinghurst, un médecin vétérinaire australien qui a écrit le livre The Barf Diet. Selon ceux qui croient en cette nouvelle philosophie, la viande crue est une source naturelle de vitamines, de protéines, de minéraux et d’acide gras et les os sont essentiels pour une bonne hygiène dentaire. De plus, ils affirment que la moulée n’est ni complète ni équilibrée et qu’elle ne correspond pas aux besoins des chiens. Que penser de cette diète? Dans un premier temps, il est important de garder un esprit ouvert face à des concepts qui viennent parfois ébranler les idées préconçues. C’est ainsi que la science évolue. Il est aussi vrai que l’industrie de l’alimentation animale représente des milliards de dollars et que parfois, il est bon de remettre en question certaines pratiques douteuses. Finalement, il est vrai de dire que les chats et les chiens n’ont pas toujours mangé de la moulée et que l’espèce ne s’est pas éteinte pour autant... Cependant, tenter de faire croire qu’il n’existe aucune alimentation commerciale destinée aux animaux de compagnie qui ne soit supérieure à une diète constituée uniquement d’os et de viande est tout simplement malhonnête. Et affirmer qu’il faut donner des os à un chien pour nettoyer ses dents et qu’il n’y a aucun risque d’irritations gastriques, d’entérites, de perforations intestinales, de constipation ou d’obstruction, est faire preuve d’une méconnaissance médicale de base. Mais plus que tout, clamer que la viande crue n’a que des vertus, qu’elle ne constitue aucun danger pour les animaux et les humains, est tenir des propos totalement irresponsables. Une étude publiée dans le numéro de novembre-décembre 2003 du “Journal of the American Animal Hospital Association (AAHA)” conclu que les chats recevant un régime à base d’aliments crus contaminés par la salmonelle sont susceptibles de contracter la salmonellose et peuvent représenter ainsi un risque grave pour leurs propriétaires. En raison de ces risques, l’AAHA recommande aux propriétaires d’animaux domestiques de ne pas donner d’aliments crus à leurs compagnons et de consulter leur vétérinaire. Bien que la majorité des cas de salmonellose chez l’humain soient attribuables à une exposition directe à des aliments contaminés, les spécialistes connaissent l’existence de certains cas prouvés d’infection causée par un contact direct ou indirect avec des animaux domestiques infectés. Ainsi, même si les amateurs de BARF sont convaincus d’avoir raison et d’agir pour le bien de leur animal, il nous est impossible de vous conseiller d’appliquer ces principes alimentaires à vos animaux de compagnie. Soyez simplement plus sélectif dans le type de nourriture commerciale que vous choisissez, utilisez des os de cuir ou brossez les dents de votre chien. Vous n’aurez pas à vous inquiéter pour sa santé et surtout, pour la vôtre.

Ça me fait penser au guide pratique que donnerait tout bon pédiatre à la jeune mère qui se préoccupe de l'alimentation de son enfant de 3 ans : carottes pilées et poulet haché, etc...

Qu'est-ce qui te chicotte ? Que ce soit des ovules non fécondées ou que les poules mangent leurs ovules ? Ce n'est pas tellement différent de certains oiseaux qui vont dérober les oeufs d'autres oiseaux, par exemple. Sauf que dans le cas des oiseaux sauvages, les oeufs qu'ils dérobent sont souvent fécondés et certains oiseaux rapaces vont même parfois voler des oisillons d'autres races. Dans ce cas, oui, on peut parler d'une forme de cannibalisme animal.

Merci, Julie !

Quand je parle de preuves, je ne parle pas de compagnies, je parle de témoignages de personnes qui ont des chiens végétariens. Pour quoi faire ? Je sais bien qu'ils en mangeraient. Moi aussi, j'ai aimé le goût de la viande auparavant et si je n'avais pas ces convictions morales que j'ai, je me garrocherais moi-même sur un plat de viande, alors qu'est-ce que cela prouve que le chien puisse continuer à aimer la viande ? Bien sûr qu'ils iraient chercher la poule du fermier s'ils étaient des chiens sauvages en liberté, tout comme le renard qui est un animal sauvage. Mais les chiens ne sont plus des animaux sauvages depuis des millénaires. Prenons ma chienne beagle. Elle adore tous les animaux et voudrait faire amie-ami avec tous, poule ou lapin. Ce qui n'empêche pas qu'il y a des chasseurs qui dressent les beagles pour chasser le lièvre ou le renard. Alors, s'il nous fallait à ce point conserver la nature primitive des chiens, il faudrait que j'envoie chasser mon chien mais plutôt, en été, ma chienne s'en va d'elle-même dans le potager cueillir des tomates, des concombres, des petits pois, des haricots, des courgettes.

Il y a de nombreux chiens en Chine et au Viet-Nam. Les seules exportations dont j'avais déjà entendu parler concernaient des chiens St-Bernard de la Suisse et je me souviens qu'il y avait eu braucoup de tollés d'indignation.

Allo Julie, Afin de rassurer les lecteurs, sais-tu d'où provient cette recette ? Connais-tu des gens qui l'ont essayée ? Où pouvons-nous nous procurer du chlorure de magnésium ? A la pharmacie ? Merci.

Pauvres bêtes. On s'attendrait à plus de compassion. C'est vraiment pitoyable.

Sachant que ni la santé, ni la longévité du chien qui a une alimentation végétarienne ne seront affectées par cette alimentation, il me semble que la question de savoir s'il est un pur carnivore ne compte pas vraiment. Ayant les preuves que le chien s'adapte fort bien au végétarisme, ce qui me semble plus grave que de nourrir son chien végétarien, c'est alors d'utiliser des animaux de ferme pour en faire de la viande à chiens. Est-ce que ce n'est pas plus important que de s'en tenir à une définition contredite par le fait que les chiens peuvent très bien vivre sans viande ?

Ah ! Merci. Comme je préchauffe toujours le four, je pense que mon problème se situe probablement à l'étape du brassage. Je ferai attention à ça la prochaine fois.

Woar!!!! Ah bien dites donc ! C'est peut-être mon four qui n'est pas bon JAMAIS, je n'ai eu de gâteaux aussi haut, même avec tout le tralala du bicarbonate, vinaigre, poudre à pâte ... Pour les graines de lin, je les ai déjà utilisées pour de la pâte à tarte, mais je n'ai encore jamais essayé pour les gâteaux mais j'ai l'impression que ça pourrait vraiment rendre le gâteau plus spongieux.

Je ne crois pas, Julie, car ces oeufs ne sont pas fécondés. Il est vrai que c'est un produit de leur corps (ovules) mais il s'agit d'un produit externe tout comme le lait maternel, par exemple. D'autre part, j'ai une amie qui a un refuge d'animaux de ferme et domestiques et qui donne (ou vend, je ne ne me souviens pas) les oeufs de ses poules aux visiteurs de la ferme car elle se dit qu'au moins, ainsi, ils n'achètent pas d'oeufs de poules de batterie.

J'attend la confirmation officielle, Julie, car pour le moment les organisateurs hésitent entre le carré Philipps et le square Dorchester. Lorsque je l'aurai obtenue, j'afficherai l'information.

Le Globe & Mail a publié dans son édition internet une lettre de Susan Harrison, une volontaire de Cause for Paws informant les lecteurs que ce projet menace les animaux et demandant que soit remis sur la table le projet C-373 qui reconnaîtrait les animaux comme des êtres sensibles et non comme des objets de possession. Il y aura prochainement une marche qui sera tenue à Montréal. Scarce improvement for animals If Bill S-203 is passed in April or May, when it comes to a third and final reading in the House of Commons, our animal friends will suffer. The bill, which purports to update Canada's Animal Cruelty Act, is a sham. Some of its critics say that its only function is to earn brownie points for politicians who want to be seen as humane. The bill's critics include practically every animal protection group in Canada, from the SPCAs and humane societies to the Canadian Veterinary Medical Association and grassroots organizations. MPs planning to vote in favour of S-203 say that, granted, it's not a great improvement over the old laws, but it is "a step in the right direction" that's "better than nothing." But that's pure bull. S-203 is a useless piece of legislation, a blocking tactic that will stall forward movement and do nothing to help animals. The bill, tabled by Liberal Senator John G. Bryden, makes just one change to laws that have been in mothballs since 1892, when Victoria was Queen and the term "cattle," as defined in the Criminal Code, referred not only to cows but to horses, pigs, sheep and goats. The change (drum-roll, please): It gives judges greater flexibility in sentencing. Stronger penalties you say? Neigh, neigh. Intent to harm must still be shown, and this makes it nearly impossible to get convictions, especially in cases of negligence. Fewer than 1 per cent of animal abuse complaints are successfully prosecuted, and S-203 will do nothing to change that. What good are stronger penalties when we can't get convictions? Take the recent case of 29 horses that starved to death in Alberta earlier this year. (An additional 100 horses were seized from the same property, all suffering from malnutrition.) The case will not even be prosecuted because the chance of conviction is slim to none. Compared with other developed countries, Canada is shamefully behind in its animal cruelty laws. For one thing, only animals that are somebody's "property" are protected — so do what you like to stray or wild animals. But wait! There is hope! Namely, legislation that would actually be effective, in the form of Bill C-373, also tabled as a private member's bill, by Liberal MP Mark Holland. This bill introduces the term "negligent" and defines it as "departing markedly from the standard of care that a reasonable person would use." It prohibits the killing of any animal (owned or unowned) without a lawful excuse. (Lawful excuses include hunting, fishing, farming, euthanasia and self-protection.) suite => http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/RTGAM.20080325.wcomment0326/BNStory/National

C'est bien ça le problème, obtenir une bonne "hauteur". Mais on peut tricher en faisant 2 gâteaux avec une petite garniture entre les deux. Je vous dis que je fais toutes sortes d'expériences avec les gâteaux.... Parfois, j'en réussis d'assez spongieux et d'autres fois, il me faudrait une scie à chaîne Je n'ai jamais essayé d'en faire avec des graines de lin fouettées. Ça donnerait peut-être de bons résultats Quelqu'un a déjà essayé ?

Samedi 15 Mars Manifestation contre la reprise de la chasse aux phoques au Canada Suite à l’invitation de l’association ANICA ( www.anica.fr ) nous sommes venus en nombre dénoncer ce crime particulièrement affreux commis de l’autre côté de l’atlantique, 275 000 de ces mammifères marins seront massacrés cette année pour enrichir l’industrie inique de la fourrure. Sur place nous attendaient déjà les troupes d’ANICA, une vingtaine de militants principalement de Douai et de Belgique. Le lieu choisi, en liaison avec les autres actions à travers le monde, fut le consulat canadien de Lille. Malheureusement très mal placé, le quartier Saint Maur est particulièrement désert les samedi après midi, le public, constitué des rares passants, fut bien maigre, malgré tout une grosse centaine de signatures ont été recueillis pour la pétition, mais surtout la porte parole du consulat a fait le déplacement spécialement pour écouter notre plaidoyer et le relayer à qui de droit. Côté presse, c’est un journaliste de Nord Eclair qui est venu prendre la température après les deux heures qu’ont duré la manifestation, interrogeant Florence, présidente d’ANICA et Younès, président de Vegnord. En soi, une action de peu de portée à cause du lieu, malgré le nombre conséquent de personnes présentes, une bonne quarantaine, mais une occasion intéressante d’échanger des contacts, des infos, des conseils, créer une passerelle entre les deux assos.

Je me posais aussi des questions et j'avais lu un document sur internet à propos des vaccins aux animaux, je vais essayer de le retrouver. Pour un chat en appartement, il est certain qu'on peut se passer de nombreux (sinon peut-être de tous les) vaccins car il ne risque pas d'attraper le HIV ou la rage s'il n'est pas en contact avec des animaux porteurs mais pour un chat qui sort, il y a des risques.