hop

Ben Sud-Ouest c'est un journal régional, et pas mal (essentiellement ?) lu en milieu rural, alors l'élevage et la chasse y tiennent une bonne place.

...."Les premières victimes devraient être les oiseaux pêcheurs", explique Larry Reynolds, responsable de recherche du Département de la protection de la nature et de la pêche de la Louisiane. Le pélican, le canard brun local ou encore la spatule rosée sont ainsi en première ligne. Au total, c’est quelque 400 espèces, dont des millions d’individus vivent ou passent par le bord de la mer en Louisiane, qui pourraient souffrir de ce désastre écologique, selon sa liste publiée sur le site du quotidien de La Nouvelle-Orléans, The Times-Picayune. Les poissons, les dauphins, les baleines et les tortues du golfe du Mexique, ne seront pas non plus épargnés puisqu’ils trouvent leur nourriture également dans la mer et leur chaîne alimentaire va être polluée du début à la fin. En ce qui concerne la terre ferme, c’est naturellement les animaux vivant sur les côtes qui vont souffrir. Les zones où vivent les colonies de crevettes sauvages, de crabes et d’huîtres sont particulièrement vulnérables. (...) Marée noire aux Etats-Unis : quelles conséquences écologiques et politiques ? - 30/04/10 http://www.cdurable.info/Maree-noire-aux-Etats-Unis-Consequences-Ecologiques-et-politiques,2536.html Selon l'article de AOL News ce serait plutôt environ 600 espèces d'animaux qui seraient touchés. 600-Plus Species at Risk From Deadly Gulf Oil Spill - 30/04/10 http://www.aolnews.com/nation/article/600-plus-species-at-risk-from-deadly-gulf-of-mexico-oil-spill/19459222

« C'est en restant difficile que la chasse survivra ». Cette phrase placardée sur les murs de la salle qui accueillait, dimanche 25 avril, l'assemblée générale d'Artémis, résume à elle seule l'éthique qui caractérise la chasse à l'arc, héritière d'une tradition qui remonte au paléolithique supérieur. Une éthique partagée et saluée par Jean-Pierre Arnaudin, vice-président de la Fédération départementale des chasseurs, avec laquelle les relations sont au beau fixe. La pratique d'une telle chasse requiert une connaissance approfondie et un respect de la nature, en même temps qu'une solide formation, d'ailleurs obligatoire, dispensée à Garein et au centre cynégétique fédéral de Vert. (...) Les chasseurs à l'arc bien enracinés dans le paysage - 29/04/10 http://www.sudouest.fr/2010/04/29/les-chasseurs-a-l-arc-bien-enracines-dans-le-paysage-78698-3329.php

Comprendre l'idéologie carniste pour communiquer plus efficacement avec les mangeurs de viande - Melanie Joy http://animalsujet2.blogspot.com

« Dans ce menu, il n'y a pas de viande car l'élevage peut abîmer notre planète » : en proposant en mars un repas végétarien aux enfants de ses cantines scolaires, la ville de Saint-Nazaire s'est attirée les foudres des syndicats d'agriculteurs FNSEA et Jeunes Agriculteurs. (...) Menu sans viande à la cantine : la colère des agriculteurs - 28/04/10 http://www.rue89.com/planete89/2010/04/28/pas-de-viande-a-la-cantine-une-prise-dotage-pour-les-eleveurs-149257

Coyote vs. Greyhound: The Battle Lines Are Drawn http://www.nytimes.com/2010/04/26/sports/26greyhounds.html?th&emc=th

Alors bravo à tout le monde !

Stop The Badger Cull in Wales http://www.petition.fm/petitions/stopthebadgercull/

Merci m'dame

Jusqu’au 2 mai, les consommateurs, agriculteurs, etc., peuvent participer au concours de photos «L’Europe, les champs et l'assiette», organisé par le ministère de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la Pêche. Il s’agit de montrer, «de manière sérieuse, humoristique ou poétique» (sic!), combien la PAC garantit «notre modèle alimentaire» et protège «la diversité de nos patrimoines». Avec la photo qu’elle propose du cadavre d’une vache squelettique couchée dans une étable, l’OABA, Œuvre d’assistance aux bêtes d’abattoirs, y met vraiment de la mauvaise volonté, et n’a aucune chance de gagner. (...) Politique agricole commune: sous la PAC, les cadavres - 27/04/10 http://www.charliehebdo.fr/node/428

Qu’est-ce que le carnisme ? Melanie Joy Le carnisme, c’est le nom que j’ai donné au système de croyance, ou idéologie, selon lequel on considère éthique et approprié de consommer certains animaux. Le carnisme est en fait l’opposé du végétarisme ; tandis qu’un végétarien est une personne qui pense qu’il n’est pas éthique de manger des animaux et qui, par conséquent, rejette la viande, un carniste est une personne qui pense qu’il est éthique de manger des animaux et qui, par conséquent, mange des animaux. Toutefois, la plupart des gens ne réalisent pas que leur choix de consommer de la viande révèle un système de croyance plus profond. Ils ne se demandent pas, par exemple, pourquoi ils aiment les chiens mais mangent des cochons, ni pourquoi ils trouvent la viande de certains animaux dégoûtante et celle d’autres animaux appétissante, ni même, pourquoi ils mangent de la viande. La plupart d’entre nous considèrent la consommation de viande comme un fait acquis plutôt que comme un choix, et lorsque nous réfléchissons à notre consommation d’animaux c’est sous l’angle biologique plutôt qu’idéologique. Mais les mangeurs de viande ne sont pas des carnivores, qui sont des animaux ayant besoin de viande pour leur survie. Ils ne sont pas non plus des omnivores qui, comme les végétariens, sont des animaux devant consommer à la fois des matières végétales et animales pour survivre. "Carnivore" et "omnivore" ne désignent rien de plus qu’une prédisposition biologique. Pour les humains, manger de la viande n’est pas une nécessité biologique (exceptés pour ceux qui sont soumis à des contraintes géographiques ou économiques) mais un choix philosophique fondé sur une série de postulats concernant les animaux, le monde et soi-même. Tant que manger de la viande n’est pas nécessaire à notre survie, c’est un choix, et les choix proviennent toujours des croyances. Pourquoi est-ce que le carnisme n’a pas été identifié jusqu’à maintenant, alors que le végétarisme est reconnu en tant qu’idéologie depuis des siècles ? Une des raisons est qu’il est plus facile d’identifier les idéologies qui s‘inscrivent en dehors du courant dominant. Une autre raison, encore plus importante, est le fait que le carnisme est un genre particulier d’idéologie : c’est une idéologie dominante dont les principes sont contraires aux valeurs de la plupart des gens. Les idéologies dominantes sont des systèmes de croyance si généralisés et établis que leurs valeurs et leurs pratiques sont considérées comme raisonnables - " C’est comme ça " - plutôt que comme une série d’opinions largement répandues. Les idéologies dominantes dont les principes vont à l’encontre des valeurs profondes de la plupart des individus se dissimulent afin de s’assurer la participation de la population. Sans le soutien du peuple, ce système s’effondrerait. Le système de valeur de la plupart des gens ne tolère pas la cruauté intensive, étendue et inutile envers les animaux, et pourtant le carnisme exige justement que soit exercée cette violence. Les idéologies violentes, dominantes, telles que le carnisme se maintiennent en vie en utilisant des stratégies - ou mécanismes de défense, spécifiques pour cacher les contradictions qui existent entre nos valeurs et nos comportements, nous permettant ainsi de faire des entorses à ce que, normalement, nous considérons éthique. La principale défense de ce système est l’invisibilité et le principal moyen utilisé par cette idéologie pour rester invisible est de ne pas avoir de nom. Si nous ne nommons pas ce système, nous ne le voyons pas et si nous ne le voyons pas, nous ne pouvons pas en parler. L’invisibilité protège cette l’idéologie d’un examen minutieux et, partant, d’une remise en question. Et lorsqu’il s’agit du carnisme, ce n’est pas seulement l’idéologie qui est conceptuellement invisible, mais aussi les animaux, dont la vie et la mort sont indispensables à ce système . Dans "Why We love Dogs, Eat Pigs and Wear Cows* " j’examine les diverses mécanismes de défenses de ce système ainsi que les stratégies pour s’y opposer. * Pourquoi nous aimons les chiens, mangeons les cochons, et portons de la vache ________________________________________ Le dernier livre de Melanie Joy "Why We love Dogs, Eat Pigs and Wear Cows" pourrait être traduit en français si l'éditeur voyait que le sujet intéresse et qu'il existe un potentiel lectorat. Aussi, si vous êtes sur Facebook, et que vous pensez qu'il serait bien que le livre soit traduit, vous pouvez devenir fan de la page Pourquoi nous aimons les chiens, mangeons des cochons et portons de la vache Cette page proposera régulièrement des traductions d'articles autour du livre ou sur le sujet du carnisme. Merci

Des scientifiques en Chine ont cloné une douzaine de chèvres avec un gène permettant de produire plus de cachemire, le poil le plus fin de toutes les espèces de laine utilisé notamment pour des vêtements haut de gamme, a rapporté mercredi Chine Nouvelle. Chacune des chèvres peut avoir plus de 1.000 grammes de laine par an, contre 600 grammes pour les autres chèvres, selon l'agence. Le projet a été mené par des scientifiques d'un laboratoire de Mongolie-Intérieure (nord), principale région de production de cachemire de Chine. Liu Shaoqing, responsable de la ferme d'élevage de la ville d'Ordos, où a été réalisé le projet, a indiqué que 14 chèvres avaient été clonées en février et mars. Douze d'entre elles ont réussi à avoir le gène qui permet de produire plus de cachemire, a-t-il dit. Cette technologie a également été appliquée pour des vaches riches en acide gras omega-3, mais l'agence ne précise pas si ce dernier est présent dans la viande ou le lait. La Chine clone des chèvres qui produisent plus de cachemire - 22/04/10 http://www.lexpress.fr/actualites/1/la-chine-clone-des-chevres-qui-produisent-plus-de-cachemire_886486.html

6ème semaine du procès des militants animalistes autrichiens Résumé de "Notes from the Animal Protection Trial – Week 6" http://www.vgt.at/presse/news/2010/news20100423m_en.php Témoignage de l’inspecteur de police John Madigan, impliqué dans l’enquête sur l’ extrémisme animaliste au Royaume-Uni. L’inspecteur Madigan a déclaré qu’il n’y avait eu aucun contact entre les militants britanniques sur lesquels il avait enquêté et les inculpés autrichiens et qu’aucun des inculpés n’était présent au Royaume-Uni à l’époque où ont eu lieu les activités criminelles concernées. Les avocats de la défense ont alors mis en doute la pertinence de ce témoignage. La raison de la présence de ce témoin est cependant devenue claire lorsque Martin Balluch a dit avoir vécu au Royaume-Uni jusqu’en 1997. L’inspecteur a annoncé que Martin Balluch avait fait l’objet d’une condamnation en 1993 - il s’agissait d’une amende conditionnelle. Suite aux questions des avocats de la défense, il est apparu que cette condamnation était une condamnation effacée et n’avait donc pas de valeur juridique. Il est, du reste, interdit de faire état d’une condamnation effacée devant un tribunal. Martin Balluch a expliqué à la juge que cette condamnation concernait une acte de désobéissance civile entrepris pour empêcher que des lagopèdes soient tués. L’inspecteur Madigan a ensuite dit que Martin Balluch avait été recherché par la police en 1997 au sujet de dégâts causés à un chenil, mais il admit ensuite que l’enquête avait été abandonnée, les dossiers détruits et qu’il n’était au courant de cette affaire que parce qu’il avait lu une note à ce sujet sur un ordinateur. Questionné par la juge et les avocats de la défense sur le rapport entre la campagne de SHAC et l’Autriche, Madigan a répondu que : - il n’avait eu connaissance que de 4 manifestations, en février 2006. - Il n’avait été commis aucun délit dans le cadre de ces manifestations, par ailleurs légales - il ne savait pas s’il y avait eu des délits liés à la campagne de SHAC en Autriche. - SHAC avait libéré des animaux, mais pas des cochons. - les condamnations des organisateurs de SHAC ne concernaient que des délits liés à la campagne SHAC. - le coût total des dommages causés étaient de 10 millions de livres. Lorsqu’on lui a demandé s’il était arrivé, au Royaume-Uni, qu’une personne soit reconnue coupable de la totalité des infractions liées à la défense des droits des animaux, l’inspecteur a répondu que cette question n’avait aucun sens. [Cette remarque, ridiculisant involontairement le procès, a provoqué l’hilarité générale] Madigan expliqua qu’en Angleterre une personne était reconnue coupable d’un crime lorsqu’il existait des preuves que celle-ci l’avait commis. La juge répliqua que les organisateurs de SHAC n’avaient pas été condamnés parce qu’ils avaient eux-mêmes commis des actes délictueux mais parce qu’ils avaient participé à leur planification. A quoi il répondit que lorsqu’il avait pu être prouvé qu’un organisateur avait approuvé le fait qu’un délit soit commis par SHAC, il était alors coupable de conspiration et chantage et qu’en outre, certains d’entre eux avaient plaidés coupables. Bien qu’il ait enquêté sur l’extrémisme animaliste et ses connections à l’étranger, Madigan a déclaré qu’il ne connaissait ni VGT ni BAT. Plusieurs des inculpés lui ont demandé s’il avait entendu parler d’eux ; il a répondu non. Expertise linguistique Wolfgang Schweiger, seul linguiste autorisé à effectuer des expertises pour les tribunaux en Autriche, a eu de nombreux documents à examiner pour ce procès : courriers des lecteurs, notes revendiquant la responsabilité de délits liés à la défense des animaux et textes écrits par Martin Balluch en 2008. Sa conclusion est qu’il est "presque certain " que Martin Balluch est l’auteur des notes et de la plupart des courriers de lecteurs - sinon de tous. Il avait été prouvé, après que l’expert ait communiqué ses conclusions, que plusieurs des courriers des lecteurs avaient été écrit par d’autres personnes. Les avocats de la défense avaient consulté deux autres experts linguistes et tous deux avaient fait de sérieuses critiques sur l’expertise de Schweiger, entre autre son refus de respecter les normes reconnues de la méthodologie, le fait qu’il est omis de mentionner que 2 des 3 notes ne revendiquaient pas la responsabilité de délits ainsi que sa conclusion qu’ils ont jugés désinvolte. L‘un d‘eux avait expliqué que "presque certain" désigne une certitude à 99%, et une telle conclusion est extrêmement rare. Selon lui, un étudiant qui aurait présenté le travail de Schweiger à un examen aurait échoué. La juge n’a pas accepté d’écouter les déclarations des experts mais a ordonné que Wolfgang Schweiger réponde à leurs critiques.

Oui, très belle.

He was just an ordinary mouse, nothing special. He lived, very briefly, 237 years ago, in the laboratory of a great chemist, Joseph Priestley. (...) http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=126051517&ps=cprs

Une nouvelle menace massive contre les baleines vient de ressurgir : une proposition « à huis clos » qui pourrait anéantir l'interdiction internationale de la chasse commerciale à la baleine ! Chaque année, des milliers de baleines mourront après une terrible agonie… à moins que nous n'empêchions la finalisation de cet accord au cours des prochaines semaines ! Merci de signer le mail destiné à la Ministre allemande de l'agriculture, Madame Ilse Aigner, qui lui demande d'arrêter le massacre et de mettre un terme à la chasse commerciale des baleines dans le monde entier. C'est ici : http://www.kintera.org/cms.asp?id=989396&campaign_id=30155&msource=DR100319003&tr=y&enString=jtRKTJWHOoLQK4NNJnL1K8NKLdLBINSyNUSOMkNVJqIXIaOTKtH&auid=6226010 Merci !

20/045/10 - La Cour suprême des Etats-Unis a estimé mardi que les vidéos ou photos de cruautés infligées à des animaux ne pouvaient être interdites par la loi, car ne tombant pas dans les rares exceptions où elle autorise la limitation de la liberté d'expression.> Pour appuyer son argumentaire, l'administration avait eu recours à une clause d'une loi fédérale de 1999 interdisant le commerce d'images montrant des cruautés sur les animaux, telles que des hamsters écrasés par des talons aiguilles, ou des chats piétinés. Mardi, la Cour a invalidé cette clause, estimant qu'elle était "trop large". Elle n'a cependant à aucun moment limité l'interdiction d'exercer des cruautés sur les animaux. Dans sa décision, elle explique que depuis la signature du premier amendement de la Constitution américaine, garantissant que l'Etat ne puisse empêcher la liberté d'expression des citoyens américains, elle n'a autorisé qu'"un petit nombre" d'exceptions. Parmi celles-ci, les propos obscènes, l'incitation au crime ou encore la diffamation. Elle cite également plusieurs exemples où l'Etat ne conteste pas la représentation de cruautés sur animaux, comme les journaux consacrés à la chasse, les images d'abattoirs, même les combats de coqs autorisés par exemple à Porto Rico. La condamnation de M. Stevens à 37 mois de prison en 2005, prononcée en première instance et cassée en appel, est donc annulée. Il s'agissait de la première fois - et donc de la dernière - que la clause de la loi de 1999 était utilisée. http://www.tele-animaux.com/actualite,info,dans-une-decision-a-8-juges---:6995.html

La population a peur, est terrorisée quand elle voit un pigeon et surtout un regroupement de pigeons. Les fientes de ces oiseaux lui font surgir à l'esprit saleté, germes, virus et donc mort. Les municipalités sont harcelés tous les jours par les plaintes des habitants : au secours, au secours il faut faire quelque chose. Un classique : une dizaine de pigeons résident dans une école et les services hygiène se trouvent harcelés par les parents, les professeurs ou instituteurs pour qu'on intervienne. Alors que 10 pigeons ne représentent absolument aucun danger, ni d'ailleurs ne posent de problème de surpopulation. (...) Peur sur la ville http://cousin.pascal1.free.fr/peur_ville.html

C'est au Québec ?

En 2008, le parlement autrichien avait voté une loi pour l’interdiction des cages pour les lapins élevés pour la viande, qui devait prendre effet en 2010. Seulement voilà, les ministres discutent actuellement d’une nouvelle loi qui permettrait d’encager les lapins jusqu’à l’age de 35 jours - c-a-d durant la moitié de leur vie, puisqu’ils sont abattus vers 70 jours. Les lapines reproductrices et les lapins élevés pour des usages non commerciaux - destinés à être mangés par ceux qui les élèvent, pourraient être maintenus en cage toutes leurs vies. Des actions de protestation sont organisées tous les jours par VGT Ban on Caged Rabbits in Danger! - 09/04/10 http://www.vgt.at/presse/news/2010/news20100409m_1_en.php Récemment, Martin Balluch expliquait que les filières - comme on pouvait s'y attendre, profitaient de la paralysie du mouvement animaliste autrichien pour essayer de faire modifier des lois récemment votées (vers une augmentation de la densité des poules par cage, par ex.) ou de les retarder (l'interdiction des stalles pour truies).

Lucky n'a toujours pas été adopté. Il est gentil, il s'entend bien avec les chats, les chiens - sauf avec ceux de petite taille (suite à une morsure), et les enfants.

Perdus sous la cendre du volcan islandais Eyjafjöll dans un paysage qu'ils ne reconnaissent plus, les animaux sont à leur tour l'objet de l'attention des secouristes venus aider les fermiers à rentrer leurs bêtes à l'abri dans les étables ou même les maisons. "Nous avons entendu qu'il y avait des animaux qui mouraient. Des chevaux et des oiseaux", explique Solveig Olafsdottir, de la Croix-Rouge islandaise, rencontrée dimanche par l'AFP à l'entrée de la zone la plus touchée par la douche de cendre qui s'abat depuis mercredi sur le sud de l'Islande. (...) Les animaux secourus à leur tour de la colère du volcan Eyjafjöll - http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5h9NYkhU13ydnrXLhjATfy8RtU_-w

Je l'ai pas encore lu, juste survolé. Il se conclut en tout cas par une déclaration d'Amanda Baker, de la Vegan Society, ce qui est déjà pas mal Is veganism safe for kids? - http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2010/apr/20/veganism-safe-children

Bonjour et bienvenue Clokart, C'est une question terrible que celle de l'alimentation des chats ! Personnellement, j'ai adopté un système bâtard - si vous me pardonnez l'expression. Je fais plus ou moins moit-moit. Du reste, au printemps et en été lorsqu'elles chassent régulièrement, elles boudent pas mal la nourriture bio carnée que je leur donne mais apprécient encore les croquettes VG. J'avais essayé des recettes VG maison avec les suppléments nécessaires mais ça n'avait eu aucun succès - je mets néanmoins le lien des recettes plus bas au cas où. Evidemment, je culpabilise d'acheter des animaux en boite. Je trouve moins horrible le fait qu'elles chassent - mais c'est horrible aussi. Je sais qu'il y a des personnes qui enferment leurs chats. Et ça se défend tout à fait. La domestication c'est ... Euh...je crois pas que j'ai beaucoup aidé là ! Pour infos L'alimentation végétarienne pour chats http://www.vegepets.info/translations/francais/pages_fr/vegetarian_feline_diets_fr.htm Les arguments en faveur de l'alimentation végétarienne pour chats et chiens et recettes végétariennes pour chats adultes et chatons http://vegechat.online.fr