XLoSeR13X

Aube, un collectif pour créer un écovillage, vient de lancer un appel à ceux qui voulaient se procuré une partie de l'écovillage. Aube est situé dans la région de québec ( il me semble ).

Kyoto c'est une simple farce vis-à-vis les citoyen du monde. Le programme de kyoto s'appuit sur des enfouissements de Co2 pour faire sortir plus de pétrole en bout de ligne ( par pression ) et d'autres images de couverture tel que l'énergie vert (énergie solaire, héolienne) qui seront subventionné très faiblement, question de donner un impression à la population que tout va bien. Je suis très face à l'avenir de la planète, alors que faire? le retour dans le bois étant trop extrême pour certaine personne et les écovillage étant des communes pour hippy lunatique selon d'autres, quelles options reste t-il ?

Pour le village, guindonville, on pourrait vraiment croire à un coup monté. Les 7 maison de guindonvile (on aurait dit un petit village ou une petite communauté) ont été détruire pour construire un stationnement qui n'a d'ailleurs jamais été construit. Les résidents été des militants et des activistes, dont un était un anarchiste (Martin petit). Il y avait beaucoup d'autres options pour empêcher la destruction des maisons. Les actions radicales non-violentes (parce qu'elle n'atteint pas la vie de personnes) sont un bon moyen d'obtenir les médias de notre côté. Je crois qu'il faut éduquer, mais donner l'occasion aussi aux gens d'apprendre par eux-mêmes. Je regardais le reportage de zonelibre sur le ALF et SHAC et c'est vraiment biaisé comme reportage. C'est vrai qu'il y a eu quelque excès de la part des activistes, mais reste néanmoins que HLS est en train de tombé grâce à la médiation qu'à créer SHAC. C'est clair qu'il ne faut pas tomber dans l'extrêmisme, mais les barêmes de l'extrêmisme sont durs à fixer. Est-ce que menacer quelqu'un parce qu'il teste sur les animaux tout en sachant que c'est nocif pour la population ne devrait pas se faire arrêté ? C'est des questions très ambigues tout ça.

J'avais parlé avec un conférencier dont je me rappelle pu son nom ( ça fait longtemps ) qui m'expliquait que Greenpeace a été créer par une grande pétrolière dans le but de miner la montée du nucléaire dans la course à l'énergie. Au début les militants de greenpeace était des radicaux comme ces groupes, avec le temps c'est devenu des ONGs vendus à la solde des gouvernements. Pour richard desjardins, une chance qu'on l'a ! Faut aussi comprendre que dans l'article de Zonelibre y disent que l'ALF a blessé le monsieur a lui faisant des marques au fer chaud. Mais ce n'est pas dans les principes de l'ALF qui est de ne pas blessé aucune vie animale ou humaine. Mais l'article de Zonelibre apporte un bon point, HLS et les autres compagnies qui ont été victimes de ces attaques ont vu leur prime d'assurance montée, ce qui n'est pas mal pareil.

Depuis un certain nombre d'année on entend parler des écowarrior ou des écologistes radicaux ; des gens qui détruisent des propriétés matérielles pour réussir à empêcher la destruction de l'environnement. Des groupes comme earthfirst!, le earth liberation front et le animal liberation front font parti de ces convaincus qui risquent gros pour protéger les animaux. Je lance le débat, pour ou contre l'écologisme radical ? Je tiens à précisé qu'aucune vie n'est atteinte dans ces processus. Des sites pour s'informer : www.blackandgreen.org www.greenanarchy.org www.earthliberationfront.com www.earthfirstjournal.org/efj/primer www.animalliberation.net

Je vous propose d'utiliser des mouchoirs en tissu, c'est réutilisable, c'est gentil avec les arbres et c'est une petite action pour agir individuellement. N'ayez pas peur du ridicule, c'est la survie de la forêt qui en dépends.