Hervé11

Ginou, il faut savoir aussi si c'est un contrat de stage qu'elle cherche ou un contrat d'apprentissage, ça change beaucoup la donne !!!!

Tout dépend de la vie de la chienne, combien de portée elle a fait, à qu'elle fréquence, les conditions des mise bas (césarienne), de la race (taille), du nombre de chiots moyen par portée, de son état général .... Tout ces détails qui font que la mise à la retraite peut varier entre 5 ans (voir moin) et 7-8 ans !

Effectivement, étant majeur en juin de l'année 2004, je devais devenir membre a partir de cette date. Malheureusement, le club a lui été créé en Octobre 2004, ce qui rétécis encore un peu plus la fourchette. J'ai en m'a possession 3 cartes d'adhérent qui correspondent aux 3 années de cotisations au près de l'association, si l'on regarde les statuts l'on peut constaté que l'on demande 3 ans de cotisations pour etre candidat et non pas 3 années révolus ou plus de trois ans. Les lettres recommandées sont partis tout à l'heure, j'attend la réponse positive de ma candidature, dans le cas contraire, j'envisagerais une autre solution. Michel, je tiens a préciser que je ne pose pas un débat sur la volonté du club d'écarter certaine personne, je pose le débat car je ne suis pas le meilleur juriste du monde et j'espèrais trouver un éclaircissement de la situation. Aujoud'hui, j'en ai trouvé sur le forum mais surtout grâce a des proches. J'y vois maintenant plus claire. Mais le post n'était en rien une attaque contre l'association.

On verra par la suite, un courier à Madame Pasqualini ainsi qu'à Monsieur Bocher sera envoyé demain (en lettre A/R biensur!).

L'on ne peut être membre que si on est majeur, depuis le début de mes cotisations à l'AFCC je suis donc majeur, c'est à l'époque du CAMILA que j'étais mineur. J'ai donc 3 cotisations à mon nom propre, depuis donc ma majorité

On ne peut pas être membre si l'on est mineur. C'est donc ma représentente légale qui était membre deux ans.

Ginou, si je comprend donc bien, si l'on prend le sens de la position de l'association, seul les personnes étant membre de l'association entre le 1 octobre et le 12 Octobre 2004, peuvent prétendre à être candidat à ces élections ? Maintenant, ce qu'il y a marqué sur la revue est une chose, ce qui importe à mon sens sont les statuts de l'association. Et d'un point de vu lattéral, ce n'est pas cela qu'il y a marqué.

Je profite de ce poste pour mettre sur le tapis un débat. Vous êtes sans doute au courant que mi octobre seront organisés les élections du comité de l'AFCC. Je me suis porté candidat pour cette élection. J'ai envoyé profession de foie en 200 exemplaires, déclaration sur l'honneur ainsi qu'un extrait de mon casier judiciaire vierge. Hier, je reçois un coup de téléphone de Monsieur Bocher, président de l'AFCC, qui m'informe que je ne pourrais pas me présenter à ces élections. La raison est la suivante : Il faut 3 années de cotisations pour pouvoir prétendre à être candidat, hors, je suis membres de l'AFCC depuis décembre 2004, les élections se font en octobre 2007, il me manque donc 1 mois et demi au sein du club. Cela est un faite, je n'ai pas assez d'ancieneté, maintenant, le problème qu'il c'est posé à moi, est que je n'ai pas pus être membre avant cela puisse que j'étais mineur donc dans l'impossibilité d'être membre du CAMILA à l'époque, c'est donc ma mère, ma représentante légale qui était membre durant 2 ans du CAMILA. Devant ce problème, je suis un petit peu dans le noir, peux être que certain d'autre vous pourrez m'aider, est-ce que les 2 années de cotisation de ma mère, ma représentante légale au moment de ma minorité peuvent compter en sachant qu'à titre personnel, il ne me manque que 1 mois et demi ?????

DEUX !!!!!!!!!!!!! Bon présent alors !!!!

C'est claire, c'est plaisant ! Bravo Guillaume, joli chien, j'aimerais beaucoup le voir en vrai !?

Elle a l'air en forme la belle !

Eric, je suis entièrement d'accord avec toi, ces croquis sont la réalité, le cahier des charges, maintenant, je pense que les explications sur des chiens concrets ne peuvent qu'aider à la compréhension en disant ce qui va et ce qui ne va pas, bien évidemment pas en disant, que c'est le plus beau du monde ! Maintenant, chacun est libre de penser ce qu'il veut, je constate juste que mon objectif d'aider à la compréhension de certains néophytes semble avoir été atteint. Eric, tu ne trouve pas de rapprochement, moi j'en trouve, on ne va pas continuer un débat qui promet d'être stérile et sans intérêt à dire tu voulais dire ça, non pas du tout .... BREF ! Sans intérêt. La mygale a fait effectivement une critique (juste à peu près) tout en disant qu'il n'en était ps sur car sa connaissance du sujet semblait légère. Je pense qu'il est tout aussi peu constructif d'émettre des commentaires négatif sur un chien en ne sachant concretement de quoi on parle que d'émettre le sentiment inverse lorsque l'on trouve un chien beau alors que d'un point de vu standard, il ne rentre pas des les critères. Hervé, une nouvelle fois tu me fais dire ce que je n’ai pas dis et c’est prenant… mes propos se dirigent vers ceux qui associent : donner un avis technique sur un chien et agression ou provocation. La preuve se trouve dans cette réponse que tu fais : Mes propos sont dirigés vers d’autres, n’uses pas de naïveté pour orienter les jugements sur mes écrits où alors faits le ouvertement. je n'ai pas pris tes propos pour moi, ne t'en fais pas pour cela. Je dis juste ce que pense, il faut bien commencé dans l'élevage si l'on veut faire des chiens. Effectivement, les élevages que j'ai cité ont débutés avec de très beau chiens, je pense que dans le lot des personnes que tu sous entend, il y a également des personnes qui ont de beaux chiens et qui ne sont malheureusement pas pris à leur juste valeur. Inutile, Eric, de me dire ne me fais pas dire ce que j'ai pas dis, on c'est compris ;-). Je trouve cela juste dommage de mettre tout le monde dans le même panier. Inutile et sans intérêt.

Effectivement, les schémas du standard sont les bases même de ce qui est recherché, maintenant, je pense que tout le monde ou presque sur ce forum a déjà vu ces croquis. Néenmoins, tu peux constaté que beaucoup ne l'avait pas compris, il n'est pas facile pour un néophyte de distiler quelque chose d'aussi technique et de tout ingurgiter. J'ai pris l'exemple de Boulba et de florine pour illustré de facon concret pour que l'on puisse mieux se représenter la chose. Je n'ai pas dis WHOUA, vous avez vu mon beau chien ! J'ai représenté les défaut et les qualités sur le sujet des angulations des membres postérieurs et antérieurs. Effectivement, il a bien fait d'intervenir sinon, ce débat et cette explication, à la quelle tout le monde a pu profiter, n'aurait peux être pas eu lieu ! Eric, ce forum n'est pas un forum uniquement dédié aux éleveurs, amateur ou pro, il y a aussi (surtout) des propriétaire de chien qui sont heureux avec eux et qui les trouve beaux, on peut peux être leur laisser cette joie. Sur ces postes là, je ne post pas, je n'en vois pas l'intérêt, mais je comprend leur satisfaction. Quand à tes propros à propos des éleveurs, je pense que tout le monde a démarré unjour ou l'autre, grand éleveur soit il, effectivement, on ne peut décemment pas se prétendre "DEGLI ELMI" ou "DEI DAUNI", mais peux être que ces jeunes éleveurs (j'en fais partis !) peuvent avancer, ils prendront conscience par eux même des erreurs qu'ils ont comis, c'est comme cela que l'on avance aussi. Effectivement, sur ce point, je suis entièrement de ton avis, je n'avais pas encore eu le temps d'y répondre ! Bogaert n'est pas un chien boxérisé ! hypertypique de tête oui, mais ce chien ne ressemble pas à un boxer !

Ce n'est pas en disant qu'elle n'a pas de belles angulations en ne sachant pas ce que c'est que tu fais avancer le débat. Maintenant comprend que tu es éritable en te positionnant gratuitement et de façon tranché sur les défauts de 3 chiens sans même dire également qu'elles sont leurs qualités. Il est plus facile de nous souligner les défauts apparants que nous siter leurs qualités. Ces trois chiens sont le fruit de plusieurs années de sélections, le travail de passionnés.

Ce que l'on appel "angulation" est la forme qu'adopte la jambe de l'animal. Selon la longueur, mais également la position des 4 os qui composent la jambe, Fémur, Tibia, Tarse et Métatarse. La forme devrait dans l'idéal Adopter la forme d'un Z en laissant imaginer un angle de plus ou moin 140° au niveau de la "cheville". Démonstration en image avec Florine. On peut voir avec le schéma représentative de ses os que son angulation est à peux près égale à 150, 155°, ce n'est pas l'idéal mais il reste une jolie forme d'angulation, à faire attention car sur cette photo, la chienne n'est pas idéalement placé pour se faire une idée précise. Autre exemple Avec Boulba Ici, j'ai schématiser l'angulation arrière mais également l'angulation avant. Pour l'angulation arrière, c'est l'un des principaux défaut de Boulba. Le tarse et le métatarse ont tendance à être légèrement trop petit par rapport à l'ensemble osseux de la jambe, ce qui donne une angulation "droite". L'angle de la cheville mesure à peux près 165, 170°. L'angulation avant est également très importante pour la motricité de l'animal. La forme en Z est également présente mais plus au niveau de l'épaule et du coude de l'animal, elle est donc beaucoup moin remarquable et visuelle que l'angulation avant. Ici, c'est l'un des points fort de Boulba, une très jolie angulation avant, très bien prononcé L'idéal est un angle de 50 à 60° au niveau de l'épaul, ici on peut voir que Boulba s'en raproche beaucoup.