Olivier39

Pour info : Gilles-Eric Séralini en procès contre le dénigrement Le chercheur Gilles-Eric Séralini mène depuis plusieurs années un travail scientifique d’analyse des données sanitaires relatives aux OGM. Au lieu d’être étudié sereinement par la communauté scientifique, M. Séralini est souvent dénigré par des membres de l’establishment. Il se pourvoit en diffamation : l’audience aura lieu le 23 novembre à Paris, le soutien public sera bienvenu. http://www.reporterre.net/spip.php?article1408

Si l'échantillon est pollué et que l'ADN amplifié est seulement le "mauvais" (s'il y a de l'ADN de plusieurs origines différentes, c'est autre chose), je ne vois pas comment l'analyse génétique pourrait sortir "douteuse". Par ailleurs, la pollution peut-être due au collecteur, mais aussi lors de la préparation des échantillons au laboratoire et, bien sûr, elle n'est pas forcément le fait d'un manipulateur. Elle peut se faire naturellement sur le terrain. Alors peut-être que le collecteur a confondu sur le terrain, je n'en sais rien et toi non plus. Ce qui est sûr c'est que la crotte est passé entre d'autres mains et a quand même fini à l'analyse génétique et n'a pas été écarté avant. L'erreur d'identification peut-être faite sur le terrain, lors du tri dans les congélateurs dans le laboratoire, lors de la préparation des échantillons au laboratoire (pas forcement la même qui a fait le tri). Donc si erreur d'identification il y a, ce qui est bien évidemment possible, elle n'est pas forcément le fait d'une seule personne. Et sinon, la pollution génétique de l'échantillon peut se faire naturellement ou par le collecteur ou par le préparateur. Je ne parle pas des erreurs qui peuvent avoir lieu dans le laboratoire qui fait les analyses génétiques ; je ne connais pas le détail du protocole. Alors avant de me foutre de la gueule du collecteur en le prenant pour une nouille... Je ne remets pas en cause les résultats, mais des erreurs , comme toujours, il y en a, c'est certain et les sources sont multiples. Il y en a pas forcément beaucoup et elles ne sont pas forcément préjudiciable. Si une crotte est écartée par erreur, c'est dommage car l'on perd de l'information, mais ce n'est pas gravissime. Sinon, je ne vois pas en quoi je devrais me sentir visé (à moins que ça ne soit que pour le jeu de mots). Mais je suis certain que tu vas pouvoir m'expliquer.

Non, je parle de la personne qui prépare les échantillons pour les envoyer ensuite au laboratoire qui fait les analyses génétiques. Ouais j'ai déjà vu des crottes de chevreuils ou de mouflons et je sais qu'un échantillon peut être pollué. C'est pas parce qu'une crotte sort Homo sapiens à la génétique qu'elle a forcément été démoulée par un promeneur. Alors avant de prendre les gens pour des débiles qui ne savent pas faire la différence entre une cotte de souris et une crotte d'éléphant... Quant aux crottes de clébards qui n'ont pas de croquette dedans et qui sont récoltées, y en a plus que tu crois et tu pourras te les foutres dans le nez (si tu aimes ça) autant que tu veux pour faire la différence avec du loup, tu risques de commettre des erreurs toi aussi.

Si les analyses ADN ont été effectuées, c'est qu'une fois récoltées par l'agent les crottes ont été jugées comme étant potentiellement des crottes de loups par une autre personne plus experte. Si c'est hyper évident que s'en est pas, ils ne font pas d'analyse, ça ne sert à rien de jeter l'argent par les fenêtres. Donc Il y a peut-être eu pollution génétique ou je ne sais quoi. Je parle évidemment pour le cas du chevreuil, parce que le chien à part présence de canigou-ronron dans la merde, ben bon courage pour faire la différence.

Ça dépend déjà de la définition que l'on prend pour la biodiversité...

Bon allez, je te laisse tranquille, je vais aller bouquiner. Je suis en train de relire un bouquin écrit par un mec passionné par la chasse et l'élevage. Je l'avais lu il y a pas mal de temps et c'est toujours aussi étonnant d'intelligence. Le mec a une vision de la nature vraiment excellente.

T'as tapé trop vite, professeur, j'ai vu passé des fautes :-) Ouais, je sais, j'en fais énormément plus, mais j'adore tendre le bâton pour me faire battre ! :-) Et comme ça, tu pourras me faire la leçon ! ;-p Toral, c'est une coquille. Ouais, c'est pour ça que je disais que tu avais tapé trop vite. Et c'est pour ça que j'ai parlé de faute et pas de faute d'orthographe. Exact, très juste ! Mais bon, j'avais préparé le coup, je m'étais bien dit que j'en ferais au moins une et que tu allais me faire la leçon. Classe ! Toujours la même bonne blague avec " fôte d'aurtograffe". On rigole, ici. Recherche gougueule http://www.google.fr/search?hl=fr&q=%22sans+indemnit%C3%A9s%22+&meta= On licencie sans indemnités des salariés, je ne vois pas pourquoi on n'en ferait pas autant pour les actionnaires. Recherche Google : http://www.google.fr/search?hl=fr&num=50&q=%22sans+indemnit%C3%A9%22&btnG=Rechercher&meta=&aq=f&oq= P'tain je pensais que tu allais me sortir autre chose que Google, quand même. Je suis surpris et un peu déçu... Et c'est parce que ce n'est pas hyper clair que je parlais de cas discutable et que j'ai changé la couleur pour attirer ton œil averti ! Moi, je ne mettrais pas de "s", mais ça se discute. Quant aux actionnaires, je ne vois pas le rapport. Ah mince c'était de l'humour... Dommage, je pensais que tu allais me parler des points de suspension, je suis étonné une nouvelle fois ! On peut dire ça de cette façon. On ne met pas d'espace avant les deux points ? Ouais, mais je cherche, c'est normal. Ça tombe bien, moi je pense mal et en plus, je fais des fôte d'aurtograffe (mais c'est vrai qu'on rigole, hein !). Je m'en fous du berger, c'était un exemple. Je n'ai jamais dit qu'il me faisait vibrer ou qu'il était sympa (je sais, tu n'as pas dit que je l'avais dit). Ce n'est pas le propos. Ouais. D'ailleurs Perrin, Totalet le berger ne sont pas mes amis et ils ne sont pas mes ennemis non plus. C'était juste du second degré, hein (ben ouais, on rigole toujours et pas qu'un peu !). Pas besoin d'être en accord ou non. Au fait, il ne fallait pas écrire "Être" et "cœur" ? J'en sais rien et je m'en fous un peu. Il n'y a pas d'espace avant le point d'interrogation ? Ouais un peu excessif, je suis comme ça moi, que veux-tu... Mais bon avant de classer Ugatza dans les amis de Total, j'attends encore un peu. Que veux-tu, je suis plein de préjugés et par conséquent, je ne te classe pas dans cette case, là, tout de suite :-) Tu fais comme tu veux, PROFESSEUR. Je vais bien réfléchir à la question. Merci PROFESSEUR. Je te laisse chercher mes fautes (il y en a c'est sûr) et me faire une nouvelle leçon, je sais que tu aimes ça.

Je ne parlais pas de ça. Toujours aussi marqué par les mots en gras... Toral etc... Je passe sur le cas plus discutable de "sans indemnités".

T'as tapé trop vite, professeur, j'ai vu passé des fautes :-) Ouais, je sais, j'en fais énormément plus, mais j'adore tendre le bâton pour me faire battre ! :-) Et comme ça, tu pourras me faire la leçon ! ;-p

Ben je juge par rapport à ce que j'ai déjà lu. Après si tu dis que c'est des préjugés, si tu veux, soit, ça ne me pose pas de problème. Je ne prétends pas ne pas en avoir. Je ne suis qu'un pauvre être humain. Et sinon, oui je suis étonné DEUX (j'espère que tu arrives à lire) fois par la même chose. C'est le privilèges des idiots. On peut être étonné plusieurs fois par les mêmes choses. Tu n'imagines pas à quel point cela peut-être un ravissement de pouvoir s'étonner de tout à chaque instant comme si c'était la première fois... Alors oui, je m'étonne de cette concession sur Total et Cie, alors que lorsqu'il s'agit, par exemple, d'une pauvre vidéo d'à peine 3 minutes qui ne montre pas grand chose du discours (qui n'a rien de bien méchant) de ce qui semble être un berger, là, tu joues les "esprits chagrins".

Je suis étonné (ça avait déjà été le cas lors de la sortie du film de Hulot) que tu fasses des concessions au sujet des sponsors (pas que je trouve pas ça choquant en soit) alors que d'habitude tu n'acceptes pas la demi-mesure. Du coup, le fait que tu parles d' "esprits chagrins" est assez amusant. Ceci n'est pas une critique négative ; je marque juste mon étonnement.

Télérama Enquête : l’urbanisme à la française Comment la France est devenue moche Échangeurs, lotissements, zones commerciales, alignements de ronds-points… Depuis les années 60, la ville s’est mise à dévorer la campagne. Une fatalité ? Non : le résultat de choix politiques et économiques. Historique illustré de ces métastases pé­riurbaines.

Dans les hautes sphères, on dit même aux chercheurs qu'il faut parler de "changement global". Comme ça, on est sûr d'utiliser une expression bien vaseuse...

Statistiquement idiot. Statistiquement, tout aussi idiot.

Personnellement, j'étais complètement à côté du buzz de fin 2009 : le "climategate". Je laisse le soin au gens d'utiliser leur moteur de recherche favori et d'essayer de faire le tri au milieu de tout ça.