_CF_

Yep pour la grive mais laquelle? :63:


Pour tes deux photos c'est pas le même oiseau si?

je tente tourterelle des bois pour le premier et linotte mélodieuse pour le second
la c'est de l'art divinatoire par contre

Il s'agit bien d'un pilet des bahamas argenté qui, se sentant un peu seul, a du faire copain-copain avec les sarcelles...


Histoire de pas perdre la main :

pour le couple de sarcelles à collier.
Le deuxième à un cousin en France

ba voila c'était pas si dur (heuresment que j'ai dit que c'était un passériformes, sinon la liste... )

allé, vu que je l'avais préparée, la réponse en image (noter que niveau coiffure à crète on a rien inventer^^) :

Photos prise dans le jardin avec un camescope

Alors maintenant c'est déja plus facile




Alors pour pas perdre la lancée : (2 espèces je pense - il n'éxistent pas sauvage en France mais sont courant en "ornement" je crois )

Loulou a écrit:

Aller, n'ayons pas peur du ridicule, je tente.
Croyant entr'apercevoir des bandes noires sur une tête claire, je joue le Bruant fou !

Pas très loin un peu plus petit et insectivore (l'"ordre" est bon : passériformes (ca c'est de l'indice ))
Je précise que l'oiseau venait de prendre un bain et est tout ébouriffé

edit ugatza c'est bon pour "oiseau" mais pas pour le chepeiche a longue queue

glaurung a écrit:

Bon, moi je dis oiseau sp

quelqu'un tente d'allé plus loin?

glaurung a écrit:

C'est possible ???

photo prise avec mon camescope, extraite avec "copie d'écran", recadrée sur paint, puis convertit en Jpeg avec dessinateur studio 2 Qui dit mieux?




Je laisse tenter avant de mettre d'autres photos

Les trois observées était sur le même brin d'herbe (la première photo c'est moi qui l'ai placé sur un feuille pour facilité l'autofocus (puis je l'est replacé sur son brin d'herbe qu'elle appréciait drolement^^)) et étaient en "intéraction" quand je les ai découvertes (un des petits près de la grosse et un autre petit un peu à l'écart, c'est pour ca que j'ai pensé a male/femelle

Voili voilou quelqu'un pourrait identifier ces petits (environ 1cm je crois) balourds qui ressemble a des punaises?

Après quelques recherches (sur http://www.galerie-insecte.org/galerie/v2_flash.html) j'ai touvé une espèce qui correspond parfaitement :
- classe?: insecta
- ordre?: hepteroptera
- famille? :pentatomidae
- genre? : chlorochroa
- espèce? : "+sp" <== quoi que ca être? il s'agit de l'espèce chlorochroa chlorochroa?

Donc voilà j'aimerais confirmation voici les bèbètes : une etait deux fois plus grosse que les autres (je pense femmelle) et il y en aviat deux autres plus petits et plus décorés (peut être des males?)

Voici celle qui était la plus grosse:

photo d'une des deux plus petites où on voit les pattes:

un des plus petite avec la mise au point ratée:

Sinon ma technique est que, si on lui enlève les ailes, la silouète me fait penser à une palombe :ange1:


Alors pour celle là, bonne chance (j'avais pire comme photo mais la on voit quand même un ch'ti indice^^)

Ugatza a écrit:

Pour le grèbe, le casarca et la mouche, c'est convaincant!
Pour le rouge-queue...moins.

La vitesse d'obscuration devait etre au allentours de 1/10 et en zoom 50x...(en plus j'ai la trreemmblootteefrg fu ) :/ je ne maitrise pas encore très bien mais je crois qu'en augmentant les isos (ici 64 mais jusqu'a 400 il gère (j'ai même reussi a lire le titre d'un bouquin pris a 6400 iso et en zoom 20x!!^^) on peu baisser cette vitesse? edit : euh...oui l'augmenter merci Ugatza





Grand angle (pris vite fait ce qui explique le flou, mais les distortions je sais pas :/):


Zoom 100x (20optique x 5 numérique) (totalement inutil mais ca fait réver sachant que la je suis a mains levé et a environ 1/40 niveau vitesse):
Il s'agit des marrons du marronier que l'on voit entre les deux immeubles:

Voilà je vais recyler un peu ce topic sur l'olympus SP-570uz que j'ai obtenu il y a peu après une longue hésitation je ne suis pas déçu

qques photos de la bète ici : http://images.google.fr/images?gbv=2&ndsp=20&hl=fr&q=olympus+570uz&start=0&sa=N

J'avais eu un peu peur notamment en lisant plusieurs commentaires négatifs, mais qui étaient, je pense, rédigés par des photographes très exigeant ayant gouté au matos reflexe (ce sera pour plus tard :p). Mais pour 400euros on en a pour son argent même si la qualité des photos n'est pas parfaite.

++++ : ° zomm optique éq 26mm-520mm (zoom 100x avec des photos de 2MP(zoom numérique 5x))
° La stabilisation est honorable
° mais paradoxalement sont point fort c'est le macro
° ergonomie et esthétisme( :coeur2: ) (moins important vous me direz mais il est super intuitif, il a de nombreux boutons permetant de régler plusieurs chose en même temps et rapidement, et le mode semi manuel permet une certaine rapidité et précision)

Donc pour tous ceux qui hésiteraient à changer d'appareil je vais essayer de prendre quelques photos "exemples":
Ces photos ont été prises a mains levées et a faible vitesse pour cause de mauvais temps et manque de luminosité: a tenir compte pour juger la qualité (je ne parlerais pas du photographe )

grèbe huppée et rougequeue noir avec un zoom d'environ 50x (eq env 1250mm)


(j'ai pas mieux mais j'avais trop bougé : 1300mm ca devient de la digiscopie^^ et pour la grèbe la mise au point est loupé mais l'ouverture était au min toujours a cause du temps...(pas de moi, hein?...^^))

Pour le rendu des couleurs : une tadorne de casarca : le joli orange de madame est bien rendu



Mes premiers macros (la mouche (arg terme barbare ) est recadrée (au moins 2x)) :









Certaines photos peuvent paraître décevante mais en faisant plus attention de ne pas bouger et avec un meilleur temps je pense que l'on peut en faire des beaucoup mieux je mettrais bientôt d'autre photos si j'en réussi^^

Je me posais plusieurs petites questions sur l'état du grand hamster donc je profite de ce sujet :
-le grand hamster d'alsace est-elle une sous espèce du grand hamster d'Europe ou juste une popultaion isolée?
-J'ai du mal a trouvé des chiffres : j'ai entendu parlé de la présence de 500 à 1500 individus en sol français (répartis en 2 noyaux) mais :

Citation :

Les derniers comptages dans une zone noyau (Geispolsheim-Blaesheim-Entzheim) en dénombraient 68 en 2007, contre 430 en 2002

donc c'est chiffres dateraient et la population serait plustot de 200 individus?
-Il y a-til d'autres noyaux ou les populations de belgiques... dépendent de ces noyaux?
-enfin ce hamster est-il en régression dans toute l'europe? car "seul" wikipédia parlait de population d'europe de l'ouest qui aurait colonisée l'ouest il y a quelques millénaires...

Autrement dit, d'après ce que j'ai lu, le grand hamster vivait a l'origine dans les steppes de l'est : donc sa présence en Alsaces, datant de quelques millénaires et due a la progression de l'agriculture, est le fruit d'une adaptation (donc sous espèce) ou ce milieu était adapté a l'espèce qui ne forme alors qu'une population isolée? (question que je me pose avec l'origine des réintroductions : élevage, je suppose, ou individus de l'est?)
Dans les deux cas sa disparition s'explique d'après moi uniquement par la disparition de son environnement (monoculture, produits chimique, humidfication trop importante notamment pour le maïs, lutte avec l'homme...) et pas un problème de fécondité ou autre ==> réintroduction inutiles si ce qui manque est la nourriture et l'espace vital, la j'exagère mais a la limite ca fait une concurence supplémentaire (2 hamster stoquant 800g de nourritures ne survivront pas à l'hiver alors que 1 hamster avec 1.5k a plus de chance). Par contre ces réintroductions sont de bons "entrainement" pour le réintroduire ds des milieux favorables plus tard...
Après ce n'est qu'une question d'argent s'il faut subventionner les agriculteurs qui changent leur plantations pour des moins bénéfiquent, donc l'amende de l'Europe est une bonne chose car de toute facon l'argent devra partir...

La photo a été prise a lors d'une "démonstration" de rapace, donc l'état de ses rectrices s'explique peut être par une présence prolongée en cage (si tu parlais de ca...).

En plus il est très vieux (environ mille ans c'est beaucoup pour un oiseau^^) donc ca n'arrange rien rmmrmm


edit : Donc je donne la réponse car je pense qu'Ugatza avait trouvé : il s'agit du milan noir

Bien joué pour la photo (c'est pas si flou ) mais c'est dingue la différence de taille entre les chipeaux (j'ai remarqué ca aussi avec les étourneaux et aussi que les couples se formaient souvent selon la taille : quelqu'un peut m'expliquer? pour les canard pourquoi pas des sélections (encore que le cjipeau c'est moins courant que pour le colvert) mais pour les étourneau des population très différentes qui viendrait d'un pays chaud?^^)

pour pas etre hors sujet (sans trop de difficluté, il fau que je retourne faire des photos flous j'en ai plus ):

Un canard a front blanc? (je tient a précisé que ce canard ets composé de 120 pixels )

oki donc le gros du bas c'est juste un gros colvert

Après c'est de l'art divinatoire :yeah: mais j'ai ps de jeu de carte sur les anatidès

Est-ce que je peux éliminer les sarcelles?

glaurung a écrit:

Et ta femelle c'était quoi ???

Bon allé je la donne : c'était une souchette (noté que j'avais tout fait pour que vous dites "chipeau" : j'avais mis "chipeau" dans le nom de fichier et j'avais fait semblant de faire uun jeu de mot en disant "on va pas chipoter"; mais personne n'est tombé dans le piège )



Alors les deux colvet sont ceux du bas a droite au dessus du gros qui y ressemble, et le chipeau c'est les 3 du haut?

Alors je dirais trois males de colvert en bas et en haut je pense pas que ce soit leurs dames ou il sont très tolérant. (a moins que ce soit l'hiver au québec^^)
comme ils sont pas très colorés je dirais chipeau a moins que ce soit des femelles mais je crois qu'elle sont moins grégaires en été que les mâles célibataires...

ma femelle d'anatidès qu etout le monde a oublié était quand même plus facile

Je dirais colverts? ^^ peut être des garot ou des harles... je prend ma loupe ... a non pas de harles^^
y'en a en France?



Alors pour le fuligule milouin fem


pour le poullot (on voit un peu les pattes mais j'ai pas mieux sur le film :/ ):


pour la fauvette grisette:

fuligule milouin femelle






Pour le pouillot je vais voir mais j'en suis presque sûr j'ai un petit film et la chant n'tétait pas le tciff tchaff du véloce mais je ne sais pas s'il a d'autre chant Mais sur le film on voit des projections primaires effilées un bec orangé et des pattes claires après je vous mettrais d'autre photo pour confirmation

oulala je m'embrouille la donc ma réponse est plus haut (comment ca, c'est pas logique? )

donc ce n'est pas un plongeon non plus, beaucoup plus classique
édit : ni une grèble castagneux (pour gagner du temps ni a cou noir :p)


donc je récapépète depuis le début :
Notre cher poullot est en fait un fitis je pense

notre plongeur n'est ni une grèbe, ni un cormoran, ni un foulque ou pule d'eau ni une cigogne blanche

je remet la photo de la bète :

[quote=\"bonobo1411\"][quote=\"_CF_\"]


reste 2 et 1 à confirmer [/quote]

pourquoi 2 et 1? 3 et 8 non?[/quote]

je voulais dire reste 2 photos à identifier et 1 à confirmer (je parle pas très bien la France je sais )
par contre ca me rappelle qu\'on est pas fivé pour notre petit poullollot :ange1:

3ème indice : ce n'est pas une (ou un ) foulque
4ème indice : ce n'est pas une cigogne blanche


pour le poullot tu es sûr?

:63:

2ème indice : ce n'est pas une poule d'eau

pour la 3


reste la 8 comme photo mystère :yeah:
dans mon extrême bonté je vous donne une indice : ce n'est pas un jeune cormoran ni une grèbe huppé

1) Bec Croisé des sapins
2) Cochevis huppé
3)
4) Pic épeiche
5) Spatule blanche
6) Pouillot véloce (ou fitis...) so?
7) Troglodyte mignon
&)
9) phragmite des joncs
10) Canard Souchet (mâle)



reste 2 et 1 à confirmer