oundra

Et oh du calme .. je ne suis pas toujours ici .. Juste une remarque à Ugatza: on voit que tu n'as pas pris la peine d'écouter et de voir la conférence de Courtillot dont j'ai donné la référence. car il reprend justement les courbes que tu montres !!! et.... il montre qu'elles sont FAUSSES. Je ne discuterai donc que quand vous aurez fait vous aussi l'effort d'écouter et de voir ce que dit ce chercheur brillant et qui est tout à fait remarquable. J'ajouterai également que concernant la fonte des glaciers Ugatza ...les données du GIEC sont fausses, le GIEC l'a reconnu lui même. Pour finir, je vous signale que la banquise arctique a connu un minimum historique en 2007, mais depuis en 2008 et en 2009 elle a nettement ré-augmenté !! Pour finir encore...ces dernières années plus froides coïncident avec une très faible activité solaire... pas de tache; à tel point que certains lient les hivers plus froids avec ce phénomène et pensent que ça pourrait continuer dans les années à venir. Cette année l'hiver est le plus rigoureux que la Chine ait connu depuis des dizaines d'années !!

Vous voulez du sport et bien en voilà !! Je suis hyper sceptique sur le réchauffement climatique, en tout cas sur son origine réelle et sur son amplitude. Le lien que je donne sur la conférence de Vincent Courtillot(directeur de l'institut de physique du globe de Paris) à Nantes c'est pour ceux qui veulent parler sur autre chose que des propos de salon, ou de forum... Pour résumer..je suis entièrement d'accord avec V Courtillot qui conteste(entre autres !!) la valeur des modèles mathématiques de prédiction du climat; j'ai moi même travaillé sur d'autres types de modèles de prédiction nettement plus simple que ceux utilisés par les climatologues(croissance d'écosystèmes bactériens dans les aliments) et ou on arrivait à prendre en compte TOUS les paramètres influant sur eux. L'incertitude et l'inexactitude de nos résultats de prédiction était telle qu'ils ne sont toujours pas utiliser actuellement...en raison de l'incapacité de pondérer convenablement le poids des paramètres du modèle les uns par rapport aux autres. Or dans la cas du climat, on est non seulement confronté avec le même problème, mais en plus on est loin d'être sur d'avoir pris en compte TOUS les paramètres influant sur la prédiction. Autrement dit on peut être extrêmement sceptique sur la valeur de ce que propose le GIEC [u]. [i][i]Pour moi l'attitude de V Courtillot[/i] qui a DEMONTRE que les courbes d'évolution des températures depuis 1900 proposées par le GIEC étaint FAUSSES(il a publié ses propres résultats[à partir des données qu'il a lui même récoltées,( le GIEC refusant de lui donner les valeurs qu'il a utilisé, ce qui est sidérant !!!) dans les revues scientifiques du plus haut niveau !!] visant à travailler sur les mêmes données et à essayer de comprendre si d'autres facteurs que les gazs à effet de serre jouent un rôle, est infiniment préférable à celle des scientifiques du GIEC qui se contentent de modèles mathématiques, même s'ils sont produits par de super ordinateurs . En travaillant comme ça Courtillot montre que le soleil, et les nuages ont un rôle totalement sous évalué ou complètement nié (ce qui est aussi sidérant concernant les nuages !!)dans les modèles. Pour finir Coutillot montre aussi que le réchauffement de l'atmosphère et inexistant avant la fin des années 1980; il n'a lieu en fait qu'à partir de 1987 et il s'est fait brutalement; depuis, ce palier, la température NE MONTE PLUS et elle est même descendue depuis 10 ans !! Le palier qu'il observe à la fin des années 80 (ce résultat est publié dans les revues du plus haut niveau de al climatologie !!) est impossible à expliquer par l'influence des gaz à effet de serre; le soleil dont l'activité s'est modifié à la fin des années 80 est d'après lui le paramètre clé qui explique probablement ce qu'il a observé.... On voit donc que les climatologues ont encore du pain sur la planche !!

je vais jeter un pavé dans la mare.. je suis "climato-questionné" sinon très sceptique depuis que j'ai pris le temps de voir et d'écouter la conférence de Vincent Courtillot donnée à l'université de Nantes (le site est donné en dessous.) Manifestement, rien n'est clair et si réchauffement il y a (ce que l'on ne ressent plus du temps en ce moment !!) l'attribuer à l'homme et au CO2 provenant des combustibles fossiles, est loin évident. http://www.js.univ-nantes.fr/14918022/0/fiche___pagelibre/&RH=1246367987292