Loup-de-loki

Après ce titre plutot sobre je rajoute ce sous titre qui donne la couleur : Les alpes, lieu d'un éternel conflit ou simple entêtement de vieux briscard. Mon point de vue n'est pas élaboré, il reste très général par rapport à celui "d'ancien" comme vous (oui j'ai pas dis de vieux / vieille ) Mais à mes yeux, la situation ou chacun campe sur ses positions de peur de perdre le moindre centimétre de terrain est ... stupide ! L'état continuera a subir le lobbying des anti loup ! Et malgrès la convention de berne signé et ratifié par la france, des loups sont abattus officiellement (pire) et officieusement (dégueulasse). Pour faire évoluer cela, il faut apporter des solutions au lobby des bergers, oui ce sont des vieux con entété qui aiment chasser mais pour eux nous sommes des parigo qui ne connaissent pas leurs pb et aiment un symbole de la nature meutrier. Le but serais d'obtenir un compromis. Mais je suis pas naif, pour ça il faut aucun "ancien" ni pro ni anti loup. Les vieux ont de la bagou et manipule les foules pour faire stagner la situation. Objectif : Pour moi, il y a deux aspect : le local et le syndicale le local avec un objectif de communication sur un plan social et d'action concerté. Le syndicale : relation avec les agri sur un plan professionnel avec le pb des charges et des pertes Vous constaterez que je cible les deux principaux argument des bergers "ouvert" (je serais curieux d'avoir l'avis d'un moins de 30 nouvellement bergers, genre l'ancien parisien ayant fui pour cette vie) Bien sur je suis assez utopiste. je pense que les "moins vieux" on peut faire avancer les choses par le lobbying associatif et la mise en place de relation avec les bergers. (genre les aider a garder leur mouton en été). Je n'aborderai pas les cas extrémiste : pro loup : mettre fin au alpage car pour moi c'est un choix de gestion, et cela dépend de l'objectif que le gestionnaire se fixe. anti loup : exterminé le loup car pour moi c'est con, il est là, c'est un fait, on peut pas se comporter comme des barbares.

Je me permets de faire remonter ce vieux post car je suis originaire de la meute. Pour moi ce forum est sympa pour une première fois (sans vouloir y donner un sens ambigue) Il permet d'aborder un aspect moins concret du loup mais plus attrayant pour ensuite rebondir sur des forums plus...réactif ! (comme içi flatte flatte) Par contre je suis pas d'accord avec l'idée que faire un pas vers les bergers est passible de haute trahison ^^ Ok accepté les tirs c'est de la connerie, on ne peut pas dire ça ! mais je suis pour les compromis (d'ailleurs dans 3 min un post sera ouvert sur le loup comme promis il ya 3 semaines boulot boulot

Dans l'ensemble, je n'avais pas vu la situation sous cet angle et j'admet mon erreur (je suis jeune j'ai une excuse ? ) je sens que je vais encore me faire traiter de bisounours, mais ce que tu cites, les serviteurs zélés j'y crois un peu. Si les institutions publique et les expert pro ne font pas leurs boulots, je vois mal qui le fera. Je ne pourrais pas faire ce qui font personnellement. Ce sont des professionnel formé et outillé pour ce travail. Après je ne peux pas m'avancer plus car je sais pas si la formation est neutre ou pas ? Edit : Après une visite du forum je précise que par outils je ne parle pas de lupothecnie ou de pastoralitechnie

Non pas dans ce sens là; je voulais dire que chaque problème concerne sa minorité. Dans l'idée que chacun est plus sensibilisé au sort d'une espèce et moins à une autre si ce n'est même une totale opposition. Je prend en exemple un des intervenants de nos cours qui elle était sensible au pb des arbres et raler contre les pro-orchidées qui abattent des arbres pour faire des prairies à orchidées. si elle le doit mais l'écologie, au cas par cas, est impossible à mettre au premier plan. Bien sur qu'il faut que nos élus sois capable de faire un programme sur une espèce en danger. Même si c'est plutôt l’Europe qui incite à prendre des mesure. Je pense pas qu'il peuvent Ah si, je pensais aux disparition d'une population, par exemple le brochet est menacé en Ile et vilaine mais pas dans toute la France. Et ça se trouve il est en surnombre dans certain endroit. Toute gestion est contextuelle au niveau du temps et de l'espace. Car cela est de l'environnement de premier plan au sens juridique, car mêlent économique, industriel, énergétique. Je ne crache pas dans la soupe, je trouve juste logique leur comportement au vu de l'échelle internationale à laquelle ils évoluent. Mais contre exemple pour moi : l’Europe agis très bien au cas par cas. Même si on peu lui reproché une certaine lenteur et un énorme lobbying. Aussi il peut y avoir une peur de froissée les agri, les bergers et les chasseurs en abordant les sujets qui fâchent. Après je suis d'accord que toutes les espèces on le droit d'exister et devraient être prises en comptes. Pas seulement les abeilles et le thon rouge, même si je vois mal sarko débattre avec hollande du sors de l'abeille noir a 20h sur tf1 ^^

Bonjour, Loin de moi l'idée de vouloir remettre en question le droit d'existence de tout être mais la politique se fais par les hommes et pour les hommes. Les parties politiques dont ne peuvent donc pas fixer en objectif des sujets concernant une minorité de Français. Surtout que les espèces en disparition le sont parfois seulement au niveau locale, ce qui implique une gestion locale donc une politique locale. Il est donc normal que les parties politiques aux inspirations présidentiel désirent plus parler de nucléaire et de pétrole. Après vous avez raison, c'est idiot, ils se disent écologiste mais ne savent pas de quoi il parlent.