Marmotta1

vivi, aquabase tu en as parlé. Mais je trouve ça moins structuré, moins carré et moins propre que newts.cy-web ... Je suis ingénieur en informatique, et ça consiste, dans mon cas, en pratique, soit à concevoir des applications informatiques (essentiellement en Java et en C, plus précisément des programmes avec une interface web depuis 2005), et depuis 3 ans j'ai été un peu réorientée vers les tests des produits finis (en gros pour déterminer si un programme est assez conforme à ce qu'on attendait pour pouvoir passer en production) et donc je dois déterminer une "stratégie de tests" (en gros on n'a jamais le temps de tester tout, donc on doit fixer des priorités sur les choses à tester en fonction des risques encourus et de leurs conséquences si ça plante), définir le plan de tests (décrire tous les tests) et selon la taille de l'équipe passer aussi moi-même des tests. Et enfin, faire des compte-rendus, lever des alertes, signaler les anomalies (mais ne pas les résoudre maintenant ) etc. Plus concrètement, je passe mes journées assises devant un ordinateur, avec au moins 5 fichiers excel ouverts et à modifier, 7 applications web dans un browser pour vérifier comment ça se passe, sans compter d'autres applis non web (5 ou 6), et ponctuellement encore 4 autres programmes à consulter de temps en temps, et bien évidemment encore 3 ou 4 fenêtres de browser pour mes mails perso et les forums... oups je m'éloigne énormément du sujet ! Fen

je l'ai trouvé très bien fait sur ces parties-là, en effet. Après, faudrait lister ce que ça ne couvre pas et qu'on souhaiterait avoir... et décider quelle conclusion on en tire : - réinventer la roue ? - nous rapprocher d'eux pour voir si ça les intéresse qu'on enrichisse leur contenu (avec un autre site alors) - nous rapprocher d'eux pour voir ce qu'on peut reprendre chez eux (outil, code...) ??? perso, moi, réinventer la roue, dans mon métier c'est LE MAL !!! Fen

Coucou, Y'a un truc qui répond en partie à quelques aspects de ce que tu décris Bruno : http://newts.cy-web.fr/index.php Faudra que je regarde ce qu'il y a dessous et puis bon, ça ne fait pas tout ce qu'on voudrait, mais y'a pas mal de choses... Fen

Un petit exemple : pour la fiche signalétique par espèce. il faut s'entendre sur les infos qu'on veut y voir figurer (ta liste est un très bon début, il faudra juste qu'il n'y ait pus de "...". Ensuite, il faut définir les valeurs qu'on peut s'attendre à trouver pour chaque caractéristiques. Pour faciliter la recherche ultérieure, il est préférable de mettre toujorus les mêmes termes, si possible parmi une liste finie de termes. Exemple, pour le critère "taille", préciser taille adulte (on peut ajouter un autre champ "taille à la naissance etc, mais au moins tailla adulte indispensable) et là, j'imagine plutôt 2 sous-champs : taille minimale, et taille maximale. Ca permet de répondre facilement à une requête du genre : "je veux un serpent de moins de 3m". De même, pour le biotope, s'entendre sur les type des valeurs attendues : on ne va pas mettre dans la même case des valeurs telles que "aquatique", "désertique", "tempéré", "tropical", "tropical humide" et "terrestre", "arboricole", ou encore "diurne", "nocturne", "crépusculaire"... Il faudra donc bien travailler en amont la structure de nos données, même indépendamment de l'outil choisi au final. j'ai commencé à faire ça pour els espèces de ma liste de CDC, dans une simple fiche excel, pour rapidement pouvoir trier par moeurs "diurne/nocturne/crépusculaire", par climat (au sens T° et hygro tu terrarium, pas du pays) , et d'autres colonnes (alimentation...) sachant qu'il peut y avoir aussi des champs avec plusieurs valeurs, typiquement, l'alimentation.... un ciliatus ou un phelsuma étant insectivore, frugivore et nectarivore... bref, passionnant, et je pourrais aider tant au niveau de la conception qu'au niveau de la réalisation, mais faudra travailler ensemble en espérant partager les mêmes visions . Et là, on ne parle même pas encore des valeurs elles-mêmes (notamment sur la taille min et la taille max d'un animal...) Ce travail sera de toute façon à faire, que l'on fasse le boulot nous-mêmes ou qu'on arrive à le faire faire... Si on décide de s'y coller nous-mêmes, ce serait bien, après avoir recensé les bonnes volontés, de se décider pour un petit truc pour commencer. Les fiches signalétiques ça peut être un bon début, mais il y a d'autres candidats Fen

... bon, ça a beau être mon métier.... Ca me paraît énorme, ce que que tu vois, Bruno... Rien que "base pb / solutions", pour bien le faire, que la recherche soit efficace, sans même parler des donner à rentrer, c'est un boulot à part entière, lui dédier un site entier ne serait pas déplacé... A très grosse maille, même si le développement web de ce type n'est pas ma spécialité, je vois bien un boulot de 6-10 hommes.mois, à temps plein, et en partant de spécifications déjà écrites, et sans compter le remplissage des données (et donc pas non plus leur recherche et rédaction). Pour les outils, je vais voir un peu... Joomla ou Drupal sont open-source, faut que je vérifie si c'est gratuit, et puis des choses comme SolR (pour la recherche) mon copain va aussi se renseigner de son côté... A mon avis il faut se retreindre à beaucoup plus petit dans un premier temps, et commencer par le commencement : prendre 1 seule utilisation précise que l'on veut, définir clairement les besoins pour savoir ce qu'on veut que le "site" fasse. Après, on pourrait avoir une vision plus précise des outils nécessaires... "Un site en Web 2.0 " ce n'est clairement pas une bonne définition de ce qu'on veut : trop vague et bien trop restreint par rapport à la liste présentée... Du coup même si on faisait faire, ce ne serait pas du tout ce prix-là (mais beaucoup plus cher). Après, rédiger les connaissances qu'on a sur des espèces ce ne sera jamais perdu ! Mais il faudra aussi avancer sur le reste (et plus vite que les connaissances) si on veut un jour arriver à un truc qui tient debout... Faudrait qu'on en discute de vive voix, ce serait plus simple pour qu'on puisse faire un vrai "recueil des besoins" (mais par contre si je m'y colles je vais être chiante, c'est un truc qu'on peut pas faire approximativement, je nous tirerai les vers du nez ) Il faut avoir conscience que ce truc est énorme et qu'il y a de bonnes chance qu'on ne voie jamais rien aboutir (pas même un bout de quelque chose, sauf si on se retreint pour commencer, à tout petit et tout simple)). Moi, ça ne me dérange pas de partir dedans à temps perdu. Mais à mon avis il faut que tout ceux qui acceptent en soient conscients aussi Fen

Les fiches des autres membres, avec un edit le nom de l'éditeur, par exemple, ça va.... Mais je ne veux pas faire ce boulot pour lui.

Ben les corriger.... je ne suis pas vraiment d'accord.... Je vais êtres mesquine mais..... je ne me vois pas effectuer des corrections sur les fiches d'Hervé, et faire ainsi une bonne partie du boulot de mise à jour à sa place.... Fen

OK J'ai mis une proposition de rubrique pour ce genre de choses (vieilles fiches archaïques ou erronées) sur Asgard. La proposition est volontairement d'ordre général, mais la principale application pourrait en être les fiches trop vielles, les règlements obsolètes etc. A voir... ceci dit, que ça reste mélangé dnas les archives de la modération n'est peut-être pas une mauvaise chose non plus.... Côté nettoyage, j'ai déplacé sa fiche sur le Ptychozoon, remplacée par la traduc que j'ai faite...

Pour moi, la question ne se pose pas : elles sont vraiment trop pourries -> on les mets aux archives de la modération. S'il a le culot de demander pourquoi -> on lui explique. OK, on respecte suffisamment ses écrits pour ne pas les corriger, par contre on a le droit de les "cacher" à la vue du public quand c'est dangereux. Par contre, à part son post sur la cohabitation, je n'ai sans doute pas assez de connaissances pour détecter les gros problèmes ailleurs... Il faudrait tous s'y atteler ! Fen

oui Damien, tu soulèves une crainte que j'ai aussi, bien que je ne l'aie pas exprimée (sauf à demander si Pat' "la sentait" (la possibilité de négo) ) Fen

Oui c'est clair Pat' ! et ça ne me pose aucun souci ! je pense comme Bruno que tout le monde a compris, accepte et comprend ne te morfonds pas et ne cherche pas à t'excuser à chaque post : tu n'as pas à t'excuser ni te justifier Par contre, je ne sais pas comment tu le sens, mais tu pourrais peut-être (ce n'est pas une proposition mais une question, je ne sais pas si tu sens que c'est faisable) lui expliquer ce que j'ai mis dans mon post sur l'utilité de la partenité de ses 30000 messages pour son CDC... et ce qu'a résumé Bruno... En gros, toutes ses contributions sont déjà à son nom, la DDPP ne va pas s'amuser à vérifier qui est derrière "Thorrshamri", par contre ils verront bien les signatures et copyright "Hervé Saint Dizier"... Après, voilà, ce n'est qu'un argument dans une "négociation". SI tu sens qu'il ne sera pas réceptif, OK, je te crois et je te suis. Tu peux aussi comme beaucoup en avoir juste assez et vouloir simplement continuer comme actuellement, solution 1 Bises ! Steph

Pas de souci, Neo, ne t'inquiète pas... Ca se comprend tout à fait ! Ce que je cherche à faire, c'est donner à Pat des arguments dans une discussion honnête. On a abandonné la possibilité de passage en force, par contre, il y a peut-être encore moyen de négocier, si Hervé est sincère. Sinon, de toute façon, la solution 1 reste en cours, puisque c'est ce qui se passe si on ne change rien Je crois qu'il ne faut venir ici que quand on a le moral..... Fen

Tu as très bien fait ! Surtout ne te renies jamais ! Après réflexion, ça tient pas debout cette raison !!! Il croit quoi, que les gens de la DDPP vont se connecter, regarder qui est derrière "Thorrshamri" (Comment le feraient-ils???) et s'assurer que c'est bien Hervé ? Et dans ses 30000 messages, combien de messages scato, d'humour bien gras...? Ils comptent aussi pour sa "crédibilité" ???? Pour tous les messages qui comptent, pour son CDC, ses fiches etc, il y a son nom, son vrai nom, Hervé St Dizier ! Et ça, que le pseudo change ou pas ! CEtte raison avancée ne tient pas, soit c'est des foutaises pour t'embrouiller, soit il est encore complètement à côté de la plaque avec sa DDPP ! ils ne vont pas regarder le nombre de messages !!!! En tout cas mon correspondant préfère clairement la qualité à la quantité, mon dossier doit être le plus digeste possible, et ne sera pas jugé au nombre de pages ! Faut qu'il arrête de nous prendre pour des débiles ! Sa crédibilité sur le forum elle repose sur son "étude" sur les Rhaco, et sur les fiches qu'ils a postées, point barre. Et sur celles-là, il y a toujours, bien en vue, son nom. Ses blagues lourdes et ses jeux de mots, ça ne peut même que le desservir ! Quant à son ancienneté, on peut très bien la noter dans son rang ! Franchement, à la réflexion, c'est des conneries tout ça !!!! OK, très bien ! Fen

D'accord, mister president comme le susurrerait une blonde mondialement connue... Fen

Dam's, par contre si tu regardes un peu les liens que j'ai mis, il y en a pour lequels il y a une autre réponse que "read the fucking manual", mais ça revient au même... Fen