J'ai besoin de votre opinion...

[Tao01 0]

Bonjour...

Demain, il y aura une réunion du nouveau comité du parc à chiens de Sherbrooke. Je compte m'y rendre afin de me faire entendre sur certains points puisque j'ai beaucoup travaillé sur ce projet à ses débuts. En fait, j'aimerais avoir votre opinion sur la présence des chiens non-opérés (mâles ou femelles) dans les parcs à chiens.

En fait, je me questionne sur le sujet car presque tous (soit environ 95 %) des incidents (batailles...) que j'ai pu voir dans les parcs à chiens avaient un lien direct (on suppose) avec le fait qu'il y avait un chien non-opéré dans les parages. Soit c'était deux mâles non-castrés, deux femelles non-opérées, un mâle opéré et l'autre non ou même deux mâles opérés mais avec une femelle en chaleur à côté. J'ai même entendu hier au parc (information à vérifier) qu'un chien avait été tué par deux autres chiens à Sherbrooke, juste à côté du parc... Il y avait trop de testostérone dans l'air Je n'en revient encore pas... Je dois aussi avouer que ce sujet me tient à coeur personnellement car Tao a de la difficulté à s'entendre avec les chiens non-castrés, même si lui l'est, en parti parce qu'il a été lui-même attaqué par un mâle non-opéré lorsqu'il était jeune...

Bref, je me questionne à savoir si ce serait une bonne idée d'émettre des restrictions dans les règlements, du genre: en cas de conflit, la priorité au parc à chiens est donné aux chiens opérés. Est-ce que ça se fait vous pensez ???


Votre opinion est importante pour moi alors lâchez-vous lousse !!!

Mel et Tao

[Mouche 0]

Moi j'ai voté 3), le plus proche de ma pensée.

Je suis contre les gens qui amènent une chienne en chaleur dans le parc.
Quand on a un chien intact qui tends a se battre avec d'autres chiens intacts.

Je suis POUR la responsabilisation des maitres de chiens qui causent des problemes a la majorité. Si ton chien cause problème et que tu peux pas le restreindre, tu DOIS quitter le parc.

Mais renforcir une telle loi, c'est pas évident.

[Tiger11 0]

J'ai répondu 3 également

Premièrement, interdire complètement l'accès je ne suis pas convaincu. Je suis d'avis que tout le monde devrais faire opérer leur animal s'il n'en font pas l'élevage.

Sauf que le problème ici, empêcherait les bébés de venir au parc avant d'avoir été opéré et pendant leur période cruciale de socialisation.

Par contre, je trouve risquer d'amener des chiens intact au parc car un accident est vite arrivée, autant une bataille ou un accouplement non désirer. De plus, Tia déteste se faire monter, elle est opéré et souvent les mâles la trouve de leur gout Ce qui arrive c'est que les mâles essaient de la monter, mais Tia sait se défendre. Elle n'a aucune malice mais déteste se faire grimper dessus, donc elle fini par leur dire sa façon de penser.

Il faudrait surtout sensibilisé les propriétaires. Premièrement, si j'avais une chienne en chaleur je prendrais pas la chance. Et pour un mâle, les gens devrait demander si il y a des chiennes en chaleur ou d'autres mâles intacts pour éviter les batailles.

[Shady 0]

Je suis ni pour ni contre en autant que le maître soit responsable et contrôle très bien son chien , sinon OUT ! De toute façon , un maître responsble ne court pas après le trouble , donc il partira de lui même s'il voit qu'il y a danger de bagarre ou autre ...

[katmandou111 0]

J'ai voté 3, pour les mêmes raisons que Mouche.

Aussi, j'ai vu énormément de batailles causées par les jouets dans le parc à chien et ça semble être normal pour les gens qu'il y ait des jouets. Moi j'en amène pour jouer avec mes chiens si nous sommes seuls au parc, mais dès que quelqu'un se pointe avec son chien, je le range.

Ça serait peut-être un autre point à discuter à la réunion.

[Tao01 0]

Merci pour vos réponses...

Personnellement, j'ai rencontré beaucoup de chiens non-opérés qui étaient vraiment "correct" et pas du tout dominants. Cependant, comme je le disais plus haut, le problème ne se situe peut-être pas là, mais plus au niveau de la réaction que ce dernier provoque chez les autres chiens. Ainsi, je serais portée à croire qu'il serait préférable d'interdire l'accès au parc à chiens aux chiens non-opérés, mais je considère que ce n'est pas la même chose pour les chiots car ils ne représentent pas une menace pour les autres chiens.

À la limite, je serais d'accord pour qu'on mette un règlement donnant la priorité aux chiens opérés...

Continuez de me donner vos opinions, c'est vraiment inttéressant !

Mel et Tao

[Invité karine-d]

J'ai vue beaucoup plus de trouble a cause d'une balle qu'avec des males non castré ... sauf que, ayant moi meme un chien non castré, oui il faut faire attention ... Sultan n'a jamais crée de bataille nis participé ( et il aurait pu se ''pitcher dans le tas'' comme les autres pourtant ) mais je fais quand meme attention ... je vais jamais au parc a chien s'il y a plus d'une dizaine de chien et je pars aussitot si je m'appercois qu'il y a un autre male entier ... Je ne risquerai pas ''au cas ou'' que mon chien se pogne avec d'autre ... comme Shady dit, les gens qui ont des males entier devrait etre responsable et ne devrait pas courrir apres le trouble ... aussitot que sa semble ''chauffé'' ben de partir ...

[Invité Pixel]

J'ai dit que je suis contre mais je dirais que ça suppose que les maîtres sont responsable de leur(s) animal(s). Donc ceux dont la femelle est en chaleur évite le parc si il y a d'autres chiens. Ceux qui ont des mâle non castrés connaissent leur animal et les tiennnent hors du trouble.

[Tao01 0]

Pixel a écrit:

J'ai dit que je suis contre mais je dirais que ça suppose que les maîtres sont responsable de leur(s) animal(s). quote]

Je suis bien d'accord que dans le meilleur des mondes, tous les maîtres seraient responsables et en contrôle de leur animal. Mais ça veut dire quoi exactement responsable ou encore qui contrôle bien son chien ? Un maître peut penser avoir un bon contrôle sur son chien mais si celui-ci se fait attaquer (ou attaque) et bien vous serez surement d'accord avec moi pour dire que le contrôle ne suffit plus étant donné que le "mal" est déjà fait. Une blessure est si vite arrivée et je me dis que si on peut en éviter le plus possible, et bien pourquoi pas...

Personnellement, je dirais que moi et mon chum "contrôlons" très bien Tao c'est-à-dire que lorsque nous l'appelons (même s'il est très loin), il va arriver en courant; qu'il écoute tous nos commandements, marche au pied sans laisse, etc. Je dirais aussi que nous sommes des mâitres "responsables" car sachant déjà que Tao a de la difficulté à tolérer les mâles dominants non-castrés, nous demandons toujours s'il y en a avant d'entrer au parc et nous demandons aussi à ceux qui s'apprêtent à y entrer. Cependant, il arrive que des personnes nous disent "Non il n'est pas opéré, mais il est super gentil". Je veux bien les croire, mais quand son chien ensuite saute sur le mien... c'est rendu "HORS DE MON CONTRÔLE" car j'ai beau l'appeler, c'est lui qui est en danger donc...

Mel et Tao

[Invité Pixel]

Un chien qui agresse les autres devrait être banni.

Je pense que l'interdiction des chiens non castré tombe dans le même esprit que le bannissement des races. On les mets tous dans le même bocal sans se poser de question.

Gaston et Picasso, deux chiens castrés, se sont battus une fois en promenade. Les deux ont été ensemble dans la même cours fréquemment sans jamais se battre et ont déja joué ensemble. Aucun des deux n'a été blessé.

[La-Gang 0]

À moins d'avoir un parc barré ou d'avoir un responsable sur place tout l'temps, c'est difficile à contrôler. Le parc où j'allais était barré et y'avait justement une certaine gestion.... je trouve ça rassurant et j'aimais beaucoup.

La Gang

[Invité]

J'dois faire parti des maîtres responsables... parce qu'on a des mâles non castrés et on va pas dans les parcs à chiens.

Je n'ai AUCUNEMENT confiance dans un cerveau de chien. Même avec une bonne socialisation, un cerveau de chien est géré en parti par son instinct. Et l'instinct d'un mâle pas castré... c'est souvent de se battre soit pour un territoire, soit pour une proie, soit pour une femelle.

Donc...

Mes chiens ont été socialisés jeunes et ont joué avec d'autres chiens, mais à présent, c'est fini.

Ça coute trop cher de vétérinaire une bagarre de chien! Et je suis certaine aussi que je ne pourrais pas les séparés si la bataille prenait.

Avec un chien pas castré par contre, j'irais.

Mais de là à légiférer... j'sais ben pas comment vous allez pouvoir interdire quoi que ce soit pour un parc qui est ouvert à tous. Allez-vous lever la queue des chiens à poil long pour vérifier s'ils ont leurs bijoux?

À par le Gros Bon sens... ça semble difficile de mettre des limites

xx

Hélène xx

[Invité Pixel]

Je pense qu'à Terrebonne, il y a un groupe de bénévole qui font de la surveillance mais je ne suis pas sûr.

[myrtille421 0]

Personnellement, je crois que les jouets sont plus ''dangereux'' qu'un chien ou une chienne entier-entière.

J'encourage la stérilisation et la castration, cela occasionne pas mal moins de trouble. J'ai plus souvent vu des bagarres commencer suite à la présence d'un jouet.

Je me demande aussi comment faire respecter un tel réglement? Je me demande aussi si cela ne discrimine pas trop les propriétaires de chiens?

Mi

[Invité]

Personnellement, je pense qu'on devrait les interdir tout simplement, je m'explique. Il y a des maîtres responsables et d'autres non. Si les chiens non opérés sont acceptés il faut que tous soient acceptés. Si on les acceptent tous, les maîtres non responsables vont laisser leurs chiens dominants jouer avec les autres. En les interdisants, on discrimine les bons maîtres, mais personnellement, je pense que les effets engendrés par cette interdiction son plus bénéfique que négatif. J'ai vu des chiens non opérés super gentils, mais j'en ai vu des très agressifs aussi. Mâle ou femelle, on devrait, selon moi, interdir les chiens de plus de 9 mois non opérés.

Mais je suis aussi en accord avec le fait que les jouets causent beaucoup de chicane.

C'est certainement le maître qui doit surveiller son chien, mais bon, il ne faut pas rêvé, certaines personnes ne devraient tout simplement pas en avoir. J'ai croisé du monde de tous les genres au parc depuis que j'ai Gadjo et j'en ai vu de toutes les couleurs.

[PaSSion1 0]

Pour ma part, j'ai répondu contre....en autant que ce soit fait de façcon intelligente...il est clair qu'une femelle en chaleur ne doit pas être dans un parc, ni des chiens agressifs, ni des jouets,..

Je crois que plutot que d'interdire , il serait préférable de rajouter des clauses spéciales aux règlements.

Il y a trop de chiens qui ne sont pas opérés, et qui ne cause aucun problème. Il faut penser au gens qui ne désire pas faire opéré leur chien pour une certaine raison mais dont le chien a une bonne éducation, aux chiots, et les chiens de reproduction d'eleveurs(vont-ils dans les parcs?)


Maggie n'est pas opéré et je serais très offusquée d'avoir l'accès intedit à un parc à chien pour cette raison..sachant très bien qu'elle ne causerait pas de problème et qu'en plus il est hors de question qu'on y soit pendant ses chaleurs!!

[Invité]

Moi aussi j'ai voté contre, au départ vos arguments sont bons, mais aussi cela voudrait dire interdire les parcs à chiens à tous les éleveurs d'enregistrés qui gardent leurs chiens et chiennes entiers.
Les jouets sont beaucoup plus dangereux comme certains l'ont dit, et certains maîtres aussi qui n'ont pas de respect pour les autres.

[Invité Pixel]

marie la gaffe a écrit:

Personnellement, je pense qu'on devrait les interdir tout simplement, je m'explique. Il y a des maîtres responsables et d'autres non. Si les chiens non opérés sont acceptés il faut que tous soient acceptés. Si on les acceptent tous, les maîtres non responsables vont laisser leurs chiens dominants jouer avec les autres. En les interdisants, on discrimine les bons maîtres, mais personnellement, je pense que les effets engendrés par cette interdiction son plus bénéfique que négatif. J'ai vu des chiens non opérés super gentils, mais j'en ai vu des très agressifs aussi. Mâle ou femelle, on devrait, selon moi, interdir les chiens de plus de 9 mois non opérés.

Prend cette argumentation et tu peux justifier l'interdiction de race dans des villes ou des province.

On trace la ligne où?

[Davos 0]

J'ai vote pour le "3"

De plus je sais que ce reglement (3) existe pour les parcs de Mtl mais c'est aux gens sur place a le faire respecter.