Préjugés des éleveurs// chiens rescues

[Coquabillie 0]

Citation de Tessa:

Citation :

Tout a fait d'accord !!
hum je pense que nous devrions ouvrir un post si ont continue a parler de ce phénomene humain ...

Mais en grande ligne je me permet de repondre . Certain eleveur crois que les gens qui achete des rescues ( et j en fait partie , et pourtant je suis aussi eleveur ...) ne veulent pas mettre le prix pour avoir un chien dit de race. De plus certains considere que avec l achat de rescues ont encourage aussi les BYB ( eleveurs de fond de cours qui enregistre pas leurs portées ) et les animaleries car ils ont pas a prendre leurs responsabilité face au retour d'animaux . Tandis que la plupart des eleveurs SERIEUX ( et j appuie sur le sérieux ) reprenne le chien si l'acheteur ne peux pas le garder pour une raison ou une autre .

Voilà Tessa, j'ai relevé ta suggestion! Alors, débattons gentiment du sujet......

[Kobi 0]

Ça me rappelle le débat qu'il y eu dans le coin des lecteurs dans le magasine Dogs In Canada.
Dogs In Canada voulait changer sa philosophie et laisser de la place pour les chiens non enrégistrés, les croisés , etc.
Un magasine pour tous les amoureux de chiens.
Le débat était drôlement intéressant.
Certains éleveurs exprimaient leur profond dédain avec des propos très virulents à tout ce qui n'était pas pure race.
En les lisant, une image s'imposait à mon esprit....celle d'Hitler.
Leurs propos et leur dégoût me rappelaient des discours du National Socialiste( Nazi).)
Kobi.

[Coquabillie 0]

Donc, ce que tu dis Kobi vient appuyer le propos de Rachel 79 dans l'autre fil:

Citation :

??? Et en quoi ces animaux sont-ils inférieurs parce qu'ils proviennent de BYB ou d'animaleries?? (Petite question, BYB signifie??) Mes Montagnes, par exemple, ne sont- ils pas autant "pure race" que les autres ? Est-ce que la différence est seulement que les gens au départ ne se sont pas souciés de les faire enregistrer? Oui il y a des mélanges, mais quand ils sont vraiment "purs" ( ), qu'est-ce qui fait penser à ces éleveurs que les rescues sont moins "honorables", si je peux dire?? Vous pouvez me dire exactement ce qui se passe dans leurs têtes? Parce que les comportements humains me fascinent, pour la simple raison que je ne les comprends pas parfois. Et surtout dans un cas comme celui-là. Un chien c'est un chien, papiers ou pas, non? Si on aime les chiens, évidemment...

Il y a donc les "bienheureux", c'est-à-dire, les "bien-nés".... et il y a les autres.....

[POUM 0]

Il y a deux monde ceux qui élève des pures races et dédaignent les bâtards et ceux qui produisent les croisés ou les sans papier en les vantant tout en dénigrant les éleveurs de race pure. Je vous ferais remarquer que le chien il s’en fout d’être de race pure ou croisé, là n’est pas la question. C’est toujours l’humain qui en fait toute la différence et qui se dénigre. C’est donc humain de vouloir catégoriser et se faire valoir au-dessus des autres, si tu as un croisé que tu aimes et avec lequel tu as de l’agrément pourquoi t’arrêter à l’opinion de l’autre qui se croit supérieur parce qu’il a un chien de race pure. Moi j’aime les chiens de race pure mais je déteste pas les chiens croisés pour autant, par contre je préfère personnellement un beau chien de race pure parce qu’il me permet d’ajouter le plaisir de la compétition ce que je ne pouvais obtenir avec mes croisés. Mais pourquoi les gens qui ont des croisés ou chiens non enregistré veulent-ils tant faire accepter leur choix à ceux qui préfèrent les chiens de race pure. On a qu’à partir un club de chiens sans papier et organiser des compétitions d’obéissance ou même du plus beau croisé. Des extrémistes, il y en a partout, alors oui il y a des éleveurs qui ont dédains des chiens non enregistré et qui ne jure que par le chien de pure race et souvent que par sa race, mais il ne faut pas en faire une généralité. Tout demeure une question de relation humaine, celui qui crache sur son voisin à cause de son chien le fera pour tout autre raison. Pour moi la valeur d’un chien de race demeure dans le fait qu’il possède une génétique que l’on peut suivre, un tempérament et caractéristique bien à lui et que l’on retrouvera chez tous les sujets provenant de bonnes lignées. Je ne retrousse pas le nez sur les gens qui ont un chien croises ou sans papier, par contre on ne me fera pas approuver la reproduction de ceux-ci.

[Puli_addict 0]

Je trouve ça vraiment intéressant comme sujet.

Ce qu'il y a de bizarre en lisant c'est que: je pourrais être en accord avec chacune des opinions évoquées jusqu'à présent ! Toutes les visions sont bonnes. Pour toutes ces raisons les bâtards sont acceptés ou dénigrés.

J'aimerais assez faire partie d'un pannel de 10 juges pour passer au vote des chiens de races non-purs dans un salon "juste pour le fun" de personnes qui se gâteraient dans une discipline qu'il leur ait généralement interdite ! Merveilleuse idée Poum !

[Kobi 0]

Je suis d'accord avec toi, Poum!
Et ce n'est pas tous les éleveurs du Dogs in Canada qui partageaient ces commentaires.
D'ailleurs les extrémistes n'ont pas eu gain de cause.
Je suis la première à désapprouver la reproduction de chiens croisés ou sans papier.
L'étroitesse d'esprit se retrouve partout ,pas juste chez les éleveurs!
Kobi.

[PaSSion1 0]

Puli_addict a écrit:

J'aimerais assez faire partie d'un pannel de 10 juges pour passer au vote des chiens de races non-purs dans un salon "juste pour le fun" de personnes qui se gâteraient dans une discipline qu'il leur ait généralement interdite ! Merveilleuse idée Poum !

Je suis d'accord avec ça! Je me ferais du fun aussi...mais je serais pas un bon juge...les croisés me font fondre et je leur donnerais tous 10


Pour ma part, je ne suis pas pour la reproduction de chien croisés, ni pour les dénigner de la part d'éleveurs avec papiers enregistres.

Le chien est né et existe, ne devrait-il pas avoir les mêmes privilèges qu'un chien né dans un élevage et qui possède plein de papier? Les mêmes droits, dont de jouir d'une famille qui les aimes.

Je ne suis pas pour les BYB et Puppymills, mais les chiens qui sortent de là on droit à leur chance aussi!

Un chien, pure ou non, c'est un chien, le meilleur ami de l'homme.

[Jezabel 0]

Puli_addict a écrit:

J'aimerais assez faire partie d'un pannel de 10 juges pour passer au vote des chiens de races non-purs dans un salon "juste pour le fun" de personnes qui se gâteraient dans une discipline qu'il leur ait généralement interdite ! Merveilleuse idée Poum !

Avis aux interessé, pour les proprio de chat domestique, votre chat peut faire du show s'il est opéré/castré et non dégriffé. Il ont leur propre classe dans les expo de chat de race. En exigeant que l'animal soit opéré pour y participé, il encourage la stérilisation et donc il décourage leur reproduction, sans toute fois les exclure des compet.

[Jules01 0]

Je partage l'opinion de Tessa et celle de Poum. Évidemment, ce n'est jamais la faute du chien s'il est mal-né (encore que mal-né pour moi, ça veut surtout dire né dans des conditions qui ne sont pas optimales). Bien sûr, on connaît tous des croisés (ou sans papiers) fantastiques et des chiens bardés de papier qui sont tarés.

Je pense que le tout n'est aucunement une question de chien (le chien il s'en fout et le maître aussi, une fois que le chien est entré dans sa vie. Notez que c'est beaucoup là-dessus que jouent le BYB. Une fois que le chien sera dans la famille, plus rien ne comptera.). Je pense que tout est une question de relations d'affaires.

Je comprends mal que les gens magasinent pendant des mois pour une voiture (comparent, achetent de revues de voitures, le guide de l'auto, etc.) qu'ils vont revendre après 4 ans et qu'ils adoptent en contre-partie, la petite boule de poil dans la vitrine sur un coup de tête. Personne ne leur a dit qu'un chien, c'est un contrat d'au moins 12 ans ?

L'élevage de chien, ça devrait être régit comme n'importe quelle business. Tu fais du bon boulot ? Les gens vont revenir, te recommander, te faire une bonne réputation,tu vans arriver à te faire une place au soleil. Tu fais n'importe quoi ? Tu crèves parce qu'en business, quand tu f*** le monde et bien ça finit pas se savoir et tu finis par faire faillite. Quant aux papiers d'enregistrement, je pense que les acheteurs devraient voir ça comme un outil de contrôle. C'est une garantie de plus au sujet du sérieux de la démarche de l'éleveur. ça ne veut pas tout dire, ça ne garantie pas de tout mais un éleveur qui néglige cet aspect, c'est déjà (pour moi) un drapeau rouge.

Malheurement (je l'ai déjà dit sur un autre topic), ce que nous sommes plusieurs à voir comme des actes responsables, plusieurs voient ça comme de l'ingérence. Ils veulent un chien «now»! Et pour ça, ils préfèrent faire affaire avec des gens qui ne posent que peu ou pas de questions. Je paie, j'emporte, je dispose de la chose à ma guise. C'est la mentalité gratification instantannée.

En ce qui concerne les rescues, je l'avoue candidement, mes sentiments sont mitigés. Je pense que je ne suis pas arrivé encore à me faire une idée précise de ce que cela évoque comme sentiment en moi. Ils sont là, ils ont besoin de nous mais les adopter, n'est-ce pas un peu cautionner la business du «Back Yard Breeding» ? J'ai envie d'aider les chiens qui sont là, d'aider à leur trouver un bon foyer (je le fais régulièrement) mais en même temps, je milite (tous les jours un peu) pour la stérilisation, contre les usine à chiots et pour l'adoption responsable, peu importe ce qui se trouve au bout de la laisse.

C'est une discussion intéressante.

Jules

[cuisti 0]

Citation :

ne veulent pas mettre le prix pour avoir un chien dit de race.

Je trouve ça plate que des éleveurs se permettent de juger ça. Moi je
'avais l'argent pour un chien pure race, mais j'ai préférer aller chercher Tyler à la spa. Pourquoi parce que il avait le look que je voulais et le tempérament aussi au prix de 116$. Donc, si une mauvaise surprise arrivait, j'avais l'argent pour le soigner. En plus j'encourageais un organisme qui aide les animaux. Ces petits chiots là n'avaient pas demandé à être au monde. Pouquoi les laisser se faire euthanasier. Ça ne règle pas le problème. Le problème sont les gens qui les produisent et ceux qui les achètent au départ pas ceux qui leur donne une autre chance.

Les gens se fouttent bien souvent si le chien est champion, il veullent un chien en santé, beau et gentil. La plupart des gens se désinterresse pas mal du statue du chien, quesque ça leur donne après tout? Dire:moi mon chien est beau ses 2 parents ont fait leur championnat et ça m'a coûté un beau 1500$!!!!! Ils ne veullent pas payer pour ça et d'un sens je comprend ça. Tu veux un chien de compagnie pas un chien de show, ça change quoi que ses parents soit des champions. Je trouve que c'est beaucoup une question d'excellence chez les éleveurs que chez l'acheteur.

Je suis pas contre ça, mais je comprend que beaucoup de monde ne veulle pas payer pour quelque chose qui leur ai complètement inutile. C'est souvent l'éleveur qui veut ça et non l'acheteur.

En plus, on a beau dire que ce n'est plus vrai que les chiens bâtard sont moins malade que les pures, et bien oui c'est encore vrai. De tout les vétérinaires que j'ai consultés, ils soutiennent encore que les chiens croisés sont en meilleur santé que les pures. Les gens ont encore cette perception et ça l'air que c'est vrai. En plus, les chiens croisés serait plus équilibré mentalement que les pures d'après une étude.

C'est quoi cette guerre là. Je trouve bien souvent que c'est une guerre de tête enflée!!!!

Pour ma part je suis prête à payer pour un chien pure race, je suis tombé en amour avec le corgi aujourd'hui et je suis prête à y mettre le prix si un jour j'en veux un, mais je comprend les gens qui aiment mieux mettre leur argent ailleur. Je trouve que ça ne se discute pas.

Je comprend que les éleveurs soient contre les chiens non enregistré et les élevage de fond de cours, mais de là à dire que ceux qui adopte des rescus encourage ça, ils poussent pas mal!!!!

[Coquabillie 0]

Jules1 a écrit:

En ce qui concerne les rescues, je l'avoue candidement, mes sentiments sont mitigés. Je pense que je ne suis pas arrivé encore à me faire une idée précise de ce que cela évoque comme sentiment en moi. Ils sont là, ils ont besoin de nous mais les adopter, n'est-ce pas un peu cautionner la business du «Back Yard Breeding» ? J'ai envie d'aider les chiens qui sont là, d'aider à leur trouver un bon foyer (je le fais régulièrement) mais en même temps, je milite (tous les jours un peu) pour la stérilisation, contre les usine à chiots et pour l'adoption responsable, peu importe ce qui se trouve au bout de la laisse.
Jules

Ouf !!! J’avoue avoir sursauté pas mal en lisant cela….. Je ne comprends pas du tout un tel commentaire… et je vais sembler offensante mais en poursuivant cette logique (de ne pas encourager les BYB et les usines à chiots) jusqu’au bout, je ne vois qu’une solution… euthanasier tous les chiens rescues et tous les chiens qui ne sont pas des vrais pures races enregistrés. On fait le grand ménage et on repart à neuf après…. Dans ce nouveau monde, les éleveurs éthiques et responsables auraient ainsi le monopole du commerce exclusif des chiens dans notre société. Cela éliminerait tellement de problèmes comme la surpopulation, la maltraitance et l’abandon car les maîtres, de toute façon moins nombreux, seraient triés sur le volet par les éleveurs consciencieux . En plus, la santé des chiens serait améliorée, meilleure génétique, meilleurs comportements, etc…
En somme, que du positif.

Pour faire une autre image, c’est comme dire que la Croix-Rouge, Médecins sans frontières et tous les organismes qui soignent les populations blessées par les guerres, encouragent la guerre !!!!
Désolée, mais cela n’a pas de sens de penser ainsi.

Il me semble que jeter un tel regard est de prendre la situation par le mauvais bout de la lorgnette.
J’ai des rescues chiens et chats et ce n’est pas par souci d’économie que je n’ai JAMAIS payé un animal. J’ai toujours refusé de payer un animal et j’en ai 18 chez moi… S’il faut mettre un « prix » à leur valeur marchande, disons que j’ai largement fait ma part en don à divers refuges. L’esprit qui anime une personne comme moi et toutes celles qui font du rescue ou encouragent le rescue ce n’est pas d’avoir le plus beau, le plus rare, ou le plus parfait des chiens… C’est tout simplement de ramasser les pots cassés par les humains et cela, sans faire payer les chiens. Oui, c’est leur donner une deuxième chance et c’est essentiellement par esprit humanitaire que l’on fait ça.

[Rachel05 0]

PaSSion a écrit:

...les croisés me font fondre et je leur donnerais tous 10

Parlant de croisés, y en a-t-il parmi vous qui ont vu le chien dans un kiosque d'une école de dressage. Il y était samedi, et certainement dimanche aussi. C'était un gros chien gris "charcoal" moucheté. C'était un des plus beaux croisés que j'ai vu de ma vie, berger belge (tervuren) X berger australien. Il était incroyablement beau!!!

[cuisti 0]

Dans mon livre à moi un BYB ou un puppymills s'en calisse ben que l'animal soit euthanasier ou qu'il soit donner à un rescue pour lui trouver une autre famille. Lui il va continuer à faire son profit quand même et si les les chiens abandonnés seraient tous euthanasier peut-être que ceux qui penche vers les refuge serait tenté par les mauvais éleveurs par manque de sous. Et les mauvais éleveurs feraient encore plus d'argent. Avez vous pensé à ça???

Tsé ce n'est pas parce qu'une personne adopte un rescue qu'il a comme conviction de sauver des vies ou de ne pas encourager les mauvais éleveurs.C'est parfois juste parce qu'il n'est pas riche et qu'il veut un chien.

[Rachel05 0]

Coquabillie a écrit:

L’esprit qui anime une personne comme moi et toutes celles qui font du rescue ou encouragent le rescue ce n’est pas d’avoir le plus beau, le plus rare, ou le plus parfait des chiens… C’est tout simplement de ramasser les pots cassés par les humains et cela, sans faire payer les chiens. Oui, c’est leur donner une deuxième chance et c’est essentiellement par esprit humanitaire que l’on fait ça.

Je suis tout à fait de cet avis. C'est merveilleusement dit.

[Coquabillie 0]

cuisti a écrit:

Tsé ce n'est pas parce qu'une personne adopte un rescue qu'il a comme conviction de sauver des vies ou de ne pas encourager les mauvais éleveurs.C'est parfois juste parce qu'il n'est pas riche et qu'il veut un chien.

Tu as parfaitement raison Cuisti. C'est souvent parce que les gens n'ont pas les sous pour se payer un chien pure race enregistré qu'ils vont dans les refuges ou les BYB. Dans mon exemple utopique de tantôt, il n'existait même plus de BYB, encore moins d'usines à chiots. il n'y avait que les éleveurs sérieux et éthiques....

Un monopole comme celui de la Société des Alcools du Québec!

[Laurence-animalissimo 0]

Jules1 a écrit:

En ce qui concerne les rescues, je l'avoue candidement, mes sentiments sont mitigés. Je pense que je ne suis pas arrivé encore à me faire une idée précise de ce que cela évoque comme sentiment en moi. Ils sont là, ils ont besoin de nous mais les adopter, n'est-ce pas un peu cautionner la business du «Back Yard Breeding» ? J'ai envie d'aider les chiens qui sont là, d'aider à leur trouver un bon foyer (je le fais régulièrement) mais en même temps, je milite (tous les jours un peu) pour la stérilisation, contre les usine à chiots et pour l'adoption responsable, peu importe ce qui se trouve au bout de la laisse.
Jules

MC, je pense que sans le vouloir tu confonds deux choses différentes en une. Les "rescues" c'en est une, les BYB c'en est une autre. Les BYB sont des gens qui reproduisent des chiens (de race ou croisés) sans égards aux lignées, donc en se foutant de reproduire de mauvaises génétiques sources de maladies et de troubles de comportement, en autant qu'ils font du fric, le chien est un produit, le but est l'argent. Il y a autant de BYB de races pures que de croisés. Évidemment ces chiens n'ont aucun papier (pour moi le papier n'a un éventuel intérêt que pour la génétique et la santé qui va avec, car perso je me contrefous des championnats ou autres choses du genre, et de toute façon je préfère les croisés).

Un "Rescue" ça n'a rien à voir. Un rescue, par définition, c'est un chien qui a été abandonné (peu importe pour quelle raison, comment et où) à qui on donne une deuxième chance, et encore une fois dans ce cas il y a autant de pure race ou presque que de croisés. Le rescue est un "statut", le BYB c'est une business.

Donc... Adopter un rescue (dans un refuge, ou encore à un particulier car même dans ce deuxième cas le chien devient un "rescue" (rescapé)), c'est donner une deuxième chance à un chien qui n'a pas été aimé comme du monde et dompé. Et comme dit Coquabillie on ramasse les pots cassés par les humains. Ce n'est pas encourager les usines à chiots ni les BYB. Ce qui est encourager les BYB, c'est aller adopter un chien (acheter...) un chiot chez ces gens; on offre donc une "première vie/chance" à ce chien, et en faisant ça, on encourage ce commerce à continuer car ils font de l'argent et feront d'autres portées. C'est ce qu'on appelle faire tourner la roue. Je sais que les chiens chez les BYB c'est pas de leur faute s'ils sont nés là, et ils auraient droit aussi à vivre décemment, mais tant qu'on se basera là-dessus, on continuera ("on" façon de parler) à achter là et ils continueront à produire... Alors c'est plate pour les pitous en question, mais faut pas le faire si un jour on veut que ça arrête.

Donc ce sont deux actes complètement différents, dont la finalité elle aussi et les résultats sur le monde canin sont également différents. Ce qu'il faut c'est arrêter d'acheter dans les animaleries, les usines à chiots et les BYB, pas arrêter de sauver des chiens maganés par les humains et leur offrir une deuxième vie! J'en suis à mon 5ème rescue. En faisant ça, je permets à un chien d'avoir une seconde chance d'avoir une vie décente qu'il mérite, et en faisant ça, si c'est dans un refuge que je le prends (ce n'a pas toujours été le cas) j'encourage les refuges dont la raison de vivre est de récupérer les animaux abandonnés par des pas fins et qui ont besoin d'argent pour continuer leur oeuvre. Je n'encourage en rien les BYB puisque je n'achète pas chez eux.

Si on ne veut pas encourager les BYB - usines à chiots - portées familiales "one shot deal" sans garantie de santé/lignée, on n'achète pas là, et on achète d'éleveurs éthiques (si on veut un pure race ce qui n'est pas mon cas, même si j'avais les moyens) ou on sauve des chiens maganés et dompés par les humains et qui n'ont pas à payer pour la connerie humaine.

Ce sont vraiment deux actions/concepts totalement différents qu'il ne faut pas mélanger. Ça n'a ni le même but ni le même impact.

[Jules01 0]

Coquabillie a écrit:

Ouf !!! J’avoue avoir sursauté pas mal en lisant cela….. Je ne comprends pas du tout un tel commentaire… et je vais sembler offensante mais en poursuivant cette logique (de ne pas encourager les BYB et les usines à chiots) jusqu’au bout, je ne vois qu’une solution… euthanasier tous les chiens rescues et tous les chiens qui ne sont pas des vrais pures races enregistrés.

En fait, ma réflexion est légitime. je le répète, je n'ai rien contre les rescues, je trouve que le geste de l'adoption d'un rescue est une bonne chose. La situation n'est jamais de la faute du chien et tant que le chien est là, il faut l'aider. Jamais je n'irais jusqu'à dire qu'il faille euthanasier les chiens rescues ou ceux qui n'ont pas de papier. Je me fais peut-être mal comprendre mais pour moi, y'a une nuance importante.

Ce que je dis en parlant de cautionnement du BY Breeding c'est un peu le principe de la saucisse Hygrade. Est-ce qu'il y a beaucoup (trop) de chiens à sauver parce que trop de monde en font, ou bien trop de monde en font parce qu'il s'en c*** et que de toutes façons, y'a des organismes pour s'occuper des abandonnées ? Je ne remet pas en question le geste des adoptant, pas plus que les services des organismes qui s'occupent des chiens qu'on jettent comme de vulgaires mouchoirs usés.

Encore une fois, c'est le client le problème. Trop de gens adoptent un chien sans s'informer et trop de gens profitent de ça pour s'enrichir, sur le dos des animaux. «Cette année, le chihuahua de poche sera IN sous le sapin alors, produisons une extraordinaire quantité de micro-chihuahua!». tu vois l'genre...

Dans ma tête, il y a deux façons d'adopter un chien. 1. on se choisit un bon éleveur (en ayant fait son boulot de magasinage, sérieusement) et on attend le chien pour soi ou 2. on adopte un rescue (qu'on se le fasse donner, qu'on recueille le chien du voisin, ou qu'on choississe d'aller à la SPCA...) qu'il soit dit de race ou un croisé. Et ce n'est pas une question d'argent (pas dans ma tête) mais bien une question de conviction.

[Laurence-animalissimo 0]

Rachel79 a écrit:

Parlant de croisés, y en a-t-il parmi vous qui ont vu le chien dans un kiosque d'une école de dressage. Il y était samedi, et certainement dimanche aussi. C'était un gros chien gris "charcoal" moucheté. C'était un des plus beaux croisés que j'ai vu de ma vie, berger belge (tervuren) X berger australien. Il était incroyablement beau!!!

Oui je l'ai vu et m'en souviens très bien. Magnifique!

[Jules01 0]

Laurence, nos messages se sont croisés. Je pense qu'au fond, on dit la même affaire. Merci d'avoir nuancé mon propos.

Si le discours des éleveurs se lit comme suit «Ceux qui adoptent un rescue (donc un chien a qui on donne une 2e chance) sont des gens qui ne veulent pas mettre l'argent sur un chien de race» et bien là, je décroche.

Il y a autant de raisons d'adopter un rescue qu'il y a d'histoires de rescues. Ce serait drôlement reducteur d'affirmer une telle chose.

Je connais des gens qui ont payés le gros prix pour un chien de race dont il ne s'occupe jamais et qui finalement agit à titre de trophée, plus qu'à titre de compagnon de vie. Juger de l'amour d'un maître pour son chien, en rapport avec le prix qu'il a payé pour l'acquérir, c'est se cacher la tête dans l'sable. Mais certains éleveurs préfèrent sans doute se conforter ainsi dans le choix de leur famille. Famille prête à payer le gros prix = famille qui prendre un soin jaloux du chiot que j'ai mis au monde pour eux.

Encore une fois, je doute fort que l'équation soit aussi simple.

Jules

[Coquabillie 0]

Jules1 a écrit:

Coquabillie a écrit:

Ouf !!! J’avoue avoir sursauté pas mal en lisant cela….. Je ne comprends pas du tout un tel commentaire… et je vais sembler offensante mais en poursuivant cette logique (de ne pas encourager les BYB et les usines à chiots) jusqu’au bout, je ne vois qu’une solution… euthanasier tous les chiens rescues et tous les chiens qui ne sont pas des vrais pures races enregistrés.

En fait, ma réflexion est légitime. je le répète, je n'ai rien contre les rescues, je trouve que le geste de l'adoption d'un rescue est une bonne chose. La situation n'est jamais de la faute du chien et tant que le chien est là, il faut l'aider. Jamais je n'irais jusqu'à dire qu'il faille euthanasier les chiens rescues ou ceux qui n'ont pas de papier. Je me fais peut-être mal comprendre mais pour moi, y'a une nuance importante.


Dans ma tête, il y a deux façons d'adopter un chien. 1. on se choisit un bon éleveur (en ayant fait son boulot de magasinage, sérieusement) et on attend le chien pour soi ou 2. on adopte un rescue (qu'on se le fasse donner, qu'on recueille le chien du voisin, ou qu'on choississe d'aller à la SPCA...) qu'il soit dit de race ou un croisé. Et ce n'est pas une question d'argent (pas dans ma tête) mais bien une question de conviction.

Je sais bien Jules 1 que tu n'as pas suggéré de faire euthanasier tous les rescues... J'ai tout simplement utilisé une image forte pour illustrer que forcément, il y a plus de chiens qui finissent rescues en provenance des BYB et des usines à chiots parce qu'il y a une plus grande production.
C'est ta saucisse Hygrade inversée dans le raisonnement!
Laurence a apporté la précision nécessaire à la compréhension du débat.

Je suis bien d'accord avec tes 2 façons d'adopter un chien!

[Jules01 0]

Coquabillie a écrit:

C'est ta saucisse Hygrade inversée dans le raisonnement!

quand on vit avec des chiens, y'a ben des affaires qui se règlent avec un bout de saucisse Hygrade

Le débat reste fort intéressant.

[Rachel05 0]

Euh... ne le prenez pas mal mais la conversation commence à dégénérer. Dans le même post vous donnez souvent 2 opinions opposées. Je comprend que Coquabilie a voulu démontrer l'illogisme d'une situation dans une de ses réponses, mais d'autres réponses de plusieurs personnes me laissent perplexe.



edit: ok à partir de la page 2 tout rentre dans l'ordre.

[Coquabillie 0]

T'en fait pas Rachel 79! Je pense que tout le monde est apaisé! (les saucisses Hygrade semblent aussi efficaces chez l'humain )

Al'origine il s'agissait de s'exprimer sur les préjugés de certains éleveurs envers les rescues. Tessa a mentionné 2 arguments des éleveurs en ce sens:
1) la question que les "gens ne veulent pas mettre le prix", autrement dit, pour certains éleveurs, c'est une concurrence qui apparait déloyale ou injustifiée.
2) l'achat de chiens rescues comme une façon d'encourager les BYB et les animaleries.

On a discuté de ce 2ième point pour établir qu'on les encouragerait seulement avec un premier achat direct et non pas en ramassant les pots cassés....

Perso, je trouve quand même étrange cette façon de penser. C'est comme si on se souciait pas du sort général des milliers de chiens errants et abandonnés. Cela me fait aussi penser aux vétérinaires qui ne s'impliquent jamais pour dénoncer la maltraitance, les abandons et les
usines à chiots, pour s'impliquer en faveur de la stérilisation obligatoire et de l'éducation des gens face à ce qu'est vraiment un chien. C'est comme si certains faisaient leurs petites affaires ($$$) sur le dos des chiens!

[Rachel05 0]

Coquabillie a écrit:

T'en fait pas Rachel 79!

Juste "Rachel" s'il te plaît.

[Coquabillie 0]

Rachel79 a écrit:

Coquabillie a écrit:

T'en fait pas Rachel 79!

Juste "Rachel" s'il te plaît.

Ok Rachel tout court!

signé: Coquabillie 57!

[Invité]

Je vais aussi prendre un risque d'émettre une opinion. SI au départ les éleveurs de chiens enregistrés vendait leurs chiens opérés à un prix plus abordable pour Mr. Tout le monde, les gens seraient plus portés à se tourner vers eux. Allez dans les salons d'éleveurs, j'ai fait le test avec des amis à Québec. Demandez aux éleveurs. Combien vendez vous vos chiots? à partir de 1200$ et plus dépendant si vous prenez un top show, un pet etc. Regarde au départ, no breeding, alors pourquoi si cher. Ils pourraient vendre les pets no breeding à 700$ ou 800$ car en réalité même si ce sont des chiots issus de grande lignée, ils seront opérés et simplement compagnon, donc en réalité ont la même destinée que le BYB que les gens vont payer 500$ ou 600$.
La personne qui veut faire du show, ou éventuellement de la reproduction pourrait par contre payer les tops shows au gros prix puisque lui ou elle vont continuer la lignée.
Pour ce qui est des croisés, même des éleveurs de champion ont vu des badlucks arrivés chez eux, et j'en connais qui ont fait vendre les petits croisés par des amis pour ne pas salir leurs réputations. Il reste que c'est une roue presque sans fin. Des croisés il risque de presque toujours y en avoir, du non enregistré aussi et des éleveurs plus ou moins éthiques aussi. Alors si nous nous avons de la difficulté à démêler le tout, demandez vous le petit couple qui veule un petit toutou lui comment il se sent si il magasine le moindrement son chien.

[Jules01 0]

Coquabillie a écrit:

Perso, je trouve quand même étrange cette façon de penser. C'est comme si on se souciait pas du sort général des milliers de chiens errants et abandonnés.

Je me permet d'ajouter que justement, parce qu'on se soucie du sort des animaux de compagnie, c'est d'autant plus difficile de les voir souffrir d'abandon et de surpopulation (parce qu'ultimement, la seule façon de régler la surpopulation, c'est l'euthanasie). Et parfois, ça me fait suer de me sentir concernée, coupable, triste et virée à l'envers par toutes les histoires d'horreur que j'entends et qui mettent en scène des chiens, des chats. Ça me fait suer de me sentir concernée parce que je me dis que les vrais responsables de ça et ben eux, ils dorment sur leur deux oreilles... D'où la comparaison avec la saucisse Hygrade. S'il n'y avait pas tant de trou d'*** qui faisait n'importe quoi et bien, y'aurait moins de chiens à sauver chaque jour. Et, s'il y avait moins de chiens à sauver, ceux qui doivent l'être aurait moins de chance de prendre le bord du couloir de la mort et plus de chance d'avoir une 2e chance.

Évidemment, je me sens concernée pareil et finalement, je me dis que c'est parce que j'ai le coeur à la bonne place. Dans ma vie de tous les jours, j'agis donc de façon conséquente.

Si j'ai pu faire croire dans un post précédent que le sort des rescues ne me touchait pas, je m'en excuse, ce n'était vraiment pas ce que j'ai voulu dire.

[Laurence-animalissimo 0]

Jules1 a écrit:

Si j'ai pu faire croire dans un post précédent que le sort des rescues ne me touchait pas, je m'en excuse, ce n'était vraiment pas ce que j'ai voulu dire.

Je le sais très bien MC. Tantôt, j'ai juste voulu mettre très précisément au clair l'énorme différence entre sortir un chien d'un BYB et sauver un rescue, car ce n'est pas le même acte et que ça n'a pas du tout le même impact, c'est tout.

[Jules01 0]

Merci Laurence. Je voulais juste être bien certaine de clarifier ma position.

De fois, ces affaires-là viennent me chercher tellement loin que ça se bouscule à la sortie, pis ça sort un peu croche.

Jules

[Invité]

Je veux pas me faire lancer de roches svp....mais ayant fait du rescue félin durant longtemps, faisant encore du rescue de ratous, je suis pourtant daccord pour dire que le rescuee (pas la personne qui adopte, ni l'animal en tant que tel, mais le principe du rescue) encourage indirectement les byb et les animaleries et ne fait pas parti de la solution, mais plutot du cycle, de la roue, du problème! je m'explique:

1- les rescues encouragent l'irresponsabilité, facilitent l'abandon (on remet une partie de nos responsabilités, soit trouver une bonne famille lorsque la situation l'oblige dans les mains de quelqu'un d'autre, que ce soit un groupe de bénévoles, un refuge, une fourrière, etc Ils font le sale boulot en quelque sorte et tout devient tellement facile surtout quand on a la pensée magique du "il trouvera une belle famille rapidement!" ce qui amène les gens a abandonner pour tout et pour rien...oui c'est certain que l'offre ensuite est toujours là pour du remplacement, un nouveau chiot ou chaton, mais si abandonner était plus difficile, surtout plus culpabilisant, plus impliquant, certaines personnes y penseraient a deux fois), dédramatisent l'euthanasie en ce que toute personne peut par exemple abandonner son animal a la SPCA en se disant qu'elle fait un bon geste, il sera adopté...et toute la sensibilisation du monde et les stats d'euthanasie ne changeront rien a cette pensée magique. Perso, il faudrait que chaque personne accompagne son animal a l'euthanasie, le tienne dans ses bras et le vive avec lui...ensuite, beaucoup y penserait a deux fois avant de recommencer.

2- les rescues vendent des animaux a bas prix....et la je vise particulièrement les refuges et les fourrières, SPCA. Ils font en quelque sorte du recyclage d'animaux. Ca semble cruel, mais au niveau commercial, c'est vraiment ça même sils n'en tirent pas de profit. et nombreux sont les animaux qui venant d'animalerie ou de byb ou de repro de petites familles inconscientes, qui se retrouvent adoptés dans ces lieux une, deux, voir plus souvent encore! J'ai une voisine qui a adopté un nouveau chien chaque année durant les 10 ans qu'elle est restée a coté de chez nous...et chacun était pris à la SPCA de Montréal ou au Berger Blanc puis revendu a la fin de l'été ou euthanasié ou encore retourné au refuge. C'est facile d'accès, pas cher, et disont pas très sélectif face aux familles... Je ne juge pas, mais c'est la triste réalité. Je l'ai vu aussi TRÈS souvent avec les chats.

3- Plusieurs personnes oeuvrant dans le rescue plus indépendant (je parle alors des petits organismes) veulent sauver les animaux de byb...et comment font ils? ils prennent les vieux reproducteurs ou ceux dont ils ne veulent plus, ils sont poqués, ils travaillent avec eux, les soignent et les replacent...en échange de quoi? souvent d'une promesse que le byb ne reproduira plus, mais bon en général, celui ci change de race ou refait un nouveau bagage de reproducteurs quelques mois plus tard... Je l'ai vu PLUSIEURS FOIS et je dois l'avouer, je l'ai même fait une fois avec un "éleveur" de BA et le monsieur s'est tourné ensuite vers les cocker américains! J'en aurais pleuré!!! Les gens du rescue sont sensibles, passionnés et surtout maladifs, aveuglés a l'idée de sauver chaque animal un a un...ils perdent souvent de vue l'impact de leurs gestes devant la souffrance d'un animal, la valeur d'une vie et je le comprends, mais ne le cautionne pas. Lorsqu'on recycle les anciens repros ou la portée difficile a vendre d'un byb, on l'aide! c'est une triste réalité, mais elle existe.

Tout ça pour dire ensuite que je ne suis pas pour dénigrer les races croisés face aux races pures, etc...tous les chiens sont égaux dans leur valeur pour moi, tous les animaux ont une même valeur: leur vie! mais il est vrai que le rescue involontairement peut participer au cycle... Je compare souvent le rescue a un gros plaster qu'on mettrait sur une plaie ouverte. C'est efficace a court terme. Ca peut réparer du cas par cas, mais ça ne tiendra pas et ne recoudra pas la plaie, n'y n'empechera qu'il n'y en ait de nouvelles.... Beaucoup de gens de rescue détestent littérament TOUS les éleveurs sans distinction. C'est le reflet des éleveurs qui détestent les rescues....c 'est bien triste a mes yeux parce que l'union des deux pour une sensibilisation, de l'info, du lobbying, pourrait avoir tellement plus d'impact, mais c'est tellement pas encore la norme.. d'un coté comme de l'autre!

Vous pouvez me lancer des roches. Je ne sais pas comment tout ça sera accueilli ici et j'osais a peine l'écrire...mais je suis dac avec Jules et je me suis dis qu'il fallait que j'assume ma pensée. J'hésitais parce que je me suis mise beaucoup de filles a dos dans le monde du rescue avec ma pensée. Des filles m'ont vraiment détesté pour ça...surtout quand j'ai émis l'idée que les gens du rescue n'étaient pas nécessaire à long terme. Dans un monde idéal, celui que je vise, le rescue n'existerait pas. Ce serait la responsabilité de chaque proprio et l'offre n'excederait pas la demande, le recyclage vivant n,existerait pas. Seuls les éleveurs reproduiraient et selon des principes légiférés et surveillés. Les animaleries se contenteraient de vendre des produits. Je crois a ce monde...mais lorsque j'ai décroché du rescue il y a quelques années avec ma première grossesse, j'ai du me rendre compte que plusieurs gens dans ce monde n'y croyait pas. Ils vivent par le rescue. Ils respirent par le rescue...et ironiquement, ils ne souhaitent pas qu'il disparaisse et ne souhaite pas tout faire en ce sens. Parce qu'ils sont trop impliqués au premier plan. Parce qu'ils en ont trop plein les bras. Parce que c'est valorisant de sauver au cas par cas et que la réussite est plus palpable... Un peu de tout ça surement. Une chance, je sais qu'il existe tout de même des individus et des groupes qui militent pour que les choses changent...

Karoube

[Jules01 0]

Hakim a écrit:

Demandez aux éleveurs. Combien vendez vous vos chiots? à partir de 1200$ et plus dépendant si vous prenez un top show, un pet etc. Regarde au départ, no breeding, alors pourquoi si cher. Ils pourraient vendre les pets no breeding à 700$ ou 800$ car en réalité même si ce sont des chiots issus de grande lignée, ils seront opérés et simplement compagnon, donc en réalité ont la même destinée que le BYB que les gens vont payer 500$ ou 600$.

Quoiqu'on en pense, le championnat de deux reproducteurs, leurs tests de santé et l'attente (la norme tourne autour de 2 ans) avant d'accoupler deux chiens et bien, ça se paie.

Quand on choisit d'acheter un chien d'un éleveur réputée, on choisit la santé du chien, les garanties qui viennent avec, sa génétique, les tests de santé de ses parents $$, le championnat de ses parents $$, l'environnement dans lequel le chiot nait, sa stimulation en bas âge et aussi, le service après-vente. Un éleveur éthique offrira toujours de reprendre un chiot, même un chien rendu adulte, en plus d'être là pour toutes questions, problèmes et pépins rencontrés par les «adoptants».

Même à 1200 $ le chiot, ça fait pas cher de l'heure, parle-en aux éleveurs de chiens qui naissent par césarienne, qui sont trop nombreux pour le nombre de petits bidons de lait de la maman (avec ce que ça suppose de nuits blanches) ou encore, aux éleveurs de chiens qui ont des portées de un ou deux chiots.

Sincèrement, je ne crois pas que la chute des prix chez les éleveurs réputés soient une piste de solution.

Bon ben, je suis en feu ce soir... Je vais aller m'coucher moi j'pense

[Invité]

ah et pour le prix des éleveurs, ça varie beaucoup...au Québec, on peut avoir un shih tzu, un manchester terrier, un papillon et surement plein d'autres races d'éleveurs consciencieux, enregistrés, dont les animaux sont testés, etc etc et tout ça pour pas plus de 800$ alors que les animaleries vendent souvent leur chien le même pris ou plus cher sans rien! et les byb, ya pour tous les prix.... Oui je suis dac que certains éleveurs exagèrent a mon avis et selon leur propre aveux, suivent le courant du prix, les autres les vendent 1200$, je fais de même...mais vu l'implication, le prix des tests, etc je crois qu'a long terme ça vaux la peine même si pour monsieur madame tout le monde qui voit seulemtn a court terme, c'est une perte d'argent!

Karoube

[katmandou111 0]

Karoube, c'est extrêmement triste ce que tu dis au sujet du rescue dans ton avant-dernier poste, mais le plus triste c'est qu'il y a du vrai dans ce que tu dis et je comprends ton point de vue.

C'est pas à toi que j'ai envie de pitcher des roches, mais aux usines à chiots, aux animaleries, aux gens inconscients qui prennent un chien en se disant que si ça ne fait pas, on ira le porter à la SPCA.

[Jezabel 0]

Si les gens prennent pas des rescue, ils vont d'en débarasser autrememt les usine et les BYB. Un exemple parmis tant d'autre, regarde Flash, il aurait tout simplement creuvé là, attaché au garage à coté d'une famille de deux adulte et deux petit enfant. Un matin il l'aurait retrouvé gelé, il était déjà à moitié mort et ils s'en foutait ben. Il l'aurait mit au vidange ou garoché plus loins dans le bois et aurait continuer à faire ce qu'il font. Alors je comprend mal en quoi l'avoir pris l'aurait pris l'encourage quand, même s'il mourrait dans sa face, ça ne la décourageait pas

Le rescue bien fait stérilise les animaux avant leur départ, et ça c'est un très gros avantage. Les "à donner" sur lespac la plus part ne sont pas opéré. La foret de St-Raymond est remplis de cadavre de chien assassiné. Donc n'importe quel BYB ou usine a 10 million de façon de se débarasser de ses animaux autre que le rescue et avec ces autre façon le chien peut se ramasser n'importe ou, surtout s'il n'est pas opéré, même encourager d'autre BYB qui le prendrons pour le reproduire de nouveau. Je crois donc que le rescue ne les encourage pas d'aucune façon (évidament si on ne paie pas l'animal, je parle pas de sauver un chien en l'achetant....), il vont continuer de s'en débaraser autrement et continuer à reproduire malgré tout.

Dans un monde ideal, le rescue n'existerait pas, tu a raison, car dans ce monde aucun chien ne serait abandonné. Aussi dans un monde idéal, tout les gens devrais resentir de la culpabilité à abandonner un animal. Mais le monde ideal n'existe pas et on peut pas faire des loi pour gerer les mentalité des gens. Y'en a qui sont capable de mettre fin eux même à leur chien une foit qu'il ne leur sont plus utile. Une balle dans la tête ou voir leur animal euthanasier, ça changera rien pour eux.

Je crois qu'il faut en parler pour que ça change, oui, mais aussi continuer le rescue.

Si je meurent ou devient invalide, j'ai demander à ma famille de contacter boxer rescue québec. Comme personne dans mes proche ne prendrait un de mes chien, et comme je n'ai pas plus confiance en eux pour les placer, j'ai beaucoup plus confiance à cet organisme car elle connais la race et comment les placer dans une famille qui leur convient. Le rescue c'est ça aussi, c'est pas juste des chien que les gens ne veulent plus par manque de temps ou des chien poqué, dompé par les mauvais éleveur.

[Invité]

Karoube a écrit:

Je veux pas me faire lancer de roches svp....

Seuls les éleveurs reproduiraient et selon des principes légiférés et surveillés.

Les animaleries se contenteraient de vendre des produits.

Je crois a ce monde...

Karoube

Je saisie exactement ce que tu veux dire.

D'un autre côté, c'est un "monde" auquel je ne crois tellement pas que ça m'déculotte quand j'essaie d'exprimer comment j'me sens face à ça.

On a beau aimer les animaux (le plus fort qu'on peut) on ne peut pas imaginer le jour où leur production serait obligatoirement donnée à quelques privilégiés qui auraient alors le droit de donner naissance à la prochaine génération, qui s'occuperaient de sélectionner les humains (tout aussi privilégiés) qui gagneraient à ce moment là la joie d'avoir un chiot.

Je comprends le principe... mais quand je pense à ça, j'ai l'impression de relire "Un bonheur insoutenable". Dans ce roman, les humains vivaient dans un monde où tout était entièrement contrôlé et où les hommes vivaient sous tutelle justement pour éviter tout dérappage. Mais qu'est-ce qu'un dérappage? Encore là, c'est subjectif.

On a beau aimer les ainmaux, je ne peux pas voir le jour où en adopter un sera plus compliqué que d'avoir un enfant. Ça n'a comme pas de bon sens, dans ma tête, ça disjoncte pis ça passe pas.

Bien que je comprenne que ce serait l'fun de s'assurer que les animaux ne souffrent plus à cause des hommes.

On est mal partis, puisque déjà, tous les jours, des espèces animales disparaissent de la surface de la terre à cause de la polution...

Oui, on est ben mal partis.

J'en déduis donc que non, je ne crois pas qu'un jour, la PRODUCTION de chiens de compagnie va être régie par un genre d'organisme qui va décider de qui a le droit d'avoir un chien pis de qui va se voir refuser ce droit.

J'ai une autre parenthèse aussi à propos du débat des éleveurs "éthiques" qui vendent à l'avance des chiots stérilisés.

C'est ben l'fun ça aussi comme façon de voir la chose. Mais comme les éleveurs ne sont pas devins, il est difficile de prévoir, dès l'âge de 7 ou 8 semaines, qui sera le futur reproducteur pour perpétuer la lignée. On peut se retrouver avec un chien d'âge adulte qui est un très poche reproducteur, et avec nos meilleurs sujets qui ont été stérilisés trop jeunes.

En définitive, j'suis pas d'accord.

J'pense ben que dans mon monde idéal à moi, TOUT LE MONDE a une tête sur les épaules et les bêtises n'ont plus leur place! loll

J'ai eu connaissance de quelqu'un qui a récupéré 2 chiens (race rare, mâle et femelle) sans papier pour continuer l'élevage abandonné par quelqu'un d'autre.

Comme cette personne a de l'argent, elle va en Europe chercher un reproducteur mâle à 3000 euros puis elle va poursuivre son propre élevage.

Ça l'air bien comme ça, pour jetter de la poudre aux yeux de ceux qui n'y connaissent rien.

Mais zut... Il a choisi sa future femelle de reproduction en se basant sur sa couleur...

Hiiiiiiiiiiiii On est pas sorti du bois han?

xx

Hélène xx

[Invité]

Jezabel, tu n'as pas tord lorsqu'on parle des byb...mais je crois pas que c'est le cas pour tous les monsieur et madame tout le monde qui abandonne. Et pour les byb dont on reprend les animaux, c'est le geste, le principe, dont je parle, pas l'animal...c'est la que c'est difficile de voir parce qu'on a tout ces animaux qui souffrent et nous brouillent la vue et c'est tout a fait normal, car contrairement au byb, on est sensible, on a un coeur. mais monsieur et madame tout le monde, je crois pas qu'ils sont pret a tirer leur ptit chien avec une balle dans la tête! ca c'est défendre un principe en utilisant les extrèmes! le monsieur qui fait ça, il devrait être interdit d'avoir un animal tout simplement et ca se fait dans certians états américains tout comme les permis et la surveillance des éleveurs. Monsieur et madame tout le monde, comem mon beau frère qui a eu 4 chiens différents, tous sauf un achetés en animalerie, des purs races!, en même pas 4 ans et 2 ont été euthanasiés au berger blanc, un a la SPCA et un est arrivé chez nous parce que c'est pratique d'avoir une belle soeur qui fait du rescue... mais cette petite famille là aurait persistée un peu plus ou y penserait plus avant d'adopter la prochaine si de un c'est plus difficile (pas jsute a aller en animalerie ou te présenter dans un refuge) et de 2 si l'euthanasie n'était pas si banal, même pas besoin d'être impliqué.. Ma voisine (l'autre coté cette fois là je suis bien entourée!) voulant se débarasser de ses chats tout de suite, mais ayant beaucoup de peine a les amener chez le vet pour les faire euthanasier, me les a laissé a moi...et si je ne les avais pas pris? ils seraient mort et bon ma Dasha et Irène qui est maintenant replacée ne méritaient pas ça...mais si elle avait du cette voisine les amener, les voir mourrir, POUR RIEN, juste parce qu'elle n'en voulait plus, est-ce qu'elle aurait repris deux nouveaux chats quelques mois plus tard? je ne sais pas, mais je crois que non... parce que en général monsieur et madame tout de monde culpabilise lorsqu'ils abandonnent, mais ils réussissent a vivre avec et même a se justifier et a recommencer, parce qu'ils ont la pensée magique du" il va être adopté et sera plus heureux!" alors que lorsqu'on assiste a l'euthanasie, on peut plus se conter d'histoire après, on doit vivre avec...ma voisine vient me voir de temps a autre et demande des nouvelles de ses chattes parce qu'elle se sent coupable justement...mais si elles étaient mortes?

Je ne dis pas que les rescues doivent cesser d'exister là tout de suite. Je n'ai rien contre eux, j'en fait parti! je fais parti d'une liste de rescue, je suis membre d'un organisme, je fais du bénévolat depuis mes 17 ans dans le rescue et j'ai 9 chats rescues et 14 rats rescues! je crois simplement que le cas par cas, ça ne donne rien a long terme, ça fait simplement tourner la roue...il faudrait en même temps (mais dur dur lorsqu'on est déjà débordé par les animaux a placer) conscientisés les humains cas par cas, c'est ca qui fera la différence a long terme... mais ya un autre hic pour ça! beaucoup de gens après x année dans le rescue en viennent a détester le monsieur madame tout le monde en général, sils ne détestent pas, ils s'en détachent..et ils sont TRÈS exigeants, envers eux même, donc envers le voisin. MAis le voisin n'a jamais envie de se faire dire comment vivre...et les rescues ont le même problème que Vaks évoque lorsqu'elle parle des éleveurs qui décideraient de tout: l'humain moyen n'aime pas qu'on décide pour lui, même quand cette personne a plus de connaissance pour le faire...et je le comprends (même si dans le fond, dans notre société, tellement de choses sont décidés autrement que par nous et on en fait ps de cas!)! surtout comment gérer, faire des limites, voir ce qui deviendrait fou et ce qui serait bien: je connais une femme en rescue qui ne place pas de chats si tu habites dans un premier ou un sous sol ou si tu utilises un plat en plastique!!!! mais elle en a plus de 50 en attente chez elle....ça s'est fou a mon avis. Et il y a surement des exemples aussi fou du coté des éleveurs. Mais je continus a croire que des lois, des limites, des associations, pourraient réussir a au moins débarasser le plancher des pires points présents maintenant! peut etre pas un monde parfait, mais presque parfait? et je ne crois pas que ce serait si terrible que dans ton exemple Vaks... par exemple si chaque éleveur devait demander un permis, qu'il serait évalué chaque année ou deux fois l'an selon des critères très précis pour pouvoir conserver son permis, etc plus de la conscientisation au niveau médiatique pour la stérilisation, la vente d'animaux stérilisés a moins de prouver/démontrer son bon sens..ça serait pas parfait, mais ça serait pas la zizanie comme maintenant et ça serait pas hitler non plus comme tu le vois. La portée de monsieur madame tout le monde, on pourrait pas toujours l'éviter, mais en évitant les byb, on diminuerait beaucoup et en controlant la stérilisation, on en éviterait encore plus! faudrait avoir les vet aussi dans le bateau! et chaque monsieur et madame tout le monde qui aurait fait des chatons, chiots sans réfléchir pour avoir des beaux ti bébé devrait prouver qu'il veut devenir éleveur et s'enregistré ou payer l'amende! et ensuite replacer ses animaux selon des règles établies..pas de petites annonces du genre: a donner au plus vite! mais bon, le prob que je vois, c'est pas l'ingérance, c'est plutot beaucoup beaucoup de sous!! parce que pour les gens, si on prenait tous les gens déjà impliqués en rescue partout au QUébec et sils pouvaient venir à s'entendre entre eux, puis avec les éleveurs, les vet, ceux qui sont déjà sensibilisés, ca en fait déjà beaucoup de monde! mais les sous, faudriat vraiment un bon lobbying pour au moins toucher un brin a ce rêve.. et pour ça, faudrait délaisser un peu le cas par cas, et foncer dans le tas pour plus tard, c'est mon opinion.

bon désolé d'avoir débordé du sujet

Karoube

[Invité]

Vaks, je réfléchie depuis tantot a ta façon de voir....et je me dis qu'on pourrait faire sans ce controle intransigeant: je pourrais adopter en ce moment d'au moins 3 éleveurs différents, de bon éleveurs comme j'aimerais qu'il n'y ait que ça! et je n'ai pas passé un questionnaire..oui quelques quetsions, on veut me rencontrer, mais rien de pire que ça. LOIN LOIN de l'adoptoin d'un enfant! (je sais j'ai fait toutes les démarches pour l'adoption d'un enfant) JJe ne me sens pas une prévilégiées! et j'ai pas beaucoup de sous, mais un adoption, ça se prépare sous tous les cotés, monétaire aussi. Je crois que ça n,aurait pas besoin de changer a ce niveau là... ce qui devrait changer: 1- seulement ces éleveurs ont le droit de reproduire et de vendre 2- ils doivent suivre une formation et respecter des consignes de base unifiés entre eux 3- chaque animal est stérilisé ou en entente pour l'être a moins d'une entente officielle avec l'éleveure - 4 il y aurait un système de surveillance, évaluation officiel, pas des adoptants, mais bien des éleveurs 5- une formation au nouvel adoptant serait prévue avec l'adoptoin de l'animal!

et je crois que c'est faisable, c'est déjà possible avec bien des métiers et éleveurs, c'est un métier comme un autre! pourquoi est ce qu'on ne peut pas s'improviser psychologue, enseignant, médecin, mais éleveur oui? pourquoi est ce qu'on se sent brimer de ne pouvoir élever des petits chiots comme on le veut, comme si c'était un droit acquis, alors qu'on se sent pas brimé de ne pas pouvoir faire bien d'autres métiers si on fait pas parti d'un ordre et qu'on a pas la formation! et pourquoi est ce qu'on ne veut pas perdre ce "droit" par principe même si ça pourrait aider la vie de bien des animaux? il faudrait arrêter de voir les portées comme des gratifications immédiates, comme un plaisir pour humain égoiste (et tous les humains sont des être de plaisir égoiste a la base, mais oui qui peut se controler!) Oui les animaux ne seraient peut etre plus accessibles a tout le monde: mon beau frère, mes voisines...mais est-ce que serait vraiment un manque pour eux? et on pourrait permettre de s'amander après x année et des cours, parce que bien des animaux sont abandonnés par manque de connaissance, manque d'éducation des deux cotés...

en tk c'est ma vision des choses ;)

Karoube

[Jules01 0]

Ce matin, Paul Arcand a dit ceci, à peu de chose près: «Le Québec est un paradis pour les usines à chiots. Des chiots qui sont mis au monde dans des conditions horribles. Tout ça parce que le Québec est la seule province à ne pas avoir de lois pour le bien-être des animaux de compagnies. On s'est bien voté un organisme (Anima-Québec) mais c'est pour se donner bonne conscience. Dans les faits, cet organisme n'a pas de pouvoir parce qu"ils n'ont pas assez d'effectifs pour agir.» Il a concul en disant : «Quand vous achetez un animal, posez-vous donc la question à savoir d'où il vient parce qu'il y a des très bonnes chances qu'ils viennent d'une usine à chiots!»

Alléluia!!!! Quand on connait l'impact qu'on généralement les propos de M. Arcand, je me suis dit que ça ferait peut-être réfléchir ben du monde.

Jules

[Invité]

Ça fait longtemps qu'on se dit que oui, la formation de base pour "nouveau propriétaire de chiot" serait une bien belle initiative.

Mais qui dit "obligatoire" dit aussi "gouvernementé" (le mot existe pas, mais vous comprenez c'que j'veux en dire?), légiféré et encadré.

Un peut comme les genres de cours "santé et sécurité au travail" qui font ch... tous les travailleurs et qui sont obligatoires à fort prix et durant de nombreuses heures (d'où tu sors en disant: j'ai rien appris).

C'est un peu ça qui fait freaker j'trouve.

Tu sais jamais comment ça va finir ces affaires là. Si c'est trop "Gros Bon Sens" ça pourra pas marcher.

Le gouvernement a le don de compliquer les choses, c'est épouvantable. Si c'était gouvernementé, ce serait certainement le bordel.

Un autre genre de bordel que maintenant, mais un bordel pareil.

Rien de ce que touche le gourvernement n'est simple (r'garde les aller avec les bulletins du primaire!!! Une vraie farce!).

C'est bien de brasser les idées, mais j'pense pas que ça va changer des choses là, maintenant.

Tant que les aninaleries et les puppy-mills vont vendre en chargeant les taxes sur le chiot vendu, le gouvernement ne bougera pas une patte pour que ça change.

C'est ben qu'trop payant c't'affaire là.

Mais oui, je serais en faveur d'un cour de maniement de chien 101 pour tous nouveau propriétaire.

xx

Hélène xx qui sait que ça s'peut pas.

[Jules01 0]

Un cours de chien 101 ? Je trouve l'idée bonne mais... qui serait donné par qui ? À mon sens, la formation des enseignants seraient tout au moins plus importante que celle des personnes qui suivraient le cours. J'ai fréquenté des écoles canines ou les instructeurs avaient tellement pas d'allure que je leur confierait même pas un poisson rouge.


Non, vraiment, tout ça n'est pas simple. Ou y'a de l'homme, y'a de l'hommerie comme on dit.

Moi, je serai plutôt en faveur d'un permis et de la tolérance zéro. Tu veux un chien ? Tu vas te chercher un permis. Tu te débarasses de ton chien pour des raisons qui ne peuvent pas être expliquées et cautionnées par une personne désignée (vet ou autre) et bien tu pers le privilège de posséder un animal, pour au moins 5 ans.

Les gens qui penserait à deux fois avant d'acheter la petite boule de poil dans la vitrine parce que la p'tite pleure pour l'avoir.

[Invité]

mais même si les lois sont gouvernementals, pas besoin qu'elles soient régie psa le gouvernement, ni les formations dailleurs!! j'ai une formation de psychoéducateur. Je ne peux pas travailler en portant ce titre parce que je ne fais pas parti de l'ordre! et je trouve que c'est super! les psychoéducateurs se sont unis entre eux et ont décidé des balises, critères, formations, etc et avec le gouvernement et les universités, les font respecter! pourquoi est ce que ce serait impossible pour les éleveurs? présentement la repro de chiots ou de chatons est percue comme un hobby, au même titre que collectionneur de timbre, mais si on faisait passer ça au niveau de métier, profession? ce ne serait pas que des préviligiés, si tu est passionnés, vas étudier la dedans et obtien le droit de pratique! c'est tout! mais ça serait gérer!! parce que on parle de responsabilité de plusieurs vies...ce ne sont psa des timbres tout de même alors pourquoi les accepter comme tel?

bravo a Paul Arcant, merci Jules!!!


Karoube

[Invité]

ca pourrait se faire comme ça Jules, mais là oui beaucoup comme Vaks verrait cela comme de l'ingérance...

et pourquoi est-ce qu'on voit toujours tout compliqué? la formation des formateurs, ça existe! et des critères pour ça, aussi! ya des formations pour les parents adoptants d'enfant, pourquoi pas pour les adoptants animaliers? si ça devient un emploi, il pourrait y avoir des normes, des standarts a respecter, des cours au cegep,e tc etc... ok ça serait pas parfait, mais est-ce que c'est parfait en ce moment??? puis le prob avec les éducateurs de maintenant c'est que chacun est formé a sa propre école donc a chacun sa propre pensée, méthode, etc...mais si on mettait la formation entre les mains du cégep ou d'école privée mais avec des standarts, on aurait des éducateurs polyvalents qui apprendraient TOUTEs les écoles de pensées, qui toucherait a tout et pourrait utiliser ce qui convient le mieux dans chaque situation... dans ma formation, j'ai appris autant sur la psychanalyse que sur le béhaviorisme, sur les médicaments autant que sur le développement de l'enfant! c'est possible. Puis qui dit ordre des formateurs ou des éleveurs, dit possibilité de plaintes, poursuites possibles si manquement au code d'éthique!

mais bon la on dévie vriament du sujet original..donc je m'arrête la ;)

Karoube

[La-Gang 0]

Ouf........ sujet difficile. J'ai de tout chez-moi! De race pas enregistrés, "purs" races, croisés, adoptés de Mira, des familles directement, de la SPCA, de rescue..... Je les aimes TOUS, et les plus brillants ne sont pas nécessairement ceux avec le meilleur pedigree!!! Sérieusement, plus j'apprends sur mes chiens (et les chiens en général) et plus je préfère les croisés.... mais attention, les purs croisés!

Sérieusement, autant je comprends ce que tu veux exprimer Karoube et tu as raison sur beaucoup de points, autant je suis d'accord avec Jezabel. Le rescue est nécessaire selon moi dans ce monde-ci.

La Gang

[Invité]

Je suis heureuse qu'on comprenne un peu ce que je veux exprimer...et de ne pas avoir recu de roches! c'est une première!!!!! mon mari riait de moi hier qui était toute tristounette et voulait aller effacer mon premier msg... "ben voyont mon amour c'est pas grâve tu vas jsute te faire encore tout plein d'amis!" hahaha ce qu'il est marrant parfois! ;)

et Jules, ton système d'amende et d'interdiction de garde d'animaux durant x temps pourrait aussi s'appliquer...lorsque par exemple on retrouve un animal perdu, il est micro pucé/tatoué, on retrouve automatiquement le proprio et l'éleveur et si le proprio l'a abandonné volontairement, il y a pénalité. ca pourrait fonctionner..

Lagang, je suis dac avec toi...perso aussi honnetement j'ai un faible pour les croisés...mais pourquoi il n'y aurait pas des éleveurs de croisés? c'est pas le croisé en tant que tel le prob a mes yeux, mais l'éleveur, les objectifs de repro, etc etc..... puis oui le rescue est nécessaire maintenant....mais j'aimerais tant que plus de gens ne s'arrête pas a ça et regarde vers demain pour que CA CHANGE!!!!!!

Karoube

[Manouska1 0]

Belle discussion...

M. Maurice est un rescue et j'avoue humblement avoir choisi/chercher un cocker rescue parce que je n'avais pas l'$ nécessaire pour acheter un cocker d'un éleveur... M. Maurice est mon premier chien et je ne connaissais rien du monde canin... Par chance, je m'étais inscrit sur un forum avant de me mettre à chercher un chien car j'avais 2 chats âgé de 5 ans qui n'avait jamais vu de chien de leur vie... Je voulais des conseils avant qu'arrive le chien et heureusement, j'ai alors appris ce qu'étais les usines à chiot.

Alors au départ oui, j'ai pris un rescue car je n'avais pas l'$ pour un chien d'éleveur... Je ne regretterai jamais mon geste, même si je l'ai pas eu facile avec M. Maurice au début... et maintenant, avec tout ce que j'ai appris, mon prochain chien sera peut-être un rescue, j'y pense encore... mais je sais que je n'hésiterai pas si une fois M. Maurice décédé je tombe sur un autre cocker qui a besoin d'une deuxième chance...
Je travaille avec des enfants placés par la DPJ, des enfants troubles de comportement grave dont certain sont abandonné par leur parents... Ils ont aussi besoin d'une 2ième chance et quel joie de les voir partir pour une famille d'acceuil et de savoir 1 an plus tard qu'ils y sont toujours... Car leur deuxième chance leur aura sauvé la vie! J'y crois à la 2ième chance, autant à un humain qu'à un animal... J'ai M. Maurice chez moi qui me remercie tout les jours à sa façon de lui avaoir donné cette seconde vie...

En fin de semaine, au snac, je suis allé voir l'éleveuse de cocker anglais... et j'ai eu le même feeling que toi Rachel... Du moment ou j'ai dit que j'avais un cocker anglais moi aussi, elle m'a demandé d'où il venait et dès que j'ai dit rescue, elle ne semblait plus du tout intéresser à me parler... J'ai trouver ça bien plate..

[Invité Tessa]

Et bien heureusement que je disais qu'on devrais ouvrir un post a ce sujet

Karoube , au contraire de te lancer des roches pour ma part j'ai la meme facon de pensée que toi

Tres belle discussion

[Coquabillie 0]

Tu n’as pas à craindre de te faire garrocher des roches. Il y a un très haut niveau de maturité sur ce forum, acquis disons-le, à travers de nombreuses discussions souvent orageuses mais comme dans toute bonne famille, même si on s’accroche parfois, on passe à travers quand même !
C’est que ce forum est tricoté serré et le respect d’autrui est à l’honneur malgré les divergences de points de vue.

Cela dit, ton intervention (ta première là…,celle où ton mari t’a dit que tu te ferais beaucoup d’amis ! ) se situe au niveau d’une analyse globale de la situation et des rapports entre chaque intervenants, BYB/ rescues, éleveurs/BYB, acquéreurs de chiens/l’offre en général, « disposateurs » de chiens/ refuges, etc… et que, somme toute, les choses étant ce qu’elles sont, tout le monde y trouve son compte et participe à sa manière et de sa position à faire tourner la roue. On s’entend pour dire que tu n’exprimes pas une vision de « cas par cas » et en ce sens, je suis assez d’accord avec toi avec quelques nuances toutefois.

Karoube a écrit:

Je veux pas me faire lancer de roches svp....mais
ayant fait du rescue félin durant longtemps, faisant encore du rescue de ratous, je suis pourtant daccord pour dire que le rescuee (pas la personne qui adopte, ni l'animal en tant que tel, mais le principe du rescue) encourage indirectement les byb et les animaleries et ne fait pas parti de la solution, mais plutot du cycle, de la roue, du problème! je m'explique:

1- les rescues encouragent l'irresponsabilité, facilitent l'abandon (on remet une partie de nos responsabilités, soit trouver une bonne famille lorsque la situation l'oblige dans les mains de quelqu'un d'autre, que ce soit un groupe de bénévoles, un refuge, une fourrière, etc Ils font le sale boulot en quelque sorte et tout devient tellement facile surtout quand on a la pensée magique du "il trouvera une belle famille rapidement!" ce qui amène les gens a abandonner pour tout et pour rien...oui c'est certain que l'offre ensuite est toujours là pour du remplacement, un nouveau chiot ou chaton, mais si abandonner était plus difficile, surtout plus culpabilisant, plus impliquant, certaines personnes y penseraient a deux fois), dédramatisent l'euthanasie en ce que toute personne peut par exemple abandonner son animal a la SPCA en se disant qu'elle fait un bon geste, il sera adopté...et toute la sensibilisation du monde et les stats d'euthanasie ne changeront rien a cette pensée magique. Perso, il faudrait que chaque personne accompagne son animal a l'euthanasie, le tienne dans ses bras et le vive avec lui...ensuite, beaucoup y penserait a deux fois avant de recommencer.

Malheureusement, tu nommes un effet pervers de l’existence des refuges. Pour certains, c’est effectivement un « facilitateur » que seule une augmentation du niveau de responsabilisation générale des gens face à leur animaux peut contrer. Beaucoup, beaucoup d’éducation et de sensibilisation à faire à ce niveau, des petits cours à suivre, un encadrement de la « profession », un permis donnant droit à devenir responsable d’un animal, etc…. En définitive, toutes les bonnes suggestions que toi et d’autres avez émises ici même !

2- les rescues vendent des animaux a bas prix....et la je vise particulièrement les refuges et les fourrières, SPCA. Ils font en quelque sorte du recyclage d'animaux. Ca semble cruel, mais au niveau commercial, c'est vraiment ça même sils n'en tirent pas de profit. et nombreux sont les animaux qui venant d'animalerie ou de byb ou de repro de petites familles inconscientes, qui se retrouvent adoptés dans ces lieux une, deux, voir plus souvent encore! J'ai une voisine qui a adopté un nouveau chien chaque année durant les 10 ans qu'elle est restée a coté de chez nous...et chacun était pris à la SPCA de Montréal ou au Berger Blanc puis revendu a la fin de l'été ou euthanasié ou encore retourné au refuge. pour ta voisine! C'est facile d'accès, pas cher, et disont pas très sélectif face aux familles... Je ne juge pas, mais c'est la triste réalité. Je l'ai vu aussi TRÈS souvent avec les chats.

Oui, le rescue est du recyclage d’animaux et personnellement, je préfère « recycler » que participer à une production nouvelle et augmenter la surpopulation animale surtout dans un contexte où la stérilisation obligatoire n’est pas un préalable à l’achat d’un animal. Pour certains, l’acquisition d’un chien dans un refuge ou à la SPCA est dicté par un souci d’économie (bien qu’il soit assez facile, si on se donne la peine, de trouver un chien tout à fait gratuitement !), pour d’autres, c’est une réponse individuelle face à la problématique générale des animaux abandonnés. C’est un geste de conscience sociale. Il va sans dire que cette RÉPONSE INDIVIDUELLE n’enlève en rien la part de RESPONSABILITÉ COLLECTIVE que nous portons en nous en tant que citoyen et membre de la grande race humaine par rapport au bien-être des animaux. On est « linké » aux autres, même aux abrutis… et pire encore, même si au grand jamais on ne voudrait les aider d’aucune manière, nos gestes peuvent parfois les encourager indirectement. Triste mais vrai à l’occasion.

Non, le rescue n’est pas une panacée et il se fait souvent avec très peu de moyens et certains choix des rescuers sont plus que discutables…. Je vois le rescue comme un « bien nécessaire » et je rêve du jour où il ne sera plus nécessaire ou de manière plus réaliste, où les seuls cas de rescue/recyclage seront ceux qui se justifieront pour des raisons valables telles que la maladie ou le décès du maître, les départs à l’étranger (pas pour des petites vacances là…) et les malheureux cas de néglicence et de maltraitance éhontées qui resteront quand même mais que l’on espère moins nombreux à cause du relèvement général de l’éducation, d’un contrôle accru et des nouvelles règles d’acquisition d’un animal.

3- Plusieurs personnes oeuvrant dans le rescue plus indépendant (je parle alors des petits organismes) veulent sauver les animaux de byb...et comment font ils? ils prennent les vieux reproducteurs ou ceux dont ils ne veulent plus, ils sont poqués, ils travaillent avec eux, les soignent et les replacent...en échange de quoi? souvent d'une promesse que le byb ne reproduira plus, mais bon en général, celui ci change de race ou refait un nouveau bagage de reproducteurs quelques mois plus tard... Je l'ai vu PLUSIEURS FOIS et je dois l'avouer, je l'ai même fait une fois avec un "éleveur" de BA et le monsieur s'est tourné ensuite vers les cocker américains! J'en aurais pleuré!!! Les gens du rescue sont sensibles, passionnés et surtout maladifs, aveuglés a l'idée de sauver chaque animal un a un...ils perdent souvent de vue l'impact de leurs gestes devant la souffrance d'un animal, la valeur d'une vie et je le comprends, mais ne le cautionne pas. Lorsqu'on recycle les anciens repros ou la portée difficile a vendre d'un byb, on l'aide! c'est une triste réalité, mais elle existe.

Il y a tant en dire sur le sujet qu’un autre post pourrait s’ouvrir là-dessus ! Je suis tout à fait d’accord avec toi. Très souvent, il y a un super égo trip narcissique à vouloir sauver des chiens. On ne veut pas faire de discernement puisque tous les chiens méritent d’être sauvés et cela mène très malheureusement à des situations catastrophiques ; encouragement direct à un BYB, conditions de vie déplorables dans certains refuges, mariages hâtifs et inadéquats avec la famille adoptante, manque de suivi, etc….

Tout ça pour dire ensuite que je ne suis pas pour dénigrer les races croisés face aux races pures, etc...tous les chiens sont égaux dans leur valeur pour moi, tous les animaux ont une même valeur: leur vie! mais il est vrai que le rescue involontairement peut participer au cycle... Je compare souvent le rescue a un gros plaster qu'on mettrait sur une plaie ouverte. C'est efficace a court terme. Ca peut réparer du cas par cas, mais ça ne tiendra pas et ne recoudra pas la plaie, n'y n'empechera qu'il n'y en ait de nouvelles.... Beaucoup de gens de rescue détestent littérament TOUS les éleveurs sans distinction. C'est le reflet des éleveurs qui détestent les rescues....c 'est bien triste a mes yeux parce que l'union des deux pour une sensibilisation, de l'info, du lobbying, pourrait avoir tellement plus d'impact, mais c'est tellement pas encore la norme.. d'un coté comme de l'autre!

Réflexion intéressante que cette game de ping-pong…. Si tous les intervenant tiraient la couverture du même bord, celui du bien-être des animaux,ça irait tellement mieux pour les principaux concernés!

Vous pouvez me lancer des roches. Je ne sais pas comment tout ça sera accueilli ici et j'osais a peine l'écrire...mais je suis dac avec Jules et je me suis dis qu'il fallait que j'assume ma pensée. J'hésitais parce que je me suis mise beaucoup de filles a dos dans le monde du rescue avec ma pensée. Des filles m'ont vraiment détesté pour ça...surtout quand j'ai émis l'idée que les gens du rescue n'étaient pas nécessaire à long terme. Dans un monde idéal, celui que je vise, le rescue n'existerait pas. Ce serait la responsabilité de chaque proprio et l'offre n'excederait pas la demande, le recyclage vivant n,existerait pas. Seuls les éleveurs reproduiraient et selon des principes légiférés et surveillés. Les animaleries se contenteraient de vendre des produits. Je crois a ce monde...mais lorsque j'ai décroché du rescue il y a quelques années avec ma première grossesse, j'ai du me rendre compte que plusieurs gens dans ce monde n'y croyait pas. Ils vivent par le rescue. Ils respirent par le rescue...et ironiquement, ils ne souhaitent pas qu'il disparaisse et ne souhaite pas tout faire en ce sens. Parce qu'ils sont trop impliqués au premier plan. Parce qu'ils en ont trop plein les bras. Parce que c'est valorisant de sauver au cas par cas et que la réussite est plus palpable... Un peu de tout ça surement. Une chance, je sais qu'il existe tout de même des individus et des groupes qui militent pour que les choses changent...

Autre réflexion très intéressante…..

Faudra aussi que tu nous parles un jour de ceux qui militent pour que ça change! ...

Décidemment, c'est pas simple pantoute!


Karoube

[Jovi1 0]

Karoube, tu viens d'exprimer en grande partie ma pensée et je dois dire que ton point de vue est très intéressant en plus d'être extrêmement pertinent. Tu soulèves des points auxquels on pense rarement. Comme celui où tu parles des rescues qui se laissent un peu trop emballer par la satisfaction que procure le fait de donner une aide directe et immédiate (ça arrive aussi fréquemment dans le milieu de l'humanitaire chez les humains) et je dois dire que je crois justement que cet «ego trip» nuit plus à la cause (des animaux) qu'autre chose car on ne considère pas les effets à long terme...Mais bon c'est mon opinion.

[Jules01 0]

Pourquoi Karoube se fait encenser alors que moi, je me suis fait égratignée ?


C'est mon petit côté Caliméro qui fait surface là (hi! hi!).

(évidemment, je blaque là)

Sérieux, on devrait publier cet échange quelques parts où il serait largement lu. Y'a dans ce topic, des pistes de solutions intéressantes et de grandes vérités. Ça ne règle pas tout mais au moins, ça le mérite de poser les vraies questions.

[Invité]

Moi je te remercie Jules, parce que si tu n'avais pas eu le courage de donner ton opinion, moi je n'aurais pas donné la mienne et finalement personne n'aurait pu échanger sur le sujet! si tu savais le nombre de fois ou j'ai écrit un msg puis je l'ai effacé, puis écrit a nouveau quelques heures plus tard..ce fut le cas pour celui là jusqu'a ce que tu écrives et me donne confiance. Je me suis fait TRÈS souvent égratignée sur ce sujet, assez pour apprendre a me taire! J'aurais pu en dire plus aussi. J'ai plusieurs exemples pas très glorieux autant du coté des adoptants que des rescues et je suis certaine qu'il y en a autant du coté des éleveurs... Je suis tellement heureuse de voir que je ne suis pas seule a penser comme je pense...et aussi d'avoir découvert cet endroit ou oui, je le découvre, on peut discuter de sujets difficiles entre personnes matures! merci les filles!!!!!!!!!!!!!!!

en passant Coquabilie, je n'avais pas osé le "super égo trip narcissique" mais je n'en pense pas moins dans bien des cas Il y a des gens très poqués par la vie en rescue et qui ont besoin de cette valorisation pour continuer... il y a des gens qui sont en guerre contre l'humanité entière, qui sont très intolérants face aux humains, il y a des cas de rescue qui deviennent des cas de négligeance a force de ne plus savoir se mettre de limites.....et il y a des amours de personnes généreuses, dévouées et tout! on cherchait les mauvais points, ce n'est pas parce que les bons points n'existent pas, au contraire! J'ai rencontré des personnes tout a fait extraordinaires dans ce monde, des personnes a part..si perso j'ai laché du moins les groupes réellement existant et par le fait même mon propre organisme, c'est a cause de ma vie de famille.... j'ai découvert que c'était très mal accepté d'avoir une vie autre que le rescue et de faire passer son mari et ses enfants avant les animaux a sauver. Enceinte ou avec un bébé, je ne peux plus courrir les ruelles pour trapper des chats errants, je ne peux plus passer des journées entières en stand d'adoption, je ne peux plus donner plusieurs journées pour dépanner un refuge au niveau expertise médicale, je ne peux plus faire tout ce que je faisais. Mon mari n'aime pas recevoir des appels a 3h du matin parce qu'une fille a besoin d'aide pour trapper un lapin sur le bord du fleuve (fait véridique et malheureusement pas unique!) Les maris sont mal vus et les enfants aussi... beaucoup de femmes seules ou d'étudiantes. C'est ce que moi j'en ai vu. Très peu d'homme aussi, voir aucun! Tout un monde a découvrir, il en vaux la peine, je ne dis pas le contraire! mais il faut être fait solide!

et des nouveaux organismes, il s'en cré toujours plus, de nouveaux, chaque année...c'est fou comme c'est en progression au QUébec! et plusieurs sans expertise, sans contrat, sans questionnaire, sans rien de précis que vouloir aider! et les rescues sont très indépendants l'un de l'autre. Il y a peu de liens entre chacun, peu d'entraide...et pire, il y a beaucoup de guerres de clocher! je connais au moins 3 organismes qui ont été démarré seulement parce que des membres du CA d'un premier organisme ne s'entendaient plus! chacun a donc parti le sien...

dur dur de rallier les éleveurs, les rescues, les adoptants si même entre eux c'est la guerre!

mais je relis le sujet du poste...je crois que je vais me faire taper sur le doigt, on s'éloigne pas mal!!

Karoube