Préjugés des éleveurs// chiens rescues

[Jules01 0]

Je disais pas ça pour ça, mais je suis bien heureuse de savoir que je t'ai donné le courage de tes opinions. Ici, le gens sont pas mal zen. On se coltinent un peu mais bon, c'est de bonne guerre pis après, on se fait la bise (hi! hi!).

Et puis je suis contente que tu ais partagé ton expérience avec nous. Ça nous ouvre un pan de la vie du rescue que personnellement, je ne soupçonnais qu'à moitié.

Ça n'enlève rien au geste, ça en met quelques aspects en lumière. J'aime bien l'information constructive.

Bref, je pense que j'ai envie de te dire de ne pas hésiter la prochaine fois que tu voudras partager ton expérience.

Jules

[Laurence-animalissimo 0]

Karoube a écrit:

mais je relis le sujet du poste...je crois que je vais me faire taper sur le doigt, on s'éloigne pas mal!!

Disons que cette fois, j'ai envie de laisser couler, et tant pis pour la déviation, car les infos échangées et le débat entamé sont d'une énorme importance à mes yeux. C'est d'ailleurs pour ça que je ne suis pas intervenue comme admin à date, car ça fait longtemps qu'on a dévié hein!

Karoube, ici je tiens énormément à la maturité des débats donc au comportement des gens qui discutent, ce n'est pas juste un règlement écrit qui paraît bien. J'ai essuyé bien des problèmes depuis plus d'un an pour maintenir ceci et je ne changerai jamais là-dessus.

J'ai pas le temps d'écrire ces jours-ci, et la tête un peu prise par mes propres "bobos", mais sache que je partage beaucoup la majorité des points que tu développes, même si c'est bien triste, je suis d'accord avec la majorité de ce que tu dis. Je connais aussi des gens du milieu qui ressemblent beaucoup à certains que tu décris.

Continuez de discuter, c'est passionnant, même si un peu déprimant par certains côtés...

Et stp continue de donner ton opinion, tu sais bcp de choses et ça apporte beaucoup. Si suite à une intervention, tu te fais pitcher des roches ou apostropher de façon non adéquate, je suis là pour m'en occuper, c'est ma job.

Bonne fin de journée. Laurence.

[Coquabillie 0]

Jules1 a écrit:

Pourquoi Karoube se fait encenser alors que moi, je me suis fait égratignée ?

En tant qu'égratigneuse en chef, je tiens à te dire publiquement que je suis bien désolée que tu te soies sentie ainsi. Le but de mon intervention
n'était pas que tu le prennes personnel comme on dit.
Parfois, on accroche sur les mots et leur interprétation et dans mon cas, c'est le mot "cautionner" qui m'a fait sourciller et je te cite à nouveau:

Citation :

En ce qui concerne les rescues, je l'avoue candidement, mes sentiments sont mitigés. Je pense que je ne suis pas arrivé encore à me faire une idée précise de ce que cela évoque comme sentiment en moi. Ils sont là, ils ont besoin de nous mais les adopter, n'est-ce pas un peu cautionner la business du «Back Yard Breeding» ?

A mon sens, le fait de cautionner s'applique seulement quand une action est directe et volontaire (achat d'un chien via un BYB) et ne concerne pas l'adoption d'un rescue via un refuge qui est avant tout une action de sauvetage qui oui, à l'occasion, peut parfois avoir un effet pervers et indirectement, aider la business des BYB...
C'est seulement une question de nuance importante et d'interprétation des mots.


Sérieux, on devrait publier cet échange quelques parts où il serait largement lu. Y'a dans ce topic, des pistes de solutions intéressantes et de grandes vérités. Ça ne règle pas tout mais au moins, ça le mérite de poser les vraies questions. VRAI!

[Jules01 0]

Coquabillie, t'es une égratigneuse en chef qui fait pas trop mal. Je me remet tranquillement de mes blessures

J'aurais du écrire cautionnement indirect Mais depuis que j'ai expliqué l'affaire de la saucisse, je suis certaine d'avoir été plus claire.

Je vais réfléchir à l'éventualité de la publication de l'échange, quelque part. Évidemment, si je trouve une filière intéressée, j'en parle à notre chef avant d'agir.

Jules

[Laurence-animalissimo 0]

Jules1 a écrit:

Je vais réfléchir à l'éventualité de la publication de l'échange, quelque part. Évidemment, si je trouve une filière intéressée, j'en parle à notre chef avant d'agir.

T'es ben mieux, mouahahaha!!

[Jules01 0]

Laurence a écrit:

Jules1 a écrit:

Je vais réfléchir à l'éventualité de la publication de l'échange, quelque part. Évidemment, si je trouve une filière intéressée, j'en parle à notre chef avant d'agir.

T'es ben mieux, mouahahaha!!

On apprend, on apprend...

[Coquabillie 0]

Karoube a écrit:

en passant Coquabilie, je n'avais pas osé le "super égo trip narcissique" mais je n'en pense pas moins dans bien des cas

Je sais bien que j'ai pris un léger risque en le faisant.... Pour avoir flirté avec le milieu du rescue, je suis aussi d'accord avec le reste de ton propos et tout en dénoncant les trips égocentriques et les mauvaises raisons pour lesquelles certaines personnes persistent et en mangent à tour de bras, je vois aussi les belles choses qui s'y passent, le dévouement , l'altruisme, la solidarité et les "happy endings" !

Je suis tellement heureuse de voir que je ne suis pas seule a penser comme je pense...et aussi d'avoir découvert cet endroit ou oui, je le découvre, on peut discuter de sujets difficiles entre personnes matures! merci les filles!!!!!!!!!!!!!!!

Je suis bien heureuse que tu sois là aussi!

Karoube

[Coquabillie 0]

Jules1 a écrit:

Coquabillie, t'es une égratigneuse en chef qui fait pas trop mal. Je me remet tranquillement de mes blessures
Jules

Fiou!..........

[Isabelle21 0]

Moi aussi je suis déchirée en ce qui a trait aux rescues et les bons éleveurs.

Des fois je me dit que d'avoir des rescues donne une bonne raison pour domper leurs chiens sans trop s'en faire. On dirait que c'est trop facile. Mais je me dis aussi que sans SPCA et compagnie...où est-ce que plusieurs de ces chiens iront...beaucoup d'entre eux seraient tout simplement abandonnés à leur sors dans les rues...ou pire encore.

Je trouve ça bien les bons éleveurs, mais c'est pas pour moi, comme quelques-uns ont dit dans les messages précédents, j'en ai pas besoin des papiers parce que mon chien n'ira jamais faire de show et autre. Alors pourquoi payer pour ces papiers. Mais en même temps, je suis certaine qu'en allant voir un bon éleveur que le chien aura une bonne santée, qu'il n'aura pas de troubles dans sa petite tête et que je suis la bonne personne pour lui et vice versa.

Y'a pas de noir ou blanc...mais y'a une méchante de grosse zone grise ... pis elle est causée par les animaleries et la BYB...l'argent fait faire ben des niaiseries à ben du monde...on s'en sortira jamais j'en ai bien peur.

Mes deux filles sont des adoptions. Ariel de la SPCA et Gaia m'a été donnée par une bonne amie (je la remercie encore ). Dans mon coeur, d'aider un chien abandonné est plus important que d'aller en acheter un. Mais c'est mon opinion. Par contre comme je le disais en haut, il reste une partie de moi qui dit....elle vient d'où Ariel...d'un BYB c'est certain....alors j'ai indirectement fait tourner la roue...

En tout cas, j'espère que vous avez compris ce que je voulais dire.

[PaSSion1 0]

dans tout ça il ne faut pas oublier que ce ne sont pas juste des chiens de BYB ou pas enregistré qui se trouve dans les SPCA et les refuges....mais aussi des pures races venant d'élevage dit bons et enregistrés...

[Jezabel 0]

Isabelle1 a écrit:

Ariel de la SPCA ... Par contre comme je le disais en haut, il reste une partie de moi qui dit....elle vient d'où Ariel...d'un BYB c'est certain....alors j'ai indirectement fait tourner la roue...

En quoi prendre un chien à la spca fait tournée la roue? Je comprend pas. La roue tourne pour de l'argent, pour faire connaitre la naissance à nos enfant, pour avoir des chien pareil au notre car c'est le plus fin. Ariel à été acheté chez un BYB, il a fait sont argent là (ou a vécu là sa merveilleuse expérience). La famille qui l'avait pris a abandonné son chien, qu'elle l'aurait vendu, abandonné, ou fait tué, le BYB a fait ça passe de cash au début, il n'en fou pas mal ce qui arrive après... euthanasier ou envoyé à la spca.

[Invité Tessa]

Quelqu'un en as parler précedament , la déresponsabilisation ! la est le gros du probleme .

J essais de demontrez mon idée

Il existe plusieurs facon d'acheter un animal , ici ont vas parler du chien

1) famille qui voulais une portée
2) reproducteur non enregistrez type usine a chiots
3) animalerie
4) Eleveurs
5) Éleveurs sérieux

Je parle pas de refuge jusqu'ici . et je fait la distinction entre eleveurs et Eleveurs sérieux ( avec un E majuscule )

Dans les 3 premiers cas , il ya aucune obligation de non reproduction ou stérilisation , de plus aucune obligation de remettre le chien si qq chose ne vas pas . Donc les personnes qui achete dans les 3 premiers cas ont moins de responsabilité a respecter face a l'animal ... donc n'y vue n'y connu si l'animal ne fait pas l affaire pour une raison ou l'autre , ont peux aller porter l'animal dans un refuge sans meme ce faire poser de questions et hop ont peux passer au suivant ( pas comme dans l emission hein )
Les refuges prennent donc la responsabilité de replacer l'animal , qui en réalité devrais revenir au gens qui ne peuvent le garder .
Si ce type de * convenance * n existerais pas , peu etre que un certain nombre reflechirais plus avant d'agir . Par contre d'autres ce libererais de ce * fardeau * d'une tout autre facon .

Dans le 4 iemes cas , peu etre que l'eleveur ne reprend pas les chiens , mais demande une stérelisation ou la non reproduction sous contrat.

Dans le 5 iemes cas , l'Eleveur reprend le chien quoi qui arrive ou adhere lui meme a un refuge de sa race ou garde le chien jusqu'a sont placement . Voila la grande difference.

Le post a demarer car certaine personne ce sont fait bouder par certain eleveur ont appris que leurs chiens provenais de refuge , et bien en voila je crois les raisons. Pour eux les refuges encourage la déresponsabilisation .
Je fait pas partie de ce type d'eleveur , j'aide les refuges , car pour l'instant rien est mis en place ( lois ) pour obliger les gens a etre responsable de leurs animaux ( que ce soit du coté commercial ou individuel )

Donc oui c'est une roue qui tourne , ont essais juste de la freiner un peu ....

[Jules01 0]

PaSSion a écrit:

dans tout ça il ne faut pas oublier que ce ne sont pas juste des chiens de BYB ou pas enregistré qui se trouve dans les SPCA et les refuges....mais aussi des pures races venant d'élevage dit bons et enregistrés...

Ben là, je voudrais bien voir les statistiques... Pour un chien enregistré, venant d'un éleveur éthique, combien de chiens de BYB ? Je reste persuadée que les chiens qui viennent de bons éleveurs ne se retrouvent qu'en très très petite quantité dans les refuges. Je dis pas que ça arrive pas mais en principe, pour un chien enregistré qui se retrouve dans un refuge, on retracera l'éleveur (par le tatouage du chien) et on communiquera avec lui pour lui donner le premier droit de reprendre l'animal.

Un éleveur digne de ce nom reprendra toujours les chiens qu'il a mis au monde et s'occupera ensuite de les replacer. C'est aussi pour ce service qu'on paie quand on achète un chien de quelqu'un de responsable.

Qu'on le veuille ou non, qu'on veuille ou non un chien enregistré, force est d'admettre que ce ne sont pas les éleveurs éthiques qui contribuent le plus à la surpopulation des chiens et chats au Québec.

L'élevage éthique ne règle pas tout, n'est pas non plus parfait mais je ne pense pas que ce soit eux le vrai problème.

[Maybelline89 0]

cuisti a écrit:

En plus, on a beau dire que ce n'est plus vrai que les chiens bâtard sont moins malade que les pures, et bien oui c'est encore vrai. De tout les vétérinaires que j'ai consultés, ils soutiennent encore que les chiens croisés sont en meilleur santé que les pures. Les gens ont encore cette perception et ça l'air que c'est vrai. En plus, les chiens croisés serait plus équilibré mentalement que les pures d'après une étude.

J'aimerais bien connaitre l'Étude en question, si tu en a les détails, car je suis bien septique... (un peu sur les résultats mais surtout sur la façon dont ils ont procédés pour obtenir leur résultats!! après tout, un peu faire dire n'importe quoi à un paquet de chiffre, suffit de savoir comment les présenter)

[Jules01 0]

Au sujet de la santé des bâtards et des corniauds, je pense aussi que c'est un préjugé qui a la couenne dure.

Jules

[Geneviève02 0]

Je reviens à ce que Tessa à écrit plus haut par rapport aux deux types d'éleveurs ... les bons/éthiques se réservant le droit de reprendre le chien advenant que l'acheteur n'est plus en mesure de le garder.... il y a d'autres éleveurs (parfois même enregistré ckc, je ne nomme pas de nom...) qui produisent des chiens en très grandes quantités et qui ne pourraient concevoir de reprendre un chien déjà vendu... pour ce genre d'éleveurs ce n'est que l'argent qui est important !

Et pour dire un petit mot a propos des problèmes de santé... on s'entend qu'un éleveur (celui avec un petit ''e'') va peut-être se ficher des accouplements qu'il fait, mère et fils, frère et soeur, etc..., surtout quand l'argent est son seul but ... les maladies héréditaires sont souvent issus de ce genres de croisements !

C'est d'ailleurs pour ces raisons que les Éleveurs (les vrais bons et sérieux) vont faire passer des tests de santé aux chiens reproducteurs, seront soucieux des chiens qu'ils vont faire accoupler ensembles, etc... (c'est certain que nous n'avons pas une garantie à 100 % sur la bonne santé d'un animal, mais c'est quand même mieux de savoir que l'éleveur fait ses accouplements de façon éthique).

Si on pense à tous les chiens provenant des animaleries (usines à chiots), la plupart d'entre eux sont des chiens croisés (qu'on nous vend pour pure race). Je suppose que plusieurs d'entres eux doivent avoir des problèmes de santé étant donné les mauvaises conditions des usines, les mises bas très fréquentes des femelles, le manque de soins, les accouplements très probables entres frere/soeur, père/fille etc...

[Marie-Loup 0]

Jules1 a écrit:

Au sujet de la santé des bâtards et des corniauds, je pense aussi que c'est un préjugé qui a la couenne dure.

Jules

Pas sur de ca... a date, j'ai rencontré beaucoup plus de chiens pures race avec des maladies comme la dysplasie ou les allergies que chez les chiens croisés

Surement que vous n'aimerez pas mon opinion mais je trouve que les chiens croisés devraient avoir le meme droit d'etre reproduit que les chiens pures race.

Imaginez si un jour, le Gourvernement nous interdissait maintenant d'avoir des enfants et que seulement ceux qui auraient des criteres de beauté et de génétique pourraient fonder une famille. Je suis certaine que ces personnes désignées ne feraient pas des meilleurs parents ou de meilleurs enfants. Nous seriont peut-etre plus beaux (en tout cas, aux yeux de celui qui a pausé les criteres de beauté) mais je ne suis pas certaine que nous serions plus intelligent (parce qu'a mon avis, ca dépend beaucoup plus de l'éducation ) et nous serions surement pas en meilleur santé parce qu'un jour ou l'autre, nous finierions par faire de la cosanguinité ou certaine maladies apparaitraient comme c'est le cas chez plusieurs races de chiens.

Ca commence a ressembler a du rascisme. Pourquoi un blanc ne pourrait pas faire un p'tit avec un noir ou un chinois? Ce qui est important dans le fond, c'est que le petit vient d'une bonne famille non?

Ben je trouve que c'est la meme chose avec les chiens. Pourquoi devrait-on interdire la reproduction des croisés s'ils viennent de bonnes familles qui s'occupent tres bien de leurs chiens, les soignent, les éduques, etc. C'est sur que ces 'éleveurs' seront appelés éleveurs familliales parce qu'ils ne peuvent pas enregistrer leurs chiens mais ca ne leur enleve rien au fait qu'ils se donnent autant que les éleveurs et qu'ils ont de bons chiens non?

J'ai beaucoup de misere avec le monde des éleveurs, surtout depuis que je connais le monde des aussies. Il y a des éleveurs qui enregistrent leurs chiens, qui font des shows et qui sont tres bien réputés mais que leurs chiens ont des maladies génétiques, perdent leurs qualités de chien de berger et vivent dans un chenil et non dans un milieu familliale... et pourtant, les chiots sont enregistrés!

Alors, pour moi, un bout de papier ne veut rien dire sur la valeur du chien ni sur celle de l'éleveur. Vous allez peut-etre me dire que c'est important pour ne pas accoupler des chiens malades avec d'autres... c'est vrai. Mais j'ai rencontrée en fin de semaine quelqu'un qui a un chien (pas un aussie, une autre race) qui vient d'un éleveur tres réputé et tres sérieux et son chien est déclaré dysplasique sévere... et c'est pas la premiere fois que je rencontre des personnes avec des histoires similaires.

Pis que vont-ils faire tous ces éleveurs le jour ou tous les chiens tarés seront mis de coté et qu'ils ne resteras plus assé de chiens "parfaits" pour continuer les lignées?

[lucie et claudine 0]

Maybelline89 a écrit:

cuisti a écrit:

En plus, on a beau dire que ce n'est plus vrai que les chiens bâtard sont moins malade que les pures, et bien oui c'est encore vrai. De tout les vétérinaires que j'ai consultés, ils soutiennent encore que les chiens croisés sont en meilleur santé que les pures. Les gens ont encore cette perception et ça l'air que c'est vrai. En plus, les chiens croisés serait plus équilibré mentalement que les pures d'après une étude.

J'aimerais bien connaitre l'Étude en question, si tu en a les détails, car je suis bien septique... (un peu sur les résultats mais surtout sur la façon dont ils ont procédés pour obtenir leur résultats!! après tout, un peu faire dire n'importe quoi à un paquet de chiffre, suffit de savoir comment les présenter)

J'aimerais moi aussi connaitre cette étude car je me suis longtemps penchée sur la question .
Et j'en suis arrivée a la conclusion qu'éfectivement il y as plusieur année mais vraiment plusieur annnées les croisées était surement plus solide coté santés que les pures races.

Mon grand père a eu un coisée pendant 22 ans ,ces ma grande fièrtée car je ne les pas connues.
Ce chiens a travaillé sur la ferme avec les vaches toute sa vie ,et a la fin mon grand père lui as pemis de dormir dans la maison sur une peaux et as tout les matins il allais lever sont chien Boby bourrée d'arthrite et il était bon pour la journée apres .
Ces plutôt rare maintenant des chiens de cette age ,et j'en connais d'autre histoire semblable,mais avec des chiens de race comme un BA qui on vécue 23 ans .
Difficile a trouvé de nos jours .
Avec tout les BYB on as srapé les chiens croisée et de race aussi .
Souvent je rencontre des croisées avec les même maladies que les chiens de race .
A mon simple avis trouvé un chien en santé ces de la chance
Ces sur qu'on peu s'aider en trouvant un Vrai éleveur qui connais la généticque de sa race et qui ne s'occupe pas just du look du chien mais de l"intérieur aussi et qui fait des tests ,et qui as encore des vieux chien dans sont élevage pour montré sont travail ,
mais encore la la chance est de mise .
Et les vets en question les chiens de race qu il rencontre il viennnes de Ou,de BYB
Si vous saviez comment cela fait de temps que je me pose cette question ,Comment trouver un chien en parfaite santé?????
LuClo et Sierra

[Geneviève02 0]

Tu fais bien d'amener ce sujet car ça me permet d'apporter un commentaire fort important au niveau de la santé des chiens... je dévie ... je suis désolée....

Il y a quelques années de ça, les gens qui avaient des chiens ne se cassaient pas la tête pour le genre de nourriture qu'ils leurs donnaient... c'était la viande qui restait, les légumes, etc, pas mal plus sain que certaines sorte de nourritures commerciales... souvent remplies d'agents de conservations, des sous produits, etc (dog chow, kibbles n bits, etc) c'est prouvé, ça détériore la santé des humains donc celle des chiens aussi ! Et si ce genre de croquette existe sur le marché, ça veut dire que des gens en achètent ! Donc, surveillons l'alimentation de nos pitous...

Aussi, les vaccins que plusieurs vétérinaires veulent donner fréquemment à nos chiens... ça influe beaucoup sur la santé de nos chiens ça... avant les chiens se faisaient pas autant vacciner...

Et finalement, l'exercice physique... c'est très important de faire faire de l'exercice à nos chiens afin de leur assurer une bonne santé ! Si on pense un peu aux chiens de berger, rare sont ceux qui remplissent encore leurs fonctions... tout comme les petits beagles qui étaient utilisé pour la chasse... Alors vive l'exercice physique pour nos pitous !

C'est trois points peuvent jouer sur l'espérance de vie et la santé de nos pitous (ou de nous )... donc c'est pourquoi l'alimentation devrait être à mon avis le plus naturel possible et sans agents de conservation, on devrait aussi éviter de faire trop vacciner nos animaux et on devraient leur faire faire plus d'exercice !

Fin de la déviation

[Kobi 0]

karoube,
Je pense comme Jesabel. Je ne crois pas que l'existence de refuges ou d'une SPCA encouragent l'irresponsabilité et facilitent l'abandon.
Je demeure dans une petite ville bien campagnarde, à 15 min. du bois.
Beau coin pour la chasse.
La SPA de Québec est ce qu'il y a de plus proche....130 km.(aller-retour) de chez moi.
Il n'existe aucun refuge.
Tu continues vers le bas du fleuve...pas de refuges ou de SPCA.
Je ne connais qu'une seule personne qui a fait(comme moi) l'adoption d'un chien à la SPA.
Et j'en recontre des gens, j'ai la jasette facile.
Je n'ai jamais rencontré de gens qui allaient porter un chien ou chat à la SPA.
Rares sont les gens qui vont se taper ce trajet pour adoption ou abandon.
L'abandon dans ma région c'est :
l'euthanasie mais attention.... beaucoup de monde trouve que ça coûte un peu trop cher , merci!
La campagne et le bois(qui sont tout près),.... merveilleuse alternative pour se débarrasser d'un animal encombrant.
Et c'est un geste très fréquent , en passant.
Et c'est facile de trouver quelqu'un qui sort une carabine pour te dépanner.
Le monde est toujours surpris d'apprendre que j'ai adopté un chien et chat à la SPA de Québec.
Ben , je peux avoir tout ça sans me déplacer.
Ma région et sa mentalité , c'est quelque chose que tu retrouves dans les régions éloignées des grands centres.
Le taux d'abandon est épouvantable . Le réfexe de se débarrasser d'un chat ou chien en allant le porter dans un refuge ou une SPCA n'existe pas!
Il n'existe pas car il n'y en a pas de refuges ou de SPCA à des centaines et des centaines de KM. à la ronde.
Mais même dans les grandes villes, il n'y a pas tant de monde que ça qui vont courir vers un refuge ou une SPCA.
Tout le monde s'endort avec la conscience tranquille.
Claude Poirier a encore dénoncé , hier matin à Salut! Bonjour!
l'inexistence de lois sévères pour protéger les animaux et l'inefficacité d'Anima Québec.
J'ai remarqué dans les commentaires précédents qu'il y avait d'excellentes suggestions pour changer des choses.
Kobi.

[Kobi 0]

Ce monsieur a fait bien parlé de lui.
Il a réveillé bien des consciences, il a fait bouger bien des choses.
Il a attiré l'attention des Américains sur un fléau inimaginable.
Je ne vois pas comment ce genre de gars fait tourner la roue.
http://www.strayrescue.org/history.html
Kobi.

[Laurence-animalissimo 0]

Oui les chiens croisés ont une meilleure santé que les purs races bien souvent, ce n'est pas une vue de l'esprit.

Ils peuvent tomber malades eux aussi et ne sont pas à l'abri de tout (ce serait trop beau), mais ils sont moins fragiles et la raison en arrière de ça, c'est ce qu'on appelle le "brassage" génétique. C'est un concept prouvé scientifiquement qui est valable autant chez le chien que chez l'humain.

Le mélange des gènes permet de renforcer le système, mais surtout de ne pas reporter d'une génération à l'autre des gènes dits "récessifs" ou porteur de maladies héréditaires (ex la dysplasie). Même chez les bons éleveurs très stricts avec leurs lignées, il arrive qu'ils aient des chiots malades car certaines maladies sautent des générations (c'est le cas de la dysplasie), en terme plus scientifique il arrive que le gène responsable de la maladie ne "s'exprime" pas chez un sujet X porteur mais le fera chez sa progéniture. Alors si ça arrive chez les éleveurs éthiques, imaginez chez les autres... Les gènes porteurs de maladies (mentales ou physiques) sont répandus dans la nature suite aux croisements "free for all" et fragilisent des races au complet.

C'est la suproduction de chiens de race n'importe comment, chez les "éleveurs", dans les portées familiales, les usines et les BYB, en se foutant de la consanguinité et même sans elle, en se foutant de la santé génétique des parents (pas de tests) qui a démoli plusieurs races durant les qq dizaines années passées, y compris sur le comportement pas juste les maladies physiques (les goldens par ex ne sont pas juste dysplasiques, ils ne se comportent plus comme avant).

Par le fait même, cette industrie de merde est en train de bousiller à la longue la santé des croisés aussi.

[Coquabillie 0]

Je me demande si on mélange pas les termes un petit peu…

Je pense que les premières SPCA et les premiers refuges ont été créés pour contrer les résultats évidents de l’irresponsabilité des humains face aux animaux. Dans ce sens, ils sont la conséquence (et non pas la cause de) de cette irresponsabilité, source de surpopulation, d’abandon et de maltraitance. Par la suite, du fait de leur existence, ils deviennent pour certains un « facilitateur » d’abandons en leur donnant essentiellement bonne conscience pour s’en débarasser et « passer au suivant ». C’est là qu’on utilise de façon restrictive le mot « cause » et encore là, je pense que l’impact est plutôt négligeable (il y a tant de façon de se débarrasser d’un animal….) et cela demeure une « cause » bien indirecte qu’il faudrait mieux appeler un « effet secondaire ». Ce n’est vraiment pas quand même la cause fondamentale et selon moi, les éleveurs font fausse route d’attribuer cette responsabilité aux refuges et SPCA.

[cuisti 0]

Maybelline89 a écrit:

cuisti a écrit:

En plus, on a beau dire que ce n'est plus vrai que les chiens bâtard sont moins malade que les pures, et bien oui c'est encore vrai. De tout les vétérinaires que j'ai consultés, ils soutiennent encore que les chiens croisés sont en meilleur santé que les pures. Les gens ont encore cette perception et ça l'air que c'est vrai. En plus, les chiens croisés serait plus équilibré mentalement que les pures d'après une étude.

J'aimerais bien connaitre l'Étude en question, si tu en a les détails, car je suis bien septique... (un peu sur les résultats mais surtout sur la façon dont ils ont procédés pour obtenir leur résultats!! après tout, un peu faire dire n'importe quoi à un paquet de chiffre, suffit de savoir comment les présenter)

C'est une monsieur du profil canin de québec qui m'a dit ça. Je ne connais pas l'étude, mais je peux dire que lorsque je parle des vétérinaires qui m'ont dit ça, je ne parle pas de 3-4 vétérinaires, mais de 15-20 vet. Ils sont bien placés pour en parler vu que c'est eux autres qui les soignent.

Moi en-t-k j'ai deux croisés et ils ne sont jamais malade. Tyler a eu une sinusite étant jeune, et plus rien depuis 3 ans et demi.

[Isabelle21 0]

Jezabel a écrit:

Isabelle1 a écrit:

Ariel de la SPCA ... Par contre comme je le disais en haut, il reste une partie de moi qui dit....elle vient d'où Ariel...d'un BYB c'est certain....alors j'ai indirectement fait tourner la roue...

En quoi prendre un chien à la spca fait tournée la roue? Je comprend pas. La roue tourne pour de l'argent, pour faire connaitre la naissance à nos enfant, pour avoir des chien pareil au notre car c'est le plus fin. Ariel à été acheté chez un BYB, il a fait sont argent là (ou a vécu là sa merveilleuse expérience). La famille qui l'avait pris a abandonné son chien, qu'elle l'aurait vendu, abandonné, ou fait tué, le BYB a fait ça passe de cash au début, il n'en fou pas mal ce qui arrive après... euthanasier ou envoyé à la spca.

T'as ben raison...j'ai pas pensé à ça de même...

[JulieEtRufus 0]

Moi aussi j'ai de la difficulté à penser ça que les pures sont plus malades que les bâtards.

Si tu prends ton chien dans un élevage conscienceux (vérification des parents sur plusieurs tests: yeux, coudes, hanches, coeur, etc...) et que ce sont de bonnes lignées (vérification du pedigree des parents sur plusieurs génération), les chiens ne sont pas plus à risque qu'un autre. Chacune des races ont des problèmes relié à leur race, mais si les reproducteurs sont A1 les chances sont minibles.

J'ai tjrs eux des chiens pures races (sauf un, qui s'est malheureusement s'est frappé) et mes chiens n'ont jamais eux de problèmes. Leur métabolisme est fort, ils se sont rendu très vieux sans avoir aucun problème physique (sauf ceux relié à la vieillesse)

Mais je connais aussi des chiens pures races qui ont leur lot de problème, mais si tu regardes d'où les chiens proviennent, ça ne me surprend pas (BYB, certains éleveurs moins conscienceux)

Concernant le tempérament, c'est la même chose, si les parents ont une bonne tête ça l'a des répercussions sur les chiots, les maîtres comptent aussi là-dedans, et il ne faut surtout pas oublier comportements relié aux différentes races. Ce n'est pas pour tout le monde les chiens de bergers, les chiens de chasse, etc... Il faut dealer avec le caractère et l'instinct du chien, c'est pkoi qu'il faut que les propriétaires soient en mesure d'avoir un chien à la hauteur de leurs compétences.

Les gens qui achètent du pure race n'offrent pas tout le temps ce dont le chien à besoin. Un chien ça été conçu pour travailler et il y a qui ont un instinct et un besoin énorme de travailler et certain maître n'offrent pas au chien ce qu'ils ont besoin. Oui le confort c'est important, mais l'aspect physique et psychologique l'est davantage. C'est pkoi qu'on retrouve des chiens pures races avec des problèmes de comportements. Si le chiens n'est pas stimulé à la hauteur de son taux d'énergie les problèmes arrivent (même chose pour un bâtard qui ne se dépense pas)

Un mauvais mix, va avoir des répercussions sur le chien bâtard (si les parents ont des problèmes génétiques et/ou de comportements, les chiots vont possiblement avoir les mêmes problèmes). Le chien mix qu'on avait été chercher dans un refuge avait des problème de displaxie de la hanche et il avait un tempérament très méfiant pendant presque 2 mois et par la suite il a été un super de bon chien. J'ai connu bcp de bâtard qui sont des bêtes fantastiques et très reconnaissante envers leur maître. Mon chum en veut un pcq'il avait bien aimé le chien mix qu'on avait eu, et il s'est rendu compte que les chiens de chasse demandait bcp trop pour lui (moi je trippe ben raide chien de chasse...)

Mais je ne suis pas sûre que les chiens pure d'une bonne lignée sont plus malade que les bâtards (que les parents étaient OK)

C'est ce que je pense mais évidemment je peux me tromper

[Laurence-animalissimo 0]

JulieEtRufus a écrit:

Mais je ne suis pas sûre que les chiens pure d'une bonne lignée sont plus malade que les bâtards (que les parents étaient OK)

C'est ce que je pense mais évidemment je peux me tromper

Ce n'est pas ce que j'ai dit non plus. Je dis que "at large" les races pures sont de plus en plus démolies pour les raisons génétiques que j'ai données (et les croisés ça s'en vient).

Il reste que pour avoir étudié en bio, j'ai appris qu'un génome trop protégé peut se fragiliser pour les raisons que j'ai données, des maladies peuvent sauter des générations chez les meilleurs éleveurs, et que, et ça je l'invente pas non plus c un concept scientifique reconnu en génétique, le brassage des gènes renforcent la "force" de l'ADN de l'individu à la longue (et sans brassage de temps en temps, ça peut donc le fragiliser). Bien sûr que si on choisit un bon éleveur on met toutes les chances de son côté pour la santé des chiens pures races, je suis bien d'accord avec toi pareil. Mais un génome trop "pur" reste plus fragile que ce que peut donner comme avantage génétique global le brassage qui a lieu dans la sélection naturelle (donc sans l'intervention de l'homme) dans la nature.

[JulieEtRufus 0]

C'est vrai ce que tu dis Laurence, je ne fesais pas allusion à ton intervention. Je venais mettre mon grain de sel, tout simplement.

[Jules01 0]

Au sujet de la santé, je me permet de préciser ma pensée.

Il y a une différence entre chien de race, chien croisé (deux races) et corniaux (heinz 57) :0)

S'il est vrai que le mélange de gènes qui définit le corniaud en fait un chien plus robuste, ce n'est pas vrai pour les croisés, versus les chiens de races.

Une copine vétérinaire me disait récemment que les gens pensent qu'en mélangeant deux races, ils renforcent la génétique du chien. Rien n'est moins sûr. Un croisé labrador dalmatien risque fort d'être displasique et épileptique alors qu'un croisé doberman rottweiller risque lui d'être cardiomyopathique et d'avoir des problèmes de genoux... En voulant «renforcer» le chien, on double plus souvent le risque de maladie, qu'autre chose.

Il est vrai parcontre que les chiens de races dont on peut «garantir» la santé sont ceux qui viennent d'éleveurs qui ont fait une bonne job au niveau du choix des reproducteurs. Ùniquement ceux-là.

Aussi, si les vétérinaires disent que les chiens de races sont plus malades que les croisés et les corniauds, c'est peut-être aussi parce que les proprios de chiens de races consultent plus que les autres. Attention, je ne dis pas que les proprios de chiens croisés et de corniauds accordent moins d'importance à leur chien que les proprios de chiens de race mais notre réalité (celle de notre groupe) ce n'est pas celle de bien des chiens, ici au Québec.

La copine vétérinaire dont je vous parle pratique à la campagne et elle ne disait (je trouve que c'est un bel exemple) : «Un croisé qui a passé la moitié de sa vie dans la grange, même si c'est le meilleur chien de la terre, personne ne se soucie de savoir s'il faudrait qu'il prenne de la glucosamine parce que ses jointures craquent.» On ne le verra jamais en clinique, difficile alors de le qualifier comme un chien plus ou moins malade, plus ou moins souvent.

[Laurence-animalissimo 0]

Jules1 a écrit:

Une copine vétérinaire me disait récemment que les gens pensent qu'en mélangeant deux races, ils renforcent la génétique du chien. Rien n'est moins sûr. Un croisé labrador dalmatien risque fort d'être displasique et épileptique alors qu'un croisé doberman rottweiller risque lui d'être cardiomyopathique et d'avoir des problèmes de genoux... En voulant «renforcer» le chien, on double plus souvent le risque de maladie, qu'autre chose.

Je suis d'accord avec toi dans le sens où ça dépend quelles races sont croisées ensemble en effet, car toujours génétiquement, il est certain que si tu mélanges 2 races déjà à risques pour des maladies x ou y chacune, tu te retrouves avec un chien qui a les maladies x ET y.

[JulieEtRufus 0]

Très intéressant ce que tu dis Jules

[Invité Tessa]

Coquabillie a écrit:

Je me demande si on mélange pas les termes un petit peu…

Je pense que les premières SPCA et les premiers refuges ont été créés pour contrer les résultats évidents de l’irresponsabilité des humains face aux animaux. Dans ce sens, ils sont la conséquence (et non pas la cause de) de cette irresponsabilité, source de surpopulation, d’abandon et de maltraitance. Par la suite, du fait de leur existence, ils deviennent pour certains un « facilitateur » d’abandons en leur donnant essentiellement bonne conscience pour s’en débarasser et « passer au suivant ». C’est là qu’on utilise de façon restrictive le mot « cause » et encore là, je pense que l’impact est plutôt négligeable (il y a tant de façon de se débarrasser d’un animal….) et cela demeure une « cause » bien indirecte qu’il faudrait mieux appeler un « effet secondaire ». Ce n’est vraiment pas quand même la cause fondamentale et selon moi, les éleveurs font fausse route d’attribuer cette responsabilité aux refuges et SPCA.

Bon la je t engage comme traductrice de ma conscience hahaha , c est exactemetn ce que j'essais d'expliquer .

[Invité]

Tout a fait dac avec toi Coquabillie! même si a Montréal je serais portée a dire que l'effet secondaire n,est pas si négligeable que ça...mais ca doit varier beaucoup c'est certain selon les régions, les mentalités, ce qui est accepté ou non. Moi je peux parler pour Montréal et sa région immédiate. Ici, personne ne sort sa carabine pour tuer son chien et ce serait vraiment mal vu de le faire ou de le demander au voisin! on ne perd pas non plus son chien dans le bois en général (mais les chats par contre sont abandonnés en masse dans les ruelles parce que c'est accepté et il y a c'est certain des animaux abandonnés dans les rues..du chien, au chat en passant par le lapin, le rat...même déjà trouvé un iguane abandonné attaché a un arbre dans un parc! mais en regardant la masse d'animaux abandonnés dans les petites annonces ou dans les refuges, c'est tout de même une minorité) oui ici les gens se dirigent vers le Berger Blanc, la SPCA et les 1001 organismes qui existent...mais c,est certain que l'existence du rescue en tant que tel n'est pas la cause du problème! je n'ai jamais dit cela dailleurs! c'est seulement que le rescue est une solution a court terme et dans le court terme on y peut rien on participe a faire tourner la roue.....et pour changer la situation a long terme, il faut voir plus grand, différemment, se sortir du cycle. En gros résumé, c'est plutot ça mais lorsque je lis a propos des régions éloignées, ça me fait toujours peur qu'on ne puisse jamais un jour faire changer les choses...

quant a la repro des races croisées: Marie-Loup je crois que tu es passé a coté d'un de mes msgs..pour moi, la repro de chiens croisés est le bienvenu, si elle est aussi bien controlés que celle des chiens purs! ce n,est pas le papier l'important, c'est la santé, le tempérament, les objectifs d'élevage, la sociabilisation, etc etc Je suis contre laissé monsieur et madame tout le monde reproduire comment ils veulent juste parce que la charte des droits et liberté existe et que pourquoi on s'en passerait! ce sont les animaux qui en paient le prix..

et concernant la santé des purs et des croisés, je crois honnêtement que c'est du cas par cas... ma mère a eu une chienne cocker spaniel provenant d'une animalerie et adoptée a la SPCA et elle a vécu en santé durant 18 ans! on aura toujours des exemples d'un bord comme de l'autre... mais en général, qu'en est til? je crois que l'éleveur fait la différence, mais que les différences individuelles existent...puis qu'avec les temps qui court, les différences de santé entre croisés et purs sont de monis en moins présente en ce que les croisés sont autant la cible des éleveurs de toute sorte. Les x facteurs qui accompagnent la conception et et la naissance, la croissance ont beaucoup plus d'impact a long terme que la race a mon avis ou en tk, c'est trop limitatif d'en faire une question uniquement de croisés plus fort, purs race plus faibles! Et je suis dac avec Jules, le croisé de deux races, deux chiens non testés, au tempérament douteux, aura toutes les chances de présenter les faiblesses de ses deux parents... mais vu le croisement des génomes, la loi de la génétique est en faveur du corniaud, mais tout dépend encore de sa provenance et de x facteurs qui ont entouré sa naissance, sa conception, sa croissance, etc Je crois qu'on peut difficilement donner une règle la dessus ici..il faudrait faire des études élargies sur le sujet.

Karoube

[Coquabillie 0]

Tessa a écrit:

Bon la je t engage comme traductrice de ma conscience hahaha , c est exactemetn ce que j'essais d'expliquer .

Ça va te coûter cher!!!! Dorénavant, je vais te faire passer un examen de conscience avec tests de conformation!!!
Si tu passes pas..., je traduis tout de travers!!!

Plus sérieusement, je me questionne encore sur les préjugés de certains éleveurs. Je me demande s'il n'y a tout simplement pas aussi une question
de mercantilisme et de snobisme. Mercantilisme au sens que des chiens disponibles via les refuges sont moins coûteux à acquérir et leur enlèvent une clientèle potentielle et le snobisme parce qu'il reste qu'un chien de race est aussi un objet de consommation et de luxe. C'est un peu comme l'amateur de voitures luxueuses qui regardent avec dédain le propriétaire d'une vieille Hyundai (moi!!!)....

Karoube, j'aimerais bien que tu nous partages aussi les préjugés de "l'autre bord", ceux que tu as mentionné précédemment:

Citation :

Beaucoup de gens de rescue détestent littérament TOUS les éleveurs sans distinction. C'est le reflet des éleveurs qui détestent les rescues....

[Jules01 0]

Corrigez-moi si j'ai tort mais je pense que j'ai une piste de réponse, quant au «snobisme» des éleveurs, par rapport aux rescues.

Les éleveurs se snobent entre eux, dans une même race alors imaginez quand vient le temps de parler de rescue :0) Faite le test, allez voir l'éleveur (Y) que vous savez en compétition avec l'éleveur (X) et dites-lui que vous aimez la race et que vous avez déjà un chien de cette race qui vient de (X).

Observez le rictus ... :0) Est-ce qu'il ne ressemble pas à celui que les proprios de rescue rencontrent auprès de Y, aussi. (?)

Les races dans lesquels les clubs sont forts et dont les membres marchent main dans la main sont rares. L'élevage de chien au Québec se fait en vase clos ou en groupe très restreint.


Je pense aussi que pour beaucoup d'éleveurs qui font une bonne job, qui se questionnne, qui teste, qui font des recherches, qui donnent le meilleur d'eux, le mot rescue représente la personne qui est derrière la venue au monde du chien. (BYB, plus souvent qu'autrement). ET parler de BYB à un éleveur éthique, c'est comme parlez de Mc Do avec le chef du Ritz (décidemment, mes référents sont très alimentaires). Sur le coup, ça se peut que ça le secoue un brin...

Jules

[Invité]

Coquabillie a écrit:

Mercantilisme au sens que des chiens disponibles via les refuges sont moins coûteux à acquérir et leur enlèvent une clientèle potentielle et le snobisme parce qu'il reste qu'un chien de race est aussi un objet de consommation et de luxe. C'est un peu comme l'amateur de voitures luxueuses qui regardent avec dédain le propriétaire d'une vieille Hyundai (moi!!!)....

Tout à fait d'accord. Si vous voulez mon humble avis, la cause principale du "tournage de dos" de l'éleveur (voir tout premier message de ce fil de discussion) est en partie (sinon en tout) occasionné par un genre de "pffffffffff ça vaut même pas la peine de discuter, y connait même pas les origines de son chien".

Vous voyez un peu le tableau?

Déjà, rien que de s'acheter un chien dans un autre pays fait que certains éleveurs qui ne l'ont pas fait, nous regardent de haut (ou de travers du moins).

Le pire, c'est que des fois, ces chiens là, qui viennent d'en dehors, l'ont été sans véritable intention d'élevage, mais avec la simple intention d'avoir un chien qui vient d'en dehors justement.

(soupir)

Beaucoup d'éleveurs aiment parler entre eux des origines, des compétitions, des titres remportés, etc. S'ils voient arriver devant eu un rescapé, de quoi voulez-vous qu'il parle?

Et oui, je répète, ça fait pas chic. Et c'est malheureusement une réalité.

xx

Hélène xx

[Laurence-animalissimo 0]

Jules1 a écrit:

Je pense aussi que pour beaucoup d'éleveurs qui font une bonne job, qui se questionnne, qui teste, qui font des recherches, qui donnent le meilleur d'eux, le mot rescue représente la personne qui est derrière la venue au monde du chien. (BYB, plus souvent qu'autrement). ET parler de BYB à un éleveur éthique, c'est comme parlez de Mc Do avec le chef du Ritz (décidemment, mes référents sont très alimentaires). Sur le coup, ça se peut que ça le secoue un brin...

Jules

Si c'est ça, ça sous-entend qu'ils sont les premiers à faire une confusion énorme (comme celle dont j'ai parlé suite à ton post il y a un jour ou deux) entre Rescue et BYB... Un rescue est un chien victime des BYB (entre autres) et des gens qui les dompent. Même certains de leurs chiens purs et/ou de luxe s'y retrouvent des fois dans les refuges et ce même quand ils offrent de les reprendre car peu de gens respectent cette clause du contrat.

Le rescue (l'organisme) n'est donc pas "derrière la venue au monde du chien", il ne fait que le récupérer pour lui donner une autre chance. Ce n'est pas la faute du refuge si les BYB les produisent. Tant qu'il y aura de la demande de la population (chiens moins chers, manque de soucis des antécédents, manque d'infos dela population), il y aura de l'offre. Faut pas rêver.

C'est pourtant pas dur de faire la différence entre les 2 (rescue et BYB) me semble...

[Invité]

Jules 1, serait-ce qu'on dit la même affaire???

xx

Hélène xx

[Jules01 0]

Oui Vaks, on dit la même affaire. Je pense qu'on a fréquenté assez longtemps les show de conformation pour avoir observé les mêmes travers. Toi dans le BA, moi dans le caniche ;0)

Laurence, oui, je pense que beaucoup confondent BYB et Rescue parce que la ligne est mince entre les deux, comme on l'a largement expliqué ici.

J'ajouterais qu'à le décharge des éleveurs qui ont un peu l'air bête dans les shows, il faut savoir (je l'ai assez fait pour ça) que dans une journée de show (imaginez une weekend comme disais la pub ! :0) tu croises ben des drôles de moineaux, que tu réponds toujours aux mêmes questions et aux mêmes commentaires (parfois désobligeants) pis que ton niveau de disponibilité à la conversation est proportionnelle au nombre de minute qui te sépare de ton entrée dans le ring.

Je n'excuse évidemment pas les airs bêtes (y'en a partout de ça), je vous donne juste l'autre côté de la médaille.

[Laurence-animalissimo 0]

Jules1 a écrit:

Laurence, oui, je pense que beaucoup confondent BYB et Rescue parce que la ligne est mince entre les deux, comme on l'a largement expliqué ici.

Non la ligne n'est pas mince, si on se base sur les vraies choses, c'est à dire sur leurs actes et leur impact sur la population canine. Les uns produisent pour faire du cash, les autres sauvent et réparent les pots cassés par les premiers. Je ne comprends pas plus comment on peut confondre les deux (quels que soient les travers et obsessions que développent certains refuges dans leur mentalité et que je connais très bien et déplore tout autant que Karoube). La seule raison que je verrai pour qu'ils confondent les deux (volontairement) c'est qu'ils considèrent que chaque chien adopté dans un refuge revient au même que si on achète chez un BYB, en d'autres termes un achat de moins chez eux! Ce qui est totalement biaisé et ridicule, car c'est passer complètement à côté des vrais problèmes : le manque d'infos de la population en général, le manque d'intérêt pour les garanties quelles qu'elle soient d'une partie de cette population, et le manque d'intérêt total d'une autre partie (des fois la même) de cette population pour le fait d'avoir une lignée de champions. À part de tous ceux, pas mal intentionnés, qui n'ont absolument pas les moyens de claquer des centaines de dollars (qd c pas des milliers) pour adopter un chien. Moi je considère que le fait d'avoir le droit d'avoir un chien ne devrait pas (en dehors du fait d'avoir assez de sous pour les soigner et les nourrir comme du monde et avoir un coussin pour les bobos imprévus) être une question de capacité financière, mais bien une question de valeurs, de respect de l'animal et de vraies raisons sensées d'adoption. En dénigrant autant les rescues (les chiens) que les BYB, les éleveurs dénigrent la plus grosse majorité de la population et lèvent le nez dessus, comme s'il n'y avait que les gens qui adoptent de vrais éleveurs à gros prix qui méritent d'avoir un chien. C'est à mes yeux une attitude déplorable et réductrice, irrespectueuse et bornée.

Je dois avoir l'air d'un beau petit tas de marde à leurs yeux avec mes rescues ici!

[La-Gang 0]

Laurence a écrit:

Je dois avoir l'air d'un beau petit tas de marde à leurs yeux avec mes rescues ici!

Pis moi?????? Je suis quoi?????? Un gros tas de marde au lieu d'un petit????? T'es dure pour mon égo à matin! Quand j'ai eu mes échanges avec une "supposée" éleveure de labs.... elle a joliment changé de ton quand j'ai dit qu'un de mes labs enregistrés était un rescue...... mais l'appât d'une vente éventuelle a pris le dessus sur le dédain......

La Gang

[Coquabillie 0]

Jules1 a écrit:

Laurence, oui, je pense que beaucoup confondent BYB et Rescue parce que la ligne est mince entre les deux, comme on l'a largement expliqué ici.

Juste pour essayer d'en finir avec la question du nombre de chiens et de ceux qui sont susceptibles de se retrouver en situation de rescue, je dirais que TOUS les chiens sont malheureusement à risque, y compris ceux provenant d'éleveurs éthiques ou pas.
S'il y a plus de chiens provenant d'usines à chiots et de BYB, c'est tout simplement une question de plus grande production, ils sont plus nombreux, voilà tout. Ce qu'il faudrait voir, c'est la proportionnelle en fonction de l'origine du chien. À ce compte, les éleveurs éthiques seraient probablement avantagés, justement à cause du plus grand soin qu'ils prennent à choisir les candidats. En contrepartie, ils ne seraient certainement pas exclus car ils ne sont pas sans faille non plus.... Finalement, je vais être légèrement crûe mais je trouve que c'est un peu du pétage de bretelles de penser ainsi de la part des éleveurs et un moyen aussi de se déresponsabiliser de la désastreuse situation générale des chiens dans notre société. Là-dessus, je persiste à croire que nous avons tous une responsabilité collective en tant que citoyen.

[Jules01 0]

Citation :

C'est à mes yeux une attitude déplorable et réductrice, irrespectueuse et bornée.

Je dois avoir l'air d'un beau petit tas de marde à leurs yeux avec mes rescues ici!

Attention à ta pression... Écoute, qu'on se le dise, on est toute la petite merde de quelqu'un, quelque part.

Si je me cite en exemple. J'ai deux caniches standards qui viennent de chez (X). (Y) --qui élève aussi du caniches standards-- trouve que les chiens de (X) ne méritent même pas de porter l'appellation de caniches standards. Et tu sais quoi, (X) pense que les chiens de (Y), c'est de la merde.

Alors, pour beaucoup d'éleveurs, engager la conversation avec quelqu'un qui dit qu'il a un rescue, c'est la même chose que d'engager la conversation avec (X), en lui disant que tu as un chien fantastique, beau, extraordinaire, qui vient de chez (Y). Ça lui pète sa balloune...

[La-Gang 0]

C'est un gros problème de société qu'on peut constater ici. Les défenseurs des animaux voudraient que les gens se sentent responsables pour les euthanasies et abandons... les défenseurs de la pauvreté voudraient que la société se responsabilise de ça...... les défenseurs des enfants dans la misère voudraient que la société les nourrissent tous.... alouette........ Alors que moi, j'ai longtemps fait deux jobs, je me dis que beaucoup de gens dans le besoin pourraient travailler plus fort, que les gens qui ont pas une cenne arrêtent de faire des kids quand sont pas capables de nourir ceux qu'ils ont....... je ne veux en aucun cas être responsable des autres..... j'aide dès je peux, au cas par cas et il y a aussi de vrais nécessiteux........ Mais je ne suis pas tellement socialiste de nature, mais pas insensible..... parce que je trouve justement que ça renforce l'irresponsabilité. Les kids qui mangent pas, c'est pas leur faute, mais si on les nourris, pourquoi les parents se forceraient?????? (là, je parle d'ici, pas des pays sous développés) Bon, je sais bien que c'est de comparer des pommes et des bananes......... mais responsabiliser et déresponsabiliser, ça s'applique partout. J'ai beau pas être socialiste, je veux que les enfants mangent, malgré que ça ne pousse pas les parents à être responsables. Moi, ma bataille c'est les animaux, principalement les chiens. Mais si c'est comme ça pour les autres causes "humanitaires" qui apparaissent tellement plus importantes pour la majorité de la populace...... je me demande réellement comment on va vraiment arriver à changer les mentalités. Je trouve ça tellement décourageant........ pour ça que je préfère faire ma petite part à moi tout simplement.

La Gang

[Coquabillie 0]

Jules1 a écrit:

Attention à ta pression... Écoute, qu'on se le dise, on est toute la petite merde de quelqu'un, quelque part.

Je veux bien être la petite merde de quelqu'un d'autre car je peux m'en foutre ou m'en défendre amplement mais j'ai pas envie du tout qu'une "catégorie" de chiens, encore une fois disons-le, mal-nés aux yeux de certains, soit considérée de la petite merde....

[Laurence-animalissimo 0]

Jules1 a écrit:

Attention à ta pression... Écoute, qu'on se le dise, on est toute la petite merde de quelqu'un, quelque part.

Ah ah! Ma pression va très bien malgré tout. J'ai juste dit carré ce que je pense et vais continuer de penser.

Mais j'ai toujours refusé et refuserai toujours d'être la petite merde de gens à qui je ne dois rien (déjà que je l'admets pas tout court), à fortiori encore moins celle de ceux qui se prennent pour d'autres. Sans compter que ce n'est pas ainsi, avec une telle attitude, que ces personnes vont donner le goût au petit peuple moyen de s'investir auprès d'eux au lieu d'aller voir les BYB. Le snobisme n'a jamais rien rapporté de bon, la condescendance non plus, du moins jamais à moyen et long terme.

Alors, pour beaucoup d'éleveurs, engager la conversation avec quelqu'un qui dit qu'il a un rescue, c'est la même chose que d'engager la conversation avec (X), en lui disant que tu as un chien fantastique, beau, extraordinaire, qui vient de chez (Y). Ça lui pète sa balloune...

M'a t'en faire des ballounes moi... Si entre eux ils ne font que se bitcher et s'haïr dans le seul et unique but d'être "premier", c'est pas demain la veille que ces gens vont activement participer à l'éducation de la population sur les vrais problèmes canins at large.

Encore une fois, pour revenir au sujet, le rescue (que ce soit l'organisme et le chien) et les BYB sont deux concepts qu'il est totalement absurde et non productif de confondre, même pour protéger sa business! Et c'est pas en ayant cette attitude (les éleveurs) qu'ils vont transmettre adéquatement non plus l'info aux gens en ce qui concerne le fléau des BYB ni l'info sur l'importance des lignées et des garanties de santé. L'humain n'aime pas qu'on le contrôle ni qu'on lui entre dans la tête des choses à coup de sermons ou de dédain, ce n'est pas ainsi qu'on éduque les gens et ce n'est pas ainsi non plus qu'ils vont donner envie aux gens qui jusque là n'ont que des croisés et/ou des rescues de faire affaire avec un éleveur éthique de pure race!

En tout cas, moi ça m'enlève le peu d'envie que je n'avais déjà pas, même si j'étais bourrée de fric, de faire affaire avec les éleveurs dits éthiques. À part une couple de personnes que je connais personnellement (de vrais éleveurs) qui ont une super mentalité autant envers les humains qu'envers les chiens, qui sont ouverts d'esprit, et qui s'impliquent dans la sensibilisation at large et pas juste pour leur business à eux, je suis vraiment pas impressionnée... Je suis même très déçue de voir à quel point beaucoup sont juste intéressés par leur côte de popularité et leur image et très peu ou pas du tout par le problème de la population canine en général, toutes races (ou autres) confondues, problème général qu'ils devraient pourtant nous aider à résoudre. Ce n'est pas ce que j'appelle "aimer" les chiens.

[Coquabillie 0]

La_Gang…. Je pense bien que c’est quelques unes de mes phrases qui t’ont inspiré ta dernière intervention….
J’imagine que de dire « responsabilité collective en tant que citoyen », ça sonne pas mal socialiste et pourtant, je ne le suis pas pour 2 cennes.


Ce que je voulais exprimer est que :

1)Il semble que certains éleveurs pensent que puisqu’ils ne participent pas au problème, ils se déresponsabilisent en conséquence d’y trouver une solution. C’est un peu le syndrome « pas coupable, je veux rien savoir ». Pourtant à long terme, je pense que cela leur serait profitable.

2)Non, on est pas responsable des choix et des actes de nos voisins. Et quand je parle de responsabilité collective, je veux surtout pas dire que je vais personnellement prendre en charge la misère, la pauvreté ou m’occuper du gardiennage de la douzaine d’enfants de mes voisins ! Jamais de la vie !!!
Je veux simplement dire qu’il y a une responsabilité collective au niveau des solutions. Forcément, il doit y avoir des lois (ex, stérilisation obligatoire), un encadrement de la « profession » éleveur, des campagnes d’éducation et de sensibilisation et un tas d’autres dispositions mises de l’avant pour améliorer le bien-être des chiens. C’est ça qui est « collectif » parce que ça passe forcément par des choix de société qui sont/seront repris par des institutions pour gérer le tout.

[Invité Tessa]

Je suis cette discussion avec beaucoup d'interet . Car je commence dans ce milieu et J'AI DES RESCUES et je vais toujours en avoir.. alors imaginer le regard que certain vont poser sur moi

Depuis toujours je me suis dit que je vais avoir des ou un chien de race mais toujours des ou un rescue , pour moi c'est justement un geste responsable de ma part pour aider les moins chanceux , ceux qui sont abandonner , quelle que soit la race.
Deja , j ai été juger dans ce milieu car nous avions que du rescues , et maintenant bizarrement nous ressentont une certaine reconnaissance parce que nous avons un chien de race et surtout nous nous lancons dans l'elevage ( ethique jpense bien hahaha ) .

Oui il ya du snobisme ,mais il ne faut pas tout généraliser , pour ma part je choisi mon clan , et les autres je m en occupe pas .
Dans ma race , deja apres une sortie j'y ai vue la compétition qui y reigne , la preuve , apres que TJ a remporter meilleurs chiots le samedi , et bien Dimanche bizarrement les autres chiens ne ce sont pas présenter... Si cette compétition n'avait pas été baser sur le snobisme et bien ils ce serrais presenter . De notre coté nous n avions aucune attente , nous voulions nous faire du fun point... donc ont * fit * vraiment pas avec la généralité ...

[La-Gang 0]

Pas vraiment Coquabillie, c'est plutôt que je suis souvent découragée devant l'ampleur de la tâche....... C'était plutôt pour exprimer le fait que si les causes "humanistes" n'y arrivent pas, comment nous, on pourra??? Faut pas se leurrer, pour la majorité de la populace, notre cause à nous est loin derrière celles des organismes humanitaires! J'ai souvent entendu dire des choses du genre "je ne ferais pas mal à un animal, mais la cause X est bien plus importante" et autres! Heureusement, y'a nous....... et beaucoup d'autres....... Si même les gens du milieu canin, éleveurs ou autres, ne défendent que leurs intérêts et pas les animaux........ J'ai plein d'idéaux moi aussi, comme nous tous ici, mais je trouve plus facile de l'appliquer à petite échelle chez-moi! c'est moins décourageant! Désolée de mon pessimisme, mais je me fais de moins en moins d'espoir envers la race humaine en général!

La Gang

[Invité]

Le vrai noeuf de vipère, la vraie raison pourquoi les BYB fleurissent et se multiplient sans problème, c'est que tout le monde rejète le blame sur les autres et chaque groupe est incapable de s'entendre avec les autres, encore moins entre eux! et pendant se temps là les byb en protitent pour faire leur petites affaires tranquillement et les animaux sont les victimes...alors que l'association de tout ce beau monde pour changer les choses serait LA clé, mais est-ce possible? je déteste quand on me dit que non, ça me met vraiment en rogne, parce que le pessimisme et le fatalisme n'a jamais aidé rien dans le monde.

les éleveurs se détestent entre eux, se dénigrent, se pointent du doigt...j'ai entendu des éleveurs qui pour moi tous les deux ne méritaient pas le terme d'éleveur se traiter mutuellement d'usine a chiots! entre les éleveurs sérieux, c'est encore pire...et ne demandez pas a un éleveur d'en aider un autre! c'est possible, mais faut vraiment VOULOIR très fort et la majorité des gens ne veulent pas aussi fort. Les rescues (organismes, refuges) se détestent et se dénigrent entre eux aussi! Un tel ne fait pas comme il faut, une telle place les animaux n'importe comment, une telle ne se donne pas assez a la cause, etc Lorsqu'arrive un ptit nouveau qui veut commencer, on lui trouve des bébittes, on le décourage, ou plutot on l'encourage a aller voir ailleurs au lieu de s'associer...à moins qu'il ne désire qu'être bénévole et être tout gentil et pas dire grand chose. Mais sinon c'est pas pour rien que de nouveaux organismes ouvrent sans arrêt.. on se divise! alors quand on parle d'associer les éleveurs ET les rescues!!!! ça me fait pleurer ou rire je sais pas trop... surement un peu des deux tellement c'est pathétique. Le snobisme de l'éleveur, je connais, mais je connais aussi le dédain alarmiste du rescue. Tu adoptes un animal d'un éleveur? ben voyont tu es inconscient? tu délaisses la cause? tu veux a tout prix encourager la surpopulation? ton chien/chat/rat sera malade, fou, etc (et cela peu importe l'éthique du dit éleveur!) La généralisation et le jugement existe malheureusement des deux côtés et s'appliquent autant entre les membres de chaque clan qu'entre les clans eux même! De quelle façon les rescues détestent les éleveurs? et bien voici mes 3 points: - ils ne veulent pas guider les éleveurs débutants.....selon moi, un éleveur qui débute dans le métier avec la mentalité des rescues, entouré de rescue pour le guider, le sensibiliser, l'encadrer, etc il part mieux équipé que quelqu'un qui part tout seul... chacun nouvel éleveur a mon humble avis devrait être épaulé par le rescue ET les éleveurs éthiques pour bien débuter et ne pas avoir a refaire toutes les erreurs des autres..on apprend des autres, c'est connu, mais c'est pas toujours possible. Hors, j'ai vu SOUVENT des éleveurs en devenir approché des gens de rescue pour leur exposer leur plan d'avenir dans la reproduction et se faire ramasser comme c'est pas possible, se faire lancer des jugements par dessus la tête, se faire insulter et bien sur se faire décourager au possible. Je comprends cette réaction. Quand tu es dans le rescue et que tu es débordé par la surpopulation, tu n'as pas DU TOUT le gout d'entendre parlé d'éleveur!!!!!! MAIS est-ce que ça aide la cause? non..parce que les éleveurs en devenir qui approchent les rescues pour de l'aide sont souvent des gens déjà plus sensibilisés que la moyenne et qui veulent faire bien. Ils veulent apprendre et ils viennent chercher de l'aide, des outils, etc Ils sont déjà une coche en dessus de bien des éleveurs en devenir... de plus, est-ce que insulter quelqu'un, voir seulement lui lancer a la tête plein de "vérités" et de jugements le fera vraiment changer d'idée? non...il risque même de se mettre a détester les rescues...et ils vont seulement aller apprendre ailleurs et le plus pathétique, c'est que j'ai presque toujours entendu les rescues en question dire aux éleveurs en devenir qui leur quémandaient de l'aide: tu as juste a aller sur les forums d'éleveur ou dans les petites annonces, tu vas en trouver de l'aide! hors, quel type d'éleveur se tien dans les petites annonces et sur bien des forums d'éleveur? ceux que l'on désire voir se multiplier? le problème de bien des gens oeuvrant dans le rescue, c'est qu'ils ont la haine de tout éleveur et voudrait voir cesser l'élevage tout simplement...tout en continuant le rescue! mais c'est une situation irréaliste et même non souhaitable a mon point de vue. puis si en le sensibilisant, l'éleveur en devenir se rend compte que la repro c'est pas pour lui et change d'idée, c'est un bon point..mais si on l'envoit promener, ça ne donne rien. Le point 2 des rescues qui détestent les éleveurs, c'est le cas typique de la personne qui s'implique dans le rescue, qui est vraimetn reconnue dans son milieu, donc quelqu'un qui veut réellement aider...et elle a le malheur d'annoncer qu'elle désire faire de l'élevage! cette personne a mes yeux est la plus a même de devenir un éleveur éthique et respectueux comme on veut en trouver plus MAIS on va la barrer! La rumeur (et ça circule vite, étrange pour un monde ou l'on a tellement peu de contacts entre chacun) se met a circuler et on diffame sur cette personne... le respect s'en va, on remet en question ses choix, ses actes.... c'est pas le fait de TOUS les rescues. Il y en a (une chance!) qui comprenne que le lien avec un éleveur éthique (et sympathique, ça devrait aller de pair vu la sonorité ) est précieux et utile a long terme. mais il y a encore trop des autres... finalement le point 3, c'est celui du dédain pour les animaux de race! ben oui ça existe du côté des rescues aussi, les gens ne veulent pas se renseigner sur les races, ils ventent les croisés a tout prix, ils dissimulent les animaux de race de peur qu'ils soient adopté pour ce qu'ils sont! hors c'est nier deux vérités au dépend de l'animal: oui, les gens sont guidés en parti dans leur adoptoin par un choix esthétique/un coup de coeur et oui un animal de race peut avoir plus de facilité a trouver un nouveau foyer qu'un croisé...pourquoi est-ce qu'il payerait le prix d'être né de race? j'ai vu bien des rescues restés vague dans leur description d'un animal de race (et qui est pourtant stérilisés, donc aucun danger pour la repro) pour ne pas attirer les gens par ce détail..dans le rescue de ratous, je dois me battre pour avoir le droit de dire ouvertement que mes rats en adoption sont bleus, dumbo ou nus parce que c'est mode, et on devrait aimer tous les rats, et tous les rats sont égaux, etc...OUI je suis daccord, mais dans les yeux de monsieur madame tout le monde, pas tous les rats sont égaux et pourquoi est-ce que mes dumbos, bleu, etc attenderaient plus longtemps d'être adoptés parce qu'ils sont nés ainsi?? parfois c'est de l'ignorance des races (on reconnait pas un siamois par exemple), mais parfois c'est vraiment du dédain, de la ségrégation...a part des rescues spécialisés dans les animaux de races ou d'une seule race! qui sont acclamés quand on en a bseoin, mais qui sont dénigrés quand ils ont le dos tourné: des snobs! comme les éleveurs...doit être un éleveur manqué dans son coeur... désolé de m'emporter

Et les éleveurs prétentieux qui enlèvent le gout d'adopter un chien d'éleveur, je crois qu'ils seraient moins nombreux si la profession d'éleveur dépendait d'un ordre professionnel, si tout était légiféré, si chacun avait une formation semblable, si surtout tout était moins vu comme une game, comme un hobby, comme une compétition, mais plus comme un métier, une responsabilité. mais bon ce ne serait ps miraculeux non plus, j'ai rencontré bien des médecins totalement dédaigneux et prétentieux aussi! il y a en a pour tous les gouts...

LaGang, je me définie comme une anti spéciste. C'est un terme philosophique qui avance qu'il n'y a pas de différence de valeurs entre tous les être vivants sur la Terre. Tous sont égaux par leur vie...mais ensuite, leur valeur varie selon leur proximité émotive avec moi. Je peux donc plus aimer mes chats que le voisin même si c'est un humain. Je peux donc être plus a même de sauver mes chats que le voisin si la situation se présente qu'ils sont en même temps en danger. C'est un point de vue pas très apprécié chez bien des humains...même si plusieurs l'appliquent sans s'en vanter. Quant a la déresponsabilisation, elle est partout! mais l'équilibre entre responsabilisation et aide est très difficile a établir... Je ne suis pas responsable du voisin, mais si cette mentalité mene au fait que si le voisin bat sa femme ou son enfant, je ne dénoncerai pas (comme c'est la norme dans notre société) c'est un problème. Je ne suis pas responsable de la faim des plus démunis, mais lorsque tu travailles dans une école d'un milieu défavorisé comme je l'ai fait (je demeure en milieu défavorisé) et que tu dois aider des enfants qui sont incapables de se concentrer parce qu'ils n'ont rien mangé depuis la veille, tu te sens bizarrement plus concernée. J'ai habillé des enfants de mon quartier alors que je compte nos sous pour arriver a habiller nos propres enfants. Mais j'ai le bonheur d'avoir fait mes choix de vie moi même, de ne pas subir un manque d'éducation parentale et académique, un manque d'intelligence et de débrouillardise aussi quelques fois, je n'ai pas a gérer de l'impuissance, du fatalisme, de la dépression accumulé génération après génération. Il sagit de mes choix, réfléchis, je n'ai pas subi les mauvais choix de mes parents comme ces enfants et les parents de ces enfants bien souvent... C'est comme le rescue, lorsqu'on est au premier plan, on voit le mal, la souffrance, plus dur de se détacher et de dire non, je l'aide pas vraiment si je l'aide... surtout si l'on sait pertinament que si on aide pas, ça ne changera rien a long terme non plus parce que rien n'est fait pour le long terme. Les enfants, les animaux, c'est une même cause a mes yeux. Et oui c'est foutrement découragant!!!!!!!! mais faudrait juste des gens, quelques un, pour s'unir et partir une association, par exemple quelques éleveurs éthiques, quelques gens de rescue, quelques éducateurs canins, quelques vétos...et tout pourrait débouler dans les années a venir. C'est possible, mais faut arrêter de regarder ce qu'il y a a faire et commencer quelque part!

ouf...désolé je m'emballe...le pire c'est que je devrais profiter du fait que ma fille est a l'école pour dormir, mon garçon ayant été malade toute la nuit et là il fait la sieste..ben non je philosophe sur le net!!

Karoube

en passant, Coquabillie, j'aime beaucoup ton habilité a soulever, concentrer le débat et faire d'excellent résumé... je te prendrais bien dans une association!