Arrondissement de Ville-Marie prévoit sévir ses lois canines

[Papou111 0]

Dans la gazette d´aujourd´hui il y a un article sur les changements que l´arondissement de Ville Marie prévoit mettre en place aussitôt qu´en Avril 2008

-les grandes lignes, interdit de promener plus de 2 chiens a la fois
-banissement des pittbull et pittbull croisé
-chiens jugés agressif devront porter une muselière
- la police aura le droit d´abattre un chien sur place qu´elle juge dangereux

voici le lien: désolé c´est en anglais

http://www.canada.com/montrealgazette/story.html?id=b34aff49-05ee-4db9-a4d9-53a02e9fdb08&k=40016&p=1

[Annjos 0]

Papou a écrit:

Dans la gazette d´aujourd´hui il y a un article sur les changements que l´arondissement de Ville Marie prévoit mettre en place aussitôt qu´en Avril 2008

-les grandes lignes, interdit de promener plus de 2 chiens a la fois

J'avoue que je trouve cela un peu normal car si quelqu'un n'a pas un bon contrôle sur ses chiens, surtout si gros, cela peut être dangeureux pour le maître des chiens, les chiens eux-même et le public en général.
-banissement des pittbull et pittbull croisé

Je suis contre. Ya pas que des pitts de lignée de combat, il y en a aussi des gentils.
-chiens jugés agressif devront porter une muselière
Jugés par qui...- la police aura le droit d´abattre un chien sur place qu´elle juge dangereux

Cela n'a pas d'allure. Les policiers ne sont pas spécialiste en comportement canin, comment peuvent-ils bien juger de la dangerosité d'un chien...

voici le lien: désolé c´est en anglais

http://www.canada.com/montrealgazette/story.html?id=b34aff49-05ee-4db9-a4d9-53a02e9fdb08&k=40016&p=1

[Papou111 0]

[quote="Annjos"][quote="Papou"]Dans la gazette d´aujourd´hui il y a un article sur les changements que l´arondissement de Ville Marie prévoit mettre en place aussitôt qu´en Avril 2008

-les grandes lignes, interdit de promener plus de 2 chiens a la fois

J'avoue que je trouve cela un peu normal car si quelqu'un n'a pas un bon contrôle sur ses chiens, surtout si gros, cela peut être dangeureux pour le maître des chiens, les chiens eux-même et le public en général.[quote="Annjos"]

ça n´a aucun rapport avec la grosseur des chiens, c´est ça le problème, ce qui est dangerux dans tout ca c´est que ce n´est qu´un début les autres arrondissements vont suivre et un moment donné tu ne pourras plus aller nul part a Montréal avec ton chien, nous reculons au lieu d´avancer dans l´acceptation du chien dans les endroits publics.

[Annjos 0]

Je comprend ton raisonnement mais ce que je veux dire c'est que deux gros chiens qui décident décident de partir après un chat ou autre, c'est pas mal plus difficile que deux petits... C'est dans ce sens là que j'ai écrit cela.

Avec toute cette vague d'anti-chien dans les endroits publics, y a-t-il des regroupements qui travaillent pour l'acceptation des chiens dans les endroits publics

[Laurence-animalissimo 0]

Annjos a écrit:

Avec toute cette vague d'anti-chien dans les endroits publics, y a-t-il des regroupements qui travaillent pour l'acceptation des chiens dans les endroits publics

SDC. Mais apparemment, ça ne suffit pas.

[Laurence-animalissimo 0]

Je suis d'accord pour plus que 2 chiens mais ils auraient dû dire chiens de plus de X livres, sinon c'est ridicule.

Je trouve absurde qu'un policier ait le droit de juger de la réelle agressivité d'un chien, c pas son domaine (versus un chien qui a juste peur par ex.). Quant au fait de les abattre sur place on aura tout vu, c'est le boute. Pourquoi ne pas faire comme pour les animaux de la faute avec les piqûres de somnifère avant tout. Encore une fois, les chiens, rien à foutre.

Quant au banissement des races, ça n'a plus de fin s'ils commencent ainsi, c pas juste qu'il y a des pits gentils c'est aussi que certains chiens ont des allures de molosses sans avoir de pit dans le sang joualvert! À quand le banissement des goldens dans toutes les rues et parcs de Montréal, puisque qu'il fait partie du top 5 désormais pour les morsures canines tellement les byb et les éleveurs sans scrupules ont démoli la race?

Ça pour reculer, on recule...

[Mouche 0]

Y a-t-il une marche en réponse a ca, a montreal?&

[Laurence-animalissimo 0]

L'article est d'auj. Ça m'étonnerait que qui ce soit ait eu le temps d'organiser quoi que ce soit et je ne sais pas si qui que ce soit en a l'intention non plus, malheureusement.

[Mouche 0]

C'est mon ancien quartier... c'est le quartier des punks, et des gais. On s'en sort pas, c'est le quartier des chiens! Les uns ont des chiens pour faire peur (ils ne sont pas toujours élevés pour être aggressifs) et les autres collectionne les chiens de poche.

C'est dommage que l'arrondissement règle son probleme avec des lois racistes et bourré de stéréotypes. Ils avaient déjà bloqué l'acces aux chiens au parc Emile-Gamelin, le SPOT rassembleur pour les gens de la rue et les punks, c'était la logique même qu'ils aggrandisse leur zone d,action pour arrêter les punks.

Je me demande bien comment les marcheurs de chiens aiment la loi sur le maximum de chiens au bout de la laisse. Et comme les autres, j,ai pas hate de voir les boxer-mix se faire tuer a vue... c'Est tellement primitif comme loi!

[flocon02 0]

c'est décourageant de voir la fermeture d'esprit de certains québécois

[KatRou 0]

je suis complètement dépassée par cet article!!!

Les policiers pourront les abattre sur place!? WTF!!!!! Ils sont qui pour juger de l'aggressivité d'un chien?

ahhhh je suis découragée mais surtout écoeurée de voir la fermeture des gens !


que pourrions-nous faire pour protester?

[Papou111 0]

Dans l´article ils disent que les changements vont être présentés au conseil municipal a la réunion du 4 mars prochain et pourrons être votés aussi tôt que le 1er avril lors de la prochaine réunion.

Alors il faudrait que les principaux concernés et leurs supporteurs se présentent a la réunion du conseil pour se faire entendre.

Car si je me souviens bien l´été dernier l´acces aux chiens a été interdit dans deux parcs de MOntréal et même dans le parc linéaire du canal Lachine et la c´est l´arrondissement Ville Marie, ce n´est qu´un début.

/infos-sur-les-parcs-a-chiens-f14/chiens-interdits-dans-2-parcs-de-montreal-t9166.htm?highlight=parcs+interdits

Ça laisse pas grand temps pour se mobiliser et c´est probablement sur¸la dessus qu´ils se fient.

L´arrondissement Ville Marie regroupe tout le centre ville et même le parc Jean Drapeau, si je ne me trompe, c´est un gros secteur a perdre pour le monde canin ça.

[Annjos 0]

Je ne sais pas si les conseils d'arrondissement sont comme les conseils de petites municipalités comme celle où je travaille mais si c'est le cas, ces assemblées sont publiques donc n'importe qui peut y assister et protester et faire valoir ses points.

Donc, avis à tous!

[Papou111 0]

Je viens de voir un reportage sur CTV et si cette loi passe ça va être l´enfer au centre ville.

C´est ridicule tout ce qu´ils veulent imposer. Si vous habitez dans ce secteur( arondissement Ville Marie) faite quelque choses, contactez votre conseillé municipal.

Mobilisez vous car si ça passe

[Kobi 0]

Papou a écrit:

Je viens de voir un reportage sur CTV et si cette loi passe ça va être l´enfer au centre ville.

C´est ridicule tout ce qu´ils veulent imposer. Si vous habitez dans ce secteur( arondissement Ville Marie) faite quelque choses, contactez votre conseillé municipal.

Mobilisez vous car si ça passe

En plus d'être ridicule.....ça devient dangereux pour tous les proprios de chiens.
Tous les croisés passent dans le moule.
Ils n'ont aucun spécialiste en mesure de prouver quoi que ce soit.
Chez moi, petite municipalité il y a une loi " raisonnable"....mais elle n'est pas appliquée!
Je connais personnellement 4 policiers...aucun d'entre eux ne peuvent distinguer un Pitt....et la majorité des races à part Lab ou Golden!
Mais ce qu'ils font à Montréal, Sherbrooke et ailleurs....ça va s'étendre et si nous avons un chien....nous sommes tous concernés.
Le Nouveau-Brunswick serait un modèle à suivre.
http://www.dogwatch.net/alerts/stories/story04Nov21_1.html
C'est une loi sur les chiens dangereux( peu importe la race) et la responsabilité des proprio....peu importe la race de chien qu'ils possèdent.
Kobi.

[Annjos 0]

Comme dit Kobi, nous sommes tous concernés.

Alors, si leur assemblée est ouverte au public, comme je le crois, il n'y a pas que les résidants de cette arrondissement qui devraient y assister mais tous les gens qui se disent amoureux des chiens...

En ce moment, c'est cet arrondissement. Demain, ce sera probablemement le vôtre ou votre ville ou votre petite municipalité.

Ces règlements risquent de se multiplier et les jugements de cour faire jurisprudence.

C'est le temps d'agir maintenant. Il faut se rallier. C'est impératif.

[Papou111 0]

Si j´ai bien compris ils semblent dire que la loi s´applique aux visiteurs ainsi qu´aux résidants alors ça touche tout le monde qui a l´intention d´aller au centre ville et sur l´île Ste-Hélène et possiblement le MOnt-Royal car je crois que ça touche tout ce secteur.

Et en plus de bannir les Pitt ils veulent imposer un règlement de muselière sur certaines races.

Moi non plus je ne sais pas si ça fonctionne comme une petite municipalité, avec différents conseillers pour chaque secteur.

Il faudrait que chaque conseillé soit sensibilisé et contacté, il faudrait qu´une pétition circule demandant des modifications a la loi proposée et une mobilisation des proprio de chiens.

C´est beaucoup en peu de temps et juste a voir la réaction sur le forum(très minime) malgré l´enjeu une énorme tâche.

[Papou111 0]

Julie a patie ce fil sur SDC pour ceux qui veulent en savoir plus.

http://www.sortiedechien.com/articles.php?id=257

et pour en discuter:

http://www.sortiedechien.com/forum.php?msg=75042&forum=210

[Annjos 0]

Merci Papou!

Oui une très grosse tâche...

Des volontaires?

[Laurence-animalissimo 0]

Papou a écrit:

C´est beaucoup en peu de temps et juste a voir la réaction sur le forum(très minime) malgré l´enjeu une énorme tâche.

À ce niveau j'aimerais laisser le bénéfice du doute aux gens, car bien du monde ne lit pas tous les sujets postés. Cependant, qu'on soit de Montréal ou pas, vu que ça peut se répandre, et si on se base sur le principe (théorique) que tout le monde se sent concerné par la cause canine, ça devrait soulever plus de mouvements de la part de plus de gens je te l'accorde. Reste que la nature humaine est ainsi faite que quand ça ne les touche pas directement, il y a bien des gens qui ne s'impliquent pas. C'est oublier que demain, ça peut être leur tour, un coup parti comme c'est parti avec ce genre de choses dernièrement.

[zorro01 0]

zut, j'ai de quoi le 4 mars mais peut-etre je pourrais changer. Qu'est-ce qu'on pourrait faire??? je n'y connais rien dans les affaires comme ca.
comment ca se passe une assemblee comme ca? est-ce qu'on peut dire quelque chose lorsqu'on se presente? faudrait une delagation de sdc...
Ce qui me fait peur le plus personnellement c'est abatrre sur place les chiens dangereux. on voit bien ce que ca fait avec les gens qui se font tirer dessus par la police, securite etc depuis les terroristes
Si ils voient Zorro piquer une crise apres un cheval ou un facteur il y a des grosses chances qu'ils le jugent hors controle et agressif. Pourtant, ce n'est que son moyen de tenter d'eviter le conflit justement. et combien de gens n'ont pas la moindre idee du danger d'un chien quyi s'apprete a attaquer serieusement silencieusement, brrr. Plus ca fait du bruit moins c'est dangereux en principe mais plus impressionnant.

[Annjos 0]

Pour le déroulement des assemblées de Montréal, je ne sais pas trop, faudrait se renseigner ou peut-être qu'un membre d'ici a déjà assisté à une assemblée à Montréal...

Mais dans les petites municipalités, il y a des période de questions et tout le monde peut parler et faire valoir ses points.

[Papou111 0]

Annjos a écrit:

Pour le déroulement des assemblées de Montréal, je ne sais pas trop, faudrait se renseigner ou peut-être qu'un membre d'ici a déjà assisté à une assemblée à Montréal...

Mais dans les petites municipalités, il y a des période de questions et tout le monde peut parler et faire valoir ses points.

Ici(MOnt-St-Hilaire) il fut un temps ou il fallait soumettre nos questions par écrit avant une assemblée car justement lorsqu´il y avait des dossiers chaud ils se préparaient d´avance a éviter et repousser les débats.

Je ne connais rien au déroulement des réunions de conseils a
MOntréal, ça prendrait quelqu´un de l´arrondissement comme porte parole et une foule pour appuyer.

Il faudrait aussi obtenir l´ordre du jour de la réunion disponible avant pour être certain qu´ils vont présenter le dossier en question.

[Papou111 0]

voici le lien pour un article parru dans l´éditorial de la Gazette d´aujourd´hui

http://www.canada.com/montrealgazette/news/editorial/story.html?id=53bd6fae-9e1f-4c83-a6e4-20ece494f9f6

a suivre.

[La-Gang 0]

Maudite cochonnerie....... Dans le journal gratuit du métro "24 heures", y'avait une belle photo d'un molosse avec un beau choker à pics..... super pour aider la cause ça........ Elle est où la ligne qui détermine qu'un chien est dangereux ou non?

Si y'a une manif ou autre et que je peux y être, ça va me faire grand plaisir d'y participer! Mais j'ai vraiment pas le temps d'embarquer dans une organisation quelconque malheureusement........

Je me pose une question..... dans ce coin-là, y'a pas plein de parcs avec jeunes qui y trainent? La présence de pitts avec ces jeunes peut peut-être en partie expliquer ce stupide règlement. Ça le rend pas plus justifié mais ça explique peut-être.

La Gang

[Mouche 0]

Papou a écrit:

voici le lien pour un article parru dans l´éditorial de la Gazette d´aujourd´hui

http://www.canada.com/montrealgazette/news/editorial/story.html?id=53bd6fae-9e1f-4c83-a6e4-20ece494f9f6

a suivre.

C'est bon comme article, merci Papou.

[Annjos 0]

Je crois que Jean Lessard fait partie d'une association de proprios de chiens du Centre-Ville.

Peut-être que quelqu'un pourrait lui écrire, il sait peut-être si quelque chose s'organise...

Je suis dans le jus au bureau pour encore minimum 3 semaines... Donc, c'est pas par manque de volonté mais avec les heures supp et ma nouvelle adoption, mon horaire est très chargée.

[Henry111 0]

Propriétaire de 2 molosses....Si une tel loie arrive içi (même si je n'ai pas de pittbull) je suis en danger de perdre 2 superbes bêtes....

Il y a des test de ''bon chien'' qui existe, si les propriétaire le passe ok la ville autorise le chien. Pour ce qui est de la police je suis entre 2 chaises....Ceux qui si connaissent ou ceux qui les aiment pas ou en ont peur....La loi sera a leur discrétion donc....J'espêre juste que ce serait des policiers qui connaissent les chiens qui arriveraient dans ma meute (gang de molosse laide qui gueule debout! Un danois debout ça fait 6 pied et un boxer c'est pas beau debout....).

Il y a des raisons pourquoi il passe cette loi, quelqu'un peu demander a la ville pourquoi et ensuite voir ce qu'il y a faire...????

[Mouche 0]

C'est SUR qu'ils passent cette loi pour se débarrasser des punks


La ville a commencé l'an passé a "embellir" la ville... et les punks en plein centre-ville avec leurs "pitts", ca fait peur aux touristes (de la banlieue ou ailleurs)

Le parc Émile-Gamelin est un parc qui se situe près de l'UQUAM, d'Archambault centre-ville, de la bouche de métro de Berri.... bref, c'est très touristique et achalandé.

Ce que ca va faire, c'est que ca va repousser les punks a Hochelaga, où la ville pense qu'il sont a leur place.

Moi j'ai commencé a hair la ville quand ils nous ont kické hors du vieux-port! Comme si les chiens allait attaquer les gens qui se promènent en bicyclette-auto! pfff (j'y vais PAREIL!, bon)

[Annjos 0]

Mouche a écrit:

C'est SUR qu'ils passent cette loi pour se débarrasser des punks
(j'y vais PAREIL!, bon)

Je suis bien d'accord avec toi là-dessus!

Je problème c'est qu'ensuite les autres arrondissements vont emboîter le pas et après ce sera les autres villes et municipalités.

C'est pourquoi il faut agir dès maintenant.

[Papou111 0]

J´ai fait parvenir un courriel a l´Association des propriétaires de chiens du Vieux Montréal, alors des que j´ai des nouvelles je vous les transmets.

[Annjos 0]

Papou a écrit:

J´ai fait parvenir un courriel a l´Association des propriétaires de chiens du Vieux Montréal, alors des que j´ai des nouvelles je vous les transmets.

Je crois que c'est de cette association que Jean Lessard est membre, je m'étais trompée.

[Mouche 0]

Oui, Jean Lessard est membre de l'association des propriétaires de chiens du Vieux-Montréal.

[Papou111 0]

Je viens de recevoir un courriel de l´association des propriétaires de chiens du Vieux Montréal,

ils disent qu´ils suivent le dossier de près et que des que la date du conseil va être fixée ils vont en aviser leurs membres et seront présents au conseil.

j´ai demandée d´être aussi avisée puisque nous avons des personnes qui ne sont pas du secteur touché mais qui serait prêtes a se déplacer pour appuyer la cause.

a suivre.

[zorro01 0]

super! Il faudrait bien se preparer et y aller en gang, pour que ce soit vraiment plus de gens que juste ceux du quartier concerne.

[Annjos 0]

zorro a écrit:

super! Il faudrait bien se preparer et y aller en gang, pour que ce soit vraiment plus de gens que juste ceux du quartier concerne.

Exact, cela pourrait démontrer aussi que ces règlements ne seront pas acceptés ailleurs non plus par les proprios responsables de chiens.

[Papou111 0]

Je suis bien d´accord , je trouve par exemple qu´il serait bien d´appuyer ceux directement touchés par cette nouvelle loi, c´est pour cette raison que j´ai contactée association du Vieux Montréal,

et comme quelqu´un ma fait réaliser, tant que l´arrondissement ne dépose pas un projet, il n´y a rien que nous pouvons faire.

il faut attendre de voir ce qu´ils vont déposer comme projet de loi et a ce moment réagir avant qu´ils vottent.

[Papou111 0]

Voici un courriel très intéresant que j´ai reçue concernant les chiens dangereux,

Citation :

Si jamais cela peut servir:


L’Académie de médecine vétérinaire du Québec est contre la prohibition de races de chiens.


L’A.M.V.Q. inc. tient à souligner qu’il existe des différences importantes entre les règlements de certaines municipalités comme Beauport, Chertsey, Lachine, L’Annonciation, Saint-Jean-sur-Richelieu, Sainte-Foy, Sherbrooke, qui interdisent certaines races de chiens sur leur territoire, alors que d’autres Québec, Saint-Hyacinthe préconisent une approche préventive à l’égard des chiens réputés dangereux, sans viser de races en particulier.


Pour sa part, l’A.M.V.Q. inc. considère que la prohibition d’une race spécifique comme le pitt-bull n’engendrerait aucun effet bénéfique puisque l’expérience démontre qu’à moyen terme, la faible minorité de propriétaires d’animaux domestiques qui cherchent à acquérir ou à dresser un chien pour l’attaque, le combat ou son potentiel agressif, vont nécessairement jeter leur dévolu sur d’autres races de chiens (on peut penser par exemple au rottweiller ou encore au tosa).


De plus, la réglementation prohibant totalement une race jugée dangereuse est en quelque sorte une mesure draconienne qui pénalise indûment les propriétaires de chiens qui ne sont pas dangereux même s’ils appartiennent à cette race. En effet, il a été maintes fois démontré que c’est l’attitude et le manque de contrôle exercés par le propriétaire qui sont en grande partie liés à la dangerosité d’un animal soit par le dressage, par l’absence de dressage ou par la négligence.


Source: http://www.amvq.qc.ca/regle.html


Et voici une définition de chien dangereux que suggère la Canadian Federation of Humane Societes, the voice for animal welfare in Canada.


Premièrement, on doit définir clairement ce qu’est un chien dangereux. Les critères ne devraient pas être fondés exclusivement sur la race, ce qui serait discriminatoire à l’égard de certaines races, mais plutôt sur l’évaluation individuelle en fonction du comportement du chien. Voici quelques critères d’évaluation des chiens dangereux suggérés:


* un chien qui a tué une personne ou un animal domestique sans égard aux circonstances
* un chien qui a mordu ou blessé une personne ou un animal domestique; on peut faire exception si le chien a été taquiné, abusé, agressé ou si le chien réagissait à un intrus sur la propriété de son propriétaire.
* un chien qui a démontré une disposition ou une tendance à être menaçant ou agressif
* un chien entraîné à l’attaque


Source: http://cfhs.ca/law/document_de_principe_d_finissant_une_r_glementation_efficace#

[Annjos 0]

Très intéressant en effet. Merci Papou. Cela rejoint beaucoup ce que l'on dit depuis le début.

[Kobi 0]

Papou a écrit:

Voici un courriel très intéresant que j´ai reçue concernant les chiens dangereux,

Citation :

Si jamais cela peut servir:


L’Académie de médecine vétérinaire du Québec est contre la prohibition de races de chiens.


L’A.M.V.Q. inc. tient à souligner qu’il existe des différences importantes entre les règlements de certaines municipalités comme Beauport, Chertsey, Lachine, L’Annonciation, Saint-Jean-sur-Richelieu, Sainte-Foy, Sherbrooke, qui interdisent certaines races de chiens sur leur territoire, alors que d’autres Québec, Saint-Hyacinthe préconisent une approche préventive à l’égard des chiens réputés dangereux, sans viser de races en particulier.


Pour sa part, l’A.M.V.Q. inc. considère que la prohibition d’une race spécifique comme le pitt-bull n’engendrerait aucun effet bénéfique puisque l’expérience démontre qu’à moyen terme, la faible minorité de propriétaires d’animaux domestiques qui cherchent à acquérir ou à dresser un chien pour l’attaque, le combat ou son potentiel agressif, vont nécessairement jeter leur dévolu sur d’autres races de chiens (on peut penser par exemple au rottweiller ou encore au tosa).


De plus, la réglementation prohibant totalement une race jugée dangereuse est en quelque sorte une mesure draconienne qui pénalise indûment les propriétaires de chiens qui ne sont pas dangereux même s’ils appartiennent à cette race. En effet, il a été maintes fois démontré que c’est l’attitude et le manque de contrôle exercés par le propriétaire qui sont en grande partie liés à la dangerosité d’un animal soit par le dressage, par l’absence de dressage ou par la négligence.


Source: http://www.amvq.qc.ca/regle.html


Et voici une définition de chien dangereux que suggère la Canadian Federation of Humane Societes, the voice for animal welfare in Canada.


Premièrement, on doit définir clairement ce qu’est un chien dangereux. Les critères ne devraient pas être fondés exclusivement sur la race, ce qui serait discriminatoire à l’égard de certaines races, mais plutôt sur l’évaluation individuelle en fonction du comportement du chien. Voici quelques critères d’évaluation des chiens dangereux suggérés:


* un chien qui a tué une personne ou un animal domestique sans égard aux circonstances
* un chien qui a mordu ou blessé une personne ou un animal domestique; on peut faire exception si le chien a été taquiné, abusé, agressé ou si le chien réagissait à un intrus sur la propriété de son propriétaire.
* un chien qui a démontré une disposition ou une tendance à être menaçant ou agressif
* un chien entraîné à l’attaque


Source: http://cfhs.ca/law/document_de_principe_d_finissant_une_r_glementation_efficace#

C'est exactement ça, le gros bon sens!
Merci Papou.
Kobi.

[zorro01 0]

alors? des nouvelles de l'association? c'est mardi prochain!!

[Papou111 0]

Non pas de nouvelles, ils attendent peut être de voir ce qui va être présenté au conseil du 4 mars prochain et a partir de ce document voir comment procéder, car comme rien n´a encore été déposé(proposé) ce qui a parrut dans le journal n´est que des suppositions sur ce qui va être déposé.

A suivre!

[zorro01 0]

ah, ok! en tout ca, je ne veux pas manquer les developpements, merci beaucoup Papou pour nous tenir au courant!

[Annjos 0]

J'ai su qu'un groupe s'était formé La Coalition canine de Montréal.

Vous pouvez allez voir leur site et vous renseigner sur ce lien.

http://montrealcaninecoalition.blogspot.com/

[Papou111 0]

Je suis allée voir sur le site, je n´ai pas trouvée moyen de les rejoindre pour voir comment ils proposent agir dans le dossier.

Le site informe sur ce que nous savons déjà mais, semble être un blog pour poster mais moi en blog je ne m´y connais pas alors ça ne m´avance pas .

[Annjos 0]

Voici une copie non officielle du projet de règlement :

http://canardscanins.ca/canins/portail.php?action=show&id=40#R%E8glement%20sur%20les%20parcs

[Papou111 0]

Sur le blog de la coalition de MOntréal, ils invitent les gens a ssister a la réunion du conseil de mardi le 4 mars prochain

au

Marché Bonsecours
350 rue ST-Paul E
a 19hre

des intéressés?

[Papou111 0]

J´ai reçue un courriel d´un membre de la coalition canine de Montréal
voici un peu d´information au sujet de la réunion du conseil de demain:

Citation :

Nous ne croyons pas qu’une première lecture du projet aura lieu cette semaine; l’arrondissement vise plutôt avril ou mai. Pour preuve, aucune inscription à l’ordre du jour.

Je ne pourrai pas être de cette assemblée (une collègue y sera) mais j’invite toute personne intéressée à s’y rendre afin de s’assurer que ce sujet ne sera pas ajouté à la dernière minute et aussi pour se familiariser avec le déroulement d’une assemblée de conseil d’arrondissement.

Je vous tiens au courrant de nouveaux développements.

[Annjos 0]

Il faut être effectivement très prudent car tout point même un projet de règlement peut être ajouté à la toute dernière minute à l'ordre du jour.