entrevue paul arcand/jacynthe bouchard 20-02-08

[lablover 0]

bonjour voici un lien pour entendre une entrevue qui a eu lieu entre paul arcand et jacynthe bouchard

http://www.fm985.ca/mp3_entrevues.php?begin=20&num=3&numBegin=1&id=10&name=value#

et cliquez sur entrevue jacynthe bouchard
du
20-02-08
si vous voulez l'ecouter

[Laurence-animalissimo 0]

Ça ne devrait pas aller dans le sujet qu'on entretient sur la spca au lieu d'en partir un autre?

[lablover 0]

j'ai pensais le mettre mais elle parle du comportement animal .. et non de la spca si tu crois qu'on devrais le mettre dans le fil de la spca je peux copier le lien la, et on efface celui-ci?

[Laurence-animalissimo 0]

Ok Dina, comme j'ai vraiment pas le temps de l'écouter, je t'ai demandé direct, car JB + Arcand sonne plus "spca" par les temps qui courent alors je pensais que c'était sur ce qui se passe en ce moment. Ok.

[lablover 0]

non c'est vraiment comportement animal seulement, je viens de le re-ecouter et pas aucune mention spca, a part lorsqu'il l'a presente et a nomme son titre;)
j'aurais bien trop aime ca qu'elle se prononce sur la spca lol
il aurait pu quand meme en parler surtout qu'elle est directement lie au scandale faisant partie de l'ecole spca..mais ils ont jouer 'safe' ca ben l'air

[chicnswell 0]

Je l'avais pogné sur le FLY à la radio.

J'avais ris avec l'histoire des saucisses.... Je visualisait le monde qui tenterait ca le soir venu

J'ai écouté le début ou la 1ere dame parle de son chat après j'ai quitté l'auto et étant au garage et manqué le tout...

Cool tu l'aie remis ici, j'ai pu écouter la finale.


Par exemple j'aurais pensé qu'il aurait éffleuré son lien avec la SPCA, je pense que Jacynth doit avoir dit NON on parle pas de ca,
Mon cher Monsieur Arcand.

[lucie et claudine 0]

Bien vranchement moi j'ai trouvé ça intéressant.
C'est sur ces une nouvelle approche on aime ou on n'aime pas.

Mais elle n'est pas la seule à instaurer cette nouvelle ligne de pensée.

LuClo et Sierra

[Invité]

Ben cette "nouvelle" approche est tout à fait comme je l'aime.

Du GBS, du GBS et encore du GBS.

Que ferait-on sans notre cher Gros Bon Sens hein?

Sa vision du chien est "basique" (arrêter de vous casser la tête, le chien est un animal d'habitude, il sera ce que vous voudrez bien en faire).

Je l'ai trouvé très intéressante. Vraiment.

Et "verbalement parlant" elle est dans mes cordes.

xx

Hélène xx

[Laurence-animalissimo 0]

Êtes-vous au courant, par contre, que cette même personne se sert d'une grille d'évaluation (inventée par qq'un d'autre et qu'elle a quelque peu modifié) pour évaluer les chiens à la spca de Mtl, basée sur des "points" (perdus ou gagnés selon les caractéristiques du chie) avec, entre autres critères drastiques :

- Un chien +de 45 livres perd 5 points en partant;
- Un chien peureux perd 5-10 points;
- Un chien ne revient pas quand on l'appele, tire sur la laisse etc...perd des points;
- etc.

Depuis quand un chien de + de 45 livres est plus dangereux, ou moins fin ou moins adoptable? Plus souvent qu'autrement, d'ailleurs, les petits chiens sont les plus jappeux et les plus mordeux (la faute des gens mais c'est ça pareil).

Et ou sont les chances du chien mal éduqué (la faute des gens qui les dompent) d'avoir une deuxième chanche d'avoir une famille avec une telle procédure? C'est un tri sensé et équitable vous trouvez? C'est une façon équitable de faire des projets de réhabilitation en comportement?

C'est bien beau le chien "basique" et ne pas encourager les gens à les traiter comme des enfants ou des bibelots, ne pas oublier que c'est avant tout un animal, etc., mais personnellement je trouve une telle approche déplorable. Surtout que ces chiens sont évalués dans un contexte énorme de stress car ils viennent d'être dompés, sont dans des cages toute la journée dans des salles ou on s'entend même pas gueuler tellement tous jappent en même temps; je ne vois pas en quoi, en plus, le chien en question peut avoir un comportement fidèle à son tempérament habituel ni même "de base". Sans compter qu'ils sont évalués par des étudiants frais moulus sortis de la fameuse école. Quant à la sélection par le poids, ça me fait tristement penser aux aryens blond aux yeux bleus avec lesquels Hitler rêvait de peupler l'Allemagne...

Saviez-vous qu'il en coûte apparemment 5000$ pour une formation de ce genre? Quand Cyno coûte pas ça pour une formation complète sur le chien, pas juste en comportement?

C'est bien joli les émissions de télé mais ça dit pas tout...

Et c'est bien beau ne pas infantiliser les animaux, mais y a toujours ben des saintes limites à faire l'inverse, au nom de la sacro-sainte suprématie de la race humaine.

Personnellement, une telle approche du chien, qui peut mener à une sélection et des évaluations d'une telle sorte, discriminatoires et non objectives, avec des critères coulés dans le ciment alors que tout le monde sait à quel point le nombre d'approches qui peuvent fonctionner en comportement canin est presque aussi grand que le nombre d'individus différents, je ne suis pas d'accord du tout avec ça.

Je suis contre l'acharnement thérapeutique, autant physique que mental, et contrairement à des gens que je ne citerai pas, je suis contre le fait de garder en vie des chiens tellement hypothéqués et irrécupérables, y compris moralement qu'on voudrait même pas passer une journée dans leur peau tellement ils y sont mal, et que certaines peronnes s'acharnent à les garder pour la politique du "no kill" et pour se faire du bien à l'ego. Mais l'autre extrême est pas mieux, et quand on sait que cette grille sert d'évaluation pour qui se fait piquer ou non dans cet établissement, c'est bien plus que discutable, et je suis polie. Y a sûrement un milieu entre garder des chiens "finis" et en tuer qui sont viables, pour des critères non objectifs.

Par contre, une telle vision du chien, c'est certain que si on veut pas se casser la tête, ça paraît sûrement bien intéréssant...

Suis-je la seule qu'une telle procédure dérange????? Si je me fie à des réactions qui ont eu lieu sur un autre fil à ce sujet, c'est pas supposé...

[Kobi 0]

J'ai bien aimé l'entrevue, aussi.
C'est pas mal sur la même longueur d'ondes que moi.
Kobi.

[Kobi 0]

Je ne connaissais pas cette grille d'évalution, Laurence.
Ça ne raconte pas tout cette entrevue...je vais allez faire un tour sur son site.
Pourtant, cette Jacinthe Bouchard a été prise en référence lorsqu'elle critiquait Cesar Milan.....
Tout le monde semblait apprécier ses propos très venimeux contre Cesar Milan...
Vous en connaissez plus que moi, sur cette personne.
Moi je n'ai fait qu'entendre le petit bout avec Arcand.
Kobi.

[Laurence-animalissimo 0]

Je n'aime pas bcp César, mais j'aime encore moins le principe de faire de telles émissions comme les siennes accessibles à tous, que ce soit lui ou un autre, pour ce qui est des émissions je me suis déjà exprimée à ce sujet (donc j'aime pas bcp plus ce principe pour des émissions récentes ou le renforcement est plutôt du genre "positif", pour les mêmes raisons d'accessibilité en 30 min à monsieur et madame tout le monde).

Cependant, je n'aime pas non plus les gens qui descendent en flamme un autre de façon trop véhémente et sans nuance, surtout pas si c qq'un qui vient du même milieu, je ne trouve pas ça objectif hein... De plus, comme on en a encore parlé récemment, il est bien plus productif d'expliquer calmement ce qu'on ne considère pas bon dans qq chose ET de prouver concrètement que notre méthode est éventuellement meilleur (pas juste en parole, ça vaut pas cher...). Des articles pamphlétaires dans des revues, mettant qq'un sur un bûcher, je ne trouve pas que ce soit une bonne façon de "vendre" sa propre salade et c'est une attitude humaine que je n'apprécie pas en partant. Elle a peut-être été prise en référence comme tu dis antérieurement, mais à moins que je me sois égarée dans les limbes ce jour-là, ça ne devrait pas être par moi.

Pour ce qui est de ces infos, c'est évident que ce n'est pas dit à la télé... Comme ce n'est pas non plus dit dans ses articles qui paraissent dans une revue connue. Mais ça se parle beaucoup dans le milieu actuellement. Tu n 'es pas la seule à ne pas être au courant.

J'ai hésité à en parler, car j'ai dû l'effacer ailleurs récemment pour les mêmes foutues cr... de raisons habituelles de "fuites" ici et parce que ça commençait à tourner au vinaigre sur le fil en question aussi. Svp que personne me reparte la même chose ici une autre fois. J'ai choisi de poster ce matin, car en dehors du fait que je suis pro-équilibre entre infantiliser un chien et le traiter juste comme un animal basique alors qu'on les prend avec soi pour notre propre plaisir, et en dehors du fait que je n'aime pas faire des choix juste pour pas me "casser la tête", ça me fatigue qu'on enscence du monde sans se poser de question et sur la base d'un simple reportage télé.

Peu importe de qui il s'agit, que ce soit César avec ses émissions ou livre qui disent pas tout, ou pour n'importe qui d'autre. Et d'ailleurs, je penserais la même chose et de la même façon d'une personne de l'autre grande tendance, par ex adepte du renforcement positif, qui ne serait pas objectif ou tairait certaines choses, point.

Entre les anciennes écoles rough ou il faut écraser un chien par terre et l'éduquer à coup de volées (comme encore à la campagne, je l'ai vécu cet été, ce qui pour moi est inacceptable et stupide) et l'autre extrême avec la nouvelle tendance du renforcement positif à l'extrême ou paraît-il on n'a même pas le droit de dire "non" à son chien (ce qui est d'un ridicule consommé à mes yeux), y a peut-être un milieu bon sang? Sans compter que aucune "école" n'est adaptable à tous les individus, ce que les gens oublient tellement.

Je sais que ce que j'ai posté n'est pas dans l'émission. Mais ça concerne la même entité. Et je trouve ça inacceptable, discriminatoire, subjectif et dommeables pour les chiens qui ont le malheur de se faire domper là. Alors vous pouvez aimer sa façon générale de voir le chien si vous voulez, moi je trouve ça trop extrême et ça me plaît pas mais vous être libres.

Par contre, y a des choses a savoir et il est je trouve, peu importe qui ca concerne, primordial d'avoir une vision plus large et plus fouillée de qq chose avant de "l'acheter", peu importe qui l'amène et peu importe le domaine, je trouve qu'on ne pose ni ne se pose assez de questions (plus facile et moins forçant mais à quel prix?). Ce que la plupart des gens ne font pas y compris avec Cesar (mais dans le cas présent aussi je trouve) encensé par le monde très rapidement et aveuglément suite aux émissions en questions, ou suite à un beau petit reportage, hey ça marche à la télé, on vient de trouver LA solution, peu importe quel type de chien on a, peu importe nos propres aptitudes pour mettre les choses en pratique, pas grave, youpi, on se casse pas la tête en plus et la paresse humaine est comblée avec un tel bonus. Tant pis pour le chien. Doen't matter, it's just a dog!

[lablover 0]

je suis tout a fait d'accord avec tes propos laurence.
il est certain que sont discour est bien mieux que les discours que nous entendons: utiliser des methodes coercives pour eduquer les chiens ou bien des methodes severes de punition. j'ai bien trop souvent vu zuzanna travailler pour savoir combien plus benefique il est de travailler conjointement avec un chien et etablir un lien de confiance
chauqe personne a sa facon et je prefere entendre ses propos que des propos plus "traditionnels"
ceci dit, perso je n'appuie pas ses propos pour plusieurs raisons
dont plusieurs que tu as deja nomme laurence
uen personne qui se dit 'professionnelle' avec les chiens, je ne comprend pas comment un telle personne ouisse adopter les facon de faire qu'elle a instaurer a l'ecole de la spca.
si vous avez deja suivi ses formations vous pourriez peut-etre constater qu'elle croit fermement qu'en SES methodes, peut etre tres derogatives envers ses collegues de formation, rejete fermement les opinions des autres et CROIENT sincerement qu'elle a les reponses a tout. (je donne mon opninon)
ceci dit, dans ce metier je crois qu;il est TRES important pour un comportementaliste d'avoir une ouverture d'esprit, d'etre capable de faire la part des choses, faire preuve d'imagination. je peux comprendre que le chien est 'basic' mais en meme temps chaque chien reagit differamment aux situations, et mettre tout le monde dans le meme bateau, je trouve dangereux
le clicker c'est fantastique, mais ce n'est pas tout, si le clicker n'est pas bien utilise il devient mecanique et le chien ne "pense" pas par lui-meme.
lorsque j'entends une personne denigrer les gens qui traitent leur animaux en 'bebe', et etre sarcastisque envers ces gens...je med is que cette 'comportementaliste' ne fait preuve d'empathie.
pour certaines personnes leur chien est leur monde(tord ou non) ces gens sont comme ca, ils aiment a la folie leur chien sans eux leur vie n'aurait aucun sens.
faut-il leur lancer des pierres et sarcastiquement rire d'eux?
je crois que le role d'un comportementaliste est d'eduquer et non faire la lecon aux gens
dans ses propos j'ai senti plus la lecon d'un prof que l'education
juste le fait qu'en tant que 'comportementaliste' elel juge selon une evalutaion avec des 'points' et si le chien n'a pas la note de passage il passera a l'euthanasie, me revolte
c'est jouer a dieu et choisir
je ne dis pas qu'il ne devrait aps avoir d'evaluation de faite....mais ca prend pas un einstein pour comprendre que les hciens qui viennent a la spca sont des chiens abandonnes, stresses, mal manipule(ex: jeter par terre et voir sa reaction s'il devient aggresif en le controlant pour le mettre par terre...franchement!!!)
et dans uen salle avec 20 autres chiens aussi stresses...
si une 'comportementaliste' ne voit pas le probleme la et elle meme implente une telle facon de faire...
personnellement je ne pourrais pas faire confiance a un tel porfessionnel
je suis sur que cette personne a de tres bons points, mais en general elel ne rejoint pas mes facons de voir les choses.
de plus quelqu'un qui se dit aimer les aniamux, prendre 100000$ de salaire de la spca et demander a des eleves inexperimentes de faire des evaluations
elle avait meme ecrit un article dans le magazine animal pour decourager les gens d'adopter deux chiens
je trouve l'attitude en general deplorable et non benefique pour les comportementalistes, comme l'attitude de cesar avec ses emissions:(

[POUM 0]

personnellement j'ai commencé à l'écouter hier soir et je me suis vite fatigué. Je trouve qu'elle fait une vérité de sa ligne de pensée et rejette tout autre chose très facilement. Je suis d'accord qu'il faut voir le chien comme un chien mais il y a une foule de variantes qu'on ne peut ainsi bafouer du revers de la main. Je crois que son approche est discutable autant que n'importe quel autre.

[Jovi1 0]

Sous prétexte qu'une émisison de télé ou qu'un livre ne peux pas tout dire est-ce qu'on devrait arrêter de faire des émissions ou des livres sur le comportements canins ?

Je me dis qu'il est bien certain que ceux-ci ne peuvent pas aborder tout et que ça peut être plus dangereux qu'autre chose, dans le cas de Cesar par exemple mais ça a aussi permis à beaucoup de monde de prendre conscience qu'il existe des méthodes douces et juste pour ça moi je trouve ça bien que ces émissions existent.

Je veux pas partir de guerre ceci dit...je veux juste dire que ce n'est pas en rendant l'information encore plus difficile à obtenir qu'on en arrivera à quelque chose...C'est certain qu'il y a des épais qui se disent je vais faire comme Cesar mais il y a peut-etre d'autres personnes qui vont arrêter de varger sur leur chien en regardant Mathieu...t'sé ça se peut aussi.

[lablover 0]

Jovi a écrit:

Sous prétexte qu'une émisison de télé ou qu'un livre ne peux pas tout dire est-ce qu'on devrait arrêter de faire des émissions ou des livres sur le comportements canins ?
C'est certain qu'il y a des épais qui se disent je vais faire comme Cesar mais il y a peut-etre d'autres personnes qui vont arrêter de varger sur leur chien en regardant Mathieu...t'sé ça se peut aussi.

tout a fait d'accord!!!
la ou je bogue...c'est sa fermeture d'esprit et le rejet facile des autres methodes ou ligne de pensees, et c'est ca que je trouve encore plus dangeureux venant dèun comportementaliste...
et c'est comme ça que ses propos se traduisent dans ses entrevues ou en personne lors de ses formations:(

[Jovi1 0]

lablover a écrit:

Jovi a écrit:

Sous prétexte qu'une émisison de télé ou qu'un livre ne peux pas tout dire est-ce qu'on devrait arrêter de faire des émissions ou des livres sur le comportements canins ?
C'est certain qu'il y a des épais qui se disent je vais faire comme Cesar mais il y a peut-etre d'autres personnes qui vont arrêter de varger sur leur chien en regardant Mathieu...t'sé ça se peut aussi.

tout a fait d'accord!!!
la ou je bogue...c'est sa fermeture d'esprit et le rejet facile des autres methodes ou ligne de pensees, et c'est ca que je trouve encore plus dangeureux venant dèun comportementaliste...
et c'est comme ça que ses propos se traduisent dans ses entrevues ou en personne lors de ses formations:(

Ça c'est vraiment déplorable et ce dans tous les domaines....mais malheureusement on voit ça souvent, et de la part d'autres comportementalistes aussi. Ceci dit, j'avoue que je ne suis pas une fan complète de Jacinthe. Elle fait des choses très très bien mais bon...je suis pas d'accord avec tout car je prône la voie du juste milieu comme décrite par Laurence plus haut ou par Vack

[Laurence-animalissimo 0]

Jovi a écrit:

car je prône la voie du juste milieu comme décrite par Laurence plus haut ou par Vack

J'en parle très souvent et en effet en ai parlé bcp tantôt mais je ne vois pas une allusion à ça dans le message de Vaks. Le GBS pour moi, c'est qq chose de très virtuel et de très volatile, chaque personne n'ayant même pas la même opinion du gros bon sens puisque c dicté par le reste des ses critères et valeurs. Pour une personne X, le GBS ça va être Y, et pour une autre ça va être Z et on parlera pas plus de la même chose pour autant. Par contre, un "équilibre" entre deux points extrêmes, que ce soit en science physique ou sous d'autres formes, ça rejoint qq chose qui est plus "commun" à tout le monde comme notion, une fois les 2 points extrêmes en question établis.

Et pour ce qui est de la "basicité" du chien, je trouve dangereux de la pousser à l'extrême aussi, comme le reste.

[Jovi1 0]

Laurence a écrit:

Jovi a écrit:

car je prône la voie du juste milieu comme décrite par Laurence plus haut ou par Vack

J'en parle très souvent et en effet en ai parlé bcp tantôt mais je ne vois pas une allusion à ça dans le message de Vaks.

Elle n'en a pas discuté dans ce file mais j'en ai déjà parlé avec en MP il y a longtemps Excusez moi vous ne pouviez pas savoir

[Kobi 0]

Merci Laurence!
Je ne me suis pas cassée la tête à analyser son entrevue..... et à l'écouter jusqu'au bout...mais je vais le faire.
Je n'éduque pas mon chien à la Cesar Milan, je n'éduque pas mon chien au clicker et n'adhère pas au club du surpositivisme aigû.
Vous m'en apprenez beaucoup sur Jacinthe Bouchard.
Pa curiosité, pourquoi as-tu mis ce lien, Lablover?
Personnellement, quand je n'aime pas quelqu'un et que je n'approuve pas ses méthodes.....j'aurais tendance à éviter de lui faire de la pub.
Kobi.

[lablover 0]

Kobi a écrit:

Pa curiosité, pourquoi as-tu mis ce lien, Lablover?
Personnellement, quand je n'aime pas quelqu'un et que je n'approuve pas ses méthodes.....j'aurais tendance à éviter de lui faire de la pub.
Kobi.

parce que je crois que mon opinion personnelle n'a rien à voir avec le fait de publiciser les infos..chacun a le droit à son opinion et de tirer ses propres conclusions en ayant l'accès à l'info;)
certains l'aiment d'autre pas, mais je ne suis pas là pour faire imposer ma façon de pensée, alors quand j'ai une info qui est en lien avec les aniamux je la mets disponibles à tout le monde, que je sois pour ou contre;)
en espérantq ue ceci réponde à ta question:)

[Kobi 0]

Je comprends!
Kobi.

[kanga1 0]

Je reconnais bien celle qui a évalué les 3 westies que j'ai sauvé de la SPCA...On dirait qu'elle a une dent contre les terriers. Ses évaluations étaient complètement biaisées et je viens de l'entendre dans l'entrevue déconseiller les terriers aux parents qui ont de jeunes enfants

Pas d'accord d'étiquetter une race comme ça; c'est du cas par cas selon moi

[Laurence-animalissimo 0]

Sans compter qu'il y a des races bien plus dangereuses pour un enfant qu'un terrier... N'importe quel chien peut devenir un danger pour un enfant, y compris les races dites "pour la famille" (que les trous de cul sont en train de scraper aussi), bien avant sa race de base comme cause.

[kanga1 0]

Laurence a écrit:

Sans compter qu'il y a des races bien plus dangereuses pour un enfant qu'un terrier... N'importe quel chien peut devenir un danger pour un enfant, y compris les races dites "pour la famille" (que les trous de cul sont en train de scraper aussi), bien avant sa race de base comme cause.

Euh, tu fais référence à qui en écrivant aussi ?

[Laurence-animalissimo 0]

kanga a écrit:

Laurence a écrit:

Sans compter qu'il y a des races bien plus dangereuses pour un enfant qu'un terrier... N'importe quel chien peut devenir un danger pour un enfant, y compris les races dites "pour la famille" (que les trous de cul sont en train de scraper aussi), bien avant sa race de base comme cause.

Euh, tu fais référence à qui en écrivant aussi ?

Ok j'ai peut-être écrit trop vite : trous de cul = byb, usines à chiots et compagnie. DAns le sens où auj, c pas dur par ex de trouver un golden agressif et qui mord. Suis-je plus claire?

[kanga1 0]

Oui, merci Laurence
Bref, tu as raison: on ne peut plus parler de race pour les enfants, à moins de se procurer un chien chez un éleveur sérieux

[Mouche 0]

En voyant sa grille d'évaluation.. un terrier peut facilement "couler"... les terriers ne font pas un assis parce qu'un étranger lui demande. Ils exigent un respect mutuel pour se plier aux commandements. Un terrier est soit sauteur, soit mordilleur... un terrier mal élevé avec un enfant peut facilement mal virer.

Je sais que maintenant plusieurs bergers se comportent comme des terriers a cause de mauvais croisements et qu'un chien et un enfant, on laisse pas ca sans surveillance. Mais le terrier, c'est dans sa nature propre d'être un ptit vite qui fait ce qu'il "pense" être la meilleure option. Une famille avec de jeunes enfants a-t-elle le TEMPS a investir dans un terrier pour le rendre sage? Ca ne justifie pas une euthanasie, ca fait juste calculer les chances que ce genre de chien a de se trouver une famille convenable.

[Laurence-animalissimo 0]

Je veux bien comprendre ton point. Mais ça change rien à mon point de vue sur le côté drastique d'une telle évaluation qui est faite à TOUS les chiens là-bas, pas juste les terriers. Comment peut-on objectivement juger, avec une telle grille d'évaluation arbitraire, de la capacité réelle d'un chien avec de tels critères (ex le poids etc comme précités, d'ailleurs pour l'amour du ciel que vient foutre le poids d'un chien dans une telle grille, quand on sait tout ce qu'on sait, il y a des mastiffs plus doux avec des enfants que des yorkshire! Assez arbitraire merci) dans un tel contexte (le refuge et tout ce que ça implique, et l'abandon qui vient d'être vécu), quelle que soit la race?

Par ailleurs, si du temps et de l'argent étaient adéquatement dépensés à date à cet endroit, de tels chiens (incluant les terriers et leurs spécificités, oui) auraient le droit de vivre eux aussi car de vrais bons matchs seraient faits. J'ai adopté dans le passé à la spca, j'ai pas le coeur d'en parler auj. mais 3 ans plus tard, j'en reviens pas encore de ce que j'ai vécu grâce à de telles inepties. Mon chien aussi a largement payé; il y est retourné plusieurs fois...

Quant on sait que dernièrement encore on a eu la preuve (aussi) que même les employés finissent par dire OK à une famille avec enfants, même qd le chien a été catégorisé "sans", ça va aller jusqu'où le ridicule de toute cette situation à facettes multiples?

[kanga1 0]

Encore une fois, c'est si arbitraire...Mon frère a un wheaten qui est une grosse gougoune qui se laisse faire n'importe quoi par ses 2 enfants et moi, je me suis fait mordre à deux reprises enfant, par 2 collies différents.
Et à cette époque, quel était le meilleur chien pour un enfant que Lassie ?

Alors moi, si j'étais évaluatrice à la SPCA, j'aurais sûrement plus de réserves vis à vis les collies que les terriers; c'est pourquoi j'insiste pour dire que c'est du cas par cas et qu'il ne faut pas catégoriser une race

[Mouche 0]

Je ne faisais qu'expliquer ma vision de la grille d'evaluation.
Elle marche surement avec une philosophie commerciale d'offre et demande.
Pour sauver le plus de chiens (ce que J'ESPERE est leur raison de faire ca), ils évaluent les chiens selon une charte d'adoptabilité selon la clientèle et leurs besoins. Les gens veulent surement des petits chiens bien élevés, sans problemes, pas cher. Donc, s'ils gardent des chiens qui ne sont pas parfaits, ils le font dans l'optique que le chien ne doit pas nécessiter une longue ré-éducation. Le poids, dans cette évaluation fait perdre des points au chien car il n'est pas dans le chien idéal ciblé par les clients.

Voilà. Ce n'est pas la facon dont je fonctionnerais, mais c'Est une méthode comme une autre de maximiser les chances aux chiens de trouver leur famille idéale, sans les garder en cage 3 ans de temps et anihiler leurs chances d'être adoptés a chaque mois qu'ils y passent. La meilleure facon serait de prendre les cas plus difficile et les ré-éduquer avant de les faire adopter, mais ca coute cher faire ca et c'est pas toutes les familles d'acceuil qui sont prêts a garder un chien 5 mois pour rééduquer un chien et ensuite le donner...

[Laurence-animalissimo 0]

Je comprends tes points Mouche et je les respecte. Mais y a bien des choses en arrière de tout ça. Et si cette personne ne considérait pas autant ses méthodes comme les seules valables, je serais peut-être plus ouverte, même si je continue de penser la même chose de la grille, tout court et aussi parce que si autant d'argent à la spca n'était pas jeté par les fenêtres ou dans les poches des dirigeants, certaines choses seraient elles aussi moins condamnables. Allez lire le fil qu'on a depuis une semaine et qq sur la spca bon sang, c pire qu'un scandale, c un cauchemar. Et 5000$ chargés à du monde pour une formation sur le comportement (seulement) à des jeunes sûrement bien intentionnés au départ, qd à Cyno pour une formation complète sur le chien ça coûte pas ça, et avec comme résultat une telle grille arbitraire, je trouve ça scandaleux. Je sais très bien que le nombre d,adoptants est largement inférieur au nombre de chiens disponibles, mais 1- le fric est dépensé ailleurs que dans les matchs et la rééducation et 2- ce n'est pas en jouant à Hitler et sa sélection de la race parfaite (le pire minding que l'humanité ait jamais connu) qu'on va régler le pb de la surpopulation canine!

Si les employés en plus, laissent sortir des chiens avec des familles avec enfants qd ils ont été classés "sans", c'est le bout. Actuellement, il semble, vu tout ce qui est médiatisé (en anglais, ici personne s'en occupe faut le faire), que c pas tant le bon match qui est visé mais l'adoption tout court, la tête de l'organisation ayant des bonus en % pour chaque chien vendu, les prix de la spca ayant drastiquement augmenté depuis qq mois (et en plsu maintenant ça dépend de l'âge donc c pas équitable pour les chiens), et SI ils commençaient joualvert, par ne plus laisser un animal sorti de là NON stérilisé (ce qui est pas du tout le cas), ça attaquerait d'abord le vrai pb de la surpopulation animale. Au lieu de claquer 100.000$ par année pour avoir une "école" qui a un grille d'évaluation de chiens comme on trie des objets sur une chaîne de montage, cet argent pourrait servir à tous les stériliser et bien plus encore, ET à payer des familles pour la rééducation des chiens.

En passant, c'est la même personne qui dans un article déconseille aux gens d'avoir 2 chiens ou plus. Ça aussi c'est assez arbitraire merci comme mentalité.

[Mouche 0]

Je suis d'accord, la SPCA est mal gérée, j'ai lu ca.
Si l'évaluation n'est pas prise au sérieux par les employés, c'est pas de ma faute, ni celle de l'évaluateur.

Ca m'agace que tu dises arbitraire tout le temps. Vu qu'il y a une grille d'évaluation, c'est au moins une facon de rendre la sélection plus rationnelle et non faire ca sur un coup de tête "ah, lui je l'aime", "lui yé laitte". J'essaie de voir ca rationnellement, malgré que c'est pas trop mon domaine, mais ca fait longtemps que je sais plus a quel saint me vouer parce que le rescue ou la personne qu'on adore aujourd'hui, on va lui lancer des roches demain ou bien une nouvelle va faire la manchette comme quoi cette même personne aux belles vertues a égorgé des poussins!

Sur ce, bonne journée.

[Laurence-animalissimo 0]

Eh bien désolée que tu le prennes ainsi. Mes opinions ne te visent pas ni n'ont pour but de démolir les tiennes non plus. Sans compter qu'on n'est pas obligées d'être d'accord.

Tout ceci n'est pas de MA faute à moi non plus. J'ai juste le droit de pas aimer les choses arbitraires, désolée si ça t'agace. Le rescue est une jungle, le domaine canin aussi, c'est plate mais c'est la réalité, et c'est aussi pour ça qu'il y a des guerres internes. Ça non plus c pas de ma faute, mais je le taierai pas juste pour pas déranger. Je déplore autant que toi le fait de ne pouvoir se fier à personne, j'en ai fait les frais moi-même y compris au niveau canin, et que régulièrement on déterre des choses sur du monde qu'on pensait des saints. Je n'y peux rien, à part me taire à ce sujet, et ça je m'y refuse. La vie est ce qu'elle est et il faut la regarder en face si on veut l'améliorer. Il en va de l'avenir des chiens comme dans toute autre chose. Si on ne dit rien, rien ne change, et si c'est pour ne pas s'exprimer ni essayer de faire changer des choses, aussi bien tout laisser tomber tout de suite, ici inclus.

[Laurence-animalissimo 0]

Mouche a écrit:

Si l'évaluation n'est pas prise au sérieux par les employés, c'est pas de ma faute, ni celle de l'évaluateur.

Certes. Mais le problème subsite pareil. Et si on ne dit ni ne fait rien, il restera. C'est ça mon point à ce sujet. Y a rien qui change par la présence du saint-esprit, du moins pas à ma connaissance.

[Mouche 0]

Laurence a écrit:

Mouche a écrit:

Si l'évaluation n'est pas prise au sérieux par les employés, c'est pas de ma faute, ni celle de l'évaluateur.

Certes. Mais le problème subsite pareil. Et si on ne dit ni ne fait rien, il restera. C'est ça mon point à ce sujet. Y a rien qui change par la présence du saint-esprit, du moins pas à ma connaissance.

Mais on peut pas commencer a débarquer a la SPCA et dire aux gens comment gérer leur "business"! Elle appartient a qui la SPCA? Aux gouvernement ou a la population? Si ya une facon de voter en tant que citoyen sur la direction de la SPCA, ca me fera plaisir de faire avancer la cause!

[Laurence-animalissimo 0]

Mouche a écrit:

Laurence a écrit:

Mouche a écrit:

Si l'évaluation n'est pas prise au sérieux par les employés, c'est pas de ma faute, ni celle de l'évaluateur.

Certes. Mais le problème subsite pareil. Et si on ne dit ni ne fait rien, il restera. C'est ça mon point à ce sujet. Y a rien qui change par la présence du saint-esprit, du moins pas à ma connaissance.

Mais on peut pas commencer a débarquer a la SPCA et dire aux gens comment gérer leur "business"! Elle appartient a qui la SPCA? Aux gouvernement ou a la population? Si ya une facon de voter en tant que citoyen sur la direction de la SPCA, ca me fera plaisir de faire avancer la cause!

Oh que OUI on peut débarquer là et lui dire comment gérer ses affaires. Pourquoi? Pour parler rationnel, elle appartient en partie au gouvernement, donc à NOS taxes. Pour parler sentimental, elle appartient pour son autre partie (la deuxième des deux qui la fait vivre) à NOS dons. Et enfin, elle gère NOS chiens (autant ceux que les gens ont eus que ceux qu'ils vont avoir donc au bout de la ligne les chiens du monde en général), donc NOTRE qualité de vie, NOS problèmes potentiels et NOTRE fric (celui qu'on peut avoir à dépense ensuite) même une fois le chien sorti et même si on fait pas de dons, et si on fait un don pour la "cause canine" sans adopter, on a des droits aussi!

Comme n'importe quelle autre business sociale, le citoyen/client a de quoi à dire certain! Que pensent les gens qui durant des années ont fait des dons à la spca de Mtl (qui n'était pas de leur secteur) parce que la campagne de pub faite par celle-ci sous-entendait (c prouvé) que les dons étaient redistribués aux autres organismes de la région de la la petite madame et que finalement (c prouvé) c'est pas vrai? Elle donnera plus la petite madame maintenant que ça se sait. Qui paye? Les chiens.

N'importe quel organisme public, qu'il soit entièrement OSBL ou pas (la spca est les deux puisqu'elle a aussi un contrat lucratif avec la ville en plus d'être un refuge), doit des comptes aux gens qui le nourrissent. Et personne qui nourrit cet organisme ne le fait ni pour remplir les poches des directeurs ni pour que ce fric servent à l'inverse de la cause qu'il chérissent.

Quant à la façon de se prononcer en tant que citoyen... à la spca de Mtl... Il paraît qu'on peut devenir membre pour 55$ par année. MAIS, Barnotti sélectionne qui le devient pour avoir accès à qui ça lui chante au niveau du CA (car le CA peut le faire démissionner). Actuellement, ils ne délivrent pas de cartes de membre, on se demande bien pourquoi. ET aux dernières nouvelles, le montant serait passé comme par magie à 100$ au lieu de 55$ dans les derniers jours... J'appelle pas ça ni un libre accès à l'information ni un droit de parole.

[Mouche 0]

Laurence a écrit:

Quant à la façon de se prononcer en tant que citoyen... à la spca de Mtl... Il paraît qu'on peut devenir membre pour 55$ par année. MAIS, Barnotti sélectionne qui le devient pour avoir accès à qui ça lui chante au niveau du CA (car le CA peut le faire démissionner). Actuellement, ils ne délivrent pas de cartes de membre, on se demande bien pourquoi. ET aux dernières nouvelles, le montant serait passé comme par magie à 100$ au lieu de 55$ dans les derniers jours... J'appelle pas ça ni un libre accès à l'information ni un droit de parole.

Si la SPCA nous appartient, comment peut-on voter sans être membre... on a pas besoin de payer pour être membre quand c'est notre business!
Est-ce que la SPCA est gérée ou inspectée par un palier de gouvernement? Municipal, Provincial ou National?

[Laurence-animalissimo 0]

Mouche a écrit:

Laurence a écrit:

Quant à la façon de se prononcer en tant que citoyen... à la spca de Mtl... Il paraît qu'on peut devenir membre pour 55$ par année. MAIS, Barnotti sélectionne qui le devient pour avoir accès à qui ça lui chante au niveau du CA (car le CA peut le faire démissionner). Actuellement, ils ne délivrent pas de cartes de membre, on se demande bien pourquoi. ET aux dernières nouvelles, le montant serait passé comme par magie à 100$ au lieu de 55$ dans les derniers jours... J'appelle pas ça ni un libre accès à l'information ni un droit de parole.

Si la SPCA nous appartient, comment peut-on voter sans être membre... on a pas besoin de payer pour être membre quand c'est notre business!
Est-ce que la SPCA est gérée ou inspectée par un palier de gouvernement? Municipal, Provincial ou National?

Eh oui soeurette, pour voter, il faut payer le membership. Ça fait partie des inepties versus le fait qu'elle appartient à la population, autant via les dons directs que via nos taxes et le gouvernement. Pour la deuxième partie de ta question, je sais que c'est la ville qui l'engage (donc municipal) mais j'ai pas eu le temps encore de m'informer suffisamment pour te répondre plus précisément pour savoir à quel autre palier exact elle pourrait avoir à rendre des comptes éventuels autres qu'à la ville (qui à date ne semble pas, j'ai bien dit semble, aucune info ne filtrant et aucun média francophone ne faisant rien diffuser versus les anglophones, ce qui est une honte, s'en mêler, alors qu'elle paye la spca avec vos taxes...). A rediscuter...

[Invité]

Juste en passant, les commissions scolaires sont publiques, TOUT LE MONDE peut voter et personne ne le fait et tout le monde s'en fout.

Et on parle là de NOS ENFANTS et de leur éducation et de leur avenir.

Même si les votes à la SPCA étaient ouverts à tous, personne ne voterait non plus, à part une minorité. Exactement comme maintenant.

Ça ben l'air que le monde marche de même.

xx

Hélène xx

[Papou111 0]

Moi une chose qui m´inquiete beaucoup dans ce dossier,

c´est qu´une compagnie Américaine a l´hypothèque sur la batisse rue Jean Talon en guise de paiement pour contrat de publicité,

ce qui veut dire que nous pourrions( les animaux) perde cette batisse.

Oups je suis dans le mauvais sujet , je croyais être dans celui de la SPCA.

[Laurence-animalissimo 0]

Vaks a écrit:

Juste en passant, les commissions scolaires sont publiques, TOUT LE MONDE peut voter et personne ne le fait et tout le monde s'en fout.

Et on parle là de NOS ENFANTS et de leur éducation et de leur avenir. Oui je sais, les enfants, c plus important que les chiens et leur avenir... Il se trouve que ces derniers aussi ça m'intéresse. Mais en effet, si le monde se crisse des enfants, il se crisse des chiens aussi. En général, l'inverse n'est pas aussi vrai cependant, demandez à Gandhi.

Même si les votes à la SPCA étaient ouverts à tous, personne ne voterait non plus, à part une minorité. Exactement comme maintenant. Si c pas gratuit et que ça prend un membership (spca) ça aide en rien à changer la paresse et le désintéressement du monde. La nature humaine est près de son fric.

Ça ben l'air que le monde marche de même.

Certes, et c pathétique. Mais ce n'est pas en se contentant de le constater que ça risque de changer.

xx

Hélène xx

[zorro01 0]

je ne sais pas si c'est le bon sujet ici a devier, mais vu qu'on est partis la dessus, j'ai une opinion bien personnelle a ce qu'un entraineur, professionnel canin etc 'devrait' faire ou pas. J'ai un grand probleme avec ceux qui pensent detenir laseule verite. Parce que meme si disons, ils l'ont cette verite absolue et ont totallement raison (mettons que c'est possible) si ils affichent l'attitude de tout savoir et que les autres n'ont pas raison il y a des tas et des tas de gens qui ne les ecouteront pas. et ainsi, ils aident moins de gens et de chiens qu'ils pourraient si ils auraient une autre attitude.
Selon moi il n'y a pas d'excuse de battre un chien, a moins qu'il est entrain de nous sauter a la gorge. Il y a des tas de moyens plus humaines et plus efficaces de l'eduquer. Ce qui est important pour moi c'est de trouver le plus possible de gens qui ne sont pas d'accord avec moi pour leur parler et essayer de les convaincre pour mon opinion que je crois vraie. Si je leur dis en partant qu'ils n'ont pas raison, si par mon attitude ils sentent que je pense que ma facon de faire est la seule qui fonctionne ils ne m'ecouteront pas, se mettront sur la defensive, iront entraineur leur chien ailleurs: et voila, j'aurais omis d'aider un chien dans le besoin.
Encore cette semaine un gars m'appelle avec son Pitbull croise BullTerrier pour avoir de l'aide parce qu'il attaque son autre Pitbull et il aimerait garder les deux. Je sens tout de suite que ce n'est pas un gars qui a enie d'entendre parler du clicker . Je sais aussi que je suis mieux de gagner sa confiance si je veux avoir des chances d'aider cette famille. Il me parle au telephone: "il a essaye les chocs electriques, comment ca a bouzille un de ses Pits qui maintenant est rendu 'pissou' et ca l'enerve, comment ses chiens precedents il les elevaient a coups de pieds et ca fonctionnait mais la il parait que ce n'est polus la facon de faire, il a essayue avec son chiot des bonbons et cool ca fonctionne, mais bon, c'est un chiot, il sait bien qu'il faut aussi a un moment donne qu'il ecoute bien. Il ne veux pas que je vienne lui montrer comment faire assis pis couche avec ses chiens, ca il connait (a coup de choke bien entendu) puis que je sonne jeune, quoi, c'est toi qui va venir les entrainer? tu dois etre un beef? en tout cas les Pits sont interdits dans sa ville fait qu'il aimerait un bon controle pour ne pas avoir de problemes..." C'est sur qu'en dedans de moi ca fait 'aie' a chaque fois qu'il me raconte un nouveau truc. Mais je ne le laisse pas paraitre et surtout ne lui dit en aucune manniere qu'il fait de quoi pas correct. Je lui parle de la race, de leur temperament, terriers c'est tetu, qu'est-ce qu'on peut lui apprendre. Finallement il me dit qu'il me fait confiance, ca a ete plaisant de jaser avec moi et on fixe un rendez-vous. Serieux, si je lui aurait juste fait sentir que je n'approuve pas ses methodes il aurait laisse faire le rendez-vous vite! Maintenant j'ai donc la chance d'aller lui montrer des techniques et moyens de faire ecouter ses chiens mieux que ce qui se passe maintenant, tranquillement, pas a pas, lui faire comprendre la manniere qu'un chien apprend, associe...il va falloir que je le laisse faire encore quelques coups de pieds pendant qu'il apprend d'autres techniques pour remplacer les vieilles habitudes. Je vais avoir 10 minutes pour lui prouver que je 'vaux' de quoi avec un Pit mais ca c'est la partie facile. Je sais qu'apres une visite il aura bien plus de chances de penser a changer ses habitudes que jamais avant. Que si je le respecte dans sa facon de faire que je n'approuve pas, que je respecte son rythme d'apprentissage a lui aussi, pas juste au chien, il va finir par changer, comme tant de gros gars macho avec des Pitrs ont change avant a force de voir les affaires qui fonctionnent bien sans se faire faire la morale. et surtout, deux autres chiens auront la chance d'arreter de se faire battre. Et je crois que le bien etre des animaux devraient etre une mission pour les professionnels du milieu. En jugeant et descendant d'autres mentalites que la notre, on fait rarement avancer les choses.

[Invité]

Mon dieu Laurence, on dirait que t'haïs ben ça lire c'que j'ai à dire.

C'est un constat que je fais. Les gens votent pas pour les commissaires des commissions scolaires. Donc, ça vous étonnent-tu vraiment qu'y votent pas pour la SPCA?

Non, sans blague, ça étonne-tu quelqu'un?

Moi, ça m'étonne pas.

J'ai pas dit que c'était mieux ou pire. J'ai dit que c'était pareil.

Les gens ne s'impliquent pas.

Et j'suis pas pire que les autres. J'm'implique pas ben ben.

Sauf que moi, j'le dis et je reste quand même sur le forum parce que je trouve qu'il y a des choses intéressantes à y lire et à apprendre.

C'est tannant Laurence. T'es toujours en arrière de moi à défaire mes propos, à décâlisser c'que j'dis, à démancher c'que j'pense.

Vraiment, tu vas finir par m'avoir à l'usure.

J'vais arrêter d'écrire. Comme ça, tu vas pouvoir être plus relaxe. J'ai vraiment l'impression que j't'te stress au boutte.


xx

Hélène

[lablover 0]

Vaks a écrit:

Mon dieu Laurence, on dirait que t'haïs ben ça lire c'que j'ai à dire.

C'est un constat que je fais. Les gens votent pas pour les commissaires des commissions scolaires. Donc, ça vous étonnent-tu vraiment qu'y votent pas pour la SPCA?

Non, sans blague, ça étonne-tu quelqu'un?

En fait...c'est pas que les gens ne votent pas pour la spca, c'est que barnoti ne laisse pas lesgens voter puor la spca, il choisit ses membres.....as-tu deja essaye de devenir membre pour voir? et ils ne sont meme pas foutu de te donner une carte de membre comme preuve pouir s'assurer qu'ils controlent qui est sur la liste....
c'est vraiment aps la meme chose que les commissaires...
ya plein de monde qui attend juste ca aller voter pour la spca....
c'est pas tout le monde qui ont des enfants comme c'est pas tout le monde qui ont des animaux...mais on moins si le gens avaient la possibilite de voter ca serait une chose...sauf qu'ici ils ne l'ont pas



J'vais arrêter d'écrire. Comme ça, tu vas pouvoir être plus relaxe. J'ai vraiment l'impression que j't'te stress au boutte.

je crois que ce genre de propos devraient etre tenus en mp...c'est des choses personnelles entre vous deux si tu crois que cela est ainsi, et en tant que membre je prefererais ne pas a avoir a lire le linge sale de chacun
j'ai seulement vu laurence s'exprimer sur des sujets qui lui tiennent a coeur, et si ses propos vont al'encontre des tiens je ne coirs pas que c'est personnel mais plus un question d'opinion
sauf que les attaques personnelles selon moi n'ont pas de place ici et j'aimerais mieux(perso) si tu lui ecrirait en mp si possible:)
car je ne crois pas qu'en arretant d'ecrire ca benifierait personne, au contraire ton opinion compte autant que celle des autres et ca permet des debats...encore une fois mon opinion perso:)


xx

Hélène

[Laurence-animalissimo 0]

Vaks, tu peux le prendre ainsi si tu veux, c'est ben dommage mais je ne peux t'en empêcher. Je ne fais que m'exprimer moi aussi. Si tu lis ailleurs, tu verras que je ne me gêne pas avec d'autres pour le dire quand je suis pas d'accord avec qq chose. ET TOUT le monde le fait, avec tout le monde. Je peux pas moi? Ou bien je peux mais pas si c'est toi?

Tu me "stresse" pas. Il se trouve que je suis rarement d'accord avec toi, et l'inverse de "rarement" étant "souvent", eh bien ça paraît souvent. Ça adonne de même, mais je peux citer beaucoup d'autres gens à qui ça arrive, incluant ici et tous les jours. Sauf que moi, comme toi, je le dis, même si je suis pas la seule à penser différemment.

C'est quoi le rapport entre le fait de pas s'impliquer re. la spca (ou autre pb/défi canin) et le fait de "rester" sur le forum "quand même"? J'oblige personne, mais il y en a des gens ici intéressés à vraiment faire qq chose pour les chiens, pas juste s'informer sur choses et autres. Suis-je obligée d'avoir un forum seulement "informatif" pour pas faire suer les gens qui veulent pas faire autre chose et/ou s'impliquer? Si oui ma réponse est "non" et de tels forums purement informatifs et moins "dérangeants" y en a ailleurs. Je peux-tu espérer que même si ça n'intéresse qu'une minorité, y ait moyen de faire plus qu'informer? Y a qq chose de mal à aspire à plus? Je n'oblige personne à rien. Je veux bien respecter une certaine inaction volontaire puisque chacun est libre, mais je refuse qu'on m'empêche d'avancer ou de faire plus ni que ça empêche des gens motivés à le faire, et des gens comme ça, il y en a ici. Informer c'est bien. Informer et agir c'est encore mieux. Je n'enlève rien à personne en voyant les choses ainsi puisque je n'oblige personne à suivre.

Je ne remettrai plus en question le fonctionnement du forum désormais, ni ses buts ni sa liberté d,expression pour tout le monde, à toutes les semaines ni tout court, c'est pas la première fois que je suis obligée de justifier, à toi aussi, ce genre de choses, et c'est de ça que je suis tannée moi, et on se comprend même pas de toute façon. C'est pas juste tannant, ça l'empêche d'aller ou que ce soit à force de devoir plaire à tout le monde (et quand tu fais plaisir à un, ça déplait à l'autre, la fois d'après c encore pas correct, ça n'a plus de fin). Ça peut-tu être un "ti-peu" mon projet qq part? Je peux-tu, vu que ça devrait l'être, l'amener qq part??? Faut que je m'enregistre ou que je m'incorpore pour y avoir droit? Un projet c fait pour aller qq part, la personne qui le part peut-elle avoir qq chose à dire à ce sujet svp? Par ex le projet SDC, s'en va vers un point X, personne le lui reproche il me semble? C'est son projet; ça convient à certains et pas à d'autres, comme dans tous les domaines, c'est la vie.

Comme je dis toujours, quand on n'est pas bien qq part dans une communauté, on en trouve d'autres ou on se sent plus dans son élément. Moi quand je ne me sens pas bien qq part, je n'ai pas à empêcher du monde de mener qq chose qui leur appartient au départ comme bon leur semble, ni tout court ni sous prétexte que "moi" je voudrais que ça ressemble à autre chose ou que des choses me fatiguent, c'est "leur" projet, alors je n'y reste pas c'est tout. La liberté n'est pas à sens unique, qd je suis qq part, je veux la mienne, mais je respecte aussi celle de ceux qui ont le projet. J'en demande pas plus ici avec les rôles inversés, c'est pourtant pas compliqué à comprendre et c'est poli il me semble. Ça ne fait pas de la communauté que j'ai quitté (ni de moi/du membre) une gang de trous de cul ou de pas fins, on n'a pas d'affinités c'est tout. On passe son chemin et on trouve un nid à notre goût autrement et ailleurs. C'est valable dans tous les domaines, virtuels ou de la vraie vie. Ça prend de tout pour faire un monde, et c'est très bien comme ça.

Tout comme toi, tu ne te gênes pas du tout pour dire ta façon de penser à des tas de gens régulièrement dans divers fils, même si tu n'es pas d'accord avec eux, ici ou ailleurs tu le fais (et assez carré merci, ce que je t'ai toujour laissé faire pareil), et je ne vois pas en quoi je n'aurais pas le même droit, tout simplement, sans me faire dire que je harcèle qui que ce soit. Tout le monde le fait, tous les jours je lis des dizaines de posts ou les gens se répondent, se citent, y compris qd ils sont pas d'accord. J'ai pas vu personne dire à l'autre qu'il le suivait pour décâlisser ses dires... Les gens discutent de leurs point de vue, y compris les divergents. Je te lis sur d'autres forums, y compris dans des cas ou tu te fais contredire ou à tout le moins te faire dire qu'on est pas d'accord, certaines fois mal sale et gratis, et je t'ai jamais vu dire pour autant à qq'un que la personne fait exprès de décâlisser tes propos, ni même te rebeller après t'être fait vertement parler... Ce qui n'est même pas mon attitude pantoute. Alors quoi, c'est pas pareil ici? Ici on peut pas dire de quoi même poliment et ailleurs on peut carrément t'envoyer chier pis c correct? Je peux-tu moi aussi m'exprimer en tant qu'individu? Je recevrais les mêmes commentaires si j'étais pas admin?..

Quand t'écris après moi, ou en rapport avec mes dires, ce qui arrive fréquemment puisqu'on s'entend sur peu de choses, tu m'as déjà vu te le reprocher et/ou te dire que tu décâlisses mes propos? C'est à sens unique? Je vais quand même pas me taire juste pour pas te répondre ou que tu le prennes perso ou que tu m'accuses de décâlisser ce que tu dis??!! Quand peut avoir lieu la discussion, pour moi ou qui que ce soit d'autre, si on ne doit pas écrire après toi ou en rapport avec ce que tu dis?

Toi ou qq'un d'autre, j'ai le droit, tout comme toi, de m'exprimer. Et en effet, si t'as un pb avec moi, tu m'écriras en mp la prochaine fois. Je n'ai fait que répondre à ton message comme je le fais avec plein d'autres gens sans que ça cause pb...

Et by the way, j'ai vraiment des choses plus importantes et prioritaires dans ma vie, et des valeurs aussi, qui font que j'ai vraiment pas d'intérêt à dépenser temps et énergie pour avoir qq'un "à l'usure", ni gratuitement ni tout court... Ce n'est pas ainsi que je règle un quelconque pb quel qu'il soit, et je n'ai pas cette méchanceté gratuite faite juste pour nuire en moi. Et la vie est assez courte pour la perdre à faire ce genre d'enfantillage, j'ai vraiment autre chose à en faire.

[Kobi 0]

Tu sais , Vaks, je trouve ta réaction amusante......quand ça fait pas ton affaire, tu n'es pas le genre à censurer ton opinon
( j'aime bien lire tes commentaires! même si je ne suis pas toujours d'accord).
A propos de Jacynthe Bouchard......ne travaille-t-elle pas R+++++?
Où avez-vous vu cette grille d'évaluation des chiens?
( j'aimerais bien la voir!).
J'ai toujours lu et entendu que la SPCA ne recevait pas un sou des paliers de gouvernements.
(J'ai déjà posé la question à un de mes députés... et il m'avait répondu dans l'affirmative).
Kobi.

[Laurence-animalissimo 0]

Kobi a écrit:

J'ai toujours lu et entendu que la SPCA ne recevait pas un sou des paliers de gouvernements.
(J'ai déjà posé la question à un de mes députés... et il m'avait répondu dans l'affirmative).
Kobi.

La spca ne reçoit pas d'argent du gouv pour la partie refuge, mais elle en reçoit de la ville pour de nombreux quartiers en tant que fourrière.

By the way, qu'on trouve ça amusant ou pas, ce qui n'est pas mon cas, y a des choses et montées de lait personnelles qui devraient de toute façon avoir lieu en mp. Qu'on soit du genre franc parler ou pas, les pb persos n'ont pas d'affaire à polluer le forum ni à amuser la gallerie.

[Kobi 0]

Tu as raison , Laurence...ça devrait être en mp.
Je voulais juste souligner que Vaks....n'a jamais eu l'habitude de mâcher ses mots qu'en les commentaires étaient divergeants de ses opinons!
Est-ce que Jacynthe Bouchard est R++++, en éducation canine?
Kobi.

[Jovi1 0]

Kobi a écrit:

Est-ce que Jacynthe Bouchard est R++++, en éducation canine?
Kobi.

C'est quoi R++++ ? Est-ce que c'est pour renforcement positif ?