Pour savoir si votre député a voté en faveur de la loi S-203

[kanga1 0]

http://www.ifaw.org/ifaw/dimages/custom/ca_anti_cruelty_fr/index.html

Allez voir, c'est très intéressant; on peut savoir si notre député a voté en faveur ou contre le projet de loi S-203 et soit le féliciter ou lui manifester notre désacord
Le mien a voté contre et je l'ai félicité

[Nath et Bedo 0]

Le mien a voté pour

[kanga1 0]

Nath et Bedo a écrit:

Le mien a voté pour

lui as-tu écrit pour manifester ton désacord Nath?

[Laurence-animalissimo 0]

Explication re. cette loi pour savoir de quoi on parle dans ce fil :

/mauvaises-nouvelles-sensibilisation-denoncer-des-abus-f21/manif-contre-le-projet-de-loi-s-203-ce-dimanche-t10697.htm?highlight=manif

[kanga1 0]

Laurence a écrit:

Explication re. cette loi pour savoir de quoi on parle dans ce fil :

/mauvaises-nouvelles-sensibilisation-denoncer-des-abus-f21/manif-contre-le-projet-de-loi-s-203-ce-dimanche-t10697.htm?highlight=manif

c'est assez bien expliqué sur le site auquel je réfère Laurence, si les gens ne veulent pas relire tout le fil

[crokette1 0]

Ma lettre de désaccord à été envoyé à "mon" député.

[Nath et Bedo 0]

kanga a écrit:

Nath et Bedo a écrit:

Le mien a voté pour

lui as-tu écrit pour manifester ton désacord Nath?

Non j'ai pas écrit, j'ai téléphoné.

Son représentant dit que c'est le début d'un pas. Ce projet de loi dit pas grand chose mais c'est une porte d'ouverte pour en parler plus l'année prochaine.
Il me parlait du bétail qu'y se fait transporter. Il va falloir, si c'est accepter, que les chauffeurs de camion arrêtent dans les haltes routières aménager pour faire sortir le bétail et lui faire prendre l'air comme en France.

Pour les chiens yavait pas grand chose à dire pour l'instant. Il me copie tout ce qui a été écrit sur l'ancienne loi et le projet s-203. Je vais allé chercher ça tantôt.

[Laurence-animalissimo 0]

Je me suis mal exprimée Martine. Je voulais faire référence au fil ici pour que les gens sachent qu'une manif a eu lieu à cause de ça, et que il y avait déjà un sujet à ce sujet aussi, car habituellement je fusionne des sujets qui parle de la même chose.

[kanga1 0]

Laurence a écrit:

Je me suis mal exprimée Martine. Je voulais faire référence au fil ici pour que les gens sachent qu'une manif a eu lieu à cause de ça, et que il y avait déjà un sujet à ce sujet aussi, car habituellement je fusionne des sujets qui parle de la même chose.

okidou merci

[chica11 0]

Mon député a voté POUR , c'est sûrement pour ça qu'il ne m'a jamais répondu le CON

Je me suis permis de lui récrire pour le lui dire avec une lettre type proposé sur le site.

Merci Kanga

[lablover 0]

la plupart des deputes qui ont voter contre sont des liberaux ou NPD hmmm TRES intereressant...tandis que le BQ et Conservateur ont voter pour....a se poser de serieuses questions
soit ils n'ont pas pris le temps de bien comprendre le projet de loi ou simplement ils se foute de la loi(animaux)....
bien triste dans les 2 cas
le miens irwin cotler a voter contre je suis vraiment FIERE de lui! je vais lui ecrire pour lui dore bravo!!!
il est tout le temps re-elu...et je vais m'assurer de passer le mot dans le voisinnalge pour qu'il le soit de nouveau
celle de st-laurent jopsee verner a voter contre...elle va recevoir uen lettre elle aussi mais pas pour la feliciter:
\

[Nath et Bedo 0]

Voici un communiqué émis par le député de Berthier-Maskinongé suite à l'adoption du projet de loi S-203.

Citation :

Louiseville, le 10 mars 2008 - Le député de Berthier-Maskinongé, Guy André, est intervenu aujourd'hui, à la Chambre des communes au sujet du projet de loi S-203, Loi modifiant le Code criminel (cruauté envers les animaux). Bien qu'il appuie ce projet de loi, le député de Berthier-Maskinongé est conscient que d'importantes modifications devront être apportées pour protéger convenablement les animaux et punir adéquatement les gestes de cruauté.


Rappelons que la législation n'a pas été modifiée depuis 1892. Il y a donc 116 ans qui nous séparent d'une époques où les animaux étaient davantage perçus comme un bien utilitaire plutôt que pour leur fonction actuelle d'accompagnateur. Ce projet de loi suscite beaucoup de remous au sein de la population et des organismes qui prônent une législation améliorée pour les animaux. «Le projet de loi S-203 ne règlera pas tous les problèmes. Cependant ces nouvelles peines permettront de mieux protéger les animaux d'ici à ce qu'une réelle réforme des dispositions sur la cruauté envers les animaux soir menée à bien. En augmentant les peines, on envoie un message aux criminels mais aussi aux juges qui devront en tenir compte dans les prononcé de leurs sentences. En effet, la gravité d'un acte criminel est en partie déterminée par la durée maximale dont est passible un contrevenant pour ce crime. La suppression de la durée maximale de l'ordonnance d'interdiction de possession d'un animal permettra aussi, nous le souhaitons, de prévenir certains abus», a déclaré Guy André.

En effet, le texte du projet de loi modifie le Code criminel afin d'augmenter les peines maximales en cas de cruauté envers les animaux. Pour les poursuites par actes d'accusation, la peine maximale est de 5 ans; en cas de poursuites par procédures sommaires, celles-ci passent de 6 à 18 mois, alors qu'une amende de 10 000$ peut aussi être imposée. L'interdiction que le juge peut faire à un individu déclaré coupable de côtoyer des animaux n'est plus limitée à 2 ans. Le juge peut maintenant obliger le contrevenant à rembourser les frais occasionnés par ses actions.

Néanmoins, la plus grande faiblesse de ce prjet de loi est qu'il ne définit pas clairement ce qu'est exactement un animal. De plus, il ne précise pas ce qu'est la négligence, il sera ainsi toujours difficile de prouver qu'une personne agit négligemmet envers les animaux. Il n'offre que peu de protection pour les animaux sauvages ou errants et il maintient les mêmes catégories d'animaux actuellement protégées par la loi de 1892, c'est-à-dire le bétail, les chiens et les oiseaux. Avec ce projet de loi, les animaux resteront avant out des biens à posséder. D'ailleurs, il ne sévit même pas contre les individus qui entraînent les animaux dans le but de combattre et il est incapable de sévir contre des actes violents, brutaux et excessifs commis délibérément envers les animaux.

Le Bloc Québécois, a pourtant proposé des amandements, mais ils ont tous été rejetés. «Nous avons émis l'idée d'introduire une définition claire de ce qu'est un animal. Nous avons cherché à protéger autant les animaux errants que les animaux domestiques sans compter notre volonté de vouloir clarifier le critère de la négligence pour en facilité la preuve. Finalement, nous avons suggéré un amendement pour interdire formellement l'entraînement des coqs de combats. Or, les amendements proposés par le Bloc Québécois ont tous été rejetés le 14 février dernier. C'est à croire que seul le Bloc Québécois désire vraiment faire avancer les choses rapidement dans la lutte à la cruauté envers les animaux», à conclu Guy André.

[saphyr1 0]

Bizzard je ne trouve pas mon député

[Annjos 0]

Soit il était absent, soit il s'est abstenu de voter?

[NadiaSungirl 0]

La mienne a voté pour

Je vais lui envoyer une lettre en désaccord de son vote!

Est-ce que quelqu'un a déja écrit une lettre a

Lavallée, Carole
BQ – Saint-Bruno – Saint-Hubert ?

[saphyr1 0]

Notre député est le cher André Arthur je risque de le rencontrer la semaine prochaine alors je vais lui en parler

[Kobi 0]

Notre gros Paul Crête, du cher Bloc Québécois a voté pour.
le Bloc a toujours levé le nez pour ce qui touche les animaux.
Ils m'écoeurent
Kobi.

[Annjos 0]

Mon député bloquiste, monsieur Bachand, de Saint-Jean a voté pour et n'a toujours pas répondu à mes deux lettres (qui ne sont pourtant pas des lettres d'insultes).

Je l'attend aux prochaines élections...

Et mon chum m'a dit qu'il appuyerait mon vote. Maintenant c'est les maris qui votent comme leur femme!

[chica11 0]

Ha ben oui, toi aussi t'a Bachand ... Mais prend-le pas personnelle, moi non plus il me répond pas

[Tiger11 0]

Chez nous c'est le curé Raymond Gravel et je trouve pas son nom nul part grr

[kanga1 0]

Suite au courriel que je lui ai envoyé pour le féliciter, mon député m'a répondu

Bonjour,





Je vous remercie pour votre courriel concernant le projet de loi S-203. Sachez que je partage votre point de vue. C'est pourquoi j'ai voté contre ce projet de loi le 9 avril dernier. En effet, ce projet de loi n'offre pas de dispositions adéquates afin de palier aux lacunes de la Loi actuelle et ne propose pas de mécanismes suffisants afin de poursuivre les contrevenants pour cruauté envers les animaux.



Par ailleurs, un de mes collègues du caucus national, Monsieur Mark Holland, a déposé un projet de loi (C-373) bien plus étoffé pour faire face à l'enjeu de la cruauté envers les animaux et c'est ce projet de loi que j'entends appuyer.



Vous pouvez donc compter sur moi pour me faire votre porte-parole en faveur d'une législation qui sache réellement faire face à cet important enjeu.



En vous remerciant de nouveau de m'avoir fait part de votre point de vue, je vous prie d'agréer l'expression de mes sentiments les meilleurs.







Pablo Rodriguez

Député d'Honoré-Mercier

[Annjos 0]

Intéressant! Ce serait une persone à rencontrer pour les sensibiliser davantage et lui demander d'intervenir auprès de son parti pour qu'il vote en bloc pour le C-373.

[kanga1 0]

Annjos a écrit:

Intéressant! Ce serait une persone à rencontrer pour les sensibiliser davantage et lui demander d'intervenir auprès de son parti pour qu'il vote en bloc pour le C-373.

Effectivement