Trop lourds ?

[Seb19 0]

Je vois beaucoup de monde s'extasier sur des très lourds gypsy, entendre "au plus massif au mieux", certains élevages tirer sa sélection vers du plus en plus lourd...

Perso, je prône le type traditionnel, mais que je veux voir rester (devenir si on parle des aplombs) fonctionnel... apte aux mouvements, au travail... rester polyvalents et utilisables sur la durée et la longévité au travail... ce qui sont quand même des atouts pour une race équine...

Mais me demandais à partir de quand vous trouviez que vraiment trop c'est trop...
Autant les éleveurs, que les particuliers ou que la position du stud-book (Charlotte ?)...

J'aurai aimé avoir vos avis et votre vison des choses dans ce débat concernant la course au toujours plus lourds, plus massif, plus charpenté, plus poilus...
Car il est vrai que dans ses début par chez nos notre race manquait de type, c'était bien légitime de vouloir faire changer et améliorer les choses... mais dans la course au type, je me demande où se trouve notre (dans la race) vision de la limite à ne pas dépasser non plus...

Voici quelques exemples à vous soumettre pour vous permettre de donner vos avis (bien sur il y a des très lourds des moins lourds, des gras aussi un peu... mais c'est pour avoir un panels et voir à partir de quand vous trouvez vous que c'est trop ):

1


2


3






4


5


6




7










8


9


10

[laevadao1 0]

Photos 6/15/16/17 ça va à mes yeux. Je fais partie de ceux qui aiment les modèles "lourds" mais faut pas abuser quand même!
Inversement, pour moi un irish/gypsy trop mince n'est plus à l'image du cheval assez robuste pour tirer les roulottes
Parfois, j'ai l'impression que la sélection tend à aller vers le cheval le plus gracieux possible (ce qui visiblement signifie fin) alors qu'à mes yeux, cette race est lourde avec une "démarche" lente et parfois pataude mais néanmoins majestueuse et aérienne lorsque le mode galop est en marche

[laevadao1 0]

Ps : tu devrais mettre un numéro devant tes photos et peut-être demander des réponses sous forme de sondage

[Seb19 0]

j'ai numéroté les chevaux... sinon le but n'est pas vraiment un sondage, mais plus un débat

[lolita54 0]

j'arrive pas à me faire une idée précise du plus ou moins lourd mais voici ceux qui me plaisent le plus sur tes photos :
2ème, 5ème et le 8ème.
le 1er me plait mais à l'air à la limite du trop lourd.

[MMcob 0]

De mon point de vue, en général, on recherche de l'os, et ça ne veut pas dire "lourd". Dans les photos que tu nous montres, c'est sur, là c'est du lourd , mais ça n'est pas très harmonieux (enfin pour certains).
Un cheval peu avoir de l'os, être un peu lourd, mais il doit avant tout rester harmonieux et proportionné.

[Seb19 0]

Donc pour toi Laetitia les chevaux 4, 8, 9 et 10 ca va mais le reste c'est abusé en terme de lourdeur ? c'est ça ?

[Seb19 0]

MMcob des exemples ?

[laevadao1 0]

MMcob a écrit:

De mon point de vue, en général, on recherche de l'os, et ça ne veut pas dire "lourd".

Voilà!!! c'est qu'est-ce que je voulais dire!

[Seb19 0]

Pour infos ce sont pour la majorité des chevaux très connus et réputés chez nous ou chez les anglais

[laevadao1 0]

SweetySeb a écrit:

Donc pour toi Laetitia les chevaux 4, 8, 9 et 10 ca va mais le reste c'est abusé en terme de lourdeur ? c'est ça ?

Le 3 et le 7 sont trop de chez trop pour moi. ça me fait plus penser à des taurillons poussés pour l'engraissement
Les autres ne sont pas trop gros mais pas forcément gracieux à mes yeux (pour le poids ou d'autres détails)

Mais les photos c'est pas évident alors pour ceux que je connais bien, Ottis et Ax sont lourds comme j'aime

[MMcob 0]

Pour moi, 1-2-8 et 10 sont harmonieux, ont de l'os et ne sont pas trop "lourd".

toujours pour moi, le 3 manque d'os (membres trop fins / corps) et à une tête trèèèèès longue
le 4 manque d'os (à moins que ça ne soit la photo qui enlève le relief sur le blanc)

Sur la photo 9, on voit le cheval en arrière plan qui a des membres très fins.

Beaucoup ""compensent" leur manque d'os par du trop gras, c'est pour moi très disgracieux, notamment le 7 qui fait limite teckel .

[Mad1111 0]

Moi au niveau du gabarit, c'est le 2 qui me plait le plus. J'aime bien les costauds mais il faut que le cheval reste harmonieux et fonctionnel (dans mon cas pour les balades et l'attelage). Le type compte beaucoup pour moi mais les fanons et les crins sont des critères tout aussi importants à mes yeux.
En résumé, je les aime costauds (mais pas gras), fonctionnels et très poilus

[latitelili 0]

Moi j'ai vraiment du mal avec le 7 et le 3, je trouve qu'ils ont des membres super court par rapport au reste de leurs corps qui est très massif et lourd!
Sinon moi je vote pour le model lourd, je trouve que c'est représentif des premiers gypsys, mais des lourds qui arrivent quand même a avoir de jolis déplacements!!
J'adore le 1er et le dernier

[Stéphanie22 0]

4 5 9 sont pas trop mals c'est le minimum que je choisirai en terme d'os (je ne rentre pas dans les détails morphologiques) si j'avais à les sélectionner.

1 2 8 10 correspondent plus à l'idée que je me fais du standard. Je les choisirai volontiers pour mon élevage, ils sont justes assez "lourds".

7 affreux, il est très court sur pattes, gras comme un loukoum qui plus est, pour saillir, il doit transpirer le pauvre, mais je m'égare.

le 3 je le trouve moche aussi parce qu'il fait trop patapouf et qu'il est monté sur des allumettes (toute proportion gardée).

Le 6 finalement est pas trop mal, mais il faudrait le mettre au régime peut-être.

Voilà ce que j'ai en tête.

[charlysav 0]

Bonsoir à toutes et tous,
Pour éclairer un candide et novice en la matière, c'est quoi votre standard du Cob ?
Taille, poids, ... ?

[Gypsy d'Eau Drey 0]

Pour moi, ça va pour tous SAUF LE 7... je sais pas sil est trop gras mais je n'aime pas du tout...

[Gypsie1111 0]

Moi mes perf' de largeur vont aux 2, 5 et 10.

[nanou6711 0]

pour moi lourd c'est max comme ma jument Fen Lady.

le 7 est énorme on dirait un éléphant, tu peux rien en faire, je pleins ses articulations !!

le 3 est limite aussi.

je crois qu'ils confondent avoir de l'os et être gras !!!

j'adore le 10, le 4 et le 1 ( le 1 est limite), les deux la ont ce qu'il faut.

[JRM 0]

2 4 5 6 8 10 jusque là ça va.

Mais le pb c'est que les GC traditionnels bossaient en tirant la roulote et en parcourant des distances sur les routes.
Ils avaient le morphotype pour celà avec une véritable musculature.
Ce sont des chevaux qui doivent avoir un métabolisme de base très bas par rapport à des chevaux de sport ce qui leur permet de faire des réserves avec une alimentation assez pauvre.
Pour les paléontologues il semble d'ailleurs que les souches ont divergé très tot au cours de la préhistoire.
On distingue:
Equus Caballus bachensi et EC abeli d'où viennent les chevaux lourds
EC Lybicus qui aurait donné les chevaux de sport.
EC Cracoviensis et EC nordicus à l'origine des poneys.

Les GC doivent venir d'un croisement entre les descendants des Bachensis et Abelis avec les Cracoviensis et Nordicus.
Or les premiers ont l'habitude de manger beaucoup et les seconds de faire du gras avec pas grand chose.
Ce qui provoque un double risque en terme de surcharge pondérale pour les GC, ils ont l'apétit des gros avec le métabolisme de base des poneys: résultat ils engraissent plus facilement que d'autres races d'où les risques métaboliques: résistance à l'insuline, hyperlipidémie etc, et certainement risque de fourbure en cas de manque d'activité.
J'ai recemment lu des publications qui font très bien le lien et qui expliquent le mécanisme pathogénique de la fourbure par rapport au syndrome métabolique.
Je pense qu'il faut certainement être vigilant avec cette race et surtout leur donner pas mal d'activité pour leur permettre de cramer leur calories.
La solution n'est certainement pas de les mettre au régime mais de les activer.

[marjory111 0]

ben moi je trouve qu'il y en a de vraiment trop lourds, c'ets pas beau, et ça doit pas être bon pour eux
ceux que j,aime : # 1; 2 ; 4 ;5 ;6 ;8 et 10 les autres sont trop selon moi

[jaslo 0]

Pour moi le 3 et surtout le 7, c'est la cata, je trouve ça pas beau du tout ils doivent pas être très bien dans leurs sabots, oui, on dirait qu'ils ont été engraissés

[kallyki 0]

tu connais mon avis...mais le pire pour moi est le 7...lours, gras et basset...quelle horreur! maintenant certains lourds sont fonctionnels et se déploacent super bien tout comme à l'inverse certains plus légers trottent comme des papates...mon choix est vite fait...je veux un cheval polyvalent et agréable à monter!!! j'en doute pour certains et j'en suis sûre pôur d'autres!!!!^^

[skyoubilou 0]

Tiens en v'là une autre grasse et basset !










Faut vraiment que je refasse des photos de mtnt, elle doit avoir perdu au moins 50kg (ouf!), voire j'irais même jusqu'à 80-100, mais ça me semble tellement énorme !

[Petit coeur1 0]

faut quand même différencier vraiment correctement: les chevaux lourds des chevaux gras.

Trop gras, peut importe la race, c'est jamais beau ni fonctionnel d'ailleurs.

Perso je préfère les chevaux plus léger au chevaux "surtypés"

[skyoubilou 0]

Citation :

Perso je préfère les chevaux plus léger au chevaux "surtypés"

Pareil ! Mais tu le sais déjà!

[Marie40 0]

Idem tu sais mon avis, que je privilégie le fonctionnel au méga lourd, ç'est pourquoi j'ai choisi ma jument qui était à l'époque la plus légère du troupeau et l'une des mieux foutue hyppologiquement, alors oui elle n'avait pas autant de fanons et d'os que sa mère mais je me plaint pas car ça saute une génération (suffit de voir ses filles pour en juger ) du coup j'ai toujours choisi des étalons bien dans le type mais pas méga lourd ( Rob roy, Rambo ) ni trop petit (j'ai l'objectif de faire des chevaux de selle )
si je devais en choisir un pour ma jument ça serait le 4 (mais j'aimerais voir la tête de ses parents et des poulains ) le 9 (mais j'ai doute sur la taille, il me semble un peu petit ) ou le 10

[jurna21 0]

MMcob a écrit:

De mon point de vue, en général, on recherche de l'os, et ça ne veut pas dire "lourd". Dans les photos que tu nous montres, c'est sur, là c'est du lourd , mais ça n'est pas très harmonieux (enfin pour certains).
Un cheval peu avoir de l'os, être un peu lourd, mais il doit avant tout rester harmonieux et proportionné.

Tout à fait d'accord avec MMcob

à partir du moment où c'est harmonieux et avec de bonnes proportions (membres et corps).

Pour résumer, dans les modèles que tu as montrés, j'ai vu des modèles trop gras, mal proportionné mais je n'ai pas vu du "trop lourds". Car j'utilise mal le terme "lourds", pour moi, du lourd c'est surtout sur les membres (le corps suit d'office en général) mais si tu parles de "lourds" le corps, ben on voit bien sur certaines photos que ce n'est pas toujours suivi par les jambes (et ça c'est vrai que ça doit être lourd pour le cheval...pfff j'suis lourde dans la réflexion... j'm'écroule... ben oui quoi, trop lourde! Un gros bide sur des petites jambes )

Donc pour faire plus court: le 3 est top limite car trop gras mais le 7 (c'est vraiment pas comme dans la pub quoi que si, tout le monde est d'acc pour dire que c'est le "7", le pire...)

[kallyki 0]

lol skyou!!! j'ai dit le 7!!! ta jument est juste top grosse mais quand on voit comment elle est maintenant ...rien à craindre!!!

[calamityln 0]

2, 8 et 10 me semble idéaux, harmonieux à mon goût dans leur rapport ossature/masse,

4 et 5 j'adore mais je suis pas objective avec ceux de chez SD (qui ont souvent tendance à être trop gras aussi d'après les photos de leur site)

Le 1 me semble avoir des membres vraiment trop épais, on dirait qu'il pourra jamais les plier...

Le 7 est horrible on dirait vraiment un verrat !

[Gégé04 0]

J'aime 4-5.

Mais j'aime beaucoup le lourd aussi, forcement, j'aime les chevaux de trait.
Mais dans le Gypsy...faudrait pas abusé de trop je pense, sinon je pourrais mettre Chuck à la reproduction dans le GC

[Laura-Dragan 0]

le 7 et le 3 sont trop je trouve ! Le reste ca vas :) Et le 1er est le mieux en proportion je trouve , meme si je m'y connais pas DU TOUT! ^^

[clemss1 0]

Comme tout le monde je trouve que le 7 c'est l'horreur...mais c'est il me semble assez extrème.Après je trouve le deux, et 10 vraiment chouette. Comme LN j'aime le 5, mais il me semble du coup vu comme ça ,en tentant d'analyser, un poil trop...peut-être un peu trop gras, mais ça c'est pas irréversible!
Perso j'aime les Gypsy pas forcément trop lourds, typés, mais pas un cheval qui semble difficile à bouger...et sans parler de gras bien sûr, c'est une autre histoire...le but ça n'est pas que le cheval ai des problèmes d'articulation parce que trop lourd!

[Nalaah 0]

SweetySeb a écrit:

1 : OK


2 OK


3 : ca commence à être trop lourd pour moi






4 ok


5 ok ça passe j'trouve


6 : me rend pas compte mais il a l'air lourd et gras ^^




7 : j'aime pas du tout .. trop lourd, gras court sur patte! on dirait un rinocéros ^^










8 : ça passe il a l'air plus lourd que d'autre mais c'est la limite j'ai envie de dire


9 : j'aime pas trop il a une trop grosse encolure


10 : me rend pas bien compte mais il a l'air grand et lourd malgré tout

[JRM 0]

charlysav a écrit:

Bonsoir à toutes et tous,
Pour éclairer un candide et novice en la matière, c'est quoi votre standard du Cob ?
Taille, poids, ... ?

le standart:
http://www.gcsfrance.fr/cariboost_files/standard_gypsy_2010.pdf

[Guéno1 0]

Chacun ses goûts et le standard est assez large. En plus des étalons bien lourds c'est assez interressant pour faire des poulains(si c'est pas que du gras).

Mais sous la selle, "très lourd=pas très interressant"... cela n'engage que moi.

Et j'ai toujours eu dans l'idée que cette race avait une certaine polyvalence.

le modèle idéale pour moi..... c'est le mien en toute objectivité bien sûr

[calamityln 0]

Ben je te comprends il est superbe le tien !

[lola gypsy 0]

[quote="MMcob"]Pour moi, 1-2-8 et 10 sont harmonieux, ont de l'os et ne sont pas trop "lourd".

toujours pour moi, le 3 manque d'os (membres trop fins / corps) et à une tête trèèèèès longue
le 4 manque d'os (à moins que ça ne soit la photo qui enlève le relief sur le blanc)

Sur la photo 9, on voit le cheval en arrière plan qui a des membres très fins.

Beaucoup ""compensent" leur manque d'os par du trop gras, c'est pour moi très disgracieux, notamment le 7 qui fait limite teckel .


J'ai eu pile poil la meme pensée que toi en voyant le n°7,il ressemble a un teckel.
Je le trouve bizard des jambes,on dirais que entre le genou et l'epaule,c'est beaucoups trop court et il est obese (pourtant j'adore les gros tank).
Pour ce qui est des autres,je les trouves bien a mon gout.

[Laurenv 0]

J'adore les 1 - 5 - 8 - 9 - 10
Par contre, le 7 passe pas du tout, on dirait un tonneau avec des petites pattes de teckel.
Franchement, dans le tas, je trouve pas qu'il y en ait de trop lourds mais y en a surtout de très harmonieux et élégants et d'autres pas du tout ! C'est le manque d'harmonie qui me gène.

Pour ce qui est de la lourdeur ou pas, si j'avais les moyens, j'aimerais avoir un peu de tous les gabarits : du pas très lourd jusqu'au bien lourd car j'aime la variété. C'est d'ailleurs un peu ce que j'ai au niveau de mes juments : un peu de tout.

[IrishScotch 0]

Il y a lourd et lourd. Il faut juste que ca ne mette pas le cheval en danger et qu'on puisse travailler avec lui. On a tendance à trop nourir c'est vrai mais parfois même en nourrissant très peu nos poilus sont énormes Pour ma part le n° 7 est un peu différent mais il doit être lourd d'amour et de gentillesse!!!!

[domaine de coudot 0]

d'un point de vue santé pour moi ils sont tous trop gras (certain un peu et d'autres énorméments)!
on pense plus à l'esthétique qu'à la santé de nos chevaux! je trouve cela bien dommage!

[Melanie18 0]

les 1-2-5-8-10 j'aime bien

après, le 7, baaah le 7, tout a été dit, le pauvre je vais pas en rajouter une couche

mais comme dit au dessus, il ne faut pas se focaliser sur le physique au point de nuire à leur santé
s'il est lourd, ben on ne va pas le sous-alimenter pour qu'il soit au standard et idem dans l'autre sens

[calamityln 0]

Les 2, 4, 9 et 10 tu les trouves vraiment trop gras ??? Les autres je suis d'accord,
Mais ceux-là me semblent lourds de carrure et pas gras...

[uarezebest 0]

C'est difficile de répondre à cette question sans les voir bouger; le mouvement est très important dans cette race qui normalement travaille... De plus, pour certains franchement j'ai des doutes sur le fait que ce soit du muscle; y en a qui font plutôt gras voire très gras! Pour des chevaux de travail je trouve dommage qu'ils perdent petit à petit leur faculté à faire du muscle... le 'rond' pour moi est un 'rond' de muscle et non pas un 'rond' de graisse!

Sur le pur esthétisme je dirai 1, 2, 4, 9, 10... mais certains je serai quand même curieuse de les voir au travail! Au niveau poils et fanons je les toruve tous très fournis...

Pour le côté repro je pense que chacun a ses qualités ( et ses défauts) et qu'ils peuvent tous être intéressants pour la repro... je reste assez convaincue qu'il faut aussi des extrêmes en repro ca peut toujours être intéressant !

Ce que j'aimais dans cette race c'est que sous un même look et un caractère, il existait différents modèles ! Aujourd'hui, je crois que tout est fait pour gommer cette pluralité qui faisait justement son intérêt ! En ITI GCS franchement j'ai pas vu beaucoup de chevaux avec un joli déplacement pour certains étalons trotter était une épreuve; bon ca reste un avis très perso !

[Gypsie1111 0]

J'ai aussi l'impression qu'on va vers du plus lourd et moins mobile, moi qui préfère les modèles harmonieux pas trop massifs. Pas fins, mais pas trop massifs non plus.

Genre Dagan pour moi ets un poil trop lourd; je préfère UshuaÏa (mais vous ne pouvez pas savoir, je n'ia pas mis de photos depuis des lustres !).

[Laurenv 0]

Je crois que vous pas à vous en faire, il restera une pluralité dans le choix.
Tous les étalons ne sont pas lourds comme ça tout de même !
Et certains ont des allures lourdes mais on en a aussi avec de très belles allures, heureusement !

[Nath19 0]

uarezebest a écrit:

C'est difficile de répondre à cette question sans les voir bouger; le mouvement est très important dans cette race qui normalement travaille...

Ce que j'aimais dans cette race c'est que sous un même look et un caractère, il existait différents modèles ! Aujourd'hui, je crois que tout est fait pour gommer cette pluralité qui faisait justement son intérêt ! En ITI GCS franchement j'ai pas vu beaucoup de chevaux avec un joli déplacement pour certains étalons trotter était une épreuve; bon ca reste un avis très perso !

bien d'accord avec toi, le mouvement fait toute la différence.

[Sandrine331 0]

Citation :

Perso je préfère les chevaux plus léger au chevaux "surtypés"

Je rajoute léger mais typé que gras et surtypé.

J'ai une petite préférence pour les Gray mais surement parce que je recherche un cheval le plus polyvalent possible (sans pour autant en faire une bête de concours).
J'aime le modèle cob car il correspond le mieux à mon rêve d'enfant qui est de faire de l'attelage bien qu'on puisse le monter également et qu'il nous surprenne par ses capacités très variées.
Le Vanner est parfois bien trop lourd à mon goût.

Je donne en référence les photos où le modèle semble le plus harmonieux à mes yeux : 1, 2 et 10.

[uarezebest 0]

Laurenv a écrit:

Je crois que vous pas à vous en faire, il restera une pluralité dans le choix.
Tous les étalons ne sont pas lourds comme ça tout de même !
Et certains ont des allures lourdes mais on en a aussi avec de très belles allures, heureusement !

Je l'espère mais les éleveurs vont de plus en plus chercher et choisir des étalons agréés donc... tout cela dépendra du choix des juges GCS qui freont les agréments étalons !

[calamityln 0]

En fait pour donner un exemple, je suis hyper fan de Fen Lady de nanou67 : elle est osseuse et massive, mais pas too much, et elle a de la taille pour "alléger" son modèle et elle se déplace très bien.

je trouve qu'un modèle comme ça est super !