Trop lourds ?

[Sandrine331 0]

uarezebest a écrit:

Je suis encore assez ok avec cyberdidine... ( aie aie aie on va me taper dessus) mais j'ai la nette impression qu'on se dirige vraiment vers le poney d'attelage/ poney de trait...

Ah bon !? Perso à part une personne qui s'oriente vers du "petit" la moyenne générale est de 1,45 (1.40 à 1.50). Le camargue fait cette moyenne ça n'est pas pour autant un poney.

La question que je me pose perso quand je vois un Gypsy c'est est il capable de faire un travail ( n'importe lequel) plusieurs heures d'affilé sans faillir physiquement ET mentalement !! En aucun cas si il a la bonne couleur ou assez de fanons par contre oui je regarde la taille parce que parfois ca conditionne le travail... mais je crois qu'on est pas nombreux à penser comme ça !

Si si... Il y en a beaucoup. Déjà, si tu pars en balade c'est pour quelques heures et que dire des randonnées. La couleur c'est le petit plus et les fanons le super plus !

Gypsie a écrit:

De l'extérieur, à travers les acquisitions des éleveurs, les
commantaires et auters, je toruve qu'il y a une tendnace à privilégier
le lourd, ce qui n'est pas non plus ce que je préfère (je les aime
moyens/légers, moi, mais très harmonieux). J'espère aussi que les
éleveurs sauront conserver l'ensemble des 3 types pour que chacun y
trouve son compte et que la race en soit d'autant plus riche.

+10000 !

[sisko111 0]

Je ne suis pas spécialiste comme vous toute, mais ce qui m’a attiré chez IC c’est justement le coté «semi trait » a mis chemin entre le cheval de selle et le trait. Bien sur la variété des robes et le caractère proche de l’homme sont aussi très importants à mes yeux. Je trouverai dommage que l’on transforme le gypsy en une sorte de Paint à fanon. Les fanons pour moi sont associés aux chevaux de travail. Âpres c’est le marché qui décidera de l’évolution de la race, qu’on le veuille ou non.

[Seb19 0]

Vous voyez la différence entre les proportions de certains gypsy lourdeaux de la première page... et des chevaux de traits pourtant réellement lourds :

[calamityln 0]

Tu veux pas plutôt y aller franchement de ce que tu penses de chaque cheval donné en exemple en page 1 histoire qu'on sache clairement où tu veux en venir et lesquels tu trouves trop lourds ?

[Sandrine331 0]

En fait, ils sont tous trop gras !
Là, y-a que du muscle.
Des rondeurs parfaites... quoique le deuxième (un auxois?) me parait un brin grassouillet. Sont trop beaux ! Harmonieux... Bon, je vais me faire soigner.. je reviens.

[sisko111 0]

Oh baby j'adore les voirs mais je n'en aurai jamais, je ne saurai quoi faire avec

Spoiler:

 

Ah si les manger

[Cally1111 0]

[Laurenv 0]

Chez nous, on a un percheron et un mulassier poitevin... et bien, ils font de la ballade et de la rando, comme tout le monde !

[calamityln 0]

Personnellement j'aimerais qu'on m'explique en quoi le 2, le 5 (pas sur cette photo mais sur celle que j'ai mise par après), le 9 (même si je n'aime pas du tout du tout) et le 10 sont trop gras ou proportionnellement trop lourds !

Je trouve que le 2 a une tête trop grosse mais ça me choque pas par rapport au reste, quant au 10 je le trouve juste sublime et bien proportionné !

Le 5 Woolly Mammoth est un de mes étalons préférés, donc bon pour lui je suis pas objective, mais je connais pas les autres et pourtant je les trouve bien proportionnés !

[Sandrine331 0]

Sur Cheval Magazine il y a même un Cob qui fait de l'endurance.

[calamityln 0]

Ben y a Christine Ericourt qui a un gypsy qui s'est bien classé je crois en attelage endurance, c'est pas une exception de faire plein de choses avec des gypsys !

[Cally1111 0]

Dans cheval magazine toujours, ils parlent des Percherons, des courses de vitesse au Japon, et des courses d'endurance... Mais comme pour nos poilus, je trouve qu'il y a des percherons typés très lourds et d'autres plus légers...

[calamityln 0]

Il y a 2 types en percheron de toute façon, les diligenciers et les traits

[Seb19 0]

J'ai mis les 2 types

Le second est un trait Belge Sandrine

Sinon j'aime aussi les chevaux compacts, mais compact veux pas dire courtauds... j'aime l'ossature, mais ca veut pas dire pas savoir plier les jambes...
J'aime massif, mais ca veut pas dire qui ne sait pas bouger ni travailler (un tant soit peu longtemps et dans la longévité). Lourds, mais ca veux pas dire non-fonctionnel...

Tout est dans un rapport de proportions... et de répartition des masses musculaires, osseuses, angulations.

J'aime les petit gypsy, qui ont de l'os de la masse et du type... ce que je n'aime pas c'est quand leur proportion leur font des jambes trop petite et grosses pour les bouger correctement... style proportion de shetland. Et tellement lourds qu'ils ne peuvent plus fournir aucun travail sur la durée... même tirer une roulotte, qui est pourtant leur travail d'origine...

Ces chevaux de trait à la page avant ont un rapport de jambes leur permettant de se déplacer et une morphologie adaptée au travail potentiel et a être fonctionnels... malgrés qu'ils sont bien plus lourds que certains gypsy...

J'aime certains de la première page, comme mr bike que j'adore. Wooly mammoth que j'aime beaucoup mais qui pour moi représente l'extrême limite de l'hypertype acceptable... cela dit je le trouve beau esthétiquement comme reproducteur, à mettre sur certaines juments... mais mis sur des juments de son gabarit, je n'ose pas imaginer monter ou atteler leurs poulains...

[calamityln 0]

Mr Bike c'est lequel, parce que toi tu les connais, moi pas !

Merci

[calamityln 0]

Ah si c'est bon, c'est le 9 c'est ça ?

Ben perso... êêêêkkkk !
Sur cette photo en tout cas il a les jambes bien trop fines, ça fait presque cheval de selle... et quand je vois le truc qui est derrière lui !

[Seb19 0]

Ben la dessus il est gras comme une vache du coup les jambes sont fines

Attend en fait il est comme ça







j'en ai de bien meilleures sur le facebook de la proprio, mais ici je n'arrive pas à me connecter... a suivre donc

[calamityln 0]

Ah oui ça rend mieux comme ça ! Tu vois tu prends pas les bonnes photos en fait !
Chuis sûre qu'en cherchant un peu t'en trouveras une bien du 7 aussi ! (bon ok ok je vais un poil trop loin )

Mais bon lui j'aime pas quand même. Là par contre c'est clairement une question de goûts !

[calamityln 0]

Le 10 par contre je suis vraiment fan, c'est qui ?

Cela étant, perso je trouve que pour beaucoup ils sont gras comme des cochons mais pas trop lourds en ossature...

[CORINNE du Vallon1 0]

moi j'aime
à peu près dans cet ordre :
9 est mon préféré
10 j'aime aussi (je l'aurai acheté sans hésiter si il n'avait pas été trop petit..)
8 et 5 ok
4 ça passe (je ne tilt pas spécialement sur le cheval, mais il reste harmonieux)

les autres ce n'est pas trop une question de poids, c'est surtout un manque d'harmonie, manque de classe. (certains sont obèses...)
C'est le type et le modèle hippologique tout court qui a un problème...
grosse tête,
jambes trop courtes.
jambes trop fines par rapport au coprs (car là est bien la question... trop fines PAR RAPPORT au coprs) je ne veux pas forcément un tour de canon énorme, ni une largeur de poitrail extrème...
l'essentiel étant d'être tout en rondeur, tout en étant harmonieux, classe, élégant et fier.

nous avons des COB... et non des chevaux de trait

[Sandrine331 0]

Ah merci Seb.

[Seb19 0]

Citation :

jambes trop courtes.
jambes trop fines par rapport au coprs (car là est bien la question... trop fines PAR RAPPORT au coprs) je ne veux pas forcément un tour de canon énorme, ni une largeur de poitrail extrème...
l'essentiel étant d'être tout en rondeur, tout en étant harmonieux, classe, élégant et fier.

nous avons des COB... et non des chevaux de trait

+10.000

Pq merci ?

[marjory111 0]

ah ben j'avais même pas reconnu que c'était Mr Bilker connor ! Il est ben plus beau aujourd'hui j'aime beaucoup son style

[sisko111 0]

Euh le N° 4 vous lui reprocher quoi physiquement

[CORINNE du Vallon1 0]

le 4 je ne lui reproche rien de particulier, je trouve juste qu'il lui manque le "petit plus"
c'est pour cela qu'il est tout de même dans la liste de ceux que j'aime... mais en dernier....

[calamityln 0]

Le 4 (SD Big Bucks) est trop gras (mais ça va encore) comme la plupart de ceux de chez SD sur photos...
Mais lui aussi j'adore, je l'avais mis une fois dans mes coups de coeurs.

Si j'avais un élevage préféré, je pense que ce serait celui-là (mais version anglaise). J'ai vraiment hâte de voir en vrai si ça se confirme.

[Lise05 0]

Moi ce qui me fait peur, c'est que mes chevaux ont toujours l'air plus mince sur photo qu'en chair et en os. Si c'est aussi le cas pour certains de ces étalons, ils doivent vraiment être obèses en vrai.

C'est quoi l'intérêt d'avoir des chevaux super gras ??? Les connaisseurs font bien la différence entre du gras et de l'os ou du muscle.

Je sais bien qu'après la saison de saillie certains étalons ont perdu beaucoup de poids, mais là ils ont des réserves pour plusieurs saisons.

Quand on sait les conséquences du surpoids sur la santé des chevaux, on se demande si c'est bien judicieux.

[sisko111 0]

CORINNE du Vallon a écrit:

le 4 je ne lui reproche rien de particulier, je trouve juste qu'il lui manque le "petit plus"
c'est pour cela qu'il est tout de même dans la liste de ceux que j'aime... mais en dernier....

Ok, je comprends mieux dans l’optique d’un reproducteur, mais comme « Gypsy de base » il est pas mal. Je ne lui trouvais pas une mauvaise conformation.

[calamityln 0]

Ouf... j'ai bien cru que j'étais folle un moment...

[CORINNE du Vallon1 0]

oui, c'est clair
mais moi je trouve qu'un étalon, en plus de beaucoup de qualités physiques et typiques de sa race, doit vraiment avoir "une gueule" un "truc en plus"
et ce "truc en plus" sera différent d'une personne à l'autre, car nous n'avons pas tous les mêmes goûts... heureusement...

[calamityln 0]

Avec tout ça je sais toujours pas qui est le 10, il me fait baver !
C'est qui et il est où ?

[calamityln 0]

C'est un secret ?

[latitelili 0]

Il était chez coates avant, il était à vendre et je pense qu'il est vendu.

[JRM 0]

CORINNE du Vallon a écrit:

moi j'aime
à peu près dans cet ordre :
9 est mon préféré

Tu dis ça par rapport à la photo ou parce que tu le connais?

[sisko111 0]

Au fait Seb tu n'a pas trop répondu a t'as propre questions… Tu les trouve tous trop lourd ?

[Seb19 0]

Me semble avoir répondu...

Citation :

Sinon j'aime aussi les chevaux compacts, mais compact veux pas dire courtauds... j'aime l'ossature, mais ca veut pas dire pas savoir plier les jambes...
J'aime massif, mais ca veut pas dire qui ne sait pas bouger ni travailler (un tant soit peu longtemps et dans la longévité). Lourds (traits), mais ca veux pas dire non-fonctionnel...

Tout est dans un rapport de proportions... et de répartition des masses musculaires, osseuses, angulations.

J'aime les petit/moyen gypsy, qui ont de l'os de la masse et du type... ce que je n'aime pas c'est quand leur proportion leur font des jambes trop petite et grosses pour les bouger correctement... style proportion de shetland. Et tellement lourds qu'ils ne peuvent plus fournir aucun travail sur la durée... même tirer une roulotte, qui est pourtant leur travail d'origine...

Ces chevaux de trait à la page avant ont un rapport de jambes leur permettant de se déplacer et une morphologie adaptée au travail potentiel et a être fonctionnels... malgrés qu'ils sont bien plus lourds que certains gypsy...

J'aime certains de la première page, comme mr bike que j'adore. Wooly mammoth que j'aime beaucoup mais qui pour moi représente l'extrême limite de l'hypertype acceptable... cela dit je le trouve beau esthétiquement comme reproducteur, à mettre sur certaines juments... mais mis sur des juments de son gabarit, je n'ose pas imaginer monter ou atteler leurs poulains...

Sinon non pas tous "trop lourds" Paddy (le dernier) j'aime bien mais plus sur d'autres photos que je retrouve plus que celle là... et Biker je suis fan... mais lui n'est pas trop lourd... et il semble bosser divinement. Wooly mamoth c'est donc comme dit ma limite.

Pour Moi c'est une question de proportion surtout... Un gypsy doit je pense avoir des proportions de cob... ca veut bien dire compact (pas typé selle c'est sûr)... mais pas non plus avoir le rapport de jambes d'un hippopotame ou d'un rhinocéros... comme ceux plus avant...