boa-constrictors.com (H+E Stöckl) en français

[Chris Boas Morphs 0]

Bien au contraire....Je réponds aux points auquels tu fais allusion....Il y a des morphs naturels qui sont là (ceux cités plus haut) et que Stoëckl n'acceptent pas...La base du débat est là !

[matthieu04 0]

@Igor a écrit:

si je résume : le goût de l'argent et la tendance à dénigrer

Il dénigre certains éleveurs, mais se fourni tout de même chez eux pour certains spécimens, chez ces même éleveurs qui font divers morphs et divers crossing (Vin Russo et ses Leopard Albi)

@Igor a écrit:

Le témoignage cité par Philip n'est pas très clair : il est d'abord question d'un couple de BCC Nord Brésil, puis d'un couple de BCC acheté à la Ferme Tropicale : s'agit-il aussi de BCC Nord Brésil ? (Vin Russo vend différentes variétés de BCC). Si c'est effectivement le cas (à vérifier) le cas, Stöckl vend en effet les BCC Nord Brésil de Russo plus cher que la FT. Mais, comme je l'ai déjà mentionné, il est aussi intéressant de comparer les prix des Corn Islands et des Sabogae de Stöckl et de la FT !... (qu'en dis-tu Philip ?...)

Il est vrai que Stöckl abuse un peu sur certains spécimens, tout comme la FT sur d’autres….

@Igor a écrit:

Au sujet des boas albinos, de quelle désinformation parles-tu ? N'est-il pas vrai qu'on trouve de plus en plus de boas borgnes dans les portées d'albinos et que la reproduction des albinos entre eux ne marche pas très bien ? Tout le monde sait ça et peut le constater !

Les « ZERO » ne seraient-ils pas les Albi Borgnes chez les Longicauda ? J’entends par là que les « ZERO » ou « PATERNLESS » sont peut-être du à une consanguinité (3 éleveurs différents avec des animaux d’une même portée)….simple question…

@Igor a écrit:

En revanche, il s'oppose fermement (et violemment, c'est vrai) à la production de "morphs" à partir de croisements de phases d'origines diverses, parce que de tels croisements n'arriveraient jamais DANS LA NATURE, même si l'on peut dire qu'il s'agit de quelque chose de naturel au sens où le phénomène biologique de la reproduction est un phénomène naturel. C'est selon le premier sens ("qui pourrait arriver DANS LA NATURE") que la production de morphs n'est pas naturelle. Est-ce que c'est plus clair ainsi ?

Et les Nicaragua GHOST ???
Si j’ai bien compris sa « politique », il n’a rien contre du Motley Albi, étant donné que le Motley est apparu chez du Colombien, et que l’albi aussi… jusque là il n’y a pas de croisement de localités…

Et que pensera-t-il des ZERO Anery si ils sortent un jour ???

@Igor a écrit:

la reproduction en captivité de tigres de Sumatra est naturelle, mais le croisement d'un tigre du Bengale et d'un tigre de Sibérie n'est pas naturel car il ne se produirait pas dans la nature. Est-ce si compliqué que ça ? J'ai fait l'effort pour essayer d'être précis mais si tu ne veux pas faire l'effort de discuter précisément ce que j'ai écrit, je n'ai pas grand-chose à répondre...

Sur ça OK

Je n’ai rien contre Stöckl, il a de beaux spécimens, des localités assez difficiles à trouver chez d’autres, mais son coté extrémiste est …… limite par moments. Je trouve qu’il a un peu trop vite retourné sa veste pour ne pas se tirer dans le pied…
Bien dommage qu’il ne soit pas francophone et qu’il ne soit pas sur ce forum…
Ca n’enlève en rien mon souhait de lui prendre du Hog un de ces jours (suivant ses tarifs )

[Igor1 0]

Bonnes questions Matthieu, auxquelles je n'ai pas toutes les réponses !
Je ne sais pas par exemple ce que pensera Stöckl des Zéros anéry mais tu peux lire sur la page "Longicauda Zéros" de son site qu'il n'a pas l'intention de croiser des Zéros avec d'autres phases. Cependant, le père des Zéro est un anéry, de sorte que les zéros sont hétéro anéry, si je ne me trompe pas. Quoi qu'il en soit, les Zéros auraient très bien pu voir le jour dans la nature (et ça a certainement dû arriver) : on aura compris que c'est ce qui compte pour Stöckl.

Ce que j'apprécie dans ton post, c'est que tu fais la part des choses entre différents points qui n'ont rien à voir entre eux, contrairement à ceux qui en veulent à Stöckl (je ne sais pour quelle raison) et qui rejettent tout en bloc parce qu'il est parfois très cher, qu'il est un "intégriste" des localités et qu'il est dur avec d'autres éleveurs. Personnellement, cela ne me dérange pas plus que ça : en tant qu'acquéreur, ce qui m'intéresse chez un éleveur, c'est le sérieux et la qualité de son travail, la garantie de l'origine de ses serpents, leur beauté et leur santé, et le fait que l'on puisse compter sur lui APRES l'acquisition en cas de problèmes ou de questions. Sur ces points, je pense sincèrement que Stöckl est l'un des meilleurs du monde. (et contrairement à l'impression que certains peuvent avoir, il est vraiment très sympa !)

Je suis d'accord avec toi : les Longicauda Zéro sont peut-être porteurs de défauts génétiques qui les rendent plus fragiles, comme semblent l'être les albinos. Tu peux écrire à Stöckl pour lui demander ce qu'il en pense.

Tu as raison de soulever la question des croisements entre phases de même localité. Je ne sais pas exactement ce qu'en pense Stöckl mais mon opinion est que cela n'est pas très "naturel" (au sens précisé plus haut) dans la mesure où de tels accouplements sont extrêmement improbables dans la nature (sauf si l'une au moins des phases est dominante et finit donc par concerner un grand nombre d'individus). Qu'en penses-tu ?
Ceci étant dit, l'immense majorité des phases que l'on trouve sur le marché ne sont pas "locales", autrement dit sont issues de croisements entre des boas de localités différentes.

Je profite de ce point pour répondre à Chris. Chris, tu as écrit que : "Il y a des morphs naturels qui sont là (ceux cités plus haut) et que Stoëckl n'acceptent pas".
C'est tout simplement faux en ce qui concerne les phases apparues au sein de populations sauvages ou nées de l'accouplement de boas de même localité. Stöckl n'a jamais rejeté cela : il suffit de lire son site pour s'en convaincre.
La question est de savoir ce que l'on fait ENSUITE avec de telles phases naturelles locales. De nombreux éleveurs les croisent avec des boas d'autres localités : c'est cela que rejette Stöckl, parce que de telles reproductions ne pourraient pas avoir lieu dans la nature.

Au sujet de Russo, je crois que Stöckl reconnaît que c'est un excellent éleveur et connaisseur du boa constrictor, et qu'il l'estime. Remarquons d'ailleurs qu'il le cite en exergue de sa page sur les croisements ! Il n'est simplement pas d'accord avec le côté "phases" de l'élevage de Russo, mais il n'a pas de problèmes avec le côté "localités" de ce même élevage : il trouve que certaines lignées de Russo sont de très grande qualité, et que d'autres le sont moins. Tout cela me semble normal.

Les "Nicaragua GHOST" ? A quoi fais-tu référence ? S'il s'agit d'une mutation naturelle purement locale comme les Boas Léopards mexicains de H. Winner, je ne pense pas que Stöckl ait quoi que ce soit à leur reprocher.

[Igor1 0]

J'ajoute encore quelque chose et après je me repose un peu !
Je ne pense pas que Stöckl ait retourné sa veste (qu'il soit devenu un promoteur et producteur de morphs) pour profiter de l'apparition des Longicauda Zéros dans son élevage car :
- 1. il n'a pas l'intention de créer artificiellement de nouvelles phases ;
- 2. il s'en tient strictement au principe qui consiste à ne reproduire entre eux que des boas qui pourraient se rencontrer dans la nature à l'état sauvage. Les Zéros ne contreviennent nullement à ce principe.

[mayhem131 0]

Par contre Igor; le fait qu'il veuille préserver au maximum ses animaux à leur état d'origine en évitant tout croisements, n'y a t-il pas un risque de consanguinité accrue sur le long terme?

[Igor1 0]

Je sais que Stöckl s'efforce de limiter autant que possible la consanguinité au sein de ses lignées de même localité, mais il est certain que certaines localités sont si rares qu'il est impossible d'enrichir beaucoup le patrimoine génétique des boas produits et qu'une certaine consanguinité plus ou moins directe est inévitable. Cela étant, selon Russo, la consanguinité ne pose pas, chez les ophidiens, de problèmes aussi graves que chez d'autres animaux. Stöckl semble d'accord avec ça ; je le cite au sujet des Longicauda :
"Nous ne pouvons en aucune façon confirmer l’hypothèse (BINDER 2002) selon laquelle les sous-espèces rares comme Boa c. longicauda pourraient de même présenter une moindre robustesse en raison d’un patrimoine génétique défectueux. Notre expérience démontre exactement le contraire. Cette sous-espèce en particulier est aussi robuste et résistante que Boa c. imperator."
Stöckl émet l'hypothèse que la fragilité des albinos n'est pas DIRECTEMENT due à des questions de consanguinité, mais au fait que cette fragilité est probablement de nature génétique, et que la consanguinité renforce les traits génétiques qui en sont la cause. En d'autres termes, la consanguinité est dangereuse lorsqu'elle concerne des boas possédant des caractéristiques génétiques qui les rendent fragiles, mais elle ne semble pas l'être si l'on reproduit entre eux des boas robustes.
Pour ma part, je ne suis pas biologiste et je n'ai pas d'avis compétent sur la question.

[Igor1 0]

Je ne sais plus si c'est Russo ou Rentfro qui remarque que pour certaines localités la consanguinité n'est pas le fait des éleveurs mais est certainement présente dans la nature. En effet, si l'on prend l'exemple des BCI Cay Caulkers, il est probable qu'ils soient dans une grande mesure consanguins A L'ETAT SAUVAGE car ils vivent sur une île minuscule (de quelques kilomètres carrés) ! Si malgré ça, ils ont survécu et évolué pendant des milliers d'années dans des conditions difficiles (la nourriture est rare sur l'île), cela suggère que la consanguinité n'est peut-être pas aussi dangereuse qu'on peut le croire.

[gueils111 0]

tout le monde ne sera jamais d'accord de toute façon mais si on parle de "dans la nature" meme certaines phases "naturelles" comme les zeros ne vivraient pas, faudrait-il les euthanasier pour faire comme "dans la nature"
je suis d'accord sur le fait de garder des souches pures, mais il faut arreter d'etre si extremiste avec les producteur de phases

[Chris Boas Morphs 0]

Une dernière petite chose...Arrêtez de parler de phases. Une phase est une étape de la croissance dans la vie d'un serpent...Ici il s'agit de MUTATION !
Et tout a fait d'accord avec toi Gueils...Îl faut arrêter cet acharnament sur les créations de mutations. Elles ne sont pas plus polluées que certains "pure souche"

[mayhem131 0]

Merci pour les précisions Igor.

[Boidae CC1 0]

Sérieusement j'hallucine comment des personnes comme Stoëckl arrivent à trouver l'argumentation qui justifie leurs actes.

Premièrement, comme l'a déjà dit philip, qu'est-ce qui prouve que certains longicauda soit het. anéry??? Le fait qu'ils aient du noir sur leur phénotype?? Quand on voit le nombre de personnes qui se sont fait revendre des boas soit-disant anéry, ça donne à réfléchir Stoëckl est peut-être un bon éleveur de localités mais niveau mutations...il devrait peut-être tirer des leçons de ceux qu'il critique tant....

2e point qui m'interpelle... maintenant les éleveurs de "pures souches" nous disent que la consanguinité n'a quasi aucun effet sur les ophidiens? (au passage les caulkers cays ont peut-être réussi à survivre sur une ile minuscule, mais ils ne représentent pas pour moi un exemple de robustesse), là il y a aussi de quoi se poser des questions alors que c'est précisément sur ce point qu'étaient attaqués les détracteurs de mutations.

Et cette mutation qui arrive de nulle part en même temps chez trois éleveurs, ça serait naturel??? Il y a soit sélection, soit tricherie sur un changement de phénotype qui ne soit pas du tout génétique. (heureusement qu'il y a le gène anéry la dedans ). Nous pouvons argumenter pendant longtemps, mais j'attends surtout les futures portées de ces longicauda zero.

[Igor1 0]

Désolé les gars, mais je n'ai pas le temps d'argumenter et de répondre sur tout...

C'est étrange, hier soir il y avait un mail de quelqu'un qui disait être tout à fait d'accord avec moi, et ce message a disparu...

[Snake House 0]

Je pense que c'est parce qu'il s'agissait d'une personne bannie du forum, Igor... Pas par rapport à sa prise de position...

[Chris Boas Morphs 0]

@Snake House a écrit:

Je pense que c'est parce qu'il s'agissait d'une personne bannie du forum, Igor... Pas par rapport à sa prise de position...

Tout à fait Vincent, tu as donné la bonne raison. La prise de position n'a absolument aucun rapport

[Igor1 0]

Boidae CC écrit : "maintenant les éleveurs de "pures souches" nous disent que la consanguinité n'a quasi aucun effet sur les ophidiens? (au passage les caulkers cays ont peut-être réussi à survivre sur une ile minuscule, mais ils ne représentent pas pour moi un exemple de robustesse), là il y a aussi de quoi se poser des questions alors que c'est précisément sur ce point qu'étaient attaqués les détracteurs de mutations."

Je ne vois pas bien l'intérêt de poster des réponses quand on ne lit pas précisément ce à quoi on répond...
Et qu'on n'y répond donc pas du tout...

[Boidae CC1 0]

@Igor a écrit:

Boidae CC écrit : "maintenant les éleveurs de "pures souches" nous disent que la consanguinité n'a quasi aucun effet sur les ophidiens? (au passage les caulkers cays ont peut-être réussi à survivre sur une ile minuscule, mais ils ne représentent pas pour moi un exemple de robustesse), là il y a aussi de quoi se poser des questions alors que c'est précisément sur ce point qu'étaient attaqués les détracteurs de mutations."

Je ne vois pas bien l'intérêt de poster des réponses quand on ne lit pas précisément ce à quoi on répond...
Et qu'on n'y répond donc pas du tout...

Excusez moi grand maître de l'argumentation

En face à face on en parlerai sûrement mieux, désolé mais j'ai du sauter une ligne de tes pavés qui sont loin d'être agréables à lire..... bref je m'abstiens de débattre ça évitera ce type de désagréments

[Igor1 0]

@Boidae CC a écrit:

@Igor a écrit:

Boidae CC écrit : "maintenant les éleveurs de "pures souches" nous disent que la consanguinité n'a quasi aucun effet sur les ophidiens? (au passage les caulkers cays ont peut-être réussi à survivre sur une ile minuscule, mais ils ne représentent pas pour moi un exemple de robustesse), là il y a aussi de quoi se poser des questions alors que c'est précisément sur ce point qu'étaient attaqués les détracteurs de mutations."

Je ne vois pas bien l'intérêt de poster des réponses quand on ne lit pas précisément ce à quoi on répond...
Et qu'on n'y répond donc pas du tout...

Excusez moi grand maître de l'argumentation

En face à face on en parlerai sûrement mieux, désolé mais j'ai du sauter une ligne de tes pavés qui sont loin d'être agréables à lire..... bref je m'abstiens de débattre ça évitera ce type de désagréments

Mais personne ne t'a rien demandé mon cher...
Personnellement, je m'intéresse aux localités et pas aux mutations, mais ce n'est pas pour cela que je vais aller sur les pages des forums consacrées aux producteurs de morphs pour en dire du mal et pour donner mon avis sur la qualité de rédaction des messages postés !

[philip1111 0]

@Igor a écrit:

Mais personne ne t'a rien demandé mon cher...
Personnellement, je m'intéresse aux localités et pas aux mutations, mais ce n'est pas pour cela que je vais aller sur les pages des forums consacrées aux producteurs de morphs pour en dire du mal et pour donner mon avis sur la qualité de rédaction des messages postés !

Bon je crois que cela suffit !!!!!

La méthode est connue , le gourou a toujours raison , quand le gourou n'a pas raison , article 1 ........... et en passant le gourou ne se gène pas pour dénigrer ce qu'il ne connait pas .

Si on n'est pas d'accord , soit on est virulent , soit on ne sait pas lire ......... Plutôt que d'épiloguer Igor , j'aurais préféré que toi tu répondes aux questions qui t'ont été posées ????

Trop tard maintenant , je verrouille le post .