débat; 61 vivisection ou test sur les animaux pour ou contre

[marie481 0]

la vivisection ou test sur les animaux pour ou contre ???

---

Personnellement, étant plutôt misanthrope que philanthrope, je suis plutôt contre la visection.

Je trouve ça vraiment horrible d'infligé ce genre de souffrance à des animaux. Surtout que bien souvent, les scientifiques savent très bien quel sera le résultat de l'expérience. Je ne pense pas non plus qu'ils le fassent par plaisir, mais l'idée de faire des expériences sur un animal me répugne. Après, je suis bien conscient que c'est une étape quasi obligé si l'on veut faire progresser la sciences, donc, j'ai plus tendance à adopter la politique de l'autruche, j'évite d'y penser et ça passe mieux. Tant que je ne vois jamais ce genre de chose ce faire devant moi, je pense pouvoir rester neutre.
Mais je ne préfère pas imaginer la mentalité des scientifiques qui passent par ce genre d'expérience. Ils doivent avoir pas mal de problèmes de consciences

[Aby 0]

moi je suis contre je pense que à l'époque ou l'on est ont peut travaillé sur autre chose que des animaux vivant
je sais que c'est grace à eut que la recherche médical humaine avance
mais je ne consoit pas de faire soufrir des animaux car toujours pour le bien de l'homme
et souvent les reportage que l'on voit c'est pas jolie jolie

[Michèle04 0]

Je ne suis ni pour ni conte, pour moi ce n'est pas un sondage, c'est un fait, on test des traitements sur les animaux avant de les tester sur des cobayes humains consentent.........et c'est comme ça que par exemple aujourd'hui on peut soigner la leucémie enfantine, si jordan devait (j'espère que non) avoir recours à un traitement lourd, ça me rassurerait de savoir qu'il a été testé et retesté d'abord, quitte à ce que ce soit sur de pauvre animaux innocent mais mon fils aussi est innocent.
Désolée si je choque.

[Claudine02 0]

la vivisection ce sont des pratiques qui tendent à opérer de préférence sans anesthésie sur des animaux vivants et là, je suis farouchement contre, par contre les essais ou tests (tant qu'il ne s'agit pas d'autre chose que de molécules destinées à soigner) sur les animaux, avant de les faire sur humains consentants je suis plutôt pour !
Je pense qu'à une époque ou on fait tous pour que les gens ne souffrent pas ou moins le moins que l'on puisse faire est d'épargner les souffrances aux animaux de labo. Je ne vois pas l'intérêt de découper sans anesthésie un animal, ça n'apporte rien !

[Invité]

Oui ne pas confondre vivisection et tests sur les animaux.
Bon moi je suis contre la vvisection sans hésiter, les tests sur animaux vivants et sans anesthésie, j'en ai malheureusement trop entendu parler (en fac de biologie des organismes, on en parle beaucoup)

Les tests sur animaux, je suis contre aussi, mais malheureusement on en a encore besoin pour le moment.

Quoi que j'ai appris en cours qu'une nouvelle solution est entrain d'etre mise au point par des équipes de chercheurs, des cellules crées spécialement pour les tests, couplé avec des programmes informatique aussi, pour simuler et observer les effest des édicaments.

Mais ne pas confondre la vivisection avec les tests, tres important : la vivisection c'est barbare et non justifié, alors que les tests, lorsqu'ils sont encadré par de vraies équipes de professionnels, sont moins révoltant (meme si je ne suis pas pour quand meme)

[marie481 0]

comme dis charlotte ne pas confondre, je pense que tu a dus confondre michele
je vous met la bonne difinition

La vivisection se pratique sur toutes les races. La vivisection, c’est l’ablation pratiquée sur des animaux vivants, mais aussi, inoculations de maladies, brûlures, etc…, et 87% des animaux ne sont pas anesthésiés !!!

ne pas confondre examents textes, ou comme dis michele, certaines maladies, tester sur des animaux, pour agrandire la science,en vue de certaines maladie incurable,(cancer)

[Michèle04 0]

Ok, la vivisection contre à 100%

[Nhakyrielle 0]

aby a écrit:

moi je suis contre je pense que à l'époque ou l'on est ont peut travaillé sur autre chose que des animaux vivant

Tu le "penses", tu l'as écrit toi-même. Mais la croyance et la science font rarement bon ménage. Il est évident qu'on n'a plus besoin des animaux pour de nombreux tests, ceux, disons, de routine. Mais le problème, c'est qu'en biologie, plus on avance, plus on se rend compte qu'une cellule seule ne réagit pas comme un organisme entier. Et pour comprendre ce fait-là, mais aussi les différences entre espèces (et pas race: la race, c'est autre chose), la science a encore besoin d'expérimenter sur des individus entiers et intègres. A plus de 90% les expérimentations de génétique sur animaux se font sur la drosophile ou le nématode (cycles de vie très courts... une souris, c'est déjà 3 ans de recherche pour l'obtenir).

Quant à la vivisection, la définition scientifique exacte est précisément l'opération sans anesthésie, et cette pratique est strictement interdite par toutes les revues scientifiques (article scientifique rejeté, donc validité de la recherche nulle). En fait, toute expérimentation sur l'animal (ou l'homme) est soumise à des règles très strictes qui doivent impérativement être respectée si les chercheurs veulent faire valider leurs résultats. Ces règles prennent en compte le bien-être animal. Et contrairement à ce que beaucoup croient, celà va très loin, puisque celà concerne même les mouches (et oui, nos moumouches étaient elles-aussi anesthésiées pour les manipulations, ou avant euthanasie... on allait pas réveiller une mouche à qui on avait arraché les ailes, c'eut été cruel... Je reconnais que concernant les mouches, c'est récent, puisque j'ai moi-même vécu le changement de mentalité).

Il faut faire très attention avec le terme "vivisection", car de certaines personnes jouent sur le sens peu explicite pour faire signer sous le terme "interdiction de la vivisection" des pétitions contre l'expérimentation animale en général (ce qui inclut donc les recherches contre le cancer, sur Alzheimer, ou sur nombre de maladies orphelines).

Que de nos jours, les laboratoires cosmétiques soient encore obligés de fournir des tests sur animal pour valider l'inocuité de leurs produits (de beauté), c'est, je trouve personnellement abhérrant. Ca n'est justifié ni d'un point de vue économique (entretenir une batterie de lapins et de cobayes est nettement plus coûteux que maintenir une population cellulaire en vie, vu le coût des locaux et les normes DSV), ni d'un point de vue scientifique. Mais pour d'autres recherches, il faut hélas encore prendre en compte la complexité d'un être vivant dans son intégralité. Et croyez-moi, je suis TRES bien placé pour le savoir, puisque précisément, c'est une des choses que j'ai démontrées pendant mes activités de recherches.

[Claudine02 0]

magnifique exposé Nhakyrielle, le prof que je fus te met 20/20 !!!!!!

[Invité]

De mon cote, je travaille sur les plantes car apres avoir vu certaines choses dans les labos j'en suis venue a refuser tout cela en bloc. Pour moi, le bien-etre humain ne justifie en aucune maniere ce que les animaux de labo subissent. Chats, chiens, souris, grenouilles, singes, lapin, chevaux, tout y passe et ca me repugne.

Tests ou vivissection je suis farouchement contre. Les tests c'est vraiment deguelasse, on leur fait tout avaler, on leur met dans les yeux, dans l'anus, sur la peau. On leur fait des plaies et on met des produits dedans histoire de voir ce que ca donne.
Quant a tous les animaux sacrifies pour que les etudiants puissent faire des travaux pratiques ca me depasse aussi. La vivissection est soi-disant interdite, mon oeil !!! Allez dire ca aux bestioles a qui l'on plante des electrodes dans le cerveau.

Tant que les labos par confort n'utiliseront pas d'autres techniques je ne pourrais cautionner cela. Il est tout a fait possible de reduire drastiquement le nombre d'animaux sacrifies. Mais surtout, les conditions d'experimentation devraient etre controlees par des personnes exterieures. Car personne ne sait vraiment ce qui se passe dans les labos.

[Claudine02 0]

je suis bien obligée d'être d'accord avec toi Val, on ne sait vraisemblablement que peu de choses de la réalité du décors.....

[Invité]

Citation :

De mon cote, je travaille sur les plantes car apres avoir vu certaines choses dans les labos j'en suis venue a refuser tout cela en bloc. Pour moi, le bien-etre humain ne justifie en aucune maniere ce que les animaux de labo subissent. Chats, chiens, souris, grenouilles, singes, lapin, chevaux, tout y passe et ca me repugne.

Tests ou vivissection je suis farouchement contre. Les tests c'est vraiment deguelasse, on leur fait tout avaler, on leur met dans les yeux, dans l'anus, sur la peau. On leur fait des plaies et on met des produits dedans histoire de voir ce que ca donne.
Quant a tous les animaux sacrifies pour que les etudiants puissent faire des travaux pratiques ca me depasse aussi. La vivissection est soi-disant interdite, mon oeil !!! Allez dire ca aux bestioles a qui l'on plante des electrodes dans le cerveau.

je suis a deux milles pourcents d'accord, tu sais, moi avec ma licence, on en a vu des labo et des tests, et ça m'a révolté aussi, donc voila, tests ou vivisection, je suis contre, meme si malheureusement pour le moment on en a encore "besoin" pour certaine choses.

Mais cela va changer, comme je l'ai dit, on est entrain d'étudier pour faire des cellules qui permettrait de simuler, sur des cellules souches, pour éviter d'utiliser des pauvres animaux, qui n'y sont pour rien et qui n'ont rien demandé