Fly the snipe 0 Posté(e) le 23 juin 2007 Il semblerait que les textes européens font la distinction entre animaux d'"embouche" et "animaux non domestiques". Il semblerait par exemple qu'entraîner un chien (en enclos) sur du gibier relève de l'infraction (délit?) de maltraitance sur animaux. Par ailleurs, lorsque j'ai rencontré MM DE PONCHALON (FNC) et BUSSY (UNFDC) l'an dernier, ces éminents représentants de la chasse française craignaient les dégâts de cette notion de maltraitance pour l'avenir de la chasse. Ceci me paraît extrêmemet dangereux, même pour la fauconnerie, de laisser évoluer dans les textes de loi cette distinction "intellectuelle" entre animaux de consommation et animaux non domestiques. Une gerbe de plomb, c'est pas terrible pour le bien-être animal, c'est sûr. Des serres d'autour affaîté non plus. Amicalement, Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
voirons 0 Posté(e) le 24 juin 2007 Il semblerait par exemple qu'entraîner un chien (en enclos) sur du gibier relève de l'infraction (délit?) de maltraitance sur animaux. Pour moi ça l'est! SI nous avons un "peu" de respect pour nos oiseaux, nous devons en avoir pour le gibiers...enfin c'est mon opinion! où est la chance du gibier de s'échapper? Je ne vois pas où la fauconnerie pourrait être "touchée" par un texte sur la maltraitance? Ici, ils prennent les lièvres bruns vivants pour entraîner leurs lévriers pour les courses. C'est du pareil au même! Pas de respect, pas d'ethique! (mais peut être ...je date un peu) amicalement Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Fly the snipe 0 Posté(e) le 24 juin 2007 Je parlais d'enclos pour ne pas être hors la loi (je crois qu'il est possible de chasser, au moins d'entraîner, en enclos en dehors des périodes de chasse). En tout cas, c'est plus discret. Un enclos peut être vaste. Tout dépend de la propriété considérée. C'est un contexte pour mettre en évidence le risque d'évolution du statut des animaux non domestiques. Apparemment, les écologistes s'appuient de plus en plus souvent sur cette notion de maltraitance, à laquelle il est difficile de répondre dans l'état actuel de sensibilité de nos sociétés. Nous pourrions nous sentir tranquilles en estimant que notre prédation est naturelle. Ce n'est pas vrai pour tout le monde. Sans doute ai-je déjà relaté sur ce forum la discussion que j'ai eue avec un ami ornitho, dont l'autorité n'est plus à démontrer, qui faisait une différence (intellectuelle) marquée entre le faucon affaîté et un faucon sauvage qui est venu se joindre au vol. Le premier est dénaturé. C'est désormais sur ces terrains-là que nous devrons défendre nos pratiques. La notion de maltraitance devrait faire des dégâts. En tout cas les instances représentatives de la chasse en ont conscience et s'apprêtent au mieux à gagner du temps. D'où, aussi, notre rôle à tous de faire du "prosélitisme" quand nous en avons l'occasion. Amicalement, Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
